一、隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)理論最早由美國法學(xué)家沃倫和布蘭代斯提出，這項(xiàng)權(quán)利隨著人們自我權(quán)利保護(hù)意識的增強(qiáng)，已被公認(rèn)為是一項(xiàng)基本的民事權(quán)利。目前關(guān)于隱私權(quán)的概念眾說紛紜，筆者認(rèn)為隱私權(quán)是指私人信息不受侵犯以實(shí)現(xiàn)主體精神自由與安寧的權(quán)利，同時(shí)還包括與維護(hù)私人信息相關(guān)的私生活自由不受侵?jǐn)_的權(quán)利。隱私權(quán)具有如下特征，第一，主體必須是自然人。隱私權(quán)具有嚴(yán)格的人身性，是基于自然人的精神自主性而生的各種利益要求。第二，隱私權(quán)包括個(gè)人信息、個(gè)人領(lǐng)域及私人活動(dòng)三個(gè)方面。個(gè)人信息一般包括個(gè)人所有資料，如家庭號碼、個(gè)人信仰、檔案材料、身體缺陷和財(cái)產(chǎn)狀況等；個(gè)人領(lǐng)域即是私人空間，例如個(gè)人居所、日記、通信等；私人活動(dòng)是一切個(gè)人的與公共利益無關(guān)的活動(dòng)，如日常生活、社會(huì)交往、情戀史等。第三，隱私權(quán)是一種支配性的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利人的意愿或同意，可以通過修改、使用、公開以及保密等方式來行使。第四，具有隱秘性和真實(shí)性。隱私權(quán)作為一種不愿公開私人生活秘密或排除他人對個(gè)人領(lǐng)域的非法侵入的權(quán)利，其內(nèi)容具有秘密性和客觀存在性。

二、隱私權(quán)刑法保護(hù)的正當(dāng)性

1、價(jià)值基礎(chǔ)

在人與法的關(guān)系中體現(xiàn)出來法律的積極意義或有用性為法律價(jià)值，法律的基本價(jià)值是程序、自由正義和效益。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)公民隱私權(quán)的刑法保護(hù)利于實(shí)現(xiàn)以下價(jià)值：

（1）秩序。馬克思主義認(rèn)為，秩序是一定社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式的固定形式，是人類社會(huì)普遍存在的歷史現(xiàn)象，是人類文明的前提和最基本的構(gòu)成要素。人的社會(huì)屬性，其本質(zhì)在于自覺地自我限制，實(shí)現(xiàn)與他人、自然與社會(huì)的協(xié)調(diào)。而秩序價(jià)值就是通過對人行為的限制或禁止，來實(shí)現(xiàn)人的安全、和平、共公福利等內(nèi)容的社會(huì)利益。所以，秩序是法的其他價(jià)值的前提和基礎(chǔ)，沒有秩序，法的其他價(jià)值無從談起。法律之所以可以帶來秩序，是因?yàn)橹刃虻谋举|(zhì)是讓人們的行為和諧與合乎規(guī)律，并達(dá)到社會(huì)關(guān)系的有序狀態(tài)?！芭c法律永遠(yuǎn)相伴的基本價(jià)值，便是社會(huì)秩序”。

摘要：隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們法律意識的增強(qiáng)，自我隱私保護(hù)的觀念也逐漸得到社會(huì)的認(rèn)同。對公民隱私權(quán)的保護(hù)程度標(biāo)志著一個(gè)社會(huì)的法制和文明程度。世界各國對公民隱私權(quán)保護(hù)都有相關(guān)的立法，然而，我國法律在隱私權(quán)保護(hù)方面的立法顯然不足，同其他國家相比在隱私權(quán)保護(hù)方面存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步完善。我國現(xiàn)行法律對公民隱私權(quán)保護(hù)缺乏力度，對隱私權(quán)的保護(hù)沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，只是使隱私權(quán)初見于成文法律，問題在于是間接保護(hù)，而不是直接保護(hù)，往往讓受害人處于尷尬的境地，故用法律手段直接保護(hù)公民隱私權(quán)就成為理論界和實(shí)踐中不容忽視的問題。

關(guān)鍵詞：公民隱私權(quán)形成特征保護(hù)立法保護(hù)

隱私，又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干擾，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等。隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息一并受到保護(hù)，不被他們非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，是公民對自己個(gè)人信息、個(gè)人寧靜生活以及決定私人事務(wù)等享有一項(xiàng)重要民事權(quán)利，它包括個(gè)人信息的保密權(quán)，個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為公民的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。目前我國在人格權(quán)保護(hù)上，其制定的法律較為完善，但仍然沒有形成價(jià)值趨向明確的體系。特別是隱私權(quán)法律沒有明確的條款加以保護(hù)。本文旨在通過對公民個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)的分析，來闡釋個(gè)人觀點(diǎn)。

一、隱私權(quán)的涵義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的涵義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。

摘要：隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們法律意識的增強(qiáng)，自我隱私保護(hù)的觀念也逐漸得到社會(huì)的認(rèn)同。對公民隱私權(quán)的保護(hù)程度標(biāo)志著一個(gè)社會(huì)的法制和文明程度。世界各國對公民隱私權(quán)保護(hù)都有相關(guān)的立法，然而，我國法律在隱私權(quán)保護(hù)方面的立法顯然不足，同其他國家相比在隱私權(quán)保護(hù)方面存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步完善。我國現(xiàn)行法律對公民隱私權(quán)保護(hù)缺乏力度，對隱私權(quán)的保護(hù)沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，只是使隱私權(quán)初見于成文法律，問題在于是間接保護(hù)，而不是直接保護(hù)，往往讓受害人處于尷尬的境地，故用法律手段直接保護(hù)公民隱私權(quán)就成為理論界和實(shí)踐中不容忽視的問題。

關(guān)鍵詞：公民隱私權(quán)形成特征保護(hù)立法保護(hù)

隱私，又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干擾，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等。隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息一并受到保護(hù)，不被他們非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，是公民對自己個(gè)人信息、個(gè)人寧靜生活以及決定私人事務(wù)等享有一項(xiàng)重要民事權(quán)利，它包括個(gè)人信息的保密權(quán)，個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為公民的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。目前我國在人格權(quán)保護(hù)上，其制定的法律較為完善，但仍然沒有形成價(jià)值趨向明確的體系。特別是隱私權(quán)法律沒有明確的條款加以保護(hù)。本文旨在通過對公民個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)的分析，來闡釋個(gè)人觀點(diǎn)。

一、隱私權(quán)的涵義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的涵義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。

內(nèi)容摘要：隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們法律意識的增強(qiáng)，自我隱私保護(hù)的觀念也逐漸得到社會(huì)的認(rèn)同。對公民隱私權(quán)的保護(hù)程度標(biāo)志著一個(gè)社會(huì)的法制和文明程度。世界各國對公民隱私權(quán)保護(hù)都有相關(guān)的立法，然而，我國法律在隱私權(quán)保護(hù)方面的立法顯然不足，同其他國家相比在隱私權(quán)保護(hù)方面存在一定的缺陷，有待于進(jìn)一步完善。我國現(xiàn)行法律對公民隱私權(quán)保護(hù)缺乏力度，對隱私權(quán)的保護(hù)沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，只是使隱私權(quán)初見于成文法律，問題在于是間接保護(hù)，而不是直接保護(hù)，往往讓受害人處于尷尬的境地，故用法律手段直接保護(hù)公民隱私權(quán)就成為理論界和實(shí)踐中不容忽視的問題。

關(guān)鍵詞：公民隱私權(quán)形成特征保護(hù)立法保護(hù)

隱私，又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干擾，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等。隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息一并受到保護(hù)，不被他們非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，是公民對自己個(gè)人信息、個(gè)人寧靜生活以及決定私人事務(wù)等享有一項(xiàng)重要民事權(quán)利，它包括個(gè)人信息的保密權(quán)，個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為公民的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。目前我國在人格權(quán)保護(hù)上，其制定的法律較為完善，但仍然沒有形成價(jià)值趨向明確的體系。特別是隱私權(quán)法律沒有明確的條款加以保護(hù)。本文旨在通過對公民個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)的分析，來闡釋個(gè)人觀點(diǎn)。

一、隱私權(quán)的涵義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的涵義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。

隱私，又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干擾，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等。隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息一并受到保護(hù)，不被他們非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，是公民對自己個(gè)人信息、個(gè)人寧靜生活以及決定私人事務(wù)等享有一項(xiàng)重要民事權(quán)利，它包括個(gè)人信息的保密權(quán)，個(gè)人生活不受干擾權(quán)和私人事務(wù)決定權(quán)。作為公民的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。目前我國在人格權(quán)保護(hù)上，其制定的法律較為完善，但仍然沒有形成價(jià)值趨向明確的體系。特別是隱私權(quán)法律沒有明確的條款加以保護(hù)。本文旨在通過對公民個(gè)人隱私權(quán)的法律保護(hù)的分析，來闡釋個(gè)人觀點(diǎn)。

一、隱私權(quán)的涵義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的涵義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。

隱私權(quán)是一種具體的人格權(quán)，基本內(nèi)容包括以下幾項(xiàng)：

（1）隱私隱瞞權(quán)。又稱保密權(quán)，它首先包括公民對身體隱秘部位的保密權(quán)，這是公民一項(xiàng)最根本的隱私權(quán)，從上述隱私權(quán)的特征可知，隱私權(quán)是一種與公共利益無關(guān)的人格權(quán)，故權(quán)利主體有隱瞞的權(quán)利，是維護(hù)自身人格利益的需要，最典型的例子，婚戀中的男女雙方對以前的婚戀史、性生活行為史有隱瞞對方的權(quán)利。而現(xiàn)實(shí)生活中，作為坦誠的一方往往得不到對方的諒解從而造成婚戀關(guān)系破裂。這種隱私權(quán)專指自己對自己的隱私有不向任何他人告知的權(quán)利。

摘要：隱私權(quán)是一個(gè)自然人個(gè)體應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)關(guān)乎其切身利益的重要權(quán)利。但科技的進(jìn)步與社會(huì)的加速發(fā)展，極大地增加了個(gè)人隱私權(quán)受侵的幾率與可能性。我國現(xiàn)有法律對公民隱私權(quán)保護(hù)已有規(guī)定是不爭的事實(shí)，但尚不足以發(fā)揮根本性作用。應(yīng)當(dāng)從憲法的高度加大對公民隱私權(quán)的保護(hù)力度。隱私權(quán)保護(hù)入憲在我國不僅具有必要性而且具有現(xiàn)實(shí)可能性。應(yīng)當(dāng)在借鑒西方國家對隱私權(quán)進(jìn)行憲法保護(hù)的途徑和方法基礎(chǔ)上，立足中國國情找出我國隱私權(quán)保護(hù)入憲的適恰路徑。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；人權(quán)；公民基本權(quán)利；憲法；隱私權(quán)入憲

隱私權(quán)是一個(gè)自然人個(gè)體應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)重要的關(guān)乎其切身利益的權(quán)利。但科技的進(jìn)步與社會(huì)的加速發(fā)展，極大地增加了個(gè)人隱私權(quán)受到侵犯的幾率與可能性。我國現(xiàn)有法律對公民隱私權(quán)保護(hù)已有規(guī)定是不爭的事實(shí)，但尚不足以發(fā)揮根本性作用。我國《憲法》中有些條款間接地體現(xiàn)了對公民隱私權(quán)的保護(hù)，但是這種間接保護(hù)性規(guī)定缺乏直接性和明確性，從而對公民隱私權(quán)的保護(hù)力度大打折扣。筆者認(rèn)為，隱私權(quán)保護(hù)入憲在我國十分必要且具有現(xiàn)實(shí)可能性。我們應(yīng)當(dāng)在借鑒西方國家對隱私權(quán)進(jìn)行憲法保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，立足于中國國情，創(chuàng)新性地提出我國隱私權(quán)保護(hù)入憲的最佳路徑。

一、隱私權(quán)的基本意涵及我國的立法保護(hù)現(xiàn)狀

“隱私權(quán)”這個(gè)法律術(shù)語的首先提出者是美國的兩位教授———路易斯·D·布蘭迪斯教授和塞繆爾·D·沃倫教授（哈佛大學(xué)法學(xué)院）。他們于1890年在《哈佛法律評論》上闡釋他們關(guān)于隱私權(quán)的觀點(diǎn)時(shí)，在標(biāo)題之中首次使用了“隱私權(quán)”這一術(shù)語。這篇論文開啟了隱私權(quán)概念法律化之先河，也為后續(xù)的相關(guān)研究奠定了基底。他們解讀“隱私權(quán)”的意涵時(shí)強(qiáng)調(diào)：“在任何情況下，每一個(gè)人都有被賦予決定自己所有的事情不公之于眾的權(quán)利，都有不受他人干涉打擾的權(quán)利，并認(rèn)為用來保護(hù)私人著述及其他智力和情感產(chǎn)物的理念，就是隱私權(quán)的價(jià)值，而隱私權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，媒體和公眾往往侵犯這一標(biāo)志著個(gè)人私生活的神圣禁地?！盵1]此后，中外學(xué)者從不同的角度就隱私權(quán)的基本含義進(jìn)行了種種探索。例如，王利明學(xué)者的觀點(diǎn)是：隱私權(quán)是公民個(gè)人依法應(yīng)當(dāng)享有的對其個(gè)人的、不關(guān)涉公共利益的純私人的活動(dòng)、純個(gè)人的信息以及純私有的個(gè)人領(lǐng)域進(jìn)行自由支配、自由掌控的一種人格權(quán)[2]。張新寶學(xué)者的觀點(diǎn)則認(rèn)為：隱私權(quán)是指自然人個(gè)體享有的其個(gè)人的私生活之安寧秩序與個(gè)人的私人信息受到法律之保護(hù)，不被非法無故地侵害打擾、搜集、知曉及利用和公之于眾等的一種人格權(quán)[3]。我國新近實(shí)施的《民法典》就隱私權(quán)做了如下規(guī)定（第一千零三十二條）：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。”從此規(guī)定看出，隱私權(quán)具有如下屬性：第一，隱私權(quán)系一種民事權(quán)利，隸屬人格權(quán)；第二，隱私權(quán)的內(nèi)容包括個(gè)人生活安寧權(quán)益以及不愿為他人知曉的關(guān)于私密空間、私密活動(dòng)、私密信息方面的個(gè)人權(quán)益。除了我國新近實(shí)施的《民法典》就公民隱私權(quán)的保護(hù)作出了立法規(guī)定外，《刑事訴訟法》《民事訴訟法》等部門法也多少涉及一些與隱私權(quán)相關(guān)的內(nèi)容，但這些立法規(guī)定不足以形成對公民隱私權(quán)的根本性保護(hù)。此外，我國《憲法》的有關(guān)規(guī)定中也間接地涉及公民隱私權(quán)益保護(hù)相關(guān)的內(nèi)容。下文就此展開專門探討。

二、我國《憲法》對隱私權(quán)間接保護(hù)的現(xiàn)狀

摘要:隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人們生產(chǎn)生活在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量越來越大，這標(biāo)志著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來。大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變了人們的生產(chǎn)生活方式，成為社會(huì)變革中的重要推動(dòng)力。但是，隱私權(quán)也成為當(dāng)前大數(shù)據(jù)背景下人們十分關(guān)注的話題?；ヂ?lián)網(wǎng)由于具有雙面性，對于個(gè)人隱私始終具有安全威脅，如果依舊采用以往的隱私保護(hù)政策，將不能適應(yīng)當(dāng)前大數(shù)據(jù)發(fā)展的特點(diǎn)。只有通過不斷完善隱私權(quán)的刑法保護(hù)，才能夠充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢。本文將通過分析隱私權(quán)的刑法保護(hù)存在的問題，探索大數(shù)據(jù)背景下隱私權(quán)的刑法保護(hù)對策。

關(guān)鍵詞:大數(shù)據(jù);隱私權(quán);刑法保護(hù)

在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，大數(shù)據(jù)的概念逐漸出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中，其作為一種信息資產(chǎn)，具有信息量大、增長速率快和多樣化等特征。在傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展過程中，充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，是提升產(chǎn)業(yè)競爭力的重要手段。但是，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程中，本身就存在著對個(gè)人隱私權(quán)的威脅，特別是由于大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，使得隱私權(quán)面臨的安全威脅更加嚴(yán)峻。我國的刑事法律體系對于隱私權(quán)的保護(hù)存在著一定的問題，影響網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)安全。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)的隱私權(quán)刑法保護(hù)體系已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展特點(diǎn)，只有不斷完善隱私權(quán)的刑法保護(hù)模式，才能夠切實(shí)保障大數(shù)據(jù)背景下人們的隱私權(quán)，將大數(shù)據(jù)帶來的負(fù)面影響降到最低，促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)的良性發(fā)展。

一、大數(shù)據(jù)和隱私權(quán)的基本內(nèi)容

(一)大數(shù)據(jù)的基本概念

大數(shù)據(jù)(bigdata)是一種信息集合，大數(shù)據(jù)的捕捉和管理不能夠通過常規(guī)軟件來實(shí)現(xiàn)，只有通過新的處理模式的應(yīng)用，才能夠提升對信息資產(chǎn)的流程優(yōu)化能力和決策力。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)處理技術(shù)已經(jīng)不能夠完成大數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和處理，大數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)體量大的基本特征，而且其增長速率較快。此外，大數(shù)據(jù)還具有數(shù)據(jù)類型豐富的特點(diǎn)，不同類型的數(shù)據(jù)信息逐漸呈現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中。只有應(yīng)用更加先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，比如云計(jì)算平臺、數(shù)據(jù)挖掘電網(wǎng)和分布式數(shù)據(jù)庫等等，才能夠真正發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，不斷提升社會(huì)生產(chǎn)生活效率。通過對大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，能夠針對過往存在的問題進(jìn)行總結(jié)，并制定符合事物發(fā)展規(guī)律的科學(xué)決策，為社會(huì)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值。

摘要：數(shù)據(jù)是信息內(nèi)容的載體，也是信息的主要表現(xiàn)形式。21世紀(jì)是大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用越來越廣泛，不僅給人們生活帶來了方便，同時(shí)也帶來許多隱私安全隱患，如何保護(hù)隱私權(quán)成為刑法保護(hù)所面對的問題之一。本文從刑法保障機(jī)能出發(fā)，對大數(shù)據(jù)時(shí)代中隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行探討，希望能為公民隱私權(quán)的保護(hù)提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時(shí)代；隱私權(quán)；刑法保護(hù)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)逐漸取代了傳統(tǒng)獲取信息的方式，大數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)技術(shù)的完善，對傳統(tǒng)觀念的改變無疑是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)是利用互聯(lián)網(wǎng)手段，將不同類型數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納、分類、總結(jié)最終能夠有效合成的數(shù)據(jù)集合，通過廣泛數(shù)據(jù)收集，得到井噴狀數(shù)據(jù)記錄，具有信息量大、增長速度快和內(nèi)容多樣化的特點(diǎn)。但同時(shí)，隨著大數(shù)據(jù)的普遍運(yùn)用，對隱私權(quán)造成的泄露，給個(gè)人、社會(huì)，甚至國家安全造成一定威脅，對傳統(tǒng)的安全防范也帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。伴隨著社會(huì)進(jìn)步，傳統(tǒng)的隱私權(quán)刑法保護(hù)已經(jīng)無法滿足大數(shù)據(jù)時(shí)代中的隱私保護(hù)。因此，在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，刑法對公民隱私權(quán)如何有針對性的保護(hù)，對此進(jìn)行適當(dāng)分析具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、大數(shù)據(jù)技術(shù)下隱私權(quán)刑法保護(hù)概述

在社會(huì)生活中，每一個(gè)公民都有屬于自己的隱私，在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，數(shù)據(jù)收集、分析行為變得更加快捷。公民的個(gè)人信息資料越來越容易受到盜取、擴(kuò)散，公民的隱私透明度呈上升趨勢，甚至因?yàn)殡[私泄露，導(dǎo)致擾亂正常生活甚至遭受不法行為的侵害。2010年7月，作為獨(dú)立的法律概念，隱私權(quán)首次被確立，在《侵權(quán)責(zé)任法》第二條中，隱私權(quán)被作為一種民事權(quán)利，與生命權(quán)、健康權(quán)等并列為一項(xiàng)民事權(quán)利。2015年《刑法修正案（九）》將侵犯公民個(gè)人信息的犯罪主體從單位擴(kuò)大到一般個(gè)人，相對于隱私權(quán)的刑法保護(hù)來說，這一修改實(shí)現(xiàn)了對公民隱私權(quán)的充分保護(hù)，但無論從行為方式以及隱私保護(hù)內(nèi)容需求來看，仍存在諸多問題。由此，2017年，最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理侵犯公民信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，旨在應(yīng)對大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)，其對于個(gè)人信息的保護(hù)范圍以及信息（數(shù)據(jù)）交易邊界給予了較為明確的界定。目前，我國現(xiàn)行《刑法》也沒有準(zhǔn)確界定個(gè)人信息涉及的數(shù)據(jù)保護(hù)范圍，主要是以“不可隨便控制公民的事物”為標(biāo)準(zhǔn)，以涉及關(guān)鍵隱私利益為保護(hù)對象，但并不會(huì)保護(hù)全部大數(shù)據(jù)信息，如：QQ、微博等社交渠道等相關(guān)信息。并且，所保護(hù)數(shù)據(jù)范圍也存在不穩(wěn)定變化，一旦泄露公民姓名、ID、身份證號等信息，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。但現(xiàn)階段中，我國《刑法修正案（十一）》也明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)社交平臺具有履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)社交平臺的隱私保護(hù)責(zé)任。［1］

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)下刑法對隱私權(quán)保護(hù)的缺失

摘要：“人肉搜索”產(chǎn)生了一系列的法律與道德問題，幾乎已成為侵犯公民隱私權(quán)的代名詞。本文從民法角度，首先簡單介紹隱私權(quán)的概念，再分析人肉搜索對公民隱私權(quán)的具體侵犯。在此基礎(chǔ)上，文中指出了我國隱私權(quán)立法滯后的現(xiàn)狀。最后，結(jié)合我國實(shí)際，提出了在民法體系下給與隱私權(quán)專門保護(hù)、健全隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)、注重平衡隱私權(quán)與知情權(quán)等措施來完善我國隱私權(quán)的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)；侵權(quán)；權(quán)利保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，特別是搜索引擎技術(shù)的提升，逐漸成為人們獲取、傳播信息的主要載體，但同時(shí)也引發(fā)了諸多法律問題。引起社會(huì)普遍關(guān)注的“人肉搜索”便是這方面的代表：如“小月月事件”、“虐貓事件”、“華南虎照事件”以及“南京局長天價(jià)煙”事件、“死亡博客”案等。

不可否認(rèn)，“人肉搜索”自產(chǎn)生伊始為搜尋失散親人、監(jiān)督官員的職務(wù)廉潔性提供了便捷渠道，有其積極的一面，但目前卻已成為侵犯公民隱私權(quán)的代名詞。筆者曾嘗試在搜索引擎上輸入自己的姓名進(jìn)行初級搜索，幾秒鐘內(nèi)聯(lián)系方式、家庭住址、就讀學(xué)校和職務(wù)等個(gè)人信息便躍然“網(wǎng)”上。可見，若由成千上萬的網(wǎng)民集體發(fā)起大規(guī)模的“人肉搜索”，在極短時(shí)間內(nèi)就可讓公民的個(gè)人信息無所遁形，有時(shí)更伴隨過激評論與行為，令搜索對象遭受巨大社會(huì)壓力，由此引發(fā)的有關(guān)隱私權(quán)法律保護(hù)問題令人深思。

一、隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)的概念由美國學(xué)者布蘭代斯和沃倫在1890年《哈佛法律評論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》中首次提出：“在任何情況下，一個(gè)人都被賦予決定自己所有的是否公之于眾的權(quán)利”。目前，隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，在許多國家已經(jīng)上升為一項(xiàng)憲法性權(quán)利。

摘要:近年來，科技迅速發(fā)展，科技發(fā)展的成果惠及各個(gè)領(lǐng)域，但在科技發(fā)展的成果惠及各個(gè)領(lǐng)域的同時(shí)，也給隱私權(quán)帶來了一定的沖擊。司法機(jī)關(guān)也積極的運(yùn)用科技手段來提高辦案效率，但在提高辦案效率的同時(shí)，也出現(xiàn)了隱私權(quán)保護(hù)的問題。馬賽克理論源于美國，探究的正是刑事案件的審理和公民隱私權(quán)保護(hù)之間如何平衡的問題，值得我國刑法進(jìn)行借鑒。

關(guān)鍵詞:馬賽克理論;隱私權(quán)

一、美國馬賽克理論簡介

馬賽克理論，通常是指若干非重大的信息或信息片段，結(jié)合起來可以形成有重要價(jià)值的信息。在美國，馬賽克理論逐漸成為政府機(jī)關(guān)信息保密的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，在政府信息公開行政訴訟中，也成為抗辯的重要理由，法院為了避免承擔(dān)危害國家安全的責(zé)任，往往傾向于接受政府機(jī)關(guān)的抗辯。該理論在美國的司法實(shí)踐中得到越來越廣泛的應(yīng)用，法院亦將該理論作為判案的重要根據(jù)。美國并沒有完善的馬賽克理論制度建設(shè)，而是存在于司法案例中。1972年美國政府訴馬爾凱蒂案中，便首次運(yùn)用了馬賽克理論。馬爾凱蒂與美國政府簽有保密協(xié)議，但是退休后出書寫到關(guān)于保密協(xié)議的事項(xiàng)，美國政府起訴馬爾凱蒂。法院認(rèn)為其披露任職期間所獲得的有關(guān)國防和外交事務(wù)的涉密信息的行為并不被法律允許。馬爾凱蒂所透露的信息對于涉及領(lǐng)域毫無認(rèn)知的人來說，可能沒有任何意義，但是對于別有用心的人來說，通過個(gè)別信息，可以推理出一些保密的信息，即運(yùn)用了馬賽克理論。最著名的是美國瓊斯案。美國瓊斯被懷疑涉嫌販賣，警方為了獲取證據(jù)，在瓊斯汽車上安裝GPS設(shè)備，長達(dá)28天。隨后在審判中，檢方提供了使用GPS獲取到的證據(jù)，正是這些證據(jù)，才使得瓊斯與販毒案聯(lián)系起來。華盛頓特區(qū)巡回法院在認(rèn)定對瓊斯進(jìn)行長期的GPS監(jiān)控是否構(gòu)成搜查時(shí)采用了馬賽克理論，認(rèn)為警方對瓊斯進(jìn)行為期28天的監(jiān)視構(gòu)成搜查，違反了瓊斯的合理隱私期待，采用GPS設(shè)備對瓊斯進(jìn)行監(jiān)控獲取的證據(jù)應(yīng)予排除，因此撤銷對瓊斯的定罪。聯(lián)邦最高法院一致認(rèn)為瓊斯案中GPS設(shè)備的長時(shí)間監(jiān)控構(gòu)成第四修正案的搜查，這意味著，大部分法官都在某種程度上接受了馬賽克理論。這是馬賽克理論在刑事訴訟法的首次運(yùn)用。

總結(jié)美國的馬賽克理論，其實(shí)就是對犯罪嫌疑人的隱私權(quán)保護(hù)與證據(jù)收集之間矛盾的產(chǎn)物。馬賽克理論是指證據(jù)收集的一種方式，即通過碎片化、非重大的信息結(jié)合起來，形成有重要價(jià)值的信息。但是這種信息收集在美國分為同意者和反對者。反對者認(rèn)為采用馬賽克理論所進(jìn)行信息的收集，這一收集的時(shí)間過程沒有明確的界限。關(guān)于何時(shí)是所要搜集的信息的開始，何時(shí)是結(jié)束，并且在這么長時(shí)間內(nèi)，沒有人能夠明確表明這種方式的監(jiān)視能夠準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)證據(jù)真正的聯(lián)系。另外，在馬賽克理論前提下，所搜集出的追溯性信息是違憲的。因?yàn)?，所追訴的信息可能是有關(guān)公眾的隱私權(quán)的，這樣很有可能會(huì)違反第四修正案中保護(hù)公眾隱私權(quán)的規(guī)定。

二、美國馬賽克理論對我國刑法的借鑒意義