二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方民主制度在通過(guò)自身調(diào)整贏得國(guó)內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí)，又以前所未有的勢(shì)頭在全球擴(kuò)張。一些西方政界人士將其民主制度蒙上一層“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面紗，作為一種“普世價(jià)值”不斷向外推銷(xiāo)。在他們眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至獨(dú)裁的。

與此同時(shí)，世界上其他類(lèi)型的國(guó)家中也有一些人對(duì)西方的民主制度抱有許多不切實(shí)際的幻想。一些發(fā)展中國(guó)家或主動(dòng)或被動(dòng)地充當(dāng)了西方民主制度的“實(shí)驗(yàn)品”，結(jié)果導(dǎo)致政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)停滯、民不聊生。近年來(lái)國(guó)際政治一系列嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)告訴人們，冷靜地看待西方民主制度，選擇適合本國(guó)國(guó)情的制度模式和發(fā)展道路，是一個(gè)民族走向成熟的標(biāo)志。

文章指出，實(shí)際上，西方民主是西方獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化的產(chǎn)物，是西方資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)為維護(hù)資本統(tǒng)治進(jìn)行的精巧設(shè)計(jì)，決不能作為放之四海而皆準(zhǔn)的唯一政治模式。

西方民主制度經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程

西方民主制度是經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展和完善才達(dá)到今天這樣水平的。盡管在不少人看來(lái)資本主義國(guó)家的民主制度日益完善，統(tǒng)治技術(shù)日益精巧，統(tǒng)治手段日益多樣，但無(wú)論是其自身還是其在許多國(guó)家的移植和推廣，從一開(kāi)始就存在先天不足甚至更嚴(yán)重的問(wèn)題。即使經(jīng)過(guò)多年的修補(bǔ)，至今仍非盡善盡美。

首先，我們不妨說(shuō)說(shuō)西方的選舉制度。作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國(guó)最先提出的。英國(guó)大憲章運(yùn)動(dòng)提出實(shí)現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財(cái)產(chǎn)的資格限制，男子應(yīng)有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國(guó)也是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間才逐步實(shí)現(xiàn)的。

一、中國(guó)社會(huì)主義民主的豐富內(nèi)涵

馬克思主義認(rèn)為,民主無(wú)論作為思想形態(tài)還是作為政治設(shè)施,都屬于上層建筑,為統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的,不存在超階級(jí)的抽象的民主。因而,民主作為一種國(guó)家形式,作為一種政治上層建筑,總是以一定的所有制形式為基礎(chǔ),是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的,是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具,具有鮮明的階級(jí)屬性。任何民主、人權(quán)都以保護(hù)或不妨害占有者階級(jí)的根本利益為前提,它從屬它所屬的階級(jí)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

中國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家,是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家,其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制,因此中國(guó)的民主是建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上,是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和一切熱愛(ài)社會(huì)主義祖國(guó)的最廣大人民享有的民主權(quán)利。在這種民主制度下,他們依照各種規(guī)定,通過(guò)各種形式和途徑,參與到國(guó)家政治生活中去,實(shí)現(xiàn)真正的“大多數(shù)人的統(tǒng)治”,所以中國(guó)社會(huì)主義民主是符合人民的意志和利益,有利于增強(qiáng)廣大人民的主人翁精神,充分發(fā)揮各階層的積極性。故中國(guó)的民主是一種真正的民主,人民在經(jīng)濟(jì)上是社會(huì)生產(chǎn)資料的所有制,在政治上成為國(guó)家主人,人民并不是被國(guó)家統(tǒng)治的對(duì)象,而是統(tǒng)治國(guó)家的主人。

二、中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義民主的特點(diǎn)

中國(guó)的社會(huì)主義民主制度建設(shè),始終堅(jiān)持以馬克思主義民主理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的基本原則為指導(dǎo),它借鑒了人類(lèi)政治文明包括西方民主的有益成果,吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化和制度文明的民主性因素,因而中國(guó)的社會(huì)主義民主制度具有鮮明的中國(guó)特點(diǎn):

1.中國(guó)的民主是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主,具有實(shí)踐性和創(chuàng)新性。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨,就沒(méi)有新中國(guó),也就沒(méi)有人民民主,這是被歷史證明了的客觀事實(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命和建設(shè),其目的就是要實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主、建立社會(huì)主義民主政治的國(guó)家。同時(shí)中國(guó)的民主政治制度的發(fā)展和完善,也是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。中國(guó)共產(chǎn)黨不是通過(guò)教條地照抄照搬別國(guó)民主理論,而是與中國(guó)客觀情況相結(jié)合,在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善的。因而,中國(guó)的民主是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主,具有實(shí)踐性和創(chuàng)新性。

一場(chǎng)討論進(jìn)行得如何,往往要看其參加者決定不說(shuō)什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談?wù)撃切┯袪?zhēng)議的話(huà)題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對(duì)有關(guān)以色列的問(wèn)題總是避而不談,免得傷了和氣。當(dāng)然,掩蓋有分歧的問(wèn)題,可以視為一種預(yù)先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡(jiǎn)單地被視為懦弱,因?yàn)樗軌虼俪煞e極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)敏感的問(wèn)題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關(guān)系;反之,則不能。

人在各種場(chǎng)合,從國(guó)際高峰會(huì)議到夜半幽會(huì)——或許也包括少有的健忘病患者,都會(huì)出現(xiàn)策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會(huì)引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應(yīng)有人當(dāng)眾洗涮骯臟的內(nèi)衣。在全體教職員會(huì)議上,即使愛(ài)饒舌的教授也不會(huì)沒(méi)完沒(méi)了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關(guān)系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒(méi)有哪一個(gè)群體處理信息的能力是無(wú)限的。人們不能同時(shí)談?wù)撁恳患虑?生命是短暫的;為了減輕認(rèn)知的負(fù)擔(dān),不同的群體在不同的時(shí)間集中討論不同的問(wèn)題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯(lián)系比較密切。有時(shí),某個(gè)問(wèn)題“說(shuō)不得”,是因?yàn)樾孤┏鰜?lái)會(huì)冒犯重要人物或小集團(tuán),并且會(huì)極大地?fù)p害團(tuán)體組織的合作精神。相反,如果一個(gè)群體避開(kāi)了某一令人厭煩的問(wèn)題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話(huà)匣子,討論會(huì)的主持人就能夠防止其生動(dòng)的內(nèi)容吸引每一個(gè)人的全部注意力——至少在當(dāng)時(shí)。換言之,盡管大眾心理學(xué)提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時(shí)效制度使歷時(shí)已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對(duì)疑難的法律問(wèn)題保持沉默。所謂“政治問(wèn)題”原則,以及,“案件與爭(zhēng)議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設(shè)計(jì)的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態(tài)的問(wèn)題的范圍。每一個(gè)機(jī)構(gòu)在解決某些難題方面都有優(yōu)于其他機(jī)構(gòu)的條件。通過(guò)縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過(guò)拒絕對(duì)某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽(yù)且使其有限的解決問(wèn)題的能力負(fù)擔(dān)過(guò)重的判決。

學(xué)術(shù)團(tuán)體同樣要對(duì)可討論而又相關(guān)的言論的范圍進(jìn)行調(diào)整。例如,大學(xué)通常被認(rèn)為是職能有限的機(jī)構(gòu)。大學(xué)究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)發(fā)表政見(jiàn),爭(zhēng)議很大。保守派人士宣稱(chēng),讓不讓公司在南非做生意這個(gè)問(wèn)題不適合大學(xué)職員討論。自由派人士雖然對(duì)他們認(rèn)為逃避道德責(zé)任的作法應(yīng)加以斥責(zé),但也同意,教職員會(huì)議的議程應(yīng)當(dāng)以某種方式加以限制,例如不得把時(shí)間花在對(duì)員工的配偶進(jìn)行評(píng)頭品足上。

一場(chǎng)討論進(jìn)行得如何,往往要看其參加者決定不說(shuō)什么。為了避免破壞性的沖突,我們就不談?wù)撃切┯袪?zhēng)議的話(huà)題。在馬薩諸塞州的劍橋,老朋友們對(duì)有關(guān)以色列的問(wèn)題總是避而不談,免得傷了和氣。當(dāng)然,掩蓋有分歧的問(wèn)題,可以視為一種預(yù)先審查,是逃避而不是交流。然而,羞于交鋒不能簡(jiǎn)單地被視為懦弱,因?yàn)樗軌虼俪煞e極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)敏感的問(wèn)題保持緘默,我們就能夠維持某些形式的良好合作和伙伴關(guān)系;反之,則不能。

人在各種場(chǎng)合,從國(guó)際高峰會(huì)議到夜半幽會(huì)——或許也包括少有的健忘病患者,都會(huì)出現(xiàn)策略性自查。在集體生活中,有許多事情不能提及。犯忌諱,在任何群體中都會(huì)引起普遍的震驚和難堪。畢竟不應(yīng)有人當(dāng)眾洗涮骯臟的內(nèi)衣。在全體教職員會(huì)議上,即使愛(ài)饒舌的教授也不會(huì)沒(méi)完沒(méi)了地嘮叨他們的酗酒或婚姻關(guān)系。這種免談之受到如此廣泛的贊賞是容易解釋的。原因之一是,沒(méi)有哪一個(gè)群體處理信息的能力是無(wú)限的。人們不能同時(shí)談?wù)撁恳患虑?生命是短暫的;為了減輕認(rèn)知的負(fù)擔(dān),不同的群體在不同的時(shí)間集中討論不同的問(wèn)題。

自緘其口的其他原因則不太普遍,但與民主理論的聯(lián)系比較密切。有時(shí),某個(gè)問(wèn)題“說(shuō)不得”,是因?yàn)樾孤┏鰜?lái)會(huì)冒犯重要人物或小集團(tuán),并且會(huì)極大地?fù)p害團(tuán)體組織的合作精神。相反,如果一個(gè)群體避開(kāi)了某一令人厭煩的問(wèn)題,它就可以更加有效地利用其稀缺的資源。只要蓋緊閑談的話(huà)匣子,討論會(huì)的主持人就能夠防止其生動(dòng)的內(nèi)容吸引每一個(gè)人的全部注意力——至少在當(dāng)時(shí)。換言之,盡管大眾心理學(xué)提出了一些警告,但克制可能是極有益于健康的。

若干初步的例證

在法律上,時(shí)效制度使歷時(shí)已久的犯罪免受追訴。與此相似,不受法院裁判原則(nonjusticiabilitydoctrine)使最高法院對(duì)疑難的法律問(wèn)題保持沉默。所謂“政治問(wèn)題”原則,以及,“案件與爭(zhēng)議”、“成熟性”和“訴訟資格”都是“為決定不作出判決而設(shè)計(jì)的方案”,(1)這是一種策略,借此,最高法院的法官們限定了他們必須表態(tài)的問(wèn)題的范圍。每一個(gè)機(jī)構(gòu)在解決某些難題方面都有優(yōu)于其他機(jī)構(gòu)的條件。通過(guò)縮小自己的管轄范圍,最高法院可以改善其整體功能。通過(guò)拒絕對(duì)某一政府行為作出支持或推翻的決定,最高法院可以避免作出可能損害其信譽(yù)且使其有限的解決問(wèn)題的能力負(fù)擔(dān)過(guò)重的判決。

學(xué)術(shù)團(tuán)體同樣要對(duì)可討論而又相關(guān)的言論的范圍進(jìn)行調(diào)整。例如,大學(xué)通常被認(rèn)為是職能有限的機(jī)構(gòu)。大學(xué)究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)發(fā)表政見(jiàn),爭(zhēng)議很大。保守派人士宣稱(chēng),讓不讓公司在南非做生意這個(gè)問(wèn)題不適合大學(xué)職員討論。自由派人士雖然對(duì)他們認(rèn)為逃避道德責(zé)任的作法應(yīng)加以斥責(zé),但也同意,教職員會(huì)議的議程應(yīng)當(dāng)以某種方式加以限制,例如不得把時(shí)間花在對(duì)員工的配偶進(jìn)行評(píng)頭品足上。

一、自然演進(jìn)型

英國(guó)是這一類(lèi)型的代表。英國(guó)的憲政制度是從中世紀(jì)封建制度逐步演變而來(lái)的。分封制度在英國(guó)憲政發(fā)展中起了非常重要的作用，分封制度使得貴族在其領(lǐng)地世代相傳，加之，貴族通常與王室有血緣或其他非常密切的關(guān)系。這就有可能造成貴族與國(guó)王分庭抗禮的局面。中世紀(jì)英國(guó)憲政發(fā)展的過(guò)程突出表現(xiàn)在國(guó)王和貴族之間的斗爭(zhēng)，以及王位的爭(zhēng)奪上。在這一過(guò)程中，英國(guó)并不是一開(kāi)始就學(xué)會(huì)了妥協(xié)，而是妥協(xié)與暴力交替出現(xiàn)。1215年，貴族逼迫國(guó)王妥協(xié)，簽署了《自由大憲章》。而在1399年金雀花王朝終結(jié)到1485年都鐸王朝建立，血腥的暴力則占據(jù)支配地位，其中長(zhǎng)達(dá)30年的玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)最為慘烈，自相殘殺幾乎把貴族給殺光了。最后兩大貴族之間的王位爭(zhēng)奪以婚姻的方式達(dá)成了妥協(xié)。十七世紀(jì)中葉國(guó)王與國(guó)會(huì)因爭(zhēng)奪國(guó)家最高權(quán)力而引發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)，并將國(guó)王查理一世送上了斷頭臺(tái)，最后這場(chǎng)革命在1688年以不流血的“光榮革命”，即國(guó)會(huì)與國(guó)王之間達(dá)成了某種妥協(xié)而結(jié)束。憲政制度能夠在英國(guó)產(chǎn)生有賴(lài)于英國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣和中世紀(jì)分封制度中有豐富的妥協(xié)因素：分封制度本身接近契約關(guān)系；繼承制度和婚姻關(guān)系在擴(kuò)張領(lǐng)土上的廣泛應(yīng)用等等都是某種協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物。最為關(guān)鍵的因素是盎格魯—薩克遜的賢人會(huì)議的傳統(tǒng)，教會(huì)的制約和習(xí)慣法的限制使得國(guó)王幾乎從來(lái)都沒(méi)有演變?yōu)闁|方式的完全不受限制的專(zhuān)制君主。克侖威爾在內(nèi)戰(zhàn)后借助議會(huì)軍建立起來(lái)的專(zhuān)制統(tǒng)治使得英國(guó)人充分認(rèn)識(shí)到，通過(guò)圣潔的革命建立起來(lái)的專(zhuān)制統(tǒng)治比傳統(tǒng)君主制度危害更大。豐富的妥協(xié)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)革命以及革命建立起來(lái)的專(zhuān)制統(tǒng)治危害的認(rèn)識(shí)使英國(guó)人更傾向于采用漸進(jìn)妥協(xié)的方式完成政治變革。二百年來(lái)，英國(guó)能夠成功避免法國(guó)革命和俄國(guó)十月革命這一席卷全球的革命浪潮的沖擊，充分反映了英國(guó)憲政制度的高度適應(yīng)性和穩(wěn)定性。英國(guó)的憲政發(fā)展更多地表現(xiàn)了其自然發(fā)展的過(guò)程。實(shí)際上有許多看起來(lái)很偶然的因素對(duì)英國(guó)憲政的發(fā)展有重大影響。例如，漢諾威王朝的喬治一世和喬治二世因不會(huì)英語(yǔ)，逐漸對(duì)國(guó)內(nèi)事務(wù)失去興趣，便指派一名大臣主持會(huì)議，由此開(kāi)創(chuàng)了十分重要的內(nèi)閣制度。綜觀人類(lèi)社會(huì)的民主憲政制度，其發(fā)展過(guò)程可以這樣來(lái)歸納：一個(gè)國(guó)家——英國(guó)，因?yàn)楦鞣N必然的和偶然的原因發(fā)展出一種獨(dú)特的政治制度，由于這一制度能夠更好地實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和保障人權(quán)，逐步被其他國(guó)家效仿和采納。當(dāng)然，英國(guó)產(chǎn)生民主憲政制度有其非常特殊的條件。

二、卓越領(lǐng)袖引導(dǎo)型

在建立民主憲政，尤其以暴力手段推翻專(zhuān)制統(tǒng)治建立民主憲政的過(guò)程中，通常會(huì)形成一個(gè)眾望所歸的領(lǐng)袖。這個(gè)有卓著威望的領(lǐng)袖起著至關(guān)重要的作用，其政治傾向通常決定一個(gè)國(guó)家是采用專(zhuān)制體制，還是采用憲政體制。卓越領(lǐng)袖如果選擇憲政并通過(guò)自己的政治實(shí)踐為憲政的運(yùn)行樹(shù)立典范，憲政就可能在這一政治領(lǐng)袖的引導(dǎo)下進(jìn)入軌道，從而實(shí)現(xiàn)憲政目標(biāo)。這一類(lèi)型的典型國(guó)家是美國(guó)。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的后期，華盛頓本人在戰(zhàn)爭(zhēng)中建立了崇高威望，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，華盛頓不僅掌握著軍事上的最高指揮權(quán)，大陸會(huì)議還將其他民政權(quán)力也都交給他。而這個(gè)時(shí)候美洲大陸如何發(fā)展還很不確定，十三個(gè)州實(shí)際基本上是完全獨(dú)立的十三個(gè)國(guó)家。為了打仗，大陸軍欠下了巨額債務(wù)，軍人們也面臨著在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后一貧如洗被遣散回家的局面。金融家、投機(jī)家、軍人都迫切希望華盛頓進(jìn)一步攫取更大的權(quán)力以保證他們債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而且當(dāng)時(shí)在那時(shí)人們的經(jīng)驗(yàn)中，幾乎沒(méi)有靠民主共和治理一個(gè)大國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。包括漢密爾頓等多人奉勸華盛頓承擔(dān)起國(guó)王的責(zé)任。華盛頓當(dāng)時(shí)面臨的情況是當(dāng)國(guó)王是幾乎水到渠成的選擇，而不當(dāng)國(guó)王則幾乎面臨軍事反叛這樣前所未有的困境。在這段歷史中，我們看到，即便以民主獨(dú)立這樣崇高目標(biāo)組織起來(lái)的軍事集團(tuán)，也會(huì)發(fā)展出自身的特殊利益要求。如果我們對(duì)照中國(guó)古代，一個(gè)軍事集團(tuán)的特殊利益要求決不是僅僅局限于軍餉這點(diǎn)微不足道的利益，而是可能將整個(gè)國(guó)家作為自己的獵物。在已經(jīng)接近勝利的情況下，如果軍事領(lǐng)袖不當(dāng)皇帝，那他的屬下就無(wú)法當(dāng)宰相、尚書(shū)、省督、巡撫……。這使我們很容易理解，為什么很多革命，盡管其最初目的非常純潔，到最后終究免不了走向?qū)Ｖ疲热缬?guó)十七世紀(jì)中期的資產(chǎn)階級(jí)革命和十八世紀(jì)轟轟烈烈的法國(guó)大革命。在決定美國(guó)未來(lái)的關(guān)鍵時(shí)刻，華盛頓沒(méi)有動(dòng)搖其民主的信念。經(jīng)過(guò)艱苦的工作，華盛頓說(shuō)服了那些騷動(dòng)的軍人，拒絕了當(dāng)國(guó)王的請(qǐng)求，毅然決然地選擇了民主憲政制度。在擔(dān)任兩任總統(tǒng)后，華盛頓拒絕第三次連任回到家鄉(xiāng)過(guò)起隱居生活。華盛頓的這些做法無(wú)疑對(duì)美國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政起了典范作用。

值得注意的是，美國(guó)憲法制定過(guò)程中是充分妥協(xié)的產(chǎn)物：大州與小州、聯(lián)邦派與民主派之間存在著復(fù)雜的利益沖突，但最后都妥協(xié)在新的憲法之下。在這個(gè)過(guò)程中，華盛頓起著重要的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)的作用。

人們通常注意到了美國(guó)民主建立過(guò)程中存在暴力，但卻沒(méi)有仔細(xì)具體分析。事實(shí)上，在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美國(guó)的各州都已經(jīng)建立了相當(dāng)完善的民主，各州都有議會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)也有民意機(jī)關(guān)。也就是說(shuō)，美國(guó)的民主是在英國(guó)民主的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。美國(guó)是先有了州議會(huì)，再由州議會(huì)派代表組建大陸會(huì)議，由大陸會(huì)議選派總司令華盛頓。一句話(huà)，美國(guó)是先有民主，然后才有獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。三、不斷革命型

雅安市雨城區(qū)、滎經(jīng)縣是****以來(lái)全國(guó)縣級(jí)黨代會(huì)常任制試點(diǎn)之一，而黨代表任期制是試點(diǎn)重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，就試點(diǎn)的成效看，被《人民日?qǐng)?bào)》等媒體譽(yù)為黨內(nèi)基層民主的“試驗(yàn)田”。中組部領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，正是雅安等地的試點(diǎn)為十七大作出“實(shí)行黨代表的任期制”和“在一些有條件的縣（市、區(qū)）試行黨代會(huì)常任制”，提供了重要的決策依據(jù)。黨代表任期制是一項(xiàng)嶄新的黨內(nèi)民主制度，需要不斷探索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。為此，我們對(duì)試點(diǎn)地方的部分黨代表、人大代表、政協(xié)委員以及普通黨員、群眾代表進(jìn)行了專(zhuān)題問(wèn)卷調(diào)查。接受調(diào)查的對(duì)象包括雨城區(qū)和滎經(jīng)縣的黨代表、人大代表、政協(xié)委員以及普通黨員、群眾，共計(jì)459人。其中，縣（區(qū)）黨代表233人，占被調(diào)查人數(shù)的50.76%。

一、實(shí)踐啟示

四川省雅安市雨城區(qū)和滎經(jīng)縣于20****年開(kāi)始進(jìn)行黨代表任期制的試點(diǎn)。試點(diǎn)的做法主要包括：改進(jìn)黨代表產(chǎn)生方式，黨代表由直接選舉產(chǎn)生；建立健全黨代表履行職權(quán)的相關(guān)制度，從各個(gè)方面保障黨代表職權(quán)的行使。通過(guò)六年的實(shí)踐，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)給我們帶來(lái)了許多啟示。

（一）黨代表任期制，有利于黨內(nèi)選舉制度更加民主和開(kāi)放

黨代表任期制，通過(guò)選擇最有說(shuō)服力和公信力的選舉制度，為黨內(nèi)民主提供有利的契機(jī)。雅安試點(diǎn)采用了競(jìng)爭(zhēng)性的直選黨代表的辦法，這是雅安試點(diǎn)的“亮點(diǎn)”之一。各選區(qū)須按照“報(bào)名—推選代表候選人—初審—推選代表候選人預(yù)備人選—資格審查—公示—選舉正式代表—公告”8道程序，無(wú)記名投票差額直接選舉產(chǎn)生黨代表。代表選舉委員會(huì)只審批候選人預(yù)備人選，而不再審批當(dāng)選人選，充分尊重黨員確定的選舉結(jié)果。

調(diào)查顯示，認(rèn)為黨代表“素質(zhì)高，能做好代表工作”和“素質(zhì)較高，能適應(yīng)工作需要”的占59.41%；認(rèn)為本屆黨代表與往屆黨代表相比，“責(zé)任意識(shí)更強(qiáng)了、對(duì)黨員的意見(jiàn)更認(rèn)真反映了、作用更大了、工作比以前實(shí)在了”的占66.37%；認(rèn)為產(chǎn)生代表的途徑和方式有利于黨內(nèi)民主“實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性的差額選舉和競(jìng)選與承諾”的占72.77%；“代表應(yīng)充分體現(xiàn)黨內(nèi)不同層次黨員的利益和愿望”的占51.34%；“代表由黨員大會(huì)直接選舉”的占45.31%；“黨員代表產(chǎn)生的程序化、公開(kāi)化”的占43.53%；“代表必須自愿報(bào)名”的占43.08%。因此，形成自下而上的、透明度很高的民主競(jìng)選制度，不僅賦予了黨代表的政治責(zé)任感，而且有了參與黨內(nèi)事物積極性和主動(dòng)性的動(dòng)力，增強(qiáng)了代表的民主意識(shí)、主體意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，提高了代表素質(zhì)和能力，使黨代表的價(jià)值、黨代表的政治資源和執(zhí)政資源顯現(xiàn)出來(lái)了。

以制度推動(dòng)黨內(nèi)民主發(fā)展的思想在黨內(nèi)形成共識(shí)后，各項(xiàng)制度建設(shè)紛紛跟進(jìn)。1987年黨的十三大提出了加強(qiáng)黨內(nèi)民主制度建設(shè)的四大措施:即健全黨的集體領(lǐng)導(dǎo)制度、改革和完善黨內(nèi)選舉制度、切實(shí)保障黨章規(guī)定的黨員民主權(quán)利、疏通黨內(nèi)民主渠道和健全民主生活。根據(jù)這一思路，中央陸續(xù)頒布了《關(guān)于縣以上黨和國(guó)家機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部民主生活會(huì)的若干規(guī)定》等黨內(nèi)規(guī)章制度。1994年9月召開(kāi)的十四屆四中全會(huì)，從決策層面提出加強(qiáng)黨內(nèi)民主制度建設(shè)的若干舉措:要建立健全領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家、群眾•黨的建設(shè)•相結(jié)合的機(jī)制，逐步完善民主科學(xué)決策制度;要加快黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用等重要制度的改革，逐步形成富有生機(jī)和活力的用人機(jī)制;要制定黨員權(quán)利保障條例、中央和地方黨委工作條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例等黨內(nèi)法規(guī)。根據(jù)十四屆四中全會(huì)精神，1995年和1996年，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例(試行)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨地方委員會(huì)工作條例(試行)》先后頒布，黨內(nèi)民主制度化邁出了穩(wěn)健的步伐。在黨內(nèi)民主制度體系化和科學(xué)化方面，黨的十六大指出:“要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會(huì)制度和黨的委員會(huì)制度為重點(diǎn)?！笔叽笤诳偨Y(jié)十六大以來(lái)發(fā)展黨內(nèi)民主的經(jīng)驗(yàn)上，從推進(jìn)黨務(wù)公開(kāi)、完善黨的代表大會(huì)制度、完善黨的決策體制、建立健全常委會(huì)向全委會(huì)報(bào)告制度、改革和完善黨內(nèi)選舉制度五個(gè)方面對(duì)黨內(nèi)民主建設(shè)提出了要求。

黨內(nèi)民主制度建設(shè)存在的一些薄弱環(huán)節(jié)

十八大提出健全黨內(nèi)民主制度體系，把健全黨員民主權(quán)利保障制度、健全黨的代表大會(huì)制度、完善黨內(nèi)選舉制度、完善全委會(huì)和常委會(huì)制度、完善黨內(nèi)基層民主制度作為著力點(diǎn)，從諸多內(nèi)容規(guī)定上推進(jìn)黨內(nèi)民主制度的科學(xué)化。然而黨內(nèi)民主制度建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從當(dāng)前諸多地方的探索實(shí)踐看，許多觀念、制度設(shè)計(jì)以及做法存在一些問(wèn)題，影響了黨內(nèi)民主的健康有序發(fā)展。經(jīng)過(guò)多年探索，從中央到地方出臺(tái)了一些關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的規(guī)章制度，由于顧及黨的建設(shè)大局，很多制度規(guī)定只是提出了指導(dǎo)性、原則性的要求，在操作層面留下了很大的空間。如2004年制定的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》對(duì)黨員權(quán)利的內(nèi)容和保障措施作了說(shuō)明，同時(shí)在附則中補(bǔ)充到，各省、自治區(qū)、直轄市黨委可以結(jié)合工作實(shí)際情況，制定實(shí)施細(xì)則，這雖然賦予地方結(jié)合實(shí)際來(lái)細(xì)化黨員權(quán)利保障的內(nèi)容，但是也在一定程度上造成中央法令的可執(zhí)行性以及完整性不夠。其實(shí)，黨內(nèi)民主制度的創(chuàng)立如同法律創(chuàng)制一樣，也要遵循科學(xué)性、合理性、適時(shí)性和民主性原則，在法治建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步的背景下，黨內(nèi)民主制度建設(shè)也需要借鑒法治經(jīng)驗(yàn)，在制度的創(chuàng)制過(guò)程中擴(kuò)大一般黨員的參與，不僅僅局限于頂層的“經(jīng)驗(yàn)立法”。正是由于許多制度的創(chuàng)建者忽略了一般黨員的意見(jiàn)建議，以至于一些黨員對(duì)黨內(nèi)民主制度的認(rèn)同感不高，當(dāng)然也談不上嚴(yán)格辦事程序和有力貫徹執(zhí)行。另外，黨內(nèi)民主制度在內(nèi)容上也要與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)完善更新，使其更具有現(xiàn)實(shí)關(guān)照，如《中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)和地方各級(jí)代表大會(huì)代表任期制暫行條例》于2008年公布，這一條例對(duì)黨代表資格的終止和停止做了說(shuō)明，但對(duì)黨代表的增補(bǔ)卻無(wú)規(guī)定，影響了完整性。另外，很多制度規(guī)定具有原則性，相關(guān)的實(shí)施細(xì)則沒(méi)有跟進(jìn)，只有《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有過(guò)解釋?zhuān)渌琰h內(nèi)監(jiān)督條例、黨員權(quán)利保障條例的解釋不夠，這勢(shì)必造成制度的可執(zhí)行性不強(qiáng)。制度是相互連接的體系，制度建設(shè)的關(guān)鍵是要把黨內(nèi)規(guī)范環(huán)環(huán)相扣地連接起來(lái)，形成網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成體制機(jī)制［4］。就黨內(nèi)民主制度而言，有些規(guī)定之間銜接不夠緊密甚至存在沖突，這主要表現(xiàn)在黨內(nèi)已有制度制約了黨內(nèi)民主的創(chuàng)新。如2009年5月15日，在深圳市民政局黨員代表大會(huì)上，200多名黨員從26位候選人中直接選出9位機(jī)關(guān)黨委委員和7位紀(jì)委委員以及黨委書(shū)記，這成為全國(guó)第一個(gè)“公推直選”并差額選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)黨委［5］。但是這一創(chuàng)舉同樣面臨制度困境，市直正局級(jí)以上單位的機(jī)關(guān)黨委書(shū)記職位的行政級(jí)別一般是副局級(jí)，由于這種職級(jí)必須由市委決定才能產(chǎn)生，因此，“公推直選”無(wú)法完成提拔，所以參與“公推直選”機(jī)關(guān)黨委書(shū)記競(jìng)選的候選人必須要求其行政級(jí)別在單位副職以上級(jí)別。這一問(wèn)題的癥結(jié)在于黨員的選擇權(quán)甚至選舉權(quán)與當(dāng)前干部管理制度存在理不順的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致黨員意志不能得以充分體現(xiàn)，要突破這一難點(diǎn)，需要其他相關(guān)制度的改進(jìn)。諸如此類(lèi)的問(wèn)題還有很多，如黨代表任期制條例明確了黨代表的各項(xiàng)權(quán)利，但是黨的紀(jì)律處分條例中沒(méi)有對(duì)侵害黨代表權(quán)利的行為做出懲處規(guī)定。黨內(nèi)民主制度的探索實(shí)踐已經(jīng)發(fā)展多時(shí)，然而無(wú)論是理論界還是地方黨委，對(duì)這一問(wèn)題都有著不同的認(rèn)識(shí)。在理論界，有的學(xué)者提出自己的見(jiàn)解，如發(fā)展黨內(nèi)民主的關(guān)鍵是從組織本位向黨員本位的轉(zhuǎn)變，還有的學(xué)者認(rèn)為“四個(gè)服從”與黨內(nèi)民主有不協(xié)調(diào)之處。這些觀點(diǎn)雖然在一定程度上啟發(fā)了改革者的思維，但是，如果不從整體上對(duì)這些理論認(rèn)識(shí)做全面的理解，就很容易對(duì)黨內(nèi)民主制度的創(chuàng)新產(chǎn)生誤區(qū)，導(dǎo)致改革的方向出現(xiàn)偏差。事實(shí)上，黨內(nèi)民主與一般意義上的民主有根本的不同，它是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的屬性和中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史傳統(tǒng)而形成的政治原則。雖然黨所處的時(shí)代環(huán)境有了很大變化，但是黨內(nèi)民主的價(jià)值方向是明確的，所有的制度創(chuàng)新都必須堅(jiān)持民主集中制這一根本前提，無(wú)論是黨員權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還是黨內(nèi)民主運(yùn)行機(jī)制的改進(jìn)，都要圍繞增強(qiáng)黨的活力和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一而進(jìn)行。制度化的終極意義就是把個(gè)體的民主權(quán)利轉(zhuǎn)化為組織整體的公共權(quán)力(統(tǒng)一意志)［6］(p353)。這一點(diǎn)尤其要引起制度創(chuàng)新者的注意。同時(shí)，黨內(nèi)民主制度不應(yīng)突破法律的邊界，須依國(guó)家法律執(zhí)行，湖北某農(nóng)村選舉村黨支部書(shū)記時(shí)創(chuàng)造的“兩票制”(即第一票是村民推薦票，第二票是黨員表決票)雖然擴(kuò)大了一般村民參與黨支部書(shū)記選舉的參與度，事實(shí)上，這一“創(chuàng)舉”有違相關(guān)法律和黨章的規(guī)定，因?yàn)榉珊忘h章并沒(méi)有賦予非黨村民選舉黨支部書(shū)記的權(quán)利［7］。

黨內(nèi)民主制度建設(shè)科學(xué)化的路徑選擇

健康的黨內(nèi)民主政治生活必須在有序、有效的制度運(yùn)作基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，這需要黨在更高層次和更科學(xué)的水平上推進(jìn)以制度為核心的黨內(nèi)民主發(fā)展之路，尊重已有的探索成果，發(fā)揮現(xiàn)有制度的功效，同時(shí)要重建制度權(quán)威，創(chuàng)新思路，使黨內(nèi)民主制度更貼近黨員群眾，更體現(xiàn)時(shí)代進(jìn)步要求。黨內(nèi)民主制度科學(xué)化是發(fā)展黨內(nèi)民主的手段和方式。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度創(chuàng)新無(wú)疑具有極大的正當(dāng)性和拓展空間。不過(guò)，“任何制度創(chuàng)新，都面臨兩個(gè)基本問(wèn)題:一是制度創(chuàng)新的依據(jù)和基礎(chǔ)，二是制度創(chuàng)新的生命力?！保?］(p5)在探索黨內(nèi)民主制度的過(guò)程中，許多地方積極性很高，這種創(chuàng)新的動(dòng)力主要來(lái)自地方當(dāng)政者對(duì)黨內(nèi)民主的熱情和一定的理性認(rèn)識(shí)，基于多個(gè)地方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們可以看到，基層的制度創(chuàng)新引領(lǐng)者也存在很多的困惑乃至認(rèn)識(shí)上的偏差。很多時(shí)候，“為了制造制度創(chuàng)新的政績(jī)，有些地方的一把手，往往熱衷于制定超越現(xiàn)實(shí)而又誘人的宏偉藍(lán)圖。此時(shí)，地方黨委政府的制度創(chuàng)新行為便可能產(chǎn)生‘形式主義’?！保?］(p66)因此，很有必要探討制度創(chuàng)新的動(dòng)力問(wèn)題，即誰(shuí)來(lái)引導(dǎo)創(chuàng)新，創(chuàng)新步伐如何進(jìn)行。一方面，中央要統(tǒng)籌改革，加強(qiáng)指導(dǎo)，擔(dān)負(fù)起規(guī)范民主創(chuàng)新行為的責(zé)任［9］(p151)。另一方面，黨內(nèi)民主制度的探索一定要應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展和黨所處內(nèi)外環(huán)境的變化而適時(shí)推進(jìn)，既不能因循守舊、裹足不前，也不能操之過(guò)急、一蹴而就。要形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的環(huán)境，有計(jì)劃地在多個(gè)地方進(jìn)行試點(diǎn)，形成多點(diǎn)多層突破的實(shí)驗(yàn)格局，對(duì)其經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，作為全黨范圍內(nèi)民主制度推廣的規(guī)范依據(jù)。簡(jiǎn)而言之，在創(chuàng)新主體上要形成競(jìng)爭(zhēng)和合作相協(xié)調(diào)的多元格局，在方法和途徑上，要遵循黨內(nèi)民主發(fā)展的規(guī)律，時(shí)刻防范新制度中的不良因素。制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性是制度運(yùn)行有效性的基礎(chǔ)，黨內(nèi)民主制度建設(shè)特別要注重運(yùn)行機(jī)制的針對(duì)性和有效性，使相關(guān)的制度能對(duì)行為主體產(chǎn)生激勵(lì)或威懾作用。當(dāng)前學(xué)界針對(duì)黨內(nèi)民主制度過(guò)于籠統(tǒng)的現(xiàn)象提出不少意見(jiàn)，實(shí)踐當(dāng)中，這一問(wèn)題已得到回應(yīng)，很多地方在黨內(nèi)選舉、干部選拔、黨委議事和決策過(guò)程中自覺(jué)做到民主程序的規(guī)范化。然而，即使所有的程序都按照規(guī)則要求完成，人為操縱的因素仍然存在，這實(shí)際上是將民主程序作為外衣，踐踏黨員的權(quán)利，有違民主的本質(zhì)要求。為此有必要健全和完善黨內(nèi)民主的運(yùn)行程序，使其更加透明、規(guī)范。要細(xì)化程序，制定正式的會(huì)議規(guī)則和表決規(guī)則，保證黨員的議事權(quán)、決定權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步完善“票決制”，發(fā)揮黨委會(huì)的作用。通過(guò)立章定規(guī)，保證黨代表參與黨內(nèi)事務(wù)經(jīng)常化、制度化，及時(shí)討論解決在貫徹落實(shí)代表大會(huì)決議中遇到的新問(wèn)題，充分反映下級(jí)黨組織和黨員群眾的意見(jiàn)，從而更好地參與決策與監(jiān)督。通過(guò)推廣和完善對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用和彈劾罷免制度，進(jìn)一步突出公開(kāi)性和民主性，減少委任制的比例，加大考錄制和選舉制相結(jié)合的公開(kāi)選拔制度，把選考干部的范圍擴(kuò)大到正職的選任中，使更多的干部通過(guò)公開(kāi)選拔和公平競(jìng)爭(zhēng)，接受廣大黨員群眾的選擇和監(jiān)督。經(jīng)過(guò)這些具體程序，多數(shù)人的意志和意見(jiàn)才能得以尊重，文本性的民主制度也才有可遵循的程式。黨內(nèi)民主制度并不等于黨內(nèi)規(guī)章制度的建立和昭示，在尋求制度化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求下，黨內(nèi)民主要達(dá)到預(yù)期目的，必須實(shí)現(xiàn)制度剛性與制度文化的有機(jī)結(jié)合，避免出現(xiàn)制度與實(shí)踐“兩張皮”的不良后果。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)看，困擾黨內(nèi)民主制度有效實(shí)施的最大問(wèn)題在于少數(shù)人在事實(shí)上凌駕于黨員之上，“家長(zhǎng)制”、“一把手制”的存在使黨內(nèi)決策、黨員參與乃至黨員監(jiān)督等都成為難題。黨內(nèi)權(quán)力民主運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)偏差，也在很大程度上導(dǎo)致黨內(nèi)民主的諸多制度規(guī)定不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，影響制度的權(quán)威。從根本上講，這不僅僅涉及制度規(guī)范問(wèn)題，而且要從權(quán)力結(jié)構(gòu)上進(jìn)行調(diào)整，不能夠寄望于依靠領(lǐng)導(dǎo)•黨的建設(shè)•人個(gè)人意志或者個(gè)人行使權(quán)力的方式來(lái)解決問(wèn)題，而是要通過(guò)合理的權(quán)力配置和科學(xué)的權(quán)力制約結(jié)構(gòu)來(lái)遏制權(quán)力的濫用［10］。從黨內(nèi)外的文化環(huán)境看，長(zhǎng)期存在于黨內(nèi)外的各種不良風(fēng)氣，如官本位思想、特權(quán)思想、官僚主義作風(fēng)、子民文化等是黨內(nèi)民主制度發(fā)揮作用的羈絆，這些社會(huì)群體心理的存在，侵蝕著黨內(nèi)民主的良性發(fā)展空間。增強(qiáng)黨內(nèi)民主制度的實(shí)效還有一個(gè)重要的舉措就是加強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)民主規(guī)章制度的宣傳以及黨員干部的心理認(rèn)知，真正做到敬畏制度，按制度辦事?，F(xiàn)在，有些黨員干部不關(guān)心黨內(nèi)法規(guī)，不了解自己作為黨員的基本權(quán)利。一些領(lǐng)導(dǎo)干部講話(huà)不是援引黨內(nèi)的相關(guān)法規(guī)，而是以上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的指示作為依據(jù)，這在一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前黨內(nèi)民主制度權(quán)威的尷尬。加強(qiáng)黨內(nèi)民主制度建設(shè)，不僅要做到單個(gè)制度科學(xué)規(guī)范，發(fā)揮個(gè)體效能，而且要理順制度之間的關(guān)系，做到制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成完整有機(jī)的整體，使得各項(xiàng)制度之間相互促進(jìn)。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐與探索，黨內(nèi)已制定并頒布了諸多與黨內(nèi)民主相關(guān)的規(guī)章制度，諸如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》、《中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)和地方各級(jí)代表大會(huì)代表任期制暫行條例》等。面對(duì)如此多的規(guī)章，有必要加以整理、淘汰或更新一些與時(shí)展要求不合的制度條款，把與黨內(nèi)民主相關(guān)的制度進(jìn)行分類(lèi)，可以按不同的層次分為原則性制度、體制性制度、實(shí)體性制度、程序性制度［11］，或按不同內(nèi)容分為黨員權(quán)利保障制度、黨內(nèi)選舉制度、黨的代表大會(huì)制度和黨的委員會(huì)制度、基層黨內(nèi)民主制度等，并且進(jìn)行整合和優(yōu)化，使制度的關(guān)聯(lián)性和協(xié)調(diào)性增強(qiáng)，提高黨內(nèi)民主制度的整體功效。還要建立保障性懲處制度，對(duì)于違內(nèi)民主的各種行為予以明確規(guī)定，對(duì)其加以糾正和查處，以此保證制度的剛性。只有通過(guò)多方位、全方面的制度規(guī)劃，形成整體配套、相互銜接、良性互動(dòng)、科學(xué)運(yùn)行的黨內(nèi)民主制度合力，黨內(nèi)民主才會(huì)穩(wěn)健、可持續(xù)地發(fā)展。總之，推進(jìn)黨內(nèi)民主制度科學(xué)化是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的工作，不僅需要建立完善的黨內(nèi)民主制度體系，更要形成濃厚的民主文化及社會(huì)心理氛圍。結(jié)合黨情、國(guó)情、世情的變化，寓黨的核心價(jià)值、根本原則于黨內(nèi)民主制度的實(shí)踐創(chuàng)新之中。既要充分尊重黨員權(quán)利，又要把握黨的建設(shè)內(nèi)在規(guī)律，著眼于全面提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平。只有這樣，黨內(nèi)民主才能緊扣黨建主線(xiàn)并與時(shí)俱進(jìn)，為黨的事業(yè)保駕護(hù)航。

本文作者：蔡文華工作單位：中共重慶市委黨校

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)的理論認(rèn)識(shí)

第一，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)、文化落后的國(guó)家中開(kāi)辟人民民主之路的認(rèn)識(shí)"2世紀(jì)社會(huì)主義實(shí)踐給人類(lèi)文明的又一個(gè)重大的貢獻(xiàn)，在于它破天荒成功地開(kāi)辟出一條經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的非資本主義的發(fā)展道路"»這條道路正是中國(guó)共產(chǎn)黨的成功探索"從我國(guó)政治民主發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)長(zhǎng)期處于封建專(zhuān)制制度下，缺乏民主傳統(tǒng)"近代以來(lái)，人民曾經(jīng)深受帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫和剝削"我國(guó)社會(huì)主義基本制度的建立，從根本上否定了階級(jí)壓迫和階級(jí)剝削的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，人民上升為統(tǒng)治階級(jí)"中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建立起來(lái)的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度，包括人民民主專(zhuān)政的國(guó)體、人民代表大會(huì)制度的政體、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度以及民族區(qū)域自治制度等"這些制度是適合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展需要的政治制度，也是我國(guó)社會(huì)主義政治民主的體現(xiàn)"同時(shí)，它又是資本主義政治民主所不具有的，是開(kāi)辟了政治民主的新途徑"西方民主制度在中國(guó)行不通的論斷，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)我國(guó)民主發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)得出的正確結(jié)論"在政治發(fā)展上，曾經(jīng)有康有為試圖通過(guò)模仿西方的君主立憲制，來(lái)達(dá)到改造中國(guó)封建專(zhuān)制制度的目的，但沒(méi)有成功"以孫中山為代表的民族資產(chǎn)階級(jí)，曾試圖學(xué)習(xí)西方的民主共和制，也沒(méi)能如愿"在5論人民民主專(zhuān)政中指出:西方資產(chǎn)階級(jí)的文明，資產(chǎn)階級(jí)的民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案，在中國(guó)人民的心目中，一起破了產(chǎn)"資產(chǎn)階級(jí)的民主主義讓位給工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)讓位給人民共和國(guó)"這樣就造成了一種可能性:經(jīng)過(guò)人民共和國(guó)到達(dá)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，到達(dá)階級(jí)的消滅和世界的大同"¹中國(guó)共產(chǎn)黨在民主制度探索中，認(rèn)識(shí)到了不同國(guó)家的民主制度必然具有不同特點(diǎn)，提出了中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)的理論"1978年12月，鄧小平在5解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看的報(bào)告中指出:我們的民主制度還有不完善的地方"要制定一系列的法律、法令和條例，使民主制度化、法律化"社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制是不可分的"º1982年鄧小平首次提出了建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的命題以后，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)的命題就蘊(yùn)含其中了"第二，對(duì)人民民主專(zhuān)政制度的認(rèn)識(shí)"提出的人民民主專(zhuān)政，是中國(guó)共產(chǎn)黨人運(yùn)用馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)結(jié)合中國(guó)實(shí)際的一個(gè)創(chuàng)造"在黨的許多文件和的許多著作如((新民主主義論、5論聯(lián)合政府、5將革命進(jìn)行到底、5論人民民主專(zhuān)政等文中都明確地提出了工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的主張"在((論人民民主專(zhuān)政中指出:對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政»"把專(zhuān)政同民主聯(lián)系在一起，這是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政最本質(zhì)的概括"人民民主專(zhuān)政這種政治形式，不僅與資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)形式有本質(zhì)的區(qū)別，而且與十月革命后俄國(guó)建立起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政也不完全相同"但它的階級(jí)實(shí)質(zhì)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是相同的"人民民主專(zhuān)政概念，采用內(nèi)容更為廣泛的人民一詞，考慮了我國(guó)獨(dú)特的階級(jí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，能更準(zhǔn)確地表達(dá)我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容"這是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的豐富和發(fā)展，是有中國(guó)特色社會(huì)主義的政治制度"鄧小平指出，人民民主專(zhuān)政對(duì)于人民來(lái)說(shuō)就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主"¼在社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期，人民民主專(zhuān)政理論得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展"第三，對(duì)人民代表大會(huì)制度建設(shè)的認(rèn)識(shí)"新民主主義革命時(shí)期的中華蘇維埃共和國(guó)的工農(nóng)兵代表大會(huì)制度、陜甘寧邊區(qū)政府的參議會(huì)制度等都是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主制度的探索，也為人民代表大會(huì)制度的建立積累了經(jīng)驗(yàn)"選擇人民代表大會(huì)制度作為人民民主專(zhuān)政的政權(quán)組織形式，有新民主主義革命的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)的積累，也是新中國(guó)成立后對(duì)于人民民主專(zhuān)政來(lái)說(shuō)最適宜、最能體現(xiàn)國(guó)家性質(zhì)的基本的政權(quán)組織形式"人民代表大會(huì)制度作為中國(guó)的民主共和政體，在形式上它如同西方議會(huì)制一樣，也是間接民主的代表制度，但在內(nèi)容上它是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的組織形式，因而是超越了西方議會(huì)制度的新型的代表制民主形式"第四，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的認(rèn)識(shí)"中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，也是在中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐中形成的制度"是中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)我國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)條件不斷完善和發(fā)展的一項(xiàng)基本政治制度"早在新民主革命時(shí)期，各派同共產(chǎn)黨一起為反帝反封建合作奮斗，形成了患難與共的政治合作關(guān)系"新中國(guó)成立后，各派成為各自聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者的政治聯(lián)盟"195年，針對(duì)新的歷史條件下出現(xiàn)的一些新問(wèn)題，提出我黨與派長(zhǎng)期并存、互相監(jiān)督的方針，確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度"派成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下為社會(huì)主義服務(wù)的重要政治力量"這是我國(guó)政治制度的一個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，既不同于蘇聯(lián)的一黨制模式，又不同于許多資本主義國(guó)家的多黨制模式，是適合我國(guó)國(guó)情的新型政黨關(guān)系的體現(xiàn)，是對(duì)馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展"1989年12月3日，中共中央了5中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)，對(duì)促進(jìn)了愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)和多黨合作事業(yè)的發(fā)展提出了進(jìn)一步的指導(dǎo)意見(jiàn)，在促進(jìn)我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、推動(dòng)祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)中，發(fā)揮著重大作用"25年2月18日，5中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見(jiàn)，指出了為適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的深刻變化，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，必須進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)"第五，對(duì)具有中國(guó)特色的黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一的民主政治發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)"改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政治發(fā)展既明顯不同于過(guò)去的傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)和政治制度，更不同于西方的政治模式;相反，中國(guó)正在形成一種別具特色的政治模式，中國(guó)共產(chǎn)黨把這種政治模式稱(chēng)為中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治，逐步實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一"人民當(dāng)家作主與共產(chǎn)黨執(zhí)政的有機(jī)統(tǒng)一，這是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特點(diǎn)"我國(guó)憲法明確規(guī)定:中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民"十六大報(bào)告也指出:共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主"要始終把人民當(dāng)家作主作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，立足于一切為了人民，一切依靠人民，一切工作從根本上說(shuō)都要致力于為廣大人民謀利益"一方面，民主政治具有廣泛性和漸進(jìn)性的特點(diǎn)，由于生產(chǎn)力和文化水平的限制，以及國(guó)家各項(xiàng)體制的不完善，使法律規(guī)定的民主政治的廣泛性與現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)上還有較大差距，但隨著政治體制改革的不斷深人，民主的不斷推進(jìn)和進(jìn)步，使現(xiàn)實(shí)的民主廣泛性得到不斷實(shí)現(xiàn)"認(rèn)真總結(jié)和貫徹人民當(dāng)家作主，充分發(fā)揮人民群眾當(dāng)家作主的積極性和創(chuàng)造性，使之落實(shí)在民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的過(guò)程中"正如十七大報(bào)告中說(shuō):人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心"另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治具有決定意義的特點(diǎn)"中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益"我國(guó)是一個(gè)有13億人口的發(fā)展中大國(guó)，人民利益的廣泛性和實(shí)現(xiàn)人民利益的復(fù)雜性艱巨性，必然要求有一個(gè)代表最廣大人民根本利益的堅(jiān)強(qiáng)的政治核心，來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人民掌握好國(guó)家權(quán)力，正確處理各種社會(huì)矛盾，把全國(guó)人民的力量和意志凝聚起來(lái)，順利地建設(shè)好自己的國(guó)家"黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義民主政治的方向和性質(zhì)具有決定意義，是建設(shè)社會(huì)主義民主政治的根本保證"離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就談不上社會(huì)主義政治民主"同時(shí)，共產(chǎn)黨的使命決定它要隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展進(jìn)步，隨著國(guó)民素質(zhì)的提高，要逐步擴(kuò)大人民群眾的參政范圍和程度"十七大的報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):人民民主是社會(huì)主義的生命"發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)"。

中國(guó)共產(chǎn)黨民主制度建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)

(一)民主政治制度建設(shè)要與社會(huì)主義的國(guó)體和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)人民民主專(zhuān)政是我國(guó)的國(guó)體"我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定:中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家"工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政"這一規(guī)定也充分體現(xiàn)了我國(guó)的民主制度"人民民主的實(shí)質(zhì)就是社會(huì)上絕大多數(shù)人享有管理國(guó)家和社會(huì)的一切權(quán)力，就是人民當(dāng)家作主，這是社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的本質(zhì)特征"在民主的具體制度建設(shè)上，都應(yīng)體現(xiàn)我國(guó)的國(guó)體"在我國(guó)，民主政治建設(shè)事應(yīng)服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)代化建設(shè)"始終是為了解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、調(diào)動(dòng)一切積極因素為社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)"正因?yàn)槿绱?，如果社?huì)的主要矛盾仍然是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾，那么，我們進(jìn)行民主制度建設(shè)就要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，絕不能脫離經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)最大的政治問(wèn)題，單方面地發(fā)展狹義的民主政治"不能把民主制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展需要割裂開(kāi)來(lái)"生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高，導(dǎo)致人民政治參與積極性不斷提高，對(duì)民主政治提出了新的建設(shè)需求"要求建立新型的干群關(guān)系、新型的政府與社會(huì)的關(guān)系才能使政治體制與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要相協(xié)調(diào)，以滿(mǎn)足人民參與民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的需要"對(duì)于一些社會(huì)矛盾激化，甚至影響社會(huì)政治穩(wěn)定的現(xiàn)象，都應(yīng)從政治體制和民主政治建設(shè)方面去找原因"應(yīng)敏銳地洞察經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求，敏銳地洞察人民不斷提高的政治參與的積極性，敏銳地洞察人民對(duì)于權(quán)利保障的需要，變被動(dòng)為主動(dòng)，恰如其時(shí)地進(jìn)行體制機(jī)制改革和民主制度創(chuàng)新，真正做到使政治體制改革和民主政治建設(shè)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)"(二)民主制度建設(shè)要始終維護(hù)廣大人民群眾的利益設(shè)計(jì)我國(guó)的民主制度，首先要突出人民民主特色，人民代表大會(huì)制度為核心的民主制度較好的體現(xiàn)了這一點(diǎn)"我國(guó)實(shí)行的人民代表大會(huì)制度，是馬克思主義民主政治理論和我國(guó)政治實(shí)踐相結(jié)合的偉大創(chuàng)造，是近代以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的必然結(jié)果，是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行民主制度設(shè)計(jì)的主要成果和經(jīng)驗(yàn)"人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的政體，它是人民民主專(zhuān)政國(guó)體的具體體現(xiàn)"在人民代表大會(huì)制度下，人民通過(guò)普遍選舉產(chǎn)生具有廣泛代表性的代表，人大代表了解和收集全國(guó)各族人民的意見(jiàn)和要求，通過(guò)人民代表大會(huì)把這些意見(jiàn)和建議集中起來(lái)，使之上升為法律和法令，由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的各級(jí)人民政府使這些法律和法令得到切實(shí)貫徹執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)人民民主"這樣，既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統(tǒng)一意志，保障了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求"(三)堅(jiān)持民主集中制的根本原則民主集中制體現(xiàn)了民主基礎(chǔ)上的集中與集中指導(dǎo)下的民主，也就是民主和集中的辯證統(tǒng)一，是黨的根本組織制度和根本組織原則"把民主集中制作為黨的根本原則，這是因?yàn)?第一，黨是按照民主集中制原則組織起來(lái)的統(tǒng)一整體"黨要有力量，除了思想上、政治上的統(tǒng)一以外，還要有嚴(yán)密的組織"它必須建立自上而下的組織體系，建立各組織間嚴(yán)格的組織生活制度和工作制度，從而保證黨的組織協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)和對(duì)各項(xiàng)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)"而黨的這些組織和制度都是根據(jù)民主集中制原則建立起來(lái)的"第二，黨是按照民主集中制原則處理黨內(nèi)關(guān)系的"黨的組織一經(jīng)建立，形成了一種多層次的結(jié)構(gòu)"它有中央組織、有地方組織和基層組織，還有廣大黨員群眾"民主集中制是正確處理和協(xié)調(diào)黨員個(gè)人與黨組織的關(guān)系、少數(shù)與多數(shù)的關(guān)系、下級(jí)組織與上級(jí)組織的關(guān)系、全黨各個(gè)組織和全體黨員與黨的全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)的關(guān)系的基本準(zhǔn)則"第三，民主集中制是把黨的高度組織性和統(tǒng)一性同發(fā)揮各個(gè)組織和全體黨員的積極性、創(chuàng)造性相結(jié)合的制度和原則"堅(jiān)持民主集中制原則既要反對(duì)片面地強(qiáng)調(diào)集中，也要反對(duì)片面地強(qiáng)調(diào)民主"不能對(duì)上要求民主多，對(duì)下要求集中多;體現(xiàn)主觀意志的多，群眾的意見(jiàn)就不可能得到很好的集中"堅(jiān)持民主集中制，反對(duì)獨(dú)斷專(zhuān)行"從工人階級(jí)政黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以看出，黨內(nèi)民主集中制原則堅(jiān)持的好，黨內(nèi)的政治生活就正常"反之，就遭到破壞"從俄國(guó)的情況看，十月革命后，俄共(布)在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹了民主集中制原則"鑒于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)十分嚴(yán)峻，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)高度集中和統(tǒng)一是正確的，但并沒(méi)有忽視黨內(nèi)民主"列寧模范的遵守集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，黨內(nèi)政治生活、黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體政治生活都比較正常，因而使年輕的蘇維埃政權(quán)得到鞏固"到了2世紀(jì)3年代，蘇聯(lián)形成了權(quán)力高度集中的政治體制，權(quán)力過(guò)分集中在少數(shù)人甚至是一個(gè)人手里，個(gè)人專(zhuān)斷、個(gè)人崇拜盛行，黨的民主集中制原則遭到嚴(yán)重破壞，黨內(nèi)監(jiān)督失去作用，進(jìn)而引起社會(huì)主義民主和法制的嚴(yán)重破壞，造成肅反擴(kuò)大化，使許多忠誠(chéng)的黨員和善良的公民遭到迫害，致使蘇維埃政權(quán)受到嚴(yán)重的削弱"不能較好地貫徹民主集中制原則還表現(xiàn)為黨組織和黨員的政治權(quán)利軟弱渙散"表現(xiàn)為對(duì)家長(zhǎng)制作風(fēng)、個(gè)人專(zhuān)斷不敢批評(píng)，不敢抵制;對(duì)個(gè)人崇拜、權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象不敢監(jiān)督，聽(tīng)之任之"從而，助長(zhǎng)黨內(nèi)歪風(fēng)邪氣的滋生和蔓延"總之，堅(jiān)持民主集中制是工人階級(jí)執(zhí)政黨的必然選擇"要適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，采取相應(yīng)措施，保證民主集中制原則的貫徹"(四)民主制度建設(shè)要突出黨內(nèi)監(jiān)督制度的建設(shè)和落實(shí)我們黨的政治特征體現(xiàn)了民主，黨內(nèi)監(jiān)督制度是黨內(nèi)民主制度的重要組成部分，與其它民主制度一起為黨內(nèi)民主建設(shè)提供了制度基礎(chǔ)"從黨內(nèi)的權(quán)力來(lái)源看，黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力是來(lái)自普通黨員的，接受普通黨員的監(jiān)督是順理成章的"黨內(nèi)監(jiān)督制度是我黨的民主制度建設(shè)中的重要制度"黨內(nèi)監(jiān)督是全面的監(jiān)督，體現(xiàn)監(jiān)督的全面性和廣泛性"它不僅包括普通黨員，更要包括領(lǐng)導(dǎo)干部，還包括各級(jí)黨組織"不僅包括對(duì)黨的路線(xiàn)方針的執(zhí)行情況的監(jiān)督，還應(yīng)包括對(duì)黨的決策的監(jiān)督，既是對(duì)黨的路線(xiàn)、組織的活動(dòng)情況的全面的監(jiān)督"全面監(jiān)督是列寧的一貫思想，列寧指出，工農(nóng)檢查院是為我們的一切國(guó)家機(jī)關(guān)而設(shè)的，它的活動(dòng)應(yīng)毫無(wú)例外地涉及一切國(guó)家機(jī)關(guān):地方的、中央的、商業(yè)的、純行政的、教育的、檔案的、戲劇的等等，)總之，各機(jī)關(guān)毫無(wú)例外"¹黨內(nèi)監(jiān)督要體現(xiàn)黨內(nèi)的權(quán)利平等"一方面，黨內(nèi)監(jiān)督要維護(hù)黨內(nèi)的平等權(quán)利，反對(duì)特權(quán);另一方面，要使全體黨員共同平等地分享監(jiān)督權(quán)利和被監(jiān)督義務(wù)，從而實(shí)行對(duì)權(quán)力的有效制約"只有真正確立平等性原則，才能保證監(jiān)督機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和調(diào)動(dòng)廣大黨員群眾發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主的積極性"監(jiān)督權(quán)的平等性體現(xiàn)在自上而下的監(jiān)督上，主要是通過(guò)上級(jí)組織對(duì)下級(jí)組織的定期或不定期的檢查、督促實(shí)現(xiàn);體現(xiàn)在自下而上的監(jiān)督，主要是通過(guò)黨員對(duì)黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)"開(kāi)展積極的黨內(nèi)思想教育活動(dòng)，進(jìn)行批評(píng)與自我批評(píng)，健全黨內(nèi)政治生活制度的過(guò)程也是監(jiān)督權(quán)的平等性的體現(xiàn)"(五)民主制度建設(shè)要促使各黨派和群眾團(tuán)體的作用充分發(fā)揮我們?cè)谕怀鰠f(xié)商民主，探索具有中國(guó)民主政治特色的政治協(xié)商制度和統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)制度建設(shè)上，取得了成功的經(jīng)驗(yàn)"在全國(guó)第2次統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上，發(fā)表了5不斷鞏固和壯大統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)、共同建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的重要講話(huà)"講話(huà)精辟而深刻地論述了鞏固壯大新世紀(jì)、新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)一系列重大課題，對(duì)政黨關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、階層關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系等五大關(guān)系作了重要論述"在講話(huà)中指出，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政的多黨合作的政治格局，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求，是我國(guó)社會(huì)主義制度的一個(gè)政治優(yōu)勢(shì)"中共中央頒布的((關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)明確指出:人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式"這充分體現(xiàn)了我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握"協(xié)商民主的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)在于:一是充分體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的真實(shí)性，使廣大人民群眾更好地行使民主權(quán)利;二是政治參與主體的廣泛性，各黨派、各民族、各團(tuán)體、各階層等社會(huì)各界、各方面人士都能積極參與;三是協(xié)商渠道的多樣性，能夠廣開(kāi)言路、廣求良策、廣謀善舉;四是利益訴求內(nèi)容的全面性，既有關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，又有涉及群眾具體利益的各項(xiàng)內(nèi)容;五是求同存異的包容性，既聽(tīng)取支持的、一致的意見(jiàn)，又聽(tīng)取批評(píng)的、不同的聲音"改革開(kāi)放以來(lái)，協(xié)商民主這一民主形式在實(shí)踐中不斷完善，在社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮越來(lái)越大的作用"突出監(jiān)督民主，探討?yīng)毦咧袊?guó)特色的黨內(nèi)監(jiān)督制度與黨派互相監(jiān)督制度"認(rèn)真進(jìn)行執(zhí)政黨內(nèi)民主制度的設(shè)計(jì)，為長(zhǎng)期執(zhí)政奠定基礎(chǔ)"我國(guó)的政黨監(jiān)督還包括中國(guó)共產(chǎn)黨與各派互相監(jiān)督"5中國(guó)的政黨制度白皮書(shū)指出，這種監(jiān)督是通過(guò)提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議的方式進(jìn)行的政治監(jiān)督"由于中國(guó)共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，更需要來(lái)自派的監(jiān)督"派民主監(jiān)督的內(nèi)容是:國(guó)家憲法和法律法規(guī)的實(shí)施情況;中國(guó)共產(chǎn)黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執(zhí)行情況;中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)黨委的工作和中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)、為政清廉等方面的情況"派的監(jiān)督，對(duì)于加強(qiáng)和改善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，健全社會(huì)主義監(jiān)督體系，有著重要而獨(dú)特的作用"白皮書(shū)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)多黨合作制度創(chuàng)立了一種新型的政黨制度形式，在世界政黨制度中獨(dú)具特色"中國(guó)共產(chǎn)黨同各派既親密合作又互相監(jiān)督，而不是互相反對(duì)"中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，各派依法參政，而不是輪流執(zhí)政"這一制度與人民代表大會(huì)制度相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，而不是少數(shù)人的民主"{六)民主制度建設(shè)要科學(xué)對(duì)待西方民主中國(guó)共產(chǎn)黨在民主執(zhí)政的歷程中，遇到的一大問(wèn)題就是如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待西方民主"總結(jié)起來(lái)，有以下幾點(diǎn):第一，看到了西方民主的真實(shí)性與虛偽性的兩面性"民主理論是人類(lèi)政治社會(huì)發(fā)展理論中的重要內(nèi)容，它從古代開(kāi)始起源，經(jīng)歷了近代到現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展"其中，西方民主理論對(duì)人類(lèi)政治社會(huì)發(fā)展理論的貢獻(xiàn)，從馬克思、恩格斯，到列寧、都無(wú)一例外地肯定了這一點(diǎn)"但是，馬克思主義者在指出了西方民主理論的歷史進(jìn)步性和真實(shí)性的同時(shí)，也指出了其歷史局限性和虛偽性"馬克思主義者指出了西方自由民主理論的虛偽性與反人民性，指出現(xiàn)代西方民主實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)民主，是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的"列寧指出:資產(chǎn)階級(jí)民主同中世紀(jì)制度比較起來(lái)，在歷史上是一個(gè)大進(jìn)步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局"¹第二，不照抄照搬西方民主制度"一是不搬用西方政黨執(zhí)政制度，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度"西方的政黨執(zhí)政制度，有兩黨輪流執(zhí)政制度，有多黨合作制度，也有一黨執(zhí)政制度"其核心特點(diǎn)，都是在自身國(guó)情的基礎(chǔ)上，在本國(guó)長(zhǎng)期的政治發(fā)展中形成的"二是不搬用三權(quán)分立，堅(jiān)持和探索自身的民主制約、民主監(jiān)督道路"對(duì)西方三權(quán)的嚴(yán)格分離和合理分工的理念我們要借鑒吸收，但對(duì)三權(quán)截然分開(kāi)、完全并立的模式不能簡(jiǎn)單照搬"黨的十七大政治報(bào)告關(guān)于三權(quán)關(guān)系的新論述:建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制"º在不照搬三權(quán)分立的情況下，如何改革創(chuàng)新權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作行為，改善權(quán)力制約監(jiān)督效果，成為我們的國(guó)家政權(quán)建設(shè)中面臨的一項(xiàng)十分重大而又緊迫的歷史課題"第三，不斷借鑒西方民主制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)"近代以來(lái)，西方民主制度以三大制度)選舉制度、政黨制度、議會(huì)制度為支撐，逐步形成了有西方特點(diǎn)的民主制度和相應(yīng)的民主建設(shè)經(jīng)驗(yàn)"中國(guó)共產(chǎn)黨在建立和完善有中國(guó)特色的民主制度)人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度、選舉制度等民主制度的過(guò)程中，也借鑒了西方民主制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)"一是反對(duì)金錢(qián)政治下的經(jīng)營(yíng)性民主，堅(jiān)持民意基礎(chǔ)上的廣泛性民主"在西方，金錢(qián)政治是近代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)下的政治特征和權(quán)力運(yùn)行方式"這一特征造成了有產(chǎn)者階級(jí)經(jīng)營(yíng)民主的局面"使表面轟轟烈烈的民主過(guò)程實(shí)際上為少數(shù)有錢(qián)人掌控，其結(jié)果使民主成為金錢(qián)的奴仆"在這種情況下，政治運(yùn)行中的民主選舉、民主決策被引人了商業(yè)運(yùn)作的模式，成為了財(cái)團(tuán)的常規(guī)性的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目"這實(shí)際上就是買(mǎi)賣(mài)官職、買(mǎi)賣(mài)決策、買(mǎi)賣(mài)民主"其結(jié)果既背離了多數(shù)人民主的原則，又增加了民主的運(yùn)行成本"我國(guó)的民主運(yùn)行機(jī)制盡管有許多不完善，卻做到了遠(yuǎn)離金錢(qián)、遠(yuǎn)離商業(yè)模式，堅(jiān)持民意基礎(chǔ)"二是堅(jiān)持合作型民主"西方民主具有競(jìng)爭(zhēng)型民主的特征"進(jìn)一步說(shuō)，這種競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)抗的雙方或多方明爭(zhēng)暗斗，甚至互相謾罵、人身攻擊，出現(xiàn)了如水門(mén)事件這樣的政治丑聞"只有競(jìng)爭(zhēng)而缺乏合作的民主，造成置道德不顧的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，造成競(jìng)爭(zhēng)雙方相互排斥、兩敗俱傷"我們的民主運(yùn)行以合作為主"合作得越好，力量越強(qiáng)，成功的可能性就越大"我們?cè)诿裰鹘ㄔO(shè)中堅(jiān)持黨派合作、政府與社會(huì)團(tuán)體合作等形式，較好地貫徹了合作的理念"三是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和長(zhǎng)期執(zhí)政的需要，不斷創(chuàng)新民主形式"近些年來(lái)，我們?cè)诿裰鬟x舉、民主評(píng)議和民主質(zhì)詢(xún)機(jī)制有了新的探索"改進(jìn)和創(chuàng)新了現(xiàn)行的選舉制度，從基層到中高層逐步實(shí)行直接選舉和更大幅度的差額選舉;候選人以適當(dāng)?shù)姆绞脚c選舉人溝通交流"黨內(nèi)選舉充分體現(xiàn)黨員的意志"在創(chuàng)新和完善民主評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)干部的制度，創(chuàng)新和完善民主質(zhì)詢(xún)制度等方面都有新的突破"。

本文作者：李濤張德友工作單位：北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院

一、關(guān)于制度特點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)

正確認(rèn)識(shí)制度本身的特點(diǎn)是加強(qiáng)黨的制度建設(shè)、創(chuàng)新黨內(nèi)民主體制機(jī)制的重要前提和基礎(chǔ)。制度本身應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：

一是制度的內(nèi)生性。制度是人們共同遵守的行為準(zhǔn)則或辦事規(guī)程，它只能內(nèi)生于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中并基于習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)而慢慢長(zhǎng)成。荷蘭學(xué)者塞奇說(shuō)得不無(wú)道理：“民主制度不能通過(guò)行政手段來(lái)產(chǎn)生，不可能有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，明天我們的國(guó)家就是民主的國(guó)家。這說(shuō)明，民主制度是習(xí)得的。”所謂“習(xí)得”，就是養(yǎng)成民主的習(xí)慣，提高民主的素質(zhì)，是一個(gè)逐步積累和定型的過(guò)程。法國(guó)政治思想家托克維爾在研究美國(guó)的民主制度時(shí)指出：地理位置、法制和民情這三大原因都對(duì)調(diào)整和指導(dǎo)美國(guó)的民主制度有所貢獻(xiàn)，但總的來(lái)說(shuō)，自然環(huán)境不如法制，法制不如民情，民情能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法制的影響。由此可見(jiàn)，民主習(xí)慣對(duì)于制度建設(shè)內(nèi)生作用之巨大和重要。同樣，黨內(nèi)民主制度也必須在黨內(nèi)政治生活的和諧運(yùn)作中，在黨內(nèi)民主的長(zhǎng)期實(shí)踐中逐步積淀而內(nèi)在生成。

二是制度的約束性。從本體論角度看，人都有自由的本性；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，人都有自利的趨勢(shì)。制度作為規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則，自然具有約束人們行為的性質(zhì)。所以，制度的制定必須考慮到它與人的自由、自利趨勢(shì)的矛盾性，甚至運(yùn)用“無(wú)賴(lài)原則”。當(dāng)然，共產(chǎn)黨人是具有共產(chǎn)主義思想覺(jué)悟和道德情操，具有高度自覺(jué)性和堅(jiān)定性的先鋒戰(zhàn)士，他們是用特殊材料制成的。但是，共產(chǎn)黨人畢竟是現(xiàn)實(shí)的、活生生的、具有社會(huì)屬性的人，無(wú)論這種材料多么特殊，也無(wú)法完全排除不同程度地受到人類(lèi)共同的普遍的弱點(diǎn)的影響。孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”偉大的革命導(dǎo)師列寧指出：“依靠信念、忠誠(chéng)和其他優(yōu)秀的精神品質(zhì)，這在政治上是完全不嚴(yán)肅的。具有優(yōu)秀精神品質(zhì)的是少數(shù)人。”

三是制度的系統(tǒng)性。由于政黨活動(dòng)是一個(gè)領(lǐng)域廣闊、內(nèi)容廣泛的整體，尤其是執(zhí)政黨的活動(dòng)更是一個(gè)涉及全社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多領(lǐng)域和方方面面的大系統(tǒng)，所以黨的各項(xiàng)制度也不是彼此孤立的，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)上相互聯(lián)系、相互銜接，功能上相互配合、相互支持的有機(jī)體系。任何一項(xiàng)制度，只有把它置于完整的制度體系中，才能有效發(fā)揮其規(guī)范作用。如果制度體系在結(jié)構(gòu)上不合理、不完備，那就可能造成已有制度在功能上的相互抵消和虛置，甚至發(fā)生具體制度之間的相互掣肘和背反現(xiàn)象。所以，黨的制度建設(shè)應(yīng)該形成一個(gè)涵蓋黨的生活各個(gè)領(lǐng)域的，內(nèi)容廣泛、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、功能協(xié)調(diào)的，由根本制度(民主集中制)一具體制度(體制)一運(yùn)行機(jī)制三個(gè)層次構(gòu)成的科學(xué)制度體系。

制度本身的以上特點(diǎn)，要求我們?cè)谥贫冉ㄔO(shè)方面應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是制度的內(nèi)容(包括實(shí)體性制度和程序性制度)必須具體明確，可操作性強(qiáng)，允許做什么、不允許做什么以及怎么做，都要規(guī)定得清楚明白。二是制度在結(jié)構(gòu)上必須科學(xué)合理、系統(tǒng)配套、嚴(yán)密完備，功能上必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)、相互支持、運(yùn)行高效。三是制度的執(zhí)行必須嚴(yán)肅認(rèn)真、堅(jiān)持不懈，對(duì)違反和破壞黨的制度的人和事，要堅(jiān)決執(zhí)行黨的紀(jì)律，決不姑息遷就，切實(shí)樹(shù)立起制度的至上權(quán)威性和不可僭越性，依靠強(qiáng)力牽引和宣傳教育逐步培養(yǎng)起人們自覺(jué)遵紀(jì)守法的心理習(xí)慣。

民主制度是好制度，因?yàn)樗沟谜紊钣辛烁嗟拈_(kāi)放性，它不僅縮小了特權(quán)階級(jí)獨(dú)霸政治權(quán)力的可能性，也制約了政治權(quán)力被任何人濫用的可能性。但是理論上良好的制度可能不是現(xiàn)實(shí)的制度，因?yàn)槔碚撋狭己玫闹贫热绻麤](méi)有現(xiàn)實(shí)且穩(wěn)定的社會(huì)支持率即合法性基礎(chǔ)，是不可能變成現(xiàn)實(shí)的制度的。對(duì)于民主也是如此。從理論上來(lái)看，以自由為導(dǎo)向的法治民主制度可能是最穩(wěn)健的民主制度，但是它要成為現(xiàn)實(shí)的制度，必需有適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)，即使勉強(qiáng)實(shí)行了民主制度，它也無(wú)法持久，這是每一次民主浪潮出現(xiàn)回流的重要原因，也是每一次民主化之后軍事政變接踵而來(lái)的重要原因。而所有重要條件里面，最重要的社會(huì)基礎(chǔ)就是龐大且穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)。這是本章理論分析的結(jié)論，也是古希臘的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，更是發(fā)展中國(guó)家建設(shè)穩(wěn)健的民主制度的先決條件。

一、古希臘的經(jīng)驗(yàn)

古希臘時(shí)代的亞里士多德可能是最早研究中產(chǎn)階級(jí)與民主之間關(guān)系的學(xué)者。在《政治學(xué)》1一書(shū)中，亞里士多德認(rèn)為，古希臘民主的發(fā)達(dá)與中產(chǎn)階級(jí)的崛起有很大的關(guān)系。古希臘社會(huì)商業(yè)化導(dǎo)致了商業(yè)中產(chǎn)階級(jí)的迅速發(fā)展，從而改變了古希臘社會(huì)的政治力量結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了古希臘社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的迅速變化：海軍探險(xiǎn)隊(duì)和公民武裝力量變成了新興軍事組織，理性科學(xué)的世界觀發(fā)展了，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度崩潰了，中產(chǎn)階級(jí)和較窮階級(jí)政治參與的欲望擴(kuò)張了，民主制也就逐漸取代了君主制和軍事貴族制。

亞里士多德說(shuō)，在古希臘社會(huì)里，有權(quán)有勢(shì)的富人建立的政府形式必然是寡頭制，在這種體制中，只有擁有大筆財(cái)富的人才擁有投票權(quán)或者有機(jī)會(huì)擔(dān)任公職，排除了大多數(shù)人參政的可能性，這在中產(chǎn)階級(jí)和下層階級(jí)參政欲望日益擴(kuò)張的時(shí)代里必然導(dǎo)致激烈的斗爭(zhēng)。如果窮人為數(shù)眾多并且組織良好，窮人就會(huì)建立"極端民主制"的政府形式，沒(méi)有教養(yǎng)的窮人傾向于"暴民統(tǒng)治"，他們常常踐踏法律，以多數(shù)的暴政取代法治，經(jīng)常因?yàn)槊镊攘π兔癖婎I(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)而使極端民主制向?qū)Ｖ浦贫韧懟?/p>

這說(shuō)明，由富人和窮人建立的政治制度均具有政治不穩(wěn)定性，容易導(dǎo)致激烈的破壞性的階級(jí)斗爭(zhēng)。那么，穩(wěn)健的民主政治何以可能呢？亞里士多德說(shuō)，凡是中產(chǎn)階級(jí)很發(fā)達(dá)的地方，均傾向于建立以法治為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的政府形式，在政治參與過(guò)程中盡可能囊括所有的人。以中產(chǎn)階級(jí)為政治基礎(chǔ)的政府形式不僅是民主的(包括人民或者民眾)，并且也是守法的。這種制度有一系列憲法性法律來(lái)制約和引導(dǎo)公民大會(huì)的決定，來(lái)制約公民大會(huì)可能具有的多數(shù)專(zhuān)制傾向，制止多數(shù)專(zhuān)斷地對(duì)待少數(shù)派，使多數(shù)派避免為一時(shí)的群眾激情所誘導(dǎo)而誤入歧途，使多數(shù)派不象羊群一樣為魅力型的獨(dú)裁者所左右。

亞里士多德進(jìn)一步說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)不發(fā)達(dá)是政治不穩(wěn)定和獨(dú)裁替代民主制度的根本原因。當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)弱小無(wú)力并且組織很差時(shí)，國(guó)家就會(huì)分裂為窮人和富人兩派，由于窮人和富人是天然的敵人，兩者之間在政治上往往互相排斥，很難妥協(xié)，這就會(huì)導(dǎo)致政治不穩(wěn)定和獨(dú)裁。貧富之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一旦為富人所取勝，富人就會(huì)建立寡頭制，把中產(chǎn)階級(jí)和窮人排除在政治生活之外，統(tǒng)治目的名義上是為了所有人而實(shí)際上卻是為了富人自己的利益。貧富之爭(zhēng)窮人得勢(shì)時(shí)，窮人則會(huì)建立極端民主制，它不尊重法律，為群眾心理所左右，是惡劣的、獨(dú)裁的，為窮人所推崇的英雄所統(tǒng)治，而魅力型的英雄雖以窮人的名義進(jìn)行統(tǒng)治，但實(shí)際上則可能是為自己的利益或偏好服務(wù)。