摘要:政府利益作為一種客觀存在,它可能促進和維護社會公共利益,增強政府信用,也可能背離、侵犯公共利益,破壞政府信用。當政府利益內(nèi)在性傾向缺乏有效約束和規(guī)范時,就會為權(quán)力腐敗提供惡性膨脹的空間,導致對政府經(jīng)濟信用、政治信用以及社會信用的破壞,制約服務(wù)型政府的構(gòu)建,因此,需要創(chuàng)新政府管理方式、監(jiān)督機制以及政府官員的績效評估體制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,使政府保持良好信用。

關(guān)鍵詞:政府利益;政府信用;內(nèi)在性

Abstract:GovernmentinterestsexistsasanobjectiverealityItmayfosterandmaintainsociallypublicintereststoenhancegovernmentcreditabilitybut,inturn,itmayexerciseitsadministrativeauthoritytoviolateeveninfringepublicinterests,thusdamagingthegovernmentcreditabilityWhenthegovernmentinherentinterestscannotberestrictedefficientlyduetolackofpubliclyacceptedsupervisionregulations,aspacewillappear,inwhichthepowercorruptiontendstospreadcatastrophicallyandresultinadestructiveblowtogovernmentcreditabilitiesineconomy,policyandsociety,muchlessturningthegovernmentintoservicetypeSo,athoroughlyimprovedadministrationisinneedforgovernment,aswellasthesupervisionmechanismandperformanceevaluationsystemtoitOnlyinthiswaytheinherentinterestsofagovernmentthattendstoenlargeitcanberestrictedefficientlysoastomaintainandfurtherenhanceitscreditability

Keywords:governmentinterests;governmentcreditability;inherence

政府利益內(nèi)在性是指政府部門及其官員追求自身組織目標或自身利益,而非全社會或非國家整體利益的現(xiàn)象。當代西方政治經(jīng)濟學主流派別之一的公共選擇學派認為,政府利益內(nèi)在性的存在意味著政府組織或政府官員的利益可能支配公共政策的制定,并且決定政府部門及政府官員的行為。這一觀點使人們對政府的認識從理論回到了現(xiàn)實。但是,其偏執(zhí)的分析會對政府產(chǎn)生不信任,使政府出現(xiàn)信任危機。所以,需要充分認識政府信用產(chǎn)生和運作的客觀規(guī)律,通過創(chuàng)新政府管理方式以及各種監(jiān)督機制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,這對于轉(zhuǎn)型時期我國和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、政府信用及其在現(xiàn)實中的運作

摘要:政府利益作為一種客觀存在,它可能促進和維護社會公共利益,增強政府信用,也可能背離、侵犯公共利益,破壞政府信用。當政府利益內(nèi)在性傾向缺乏有效約束和規(guī)范時,就會為權(quán)力腐敗提供惡性膨脹的空間,導致對政府經(jīng)濟信用、政治信用以及社會信用的破壞,制約服務(wù)型政府的構(gòu)建,因此,需要創(chuàng)新政府管理方式、監(jiān)督機制以及政府官員的績效評估體制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,使政府保持良好信用。

關(guān)鍵詞:政府利益;政府信用;內(nèi)在性

政府利益內(nèi)在性是指政府部門及其官員追求自身組織目標或自身利益,而非全社會或非國家整體利益的現(xiàn)象。當代西方政治經(jīng)濟學主流派別之一的公共選擇學派認為,政府利益內(nèi)在性的存在意味著政府組織或政府官員的利益可能支配公共政策的制定,并且決定政府部門及政府官員的行為。這一觀點使人們對政府的認識從理論回到了現(xiàn)實。但是,其偏執(zhí)的分析會對政府產(chǎn)生不信任,使政府出現(xiàn)信任危機。所以,需要充分認識政府信用產(chǎn)生和運作的客觀規(guī)律,通過創(chuàng)新政府管理方式以及各種監(jiān)督機制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,這對于轉(zhuǎn)型時期我國和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、政府信用及其在現(xiàn)實中的運作

政府信用是社會組織、民眾對政府信譽的一種主觀評價或價值判斷,它是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽和形象在社會組織和民眾中所形成的一種心理反映［1］。由此可以看出,政府信用是社會各主體對政府行政行為的一種期待,希望政府踐行其宗旨,對公眾的期待作出合理的反應(yīng)。

政府是否實現(xiàn)其宗旨,直接關(guān)系到政府信用的高低。那么,政府宗旨是什么呢?政府一切行為的最終目標都是為了維護和促進公共利益。對這一問題,馬克思主義政治學家與西方古典政治學家都有明確的闡述。馬克思主義政治學家從政府社會性的角度分析指出,社會性(即公共性)是政府的一個本質(zhì)屬性。因為人類社會發(fā)展的歷史已經(jīng)昭示:先有社會公共事務(wù)的管理,后有國家和政府。而且國家和政府最初是借著管理社會公共事務(wù)而發(fā)展為特殊機構(gòu)的。隨著社會的發(fā)展,社會公共事務(wù)越來越復雜,政府必須加強對社會公共事務(wù)的管理,否則就難以為繼,無法維護政治統(tǒng)治。正如恩格斯所指出的:“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ),而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能維持下去。”［2］由此可見,政府只有代表了公共利益,以公共利益的目的來運用公共權(quán)力,才有助于維護自身的統(tǒng)治。西方政治思想家盧梭也認為:“政府就是為了規(guī)定和保護財產(chǎn)而制定法律的權(quán)利,判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利,以及使用共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國家不受外來侵害的權(quán)利;而這一切都只是為了公眾福利?！保?］既然“這一切都只是為了公眾福利”,一個國家政府能否很好地實現(xiàn)公眾福利(或公共利益),就成為公眾衡量政府是否實現(xiàn)其宗旨的最重要指標。

編者按：本文主要從政府信用及其在現(xiàn)實中的運作；政府利益缺乏制約對政府；創(chuàng)新政府管理體制,增強政府信用三個方面進行論述。其中，主要包括：政府信用是社會組織、民眾對政府信譽的一種主觀評價或價值判斷、政府信用是社會各主體對政府行政行為的一種期待、政府是否實現(xiàn)其宗旨,直接關(guān)系到政府信用的高低、政府的最終目標是維護和促進公共利益或公眾福利、信用的影響良好的政府信用得以產(chǎn)生和有效運作的根本在于政府對社會公共利益的維護和促進、對政府經(jīng)濟信用的影響、對政府政治信用的影響、對政府社會信用的影響、創(chuàng)新政府管理方式、創(chuàng)新政府信用的監(jiān)督約束機制、創(chuàng)新政府官員的政績考核辦法等，具體材料請詳見。

摘要:政府利益作為一種客觀存在,它可能促進和維護社會公共利益,增強政府信用,也可能背離、侵犯公共利益,破壞政府信用。當政府利益內(nèi)在性傾向缺乏有效約束和規(guī)范時,就會為權(quán)力腐敗提供惡性膨脹的空間,導致對政府經(jīng)濟信用、政治信用以及社會信用的破壞,制約服務(wù)型政府的構(gòu)建,因此,需要創(chuàng)新政府管理方式、監(jiān)督機制以及政府官員的績效評估體制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,使政府保持良好信用。

關(guān)鍵詞:政府利益;政府信用;內(nèi)在性

政府利益內(nèi)在性是指政府部門及其官員追求自身組織目標或自身利益,而非全社會或非國家整體利益的現(xiàn)象。當代西方政治經(jīng)濟學主流派別之一的公共選擇學派認為,政府利益內(nèi)在性的存在意味著政府組織或政府官員的利益可能支配公共政策的制定,并且決定政府部門及政府官員的行為。這一觀點使人們對政府的認識從理論回到了現(xiàn)實。但是,其偏執(zhí)的分析會對政府產(chǎn)生不信任,使政府出現(xiàn)信任危機。所以,需要充分認識政府信用產(chǎn)生和運作的客觀規(guī)律,通過創(chuàng)新政府管理方式以及各種監(jiān)督機制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,這對于轉(zhuǎn)型時期我國和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、政府信用及其在現(xiàn)實中的運作

政府信用是社會組織、民眾對政府信譽的一種主觀評價或價值判斷,它是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽和形象在社會組織和民眾中所形成的一種心理反映［1］。由此可以看出,政府信用是社會各主體對政府行政行為的一種期待,希望政府踐行其宗旨,對公眾的期待作出合理的反應(yīng)。

摘要:政府利益作為一種客觀存在,它可能促進和維護社會公共利益,增強政府信用,也可能背離、侵犯公共利益,破壞政府信用。當政府利益內(nèi)在性傾向缺乏有效約束和規(guī)范時,就會為權(quán)力腐敗提供惡性膨脹的空間,導致對政府經(jīng)濟信用、政治信用以及社會信用的破壞,制約服務(wù)型政府的構(gòu)建,因此,需要創(chuàng)新政府管理方式、監(jiān)督機制以及政府官員的績效評估體制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,使政府保持良好信用。

關(guān)鍵詞:政府利益;政府信用;內(nèi)在性

Abstract:GovernmentinterestsexistsasanobjectiverealityItmayfosterandmaintainsociallypublicintereststoenhancegovernmentcreditabilitybut,inturn,itmayexerciseitsadministrativeauthoritytoviolateeveninfringepublicinterests,thusdamagingthegovernmentcreditabilityWhenthegovernmentinherentinterestscannotberestrictedefficientlyduetolackofpubliclyacceptedsupervisionregulations,aspacewillappear,inwhichthepowercorruptiontendstospreadcatastrophicallyandresultinadestructiveblowtogovernmentcreditabilitiesineconomy,policyandsociety,muchlessturningthegovernmentintoservicetypeSo,athoroughlyimprovedadministrationisinneedforgovernment,aswellasthesupervisionmechanismandperformanceevaluationsystemtoitOnlyinthiswaytheinherentinterestsofagovernmentthattendstoenlargeitcanberestrictedefficientlysoastomaintainandfurtherenhanceitscreditability

Keywords:governmentinterests;governmentcreditability;inherence

政府利益內(nèi)在性是指政府部門及其官員追求自身組織目標或自身利益,而非全社會或非國家整體利益的現(xiàn)象。當代西方政治經(jīng)濟學主流派別之一的公共選擇學派認為,政府利益內(nèi)在性的存在意味著政府組織或政府官員的利益可能支配公共政策的制定,并且決定政府部門及政府官員的行為。這一觀點使人們對政府的認識從理論回到了現(xiàn)實。但是,其偏執(zhí)的分析會對政府產(chǎn)生不信任,使政府出現(xiàn)信任危機。所以,需要充分認識政府信用產(chǎn)生和運作的客觀規(guī)律,通過創(chuàng)新政府管理方式以及各種監(jiān)督機制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,這對于轉(zhuǎn)型時期我國和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、政府信用及其在現(xiàn)實中的運作

摘要:政府利益作為一種客觀存在,它可能促進和維護社會公共利益,增強政府信用,也可能背離、侵犯公共利益,破壞政府信用。當政府利益內(nèi)在性傾向缺乏有效約束和規(guī)范時,就會為權(quán)力腐敗提供惡性膨脹的空間,導致對政府經(jīng)濟信用、政治信用以及社會信用的破壞,制約服務(wù)型政府的構(gòu)建,因此,需要創(chuàng)新政府管理方式、監(jiān)督機制以及政府官員的績效評估體制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,使政府保持良好信用。

關(guān)鍵詞:政府利益;政府信用;內(nèi)在性

Abstract:GovernmentinterestsexistsasanobjectiverealityItmayfosterandmaintainsociallypublicintereststoenhancegovernmentcreditabilitybut,inturn,itmayexerciseitsadministrativeauthoritytoviolateeveninfringepublicinterests,thusdamagingthegovernmentcreditabilityWhenthegovernmentinherentinterestscannotberestrictedefficientlyduetolackofpubliclyacceptedsupervisionregulations,aspacewillappear,inwhichthepowercorruptiontendstospreadcatastrophicallyandresultinadestructiveblowtogovernmentcreditabilitiesineconomy,policyandsociety,muchlessturningthegovernmentintoservicetypeSo,athoroughlyimprovedadministrationisinneedforgovernment,aswellasthesupervisionmechanismandperformanceevaluationsystemtoitOnlyinthiswaytheinherentinterestsofagovernmentthattendstoenlargeitcanberestrictedefficientlysoastomaintainandfurtherenhanceitscreditability

Keywords:governmentinterests;governmentcreditability;inherence

政府利益內(nèi)在性是指政府部門及其官員追求自身組織目標或自身利益,而非全社會或非國家整體利益的現(xiàn)象。當代西方政治經(jīng)濟學主流派別之一的公共選擇學派認為,政府利益內(nèi)在性的存在意味著政府組織或政府官員的利益可能支配公共政策的制定,并且決定政府部門及政府官員的行為。這一觀點使人們對政府的認識從理論回到了現(xiàn)實。但是,其偏執(zhí)的分析會對政府產(chǎn)生不信任,使政府出現(xiàn)信任危機。所以,需要充分認識政府信用產(chǎn)生和運作的客觀規(guī)律,通過創(chuàng)新政府管理方式以及各種監(jiān)督機制,有效抑制政府利益內(nèi)在性傾向,這對于轉(zhuǎn)型時期我國和諧社會建設(shè)和服務(wù)型政府的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、政府信用及其在現(xiàn)實中的運作

一、語文學習中言語體驗的特點

語文學習中的言語體驗，其內(nèi)涵應(yīng)是：體驗，既是一種言語活動，也是言語活動的結(jié)果。作為一種言語活動，即主體親歷言語實踐并獲得相應(yīng)的與生命關(guān)聯(lián)的認識和情感；作為言語活動的結(jié)果，即主體從其親歷中獲得與生命關(guān)聯(lián)的認識和情感。其特征是：

1.言語體驗學習的親歷性

所謂“親歷性”，是指學生主體必須真實參與言語活動過程，主體必須積極參與，體現(xiàn)出主體性；同時是真實參與，也就是說無論言語環(huán)境是真是假，主體的參與都是真實的，主體的體驗都是真實的，即使言語環(huán)境是假的，但在主體的心里是真的，是主體想象中“真實”的言語環(huán)境，主體想象中“真實”地參與言語活動；參與言語過程是一個活動過程，體驗需要動作、活動，包括外在活動和內(nèi)心的動作，內(nèi)心的動作是想象中的親歷，如福樓拜寫到包法利夫人服毒自殺時作家自己仿佛中了毒一樣的那種親歷。體驗活動都必要有“真實的”活動參與過程，有了這種“真實的”活動參與過程才能形成活動的能力。

2.言語體驗學習的個人性

言語體驗有很強的個體色彩，無論是動作行為的體驗，還是行為結(jié)果的體驗，每個人的體驗都是獨特的，互不雷同的。每一個進入言語體驗的學習者，并非白紙一張，而是都帶著自己獨特的生命經(jīng)歷和遭遇過程中所積淀的體驗，同時言語作品具有一種“召喚結(jié)構(gòu)”，具有許多“未定點”和“空白點”，學習者將自己獨特的生活體驗置于言語作品，對言語作品進行“具體化”，把言語作品中的空白補充起來，生成新的獨特的體驗，也就是所謂的“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。對于《紅樓夢》的閱讀也正是如此。因為每個讀者、讀者的每個時期，都是帶著自己獨特的生命經(jīng)歷和遭遇過程中所積淀的體驗去填補作品中的空白，去生成新的獨特的體驗。這些體驗都是真實的體驗，并無對錯之分。

價值觀上的相對主義，是當代哲學的一個主潮。在我國，國門打開以后，社會生活和思想文化領(lǐng)域?qū)﹂L期以來的意識形態(tài)中心狀態(tài)的疏離，更強化了這種價值相對主義思潮之流行。于是，非中心、邊緣化、多元化、解構(gòu)、非確定性等等名詞紛至沓來，充斥學者文人筆端，蔚成一種時尚。

平心而論，價值相對主義的這種流行，有其內(nèi)在的理論、文化、社會原因，具有相當?shù)倪M步性，尤其在當代中國的特殊歷史條件下，更內(nèi)涵著一種肯定人性個體性之平等價值的客觀性精神，因而頗具精神與思想解放的意義。但是，一種“思”一旦流行為“潮”，其流弊亦漸次顯露。在“做你要做的”、“怎么都行”的口號下，人們恰恰易于為諸如媒體、廣告所形成的流俗、時尚所左右而失卻自己，無能“做其所要做”；在否定了意識形態(tài)中心之虛幻理想性而轉(zhuǎn)向物化的“真實”之后，由于心無所主的精神失落而無法在每一相對之流動性中建立一具有持存意義的“家”，從而一切相對性的“真實”復又頹變?yōu)椤盁o常的虛假”，隨波逐流的外在時間性的填充，使人流于感性滿足繼之以匱乏之無窮遞進的惡無限；公約、公法被視為與私人性、特殊性無關(guān)的單純外在約定而流于一紙空文，而文化歷史和價值相對性的絕對化反而構(gòu)成了逃避公法制約和制裁者的任性乃至專制之口實和依據(jù)。從理論上講，相對主義使現(xiàn)實社會實際上的價值目標成為無意義。哲學在這種“決然的范疇解體”狀態(tài)下將失去對人類的種種現(xiàn)實精神現(xiàn)象進行意義理解和解釋的能力。

近年來，這種價值相對主義流行所造成的文化、道德危機已經(jīng)引起人們的憂慮。在我國，文化和人文社會科學規(guī)范的重建亦成為人文社會科學界關(guān)注的一個理論熱點。價值問題究竟有否真理性和客觀效準，便成了一個需要認真思索的問題。對于這個關(guān)乎未來文化發(fā)展的重要問題，中國傳統(tǒng)哲學的思考方式或許可以提供一些有益的啟示。

當代社會思潮中的相對主義觀念，可以說是工業(yè)社會和所謂后工業(yè)社會現(xiàn)實的一種文化理論表現(xiàn)。從表面上看，它似乎是對西方傳統(tǒng)哲學精神的反動。當代哲學家對傳統(tǒng)形上學、對理性主義的批判、解構(gòu)，似乎都表明了這一點。但從理論原則上講，這種激烈的批判所表現(xiàn)的，恰恰是西方傳統(tǒng)哲學精神的繼續(xù)。這正是思想、理論發(fā)展的吊詭之處。近代西方哲學提出了一個影響深遠的觀念：知識與信仰、事實與價值、理論與實踐、認知理性與道德理性的二分。這一觀念的提出，為人的精神擺脫俗世化了的神學（教會）的束縛，面向自然而反思自身，為近現(xiàn)代科學的獨立發(fā)展乃至現(xiàn)代人生存方式的確立，提供了新的思想、精神的空間。但也正是這一觀念所造成的自然與自由的絕對對立，暴露了西方思想的根本矛盾?，F(xiàn)代思潮中的價值相對主義觀念與此有著很深的理論淵源關(guān)系。

在近代哲學中，康德的批判哲學對知識與價值、自然與自由作出了明確的區(qū)分和系統(tǒng)的理論說明?？档聫姆治龅牧龀霭l(fā)批評古代哲學家對實踐理念與思辨知識的混同。不過，這種混同其實并非像康德所說的那樣是擴大實踐的理念以包括思辨的知識，而是以思辨的立場來審視實踐的問題。以理論認知方式建立形上學的普遍原則，這是西方傳統(tǒng)哲學形上學的一個特點。西方哲學中種種二元分立的觀念，都表明了這一點?？档旅鞔_區(qū)分理論理性與實踐理性，指出知識領(lǐng)域不允許有超驗的對象，宣告了以理論認知方式為前提的形上學的不合理性，轉(zhuǎn)而以實踐理性為基礎(chǔ)重建形而上學。這是康德的真知灼見。但他并未擺脫西方哲學的理論傳統(tǒng)。實質(zhì)上，他在實踐理性的領(lǐng)域中仍然使用了理論的原則。在這里，包括道德感在內(nèi)的一切情志內(nèi)容都被視為具有偶然和相對性的“實質(zhì)”，道德法則作為純粹形式的原則乃在人的自然實存本性之外另有來源，而作為道德法則之本原的意志自由，保證至善之可能的靈魂不死和上帝存在皆為一種無法為經(jīng)驗、實存內(nèi)容所實證（如實證知）的理論假設(shè)（或懸設(shè)）。這樣，哲學概念的澄清和傳統(tǒng)哲學理論原則的反省恰恰在實踐領(lǐng)域內(nèi)更集中地暴露了古代以來形式與實質(zhì)的矛盾。按照上述原則，一方面，我們不可能由知識、事實的判斷合法地推論出道德和價值的普遍原則；另一方面，實踐理性所設(shè)立的道德原則，由于其無人的實存性情態(tài)生活的根據(jù)，不能為人的情感生活所實證而流為抽象的形式原則。這樣，抽象化了的道德原則便落在了同樣抽象化了的相對性的“實質(zhì)”之外。近代以來西方社會思想中的契約論思想，當代哲學中甚為流行的約定論觀念，正可看作是此種理論原則的衍生物。既然社會性的倫理原則成為在人的情志內(nèi)容之外的人為設(shè)定而無人性的基礎(chǔ)，不能為人的心靈生活所親切體證，那么，它便不具有實在的意義和普遍性客觀性的效準。近代以來非理性主義思潮的興起，現(xiàn)當代哲學拒斥形而上學，轉(zhuǎn)向內(nèi)在性、私人性，訴諸僅具有相對性意義的“實質(zhì)”，都與上述哲學的觀念有關(guān)。當代人文學者一般都把當代價值相對主義思潮的流行歸因于尋求理性統(tǒng)一性這一啟蒙方案的失敗。表面上看，這是不錯的。但是，近代啟蒙理想所導致的事實與自由、形式與實質(zhì)的分立，恰恰是西方傳統(tǒng)理智化精神徹底化的結(jié)果。而現(xiàn)當代價值哲學轉(zhuǎn)向內(nèi)在性私人性，突出差異，表面上似乎是對啟蒙思想和現(xiàn)代性的反動，實質(zhì)上，這種反傳統(tǒng)，恰恰表明了它與傳統(tǒng)精神的一種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

這樣看來，超越此種價值與事實相分裂的觀念，乃是我們理解價值真理性的關(guān)鍵。當我們認定一個抽象事實領(lǐng)域時，實質(zhì)上已經(jīng)表達了一種價值的立場——人類中心論的立場——對象在其自身中無價值可言，它只是相對于人才有了價值：有用性。我們今天的行為、思想已經(jīng)深深地為這種觀念所浸透。所謂“人是萬物的尺度”、“人化自然”、“人為自然立法”，皆表現(xiàn)了這一點。實際上，這種“有用性”恰恰是在事實與價值抽象對峙前提下造成的事物的非價值。相反，依照中國道家的觀點，事物之“無用性”卻正表現(xiàn)了它自身的價值。因為此“無用性”恰恰排除了事物自身以外（人為）的尺度而可以自身的尺度實現(xiàn)其自身存在的意義。從這個意義上講，一個事實的客觀性，如排除在它之外的外在價值尺度而言，就是它本身存在的“應(yīng)當”。一物事實意義上的“真”在其實存的表現(xiàn)里就是“它自己”。中國古典哲學里有“體”、“用”這對范疇?！绑w”、“用”近似于但卻不同于西方哲學里所說的本體與現(xiàn)象?！绑w”非在邏輯、認知意義上所抽象出的實體性。“用”是顯象、流行，類似今語所謂作用、功能。一“物”在其顯象、流行或其功能表現(xiàn)中即是它自己（“體”）。所以，中國哲學家稱之為是體用一源、顯微無間。事物即流行而現(xiàn)其真常，這是中國傳統(tǒng)哲學的一個重要觀念。但是，任何使這種顯象和流行僵化、滯著為一種（主觀）任性所要求的抽象“質(zhì)”的智化作用，都被認為是一種對“體”的蒙蔽。在這個意義上，“體”只可說是一種“無”性。能夠即萬有之流行而“體無”者，方可謂之圣人、真人。由此可見，作為“體”的“無”性，實又為一對內(nèi)在性、任性的超越性或客觀性。在這個超越的“無”性中，事物才有其真實的存在。這種觀念，我們可以稱之為是一種“功能作用超越性”。在現(xiàn)實生活中，這種觀念的使用其實是很普通的。我們可以從一個教師對其工作的盡職盡責，對學生的愛護和有效的教學等表現(xiàn)中得出“這是一位好教師”的判斷。我們之所以不會懷疑類似判斷的客觀性、真實性意義，乃是因為此類價值判斷的日常用法中已本然地超越了事實與價值的抽象對立?？梢钥闯?，在“教師”這一概念的“體”性中，實已蘊涵了對它的“用”的內(nèi)在要求，盡管我們從現(xiàn)實中不可能列舉出這“用”的顯象的全部。在中國哲學里，善、道德法則就是這樣一種“功能作用超越性”的觀念。

體驗特指生命體驗，體驗首先是一種生命歷程過程動作，然后才是內(nèi)心形成物，他的過程是體驗的個體性親歷性和內(nèi)在性，即把體驗看成是個體獨特的通過往返親歷才獲得的對生命的內(nèi)在隱秘本質(zhì)的把握。因此體驗是個體將所學知識與自己的生活經(jīng)歷結(jié)合為一體，又是有限生命對生活的反思。體驗是一種與生命活動密切相關(guān)的經(jīng)歷，具有生命關(guān)聯(lián)的內(nèi)在性，能動性，主體性，個體性，親歷性[1]。將體驗提高到人生本體論加以認識的是狄爾泰他認為生命非他，是有限個體由生到死的體驗的總和。體驗與經(jīng)驗相比不同，體驗是主體的一種直接生命感性活動，他與主體的意志目的愿望情感緊密結(jié)合在一起。體驗是人生的一種反思方式[2]，人通過反思人生，洞悉生命的困境和存在的有限，并由此獲得人生意義的理解，因此，在體驗活動中，主體是有激情的追尋生命終極意義的人。語文學習中的言語體驗需要學生用全部生命激情與智慧去親近、感受、領(lǐng)悟、品味、體驗與經(jīng)歷。[3]其特征是親歷性、個人性、內(nèi)在性、緘默性。

一、畜語體驗學習的親歷性，是指學生主體必須真實參與盲語體驗的過程

主體必須積極參與，體驗需要動作活動，包括外在活動和內(nèi)心動作，外在活動是真實的經(jīng)歷，而內(nèi)心動作是想象中的親歷，在這一過程中，讀者完全沉靜在作者描寫的情境之中，自我陶醉，自己的情感態(tài)和思想完全與文中人物的情感和思想融為一體。在三國演義中有一段話是新婚之夜劉備說給孫尚香聽的，他說“夫人對于我來說就像白色的露珠。’，在這句話中，如果讀者沒有真實的經(jīng)歷仔細觀察清晨白色的露珠的過程，就會很難沉浸于作者所描寫的情境之中，自我陶醉，很難將自己的情感心態(tài)和思想與作者筆下劉備的情感融于一體。白色的露珠，而不是透明的露珠，對于白色的露珠。唯有仔細觀察之后才會明白它是多么的讓人愛惜，多么讓人不忍觸碰，那么劉備的下一句話，觀察過白色的露珠的讀者不看也會知道了，“在你同意之前，我劉備不舍強迫你做任何你不愿意去做的事情?！比绻麤]有觀察過白色的露珠，就很難對于作品有很好的理解，或許還會覺得劉備太酸，而事實上作者筆下的劉備對孫尚香的愛護通過一個比喻已然被寫絕了。只有對生活有仔細觀察深刻體驗的讀者，才能體會到作者的高妙之處。

二、言語體驗學習的個人性

讀者閱讀文學作品，既是從作品中了解作者的思想，了解作品中描寫的人情世態(tài)的活動，同時也是讀者在自己的生活體驗文化修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，運用想象聯(lián)想而使作品內(nèi)涵在頭腦中具體化的活動。西方諺語中有‘一千個讀者有一千個哈姆雷特?！敝f，中國古語也講仁者見仁，智者見智”。言語體驗具有極強的個體色彩，每個人的體驗都是獨特的。學生都是帶著自己獨特的生命經(jīng)歷將自己獨特的生活體驗置于文本中的，對言語作品進行具體化，把言語作品中的空白補充起來，生成新的獨特的體驗。這些體驗都是真實的體驗，并無對錯之分。其實學生閱讀后獲得的體驗已經(jīng)烙上自己原有體驗的印子，這樣的閱讀不但豐富了文章的內(nèi)涵，而且完全可以與作者的體驗息息相通。同樣是讀《我與地壇》，學生會對史鐵生與母親之間的感情有著不同的感動，有的會感到自己對母親的愧疚之情，有的則會更加敬愛自己的母親，有的會更加懂得珍惜自己的未來，為了母親。有的則會羨慕史鐵生有一位如此愛他的母親。學生不同的生活經(jīng)歷會讓他們對于文本有著不同的言語體驗。同樣是讀老舍的《我的母親》，有的學生會潸然落淚，因為他們又有著像老舍一樣的勤勞堅強隱忍愛家的母親，會與老舍找到共鳴，而有的學生卻會很羨慕老舍，甚至會產(chǎn)生自卑的情感，因為自己有著一位不責任的母親?？梢?，個人性在文學欣賞即語文學習中的特點是多么突出。

三、言語體驗學習的內(nèi)在性緘默性

一、語文學習中言語體驗的特點

語文學習中的言語體驗，其內(nèi)涵應(yīng)是：體驗，既是一種言語活動，也是言語活動的結(jié)果。作為一種言語活動，即主體親歷言語實踐并獲得相應(yīng)的與生命關(guān)聯(lián)的認識和情感；作為言語活動的結(jié)果，即主體從其親歷中獲得與生命關(guān)聯(lián)的認識和情感。其特征是：

1.言語體驗學習的親歷性

所謂“親歷性”，是指學生主體必須真實參與言語活動過程，主體必須積極參與，體現(xiàn)出主體性；同時是真實參與，也就是說無論言語環(huán)境是真是假，主體的參與都是真實的，主體的體驗都是真實的，即使言語環(huán)境是假的，但在主體的心里是真的，是主體想象中“真實”的言語環(huán)境，主體想象中“真實”地參與言語活動；參與言語過程是一個活動過程，體驗需要動作、活動，包括外在活動和內(nèi)心的動作，內(nèi)心的動作是想象中的親歷，如福樓拜寫到包法利夫人服毒自殺時作家自己仿佛中了毒一樣的那種親歷。體驗活動都必要有“真實的”活動參與過程，有了這種“真實的”活動參與過程才能形成活動的能力。

2.言語體驗學習的個人性

言語體驗有很強的個體色彩，無論是動作行為的體驗，還是行為結(jié)果的體驗，每個人的體驗都是獨特的，互不雷同的。每一個進入言語體驗的學習者，并非白紙一張，而是都帶著自己獨特的生命經(jīng)歷和遭遇過程中所積淀的體驗，同時言語作品具有一種“召喚結(jié)構(gòu)”，具有許多“未定點”和“空白點”，學習者將自己獨特的生活體驗置于言語作品，對言語作品進行“具體化”，把言語作品中的空白補充起來，生成新的獨特的體驗，也就是所謂的“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。對于《紅樓夢》的閱讀也正是如此。因為每個讀者、讀者的每個時期，都是帶著自己獨特的生命經(jīng)歷和遭遇過程中所積淀的體驗去填補作品中的空白，去生成新的獨特的體驗。這些體驗都是真實的體驗，并無對錯之分。

摘要:傳統(tǒng)的對企業(yè)責任的研究很多都有將企業(yè)責任外在化的趨勢,從而導致企業(yè)責任的界定不能為實際的企業(yè)行為所援引。企業(yè)責任的研究應(yīng)首先明確企業(yè)責任的內(nèi)在性,理清企業(yè)與責任的關(guān)系,從而為企業(yè)責任研究及相關(guān)規(guī)范的提出作好理論準備。企業(yè)責任的內(nèi)在性是企業(yè)、道德責任及“人是目的”的必然要求。

關(guān)鍵詞:企業(yè);企業(yè)責任;道德責任

學界內(nèi)圍繞企業(yè)責任的討論焦點一般為如下幾個:1)是否應(yīng)當以道德標準來規(guī)范企業(yè)的運行,這對于只是一個經(jīng)濟組織的企業(yè)的目標而言,是否是個超越性的目標。2)如果是應(yīng)當?shù)?那么如何規(guī)范,就有學者提出分階段承擔社會責任這一觀點,即分為基本責任和較高層次的責任。3)有經(jīng)濟學家提出,那究竟規(guī)范多少才不至于是對企業(yè)的不公平。關(guān)于企業(yè)責任,學界達成的共識認為,企業(yè)承擔著四種責任,即法律責任、經(jīng)濟責任、社會責任和道德責任,這種觀點可以說窮盡了企業(yè)在市場經(jīng)濟中所能承擔的所有責任,但在某種程度上而言,這種觀點依然沒有解決企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體在當代市場經(jīng)濟境遇下所遇到的一系列責任問題。究其原因,問題并不在相關(guān)學者沒有明確企業(yè)的責任,而是在將企業(yè)的責任外在化,沒有在理論上理清“責任”之與企業(yè)的真正關(guān)系,從而使企業(yè)在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中無法援引相關(guān)理論以作為指導。對企業(yè)責任的明確只有在將“責任”概念內(nèi)化為企業(yè)自身的屬性后,才能在責任層面對企業(yè)提出一系列要求。

一、企業(yè)責任外在化的表現(xiàn)

當今學者研究企業(yè)社會責任,大多數(shù)遵循的都是一種經(jīng)濟決定論,始終從企業(yè)的經(jīng)濟角度出發(fā)來探討其應(yīng)當承擔的責任,終究是把社會責任外在化為規(guī)范性的東西,提出的責任要求只停留在應(yīng)然性層面,“企業(yè)應(yīng)當怎么做……”。從這個角度,完全不能夠支撐企業(yè)社會責任存在的必要性和合理性。并且“探究企業(yè)社會責任”這一問題的產(chǎn)生,也是帶有極大功利性的,即為了應(yīng)對全球化的經(jīng)濟挑戰(zhàn),解決企業(yè)發(fā)展中無法用經(jīng)濟手段、法律手段解決的問題,在提高企業(yè)的經(jīng)濟效益的前提下達到提高社會效益的目標。從而只能提出一種調(diào)和企業(yè)和社會、企業(yè)和個人的矛盾的外在規(guī)范,但是現(xiàn)實中的企業(yè)卻是很難達到人們預期。自始至終,企業(yè)責任的履行對于任何一家企業(yè)來說,都只是為達成某一目的的手段,不能內(nèi)化為企業(yè)存在的一部分。

一般對企業(yè)責任的表述,往往是基于責任外在于企業(yè)的前提,這種責任外在化往往表現(xiàn)為三種方式。第一種是將企業(yè)作為經(jīng)濟實體,對于企業(yè)的一系列責任要求是在企業(yè)實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)上外賦予企業(yè)的。這可以看做是“經(jīng)濟決定論的企業(yè)責任觀”。美國學者普拉利認為,“在最低水平上,企業(yè)須承擔三種責任:1)對消費者的關(guān)心,比如能否滿足使用方便、產(chǎn)品安全等到要求;2)對環(huán)境的關(guān)心;3)對最低工作條件的關(guān)心”[1]。這里,普拉利顯然將企業(yè)首先作為一個經(jīng)濟實體認定企業(yè)所承擔的首要責任便是對于消費者要求的實現(xiàn)。在“經(jīng)濟決定論的企業(yè)責任觀”下,本著經(jīng)濟利益最大化的企業(yè)如何去承擔后經(jīng)濟范疇外的兩種責任,是肯定不能在第一種責任的前提下延續(xù)的,這里顯然就出現(xiàn)了企業(yè)作為主體的斷裂,也就是說在普拉利的觀點中,企業(yè)作為責任主體實際不是單一的。這導致的問題就是企業(yè)必然面對“道德悖論”,即在謀求經(jīng)濟利益和社會效益之間的難以抉擇。