摘要：訴訟時效中斷制度作為訴訟時效的障礙機制，是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不可或缺的重要保障。然而，在訴訟時效中斷制度發(fā)揮作用的過程中，其本身的不完善之處也日益顯露出來，例如把起訴作為中斷事由引發(fā)的問題；中斷事由的種類過于簡單籠統(tǒng)問題等。本文通過與國外相關(guān)時效制度的比較研究，對完善我國訴訟時效中斷制度提出一些個人的意見和建議。

關(guān)鍵詞：訴訟時效中斷事由起訴請求

訴訟時效期間及開始計算的方法，必然會使債權(quán)人產(chǎn)生這樣的疑問：只要債務(wù)人拖延給付時間，時效期間就必然完成，進(jìn)而影響自己權(quán)利的實現(xiàn)。因此，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，法律必須賦予債權(quán)人對時效期間的進(jìn)程施加影響的可能性。訴訟時效的中斷制度便是對訴訟時效制度予以合理限制，以期有效實現(xiàn)其公平價值的典型機制之一。然而，與其他主要大陸法系國家相比，我國的訴訟時效中斷制度還存在一些不足之處，本文僅提出其中幾點，以期起到拋磚引玉的作用。

一、我國民法通則規(guī)定的訴訟時效中斷事由

《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！笨梢?，我國民法所采納的訴訟時效中斷事由有起訴、請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)三種。以下就以這三種中斷事由為例逐一簡要分析。

1.起訴

摘要訴訟時效抗辯權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項實體訴訟權(quán)利,但法律禁止義務(wù)人做出同意履行的意思表示或自愿履行后進(jìn)行反悔,該規(guī)定的合理性依據(jù)有待于我們進(jìn)行深入探討。

關(guān)鍵詞訴訟時效自愿履行時效抗辯意思自治

訴訟時效制度的正當(dāng)化理由在于保護(hù)不應(yīng)再履行義務(wù)的債務(wù)人,是為了滿足工商業(yè)文明社會中社會信用的劇增和信用保障的需求,是為了保障社會每一個成員的整體利益而不得已采取的犧牲個體利益的制度安排。而訴訟時效抗辯權(quán),是法律賦予義務(wù)人對抗權(quán)利人訴訟主張的一項特有權(quán)利,但當(dāng)義務(wù)人做出同意履行的意思表示或自愿履行后,不得以超過訴訟時效為由反悔。此規(guī)定看似同訴訟時效制度設(shè)置的初衷相背離,但實質(zhì)上這是立法者對個體利益和社會利益的平衡。筆者通過對個別學(xué)者解讀該規(guī)定中存在的錯誤進(jìn)行剖析,以闡述該規(guī)定的理論依據(jù)。

《民法通則》第一百三十八條規(guī)定,當(dāng)事人自愿履行的,不受訴訟時效限制。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第一百七十一條規(guī)定,過了訴訟時效期間,義務(wù)人履行義務(wù)后又以超過訴訟時效為由反悔的,不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定,訴訟時效期間屆滿,當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后,又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。

這三條法律條文涉及到兩個法律術(shù)語:自愿履行、放棄訴訟時效抗辯。有的學(xué)者認(rèn)為,自愿履行是指訴訟時效期間屆滿,義務(wù)人不知訴訟時效期間已過的事實而自愿履行債務(wù)后,其不得以不知訴訟時效期間已過為由請求撤銷該履行行為;而放棄訴訟時效抗辯權(quán)與自愿履行的不同之處在于:其以義務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴訟時效期間屆滿為要件①。

筆者并不認(rèn)同上述學(xué)者對于“自愿”的理解。在筆者看來,自愿理所當(dāng)然是指義務(wù)人明知或應(yīng)知訴訟時效期間屆滿但愿意放棄行使時效抗辯權(quán),其與放棄抗辯其實是同一個含義的兩種語言表示。因為,如果義務(wù)人并不知道自己享有時效抗辯權(quán),那么其主觀上僅僅具有履行先前義務(wù)的意思表示,而不具有自愿放棄時效抗辯權(quán)來履行先前義務(wù)的意思表示。換而言之,義務(wù)人并不做出有關(guān)于時效抗辯權(quán)的意思表示,因此根本就不存在“自愿”或“不自愿”的說法。

摘要債務(wù)人提出訴訟時效問題以抗辯且拒絕調(diào)解，導(dǎo)致法院駁回債權(quán)人訴訟請求，從此，使債務(wù)人可無限期占有、使用涉案債權(quán)并獲得收益，故債務(wù)人拒調(diào)訴訟時效抗辯之行為，侵犯了債權(quán)人的債權(quán)所有權(quán)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嫦忧终?。針對之，?yīng)賦予債權(quán)人再起訴之救濟(jì)權(quán)利。

關(guān)鍵詞訴訟時效抗辯、拒絕調(diào)解、拒調(diào)訴訟時效抗辯、拒調(diào)訴訟時效抗辯行為、提醒權(quán)

引言

因我國未規(guī)定時效取得制度，故法院判決駁回債權(quán)人訴訟請求后，債權(quán)人雖敗訴卻永遠(yuǎn)是債權(quán)所有者，債務(wù)人雖永遠(yuǎn)無法取得債權(quán)所有權(quán)，卻可無限期占有、使用債權(quán)并獲取收益。當(dāng)初民法通則的立法者們自以為是的標(biāo)新立異，成了讓債權(quán)人哭笑不得的邯鄲學(xué)步[2]。訴訟時效制度除了能為國家及法院推卸責(zé)任找到一個冠冕堂皇的借口外，還剩什么？改革開放三十年來，常常會聽到有人在大聲疾呼中國人的誠信每況愈下，卻從未有人追根溯源地注意到訴訟時效制度的問題，此制度雖算不上是罪魁禍?zhǔn)祝辽匐y辭其咎。最高院的大法官們似乎意識到了訴訟時效制度這種可笑的缺陷，卻苦于欲補乏術(shù)、欲改乏權(quán)[3]，江郎才盡之下只好治標(biāo)不治本地作出一個時效新解釋[4]。至今還在為適用范圍的擴大而沾沾自喜、自吹自擂的侵權(quán)法[5]的立法者們也好不到哪去，因為該法設(shè)定所有侵權(quán)債權(quán)，都有可能成為本文所需救濟(jì)的對象，該法第二條那些自命不凡的羅列，可謂極盡蠅頭小利之能事，但終究難逃明察秋毫之末而不見車薪之嫌[6]。雖說人無完人、智者千慮、必有一失，但這三大法[7]的立法者們豈是一般人？俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝[8]，其實根本不用立法，在現(xiàn)有的法律框架下就足以解決這一切。

筆者作為基層法院第一線的法律工作者，目睹了大量債權(quán)人敗訴后欲哭無淚、求助無門的情形，一種對債權(quán)人的同情心油然而生，一種維護(hù)社會公平的正義感迫使筆者去思考如何更好、更有效地維護(hù)債權(quán)人的利益，如何在現(xiàn)有的法律框架下為債權(quán)人尋找到一條再救濟(jì)的途徑，從而也就引出了本文。

一、訴訟時效制度的現(xiàn)狀、缺陷、影響

一、訴訟時效期間的起算

我國《民法通則》及其他法律都規(guī)定訴訟時效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算。人民法院在適用“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”認(rèn)定訴訟時效期間起算時有很大隨意性，智者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)債權(quán)人權(quán)利性質(zhì)，決定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的時間。在因侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟纫鸬募m紛中一般應(yīng)以債權(quán)人知道其權(quán)利被侵害時起計算訴訟時效期間。這是因為上述糾紛中債權(quán)人的權(quán)利是基于不確定的某一事件的發(fā)生而取得的，在侵害事實發(fā)生后債權(quán)人不可能馬上得知自己的權(quán)利被侵害，或者知道自己的權(quán)利被侵害卻不知道具體的債務(wù)人，此時債權(quán)人無法主張自己的權(quán)利，人民法院不宜推定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害而確定訴訟時效期間的起始時間。實踐中當(dāng)債務(wù)人以訴訟時效為抗辯理由時，債權(quán)人應(yīng)負(fù)有證明何時知道侵害事實發(fā)生及誰為債務(wù)人的舉證責(zé)任，債務(wù)人也有權(quán)舉出反證，證明債權(quán)人在某個時間已知侵害事實及確定的債務(wù)人，人民法院根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)確定債權(quán)人知道侵害事實及債務(wù)人的時間。

在因合同之債而產(chǎn)生的糾紛中，債權(quán)人的權(quán)利是基于合同而取得，當(dāng)債務(wù)人不按合同約定履行義務(wù)時。債權(quán)人不能獲得預(yù)期權(quán)利能夠即時知道其權(quán)利被侵害，所以在因合同之債而產(chǎn)生的糾紛中可以推斷在合同約定的義務(wù)期限屆滿時債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，而不必查明債權(quán)人是否知道其權(quán)利被侵害。對于沒有約定履行期的合同之債，訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利而債務(wù)人拒不履行義務(wù)時開始計算。

二、訴訟時效的中斷事由

按《民法通則》第140條的規(guī)定，債權(quán)人提出要求是引起訴訟時效中斷的一個法定理由。債權(quán)人向誰提出要求能引起訴訟時效的中斷，法律沒有作明文規(guī)定，有人認(rèn)為債權(quán)人必須直接向債務(wù)人提出債權(quán)請求才能認(rèn)定中斷訴訟時效；也有人認(rèn)為債權(quán)人向與債務(wù)人有關(guān)的第三人或有關(guān)單位提出債權(quán)請求也能引起訴訟時效的中斷。筆者基本同意后一種觀點。債權(quán)人主張權(quán)利當(dāng)然應(yīng)直接向債權(quán)人提出請求，但在某些情形下，債權(quán)人向債務(wù)人提出權(quán)利請求有困難，或向第三人提出請求也能起到主張權(quán)利的效果，此時債權(quán)人雖不直接向債務(wù)人主張權(quán)利，但也能達(dá)到督促債務(wù)人履行義務(wù)的目的，筆者認(rèn)為對于債務(wù)人以外的第三人的范圍應(yīng)有所限制。根據(jù)民事活動的實際情況，筆者認(rèn)為債權(quán)人向下列債務(wù)人以外的第三人主張權(quán)利可以引起訴訟時效的中斷：一是債務(wù)人的人，包括法定人、指定人或委托人；二是債務(wù)人財產(chǎn)的保管人；三是為債務(wù)人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人；四是與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的其他債務(wù)人；五是有關(guān)單位，對于有關(guān)單位的范圍應(yīng)限制在有權(quán)處理或調(diào)解債權(quán)人與債務(wù)人之間糾紛的民間組織或行政機關(guān)。

三、超過訴訟時效期間后，債務(wù)人單方承諾履行債務(wù)的，訴訟時效能否另行起算

1.某房屋買賣合同規(guī)定，出賣人須于取得《建設(shè)工程竣工驗收證書》后150天內(nèi)書面通知買受人，向某房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)申請房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，出賣人和買受人共同辦理房產(chǎn)證，如買受人不能按法定期限領(lǐng)取《房地產(chǎn)權(quán)證》，從出賣人取得房地產(chǎn)《建設(shè)工程竣工驗收證書》之日的第180天起，由出賣人向買受人承擔(dān)違約責(zé)任。實際情況是，出賣人于1998年9月28日領(lǐng)取了所建房屋的《建設(shè)工程竣工驗收證書》。自該日起加上180天，就是到1999年3月26日，出賣人應(yīng)當(dāng)在此前為買受人辦理好所買賣房屋的過戶登記手續(xù)及《房地產(chǎn)權(quán)證》。實際上，直到2002年7月16日，買受人仍未取得所買房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》。在這種情況下，當(dāng)買受人請求出賣人辦理房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)及交付《房地產(chǎn)權(quán)證》時，出賣人可否以訴訟時效期間已經(jīng)屆滿為由，拒絕辦理房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)，拒絕交付《房地產(chǎn)權(quán)證》？

2.按照我國合同法第一百三十條、第一百三十五條和第一百三十八條等規(guī)定，出賣人移轉(zhuǎn)所售房屋的占有和所有權(quán)為其主要義務(wù)。盡管買賣的房屋已經(jīng)按照房屋買賣合同規(guī)定的日期交給了購房人占有、使用，但這只是出賣人履行了移轉(zhuǎn)所售房屋占有的義務(wù)，只要在合同規(guī)定的期限屆滿時因出賣人的原因仍未辦理過戶登記手續(xù)場合，就屬于主給付義務(wù)不履行，構(gòu)成違約，甚至是根本違約。按照民法通則第一百三十七條關(guān)于訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時起算的規(guī)定，訴訟時效自合同規(guī)定的辦理過戶登記手續(xù)的期限屆滿的次日起算。據(jù)此觀點，上述案件中，出賣人有權(quán)援引訴訟時效已經(jīng)完成的抗辯，拒絕辦理房屋所有權(quán)過戶登記手續(xù)，并拒絕交付《房地產(chǎn)權(quán)證》。

有的專家不贊同上述觀點，認(rèn)為買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了購房人，就是出賣人履行了主給付義務(wù)，至于未辦理過戶登記手續(xù)，只是出賣人未履行從給付義務(wù)。在主給付義務(wù)已經(jīng)履行的情況下，從給付義務(wù)不得單獨適用訴訟時效，以真正發(fā)揮從給付義務(wù)使債權(quán)人的合法權(quán)益得到最佳實現(xiàn)的功能。因而，在買賣的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了受讓人的情況下，即使出讓人未辦理過戶登記手續(xù)自合同規(guī)定辦理的期限屆滿的次日開始計算已經(jīng)超過了2年期間，受讓人也有權(quán)請求出賣人繼續(xù)辦理過戶登記手續(xù)。

對此，筆者持不同意見。其原因在于：依據(jù)合同法第一百三十五條、第一百三十三條等條文的規(guī)定，出賣人所承擔(dān)的主給付義務(wù)為移轉(zhuǎn)房屋的占有，尤其是移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。出賣人僅僅把房屋交給了受讓人，在合同規(guī)定的日期屆滿時尚未辦理房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)，就是沒有履行移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)這個最重要的主給付義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了違約，訴訟時效的期間應(yīng)該起算。

有專家說，在實務(wù)中，由于種種原因，許多情況下是出賣人（基本上為發(fā)展商）故意拖延，致使房屋所有權(quán)的過戶登記手續(xù)遲遲未辦下來，同時因購房人（大多為小業(yè)主）的法律意識不強而往往未于訴訟時效期間內(nèi)主張辦理過戶登記手續(xù)。按照訴訟時效完成處理這些問題，顯然使已經(jīng)交足了房價款的小業(yè)主遭受了重大損失。實際上，小業(yè)主恰恰值得同情，進(jìn)而應(yīng)該受到法律的保護(hù)。若保護(hù)，就不應(yīng)認(rèn)為上述案型中小業(yè)主關(guān)于辦理過戶登記手續(xù)的請求權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時效。

就我個人而言，也十分同情小業(yè)主，但仍然痛苦地堅持上述案型中小業(yè)主關(guān)于辦理過戶登記手續(xù)的請求權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時效的觀點。其道理在于：其一，小業(yè)主完全有機會、有能力及時向發(fā)展商主張辦理過戶登記手續(xù)，造成訴訟時效中斷，從而使其債權(quán)得到法律的保護(hù)，但小業(yè)主卻躺在權(quán)利上睡眠，于是，就沒有充分的理由對小業(yè)主再予以優(yōu)惠的保護(hù)。其二，把發(fā)展商未按合同約定的期限辦理過戶登記手續(xù)，定為違約，意味著賦予了小業(yè)主追究發(fā)展商違約責(zé)任的權(quán)利，并且，發(fā)展商逾期辦理過戶登記手續(xù)給小業(yè)主造成嚴(yán)重?fù)p失時，小業(yè)主可以依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，以便盡快甩掉包袱，進(jìn)行有效益的新交易。其三，如此確定，也是雙刃劍，即，使小業(yè)主獲得較大數(shù)額的違約金或者損害賠償額，因為把發(fā)展商的違約時間定得越早，其所負(fù)違約金的累積或者可得利益損失的數(shù)額就越多。

畢業(yè)論文

畢業(yè)論文

論訴訟時效若干問題

訴訟時效是指民事法律規(guī)定的保障權(quán)利人通過訴訟實現(xiàn)請求權(quán)利的有效期限。在訴訟時效屆滿后，權(quán)利人就無權(quán)依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)，權(quán)利人雖可提起訴訟，但其權(quán)利得不到法律保障。故訴訟時效的計算和有關(guān)規(guī)定直接影響到權(quán)利人的權(quán)利是否能得到充分實現(xiàn)，現(xiàn)我就保證債務(wù)訴訟時效和保證期間及勞動爭議訴訟時效和仲裁申訴時效的關(guān)系作一些探討。

一、保證債務(wù)訴訟時效與保證期間

（一）保證債務(wù)訴訟時效與保證期間的起算點

一、訴訟時效制度概述

訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間不行使權(quán)利即喪失請求法院依訴訟程序保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度，即訴訟時效屆滿，債權(quán)人即喪失勝訴權(quán)。訴訟時效制度是民事法律中的一項重要制度，它對督促權(quán)利人行使權(quán)利從而實現(xiàn)民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性、保護(hù)交易安全、降低交易成本等方面具有積極的作用?！胺刹槐Ｗo(hù)睡在權(quán)利上的人”這一西方法諺正是對訴訟時效制度的經(jīng)典詮釋。

訴訟時效制度作為民法中的一項基本制度，在我國的《民法通則》第七章專章作了規(guī)定，此外，在我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《合同法解釋（一）》等也都有關(guān)于訴訟時效的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百四十條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。訴訟時效中斷，指因法定事由的出現(xiàn)而使先前已過去的時效期間歸于無效，訴訟時效期間從中斷事由結(jié)束時起重新計算。訴訟時效中斷是權(quán)利人防止其勝訴權(quán)因訴訟時效完成而消滅的有效措施。訴訟時效是司法實踐中經(jīng)常遇到的問題，而有否訴訟時效中斷事由更是司法實踐中需謹(jǐn)慎審查把握的法律問題。如果正確把握了訴訟時效中斷問題，不但能有效保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止債務(wù)人濫用訴訟時效制度逃避債務(wù)，也能體現(xiàn)法律的公平正義。

二、案例引入

某銀行訴朱某金融借款合同糾紛一案，銀行訴稱：1994年12月1日，某工藝木制品廠向原告借款17萬元，1997年9月，該廠向工商局辦理注銷登記，原企業(yè)債務(wù)均由時任廠長的朱某承擔(dān)?，F(xiàn)上述借款早已逾期，多年來原告一直向木制品廠及朱某催討，但均無結(jié)果?，F(xiàn)原告起訴要求被告歸還借款及利息。原告向法院提供了貸款催收通知書八份、六位證人出具的有關(guān)催收貸款的證明一份、通知書及公告書各一份，用以證明自借款到期后，原告一直向木制品廠及朱某催討。被告朱某辯稱：對訴訟時效問題，被告承認(rèn)至2000年8月止，原告先后八次催討，但之后10年間，原告從無催討，被告認(rèn)為原告應(yīng)提供相應(yīng)的催討通知單，原告提供的六位證人書面證明具有偽證嫌疑。故原告提出的訴訟請求已過二年的訴訟時效，請求法庭駁回原告的訴訟請求。法院經(jīng)審理后查明，因在原木制品廠被注銷營業(yè)執(zhí)照前，該廠尚未向原告歸還貸款，在被注銷后，原告繼續(xù)向被告朱某催收貸款，催收方式包括到被告朱某的住所地和原木制品廠查找朱某本人，并向所在村委和村干部打聽了解被告下落，但由于被告外出避債，致使催討工作未有成效。法院審理認(rèn)為，在2000年之后10年間，由于木制品廠已被注銷，企業(yè)法定代表人即本案被告外出避債，原告一直通過多種途徑查找被告的下落，這已為三位證人的當(dāng)庭證詞所證實，也能證明原告一直沒有放棄對逾期貸款的追償權(quán)利，原告的上述行為，均能產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果，故截至原告起訴時止，法律規(guī)定的二年訴訟時效尚未超過。最后法院支持了原告的訴訟請求。一審判決后，原、被告均未提出上訴。

以上案例中提出的問題正是司法實踐中經(jīng)常遇到的難題，即訴訟時效中斷事由該如何認(rèn)定和把握?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》對引起訴訟時效中斷的事由做了進(jìn)一步說明，相對增加了司法實踐中的可操作性。但在日益紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系網(wǎng)中，新的問題層出不窮，不斷考驗著司法工作人員理解、適用法律的能力。

〔論文關(guān)鍵詞〕訴訟時效，適用基礎(chǔ)，物權(quán)請求權(quán)

〔論文摘要〕訴訟時效制度適用的基礎(chǔ)在于切斷久遠(yuǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系對當(dāng)事人財產(chǎn)能力和信用評價的不利影響，維護(hù)現(xiàn)時交易安全和社會整體秩序。依照該理論，物權(quán)的“妨害除去請求權(quán)”、“妨害防止請求權(quán)”，以及不動產(chǎn)和依法應(yīng)為登記并已登記之動產(chǎn)之“返還請求權(quán)”不應(yīng)適用訴訟時效制度，除此之外的物權(quán)請求權(quán)均得適用訴訟時效。

訴訟時效制度確立以來，迄今仍廣泛應(yīng)用。無論基于何種立法例，其適用結(jié)果都將對權(quán)利人之權(quán)利產(chǎn)生減損作用，是一項對民事主體權(quán)利限制的民法制度。盡管這與人們通常之民法對權(quán)利之保護(hù)觀念多有偏差，但其卻彌久而常青，說明這一制度蘊含著存在的合理性。近年來，請求權(quán)和物權(quán)請求權(quán)在我國的研究愈益升溫，物權(quán)請求權(quán)之于訴訟時效得否適用問題也成為一個爭點。但因視角各異，各種論爭之產(chǎn)生，在筆者看來，其根本原因在于對訴訟時效適用之基礎(chǔ)的認(rèn)識分歧。本文擬對此進(jìn)行探究，并就教于讀者諸君。

一、訴訟時效制度適用基礎(chǔ)之反思

在筆者看來，對于民法制度的研究，不僅要求得理論與邏輯的自洽，而且還必須以其得否適用于社會的糾紛之解決為目的。在現(xiàn)實社會條件下，各種糾紛的形成其實不過是各種利益交織的結(jié)果，因此相關(guān)研究與制度設(shè)計其實不可避免地面臨著利益衡平。因此，筆者認(rèn)為，對于訴訟時效制度的研究，必須貫徹邏輯分析和價值判斷之利益衡平理念。準(zhǔn)此以言，對訴訟時效制度適用之基礎(chǔ)的探究，應(yīng)為訴訟時效制度研究之切入點。

查學(xué)界認(rèn)為訴訟時效制適用基礎(chǔ)，可大致歸納如下：第一，維護(hù)交易秩序與交易安全；第二，促使權(quán)利人行使權(quán)利，提高權(quán)利行使效率，充分發(fā)揮物之效用；第三，作為證據(jù)之代用，降低訴訟中的證明成本；第四，避免法院查證之困難，以節(jié)約司法資源。這些觀點及其相關(guān)之論述幾成當(dāng)下教科書之“定論”。但若細(xì)究，則大有反思的必要。

內(nèi)容摘要：運用文義解釋和體系解釋的方法分析來看，《民法通則》第136條第1項“身體受到傷害請求賠償”中的“傷害”，其含義并不包括死亡的后果在內(nèi)。運用目的解釋的方法分析來看，136條第1項規(guī)定的是侵害健康權(quán)賠償請求的訴訟時效，而侵害生命權(quán)賠償請求的訴訟時效并不能適用該條文。由是觀之，侵權(quán)致死賠償?shù)脑V訟時效期間不應(yīng)適用規(guī)定的1年的特殊訴訟時效期間，而應(yīng)適用2年的普通訴訟時效期間。

關(guān)鍵詞：訴訟時效期間、傷害、死亡

一、問題的提出

各國及地區(qū)相對于普通訴訟時效規(guī)定了一些期間較短的特殊訴訟時效，比如臺灣、德國、法國等規(guī)定追討律師費、收取租金等適用1年的訴訟時效。但對于人身損害賠償?shù)脑V訟時效，遍查各國民法典，均作為普通訴訟時效，而未見有特殊的規(guī)定。但是在我國人身損害賠償?shù)脑V訟時效卻往往被當(dāng)作期間為1年的特殊訴訟時效，《民法通則》第136條第1項就常常被引為這種見解的法律依據(jù)。該條規(guī)定規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償”的訴訟時效為1年。持此見解者常用的理由是不論侵權(quán)行為致人傷殘，還是致人死亡，都是身體受到傷害的結(jié)果之一。果真這樣的理解正確嗎？粗看似乎有道理，其實不盡然。

《民法通則》第136條第1項的規(guī)定包括了侵權(quán)致人傷殘要求賠償?shù)脑V訟時效，這一般來講是沒有爭議的。但是對于造成死亡的賠償請求訴訟時效期間是否包括在內(nèi)，卻值得探討。侵權(quán)致人死亡所造成的后果極為嚴(yán)重，死者親屬的情緒也會非常激憤，所以一般來講，這類糾紛都往往會在1年以內(nèi)或協(xié)商解決，或訴之公堂，因此，對于訴訟時效期間是1年還是2年，在大多數(shù)情況下從現(xiàn)實意義上來講尚無區(qū)分的必要性。但是在一些特殊情況下，特別是對于在當(dāng)事人法制意識尚處于發(fā)育期，或者本身糾紛的責(zé)任歸屬很難搞清楚，而事過1年有余才認(rèn)識到自身權(quán)利可以通過訴訟來對特定對象索賠的情況下，提出侵權(quán)致人死亡請求賠償是適用《民法通則》第136條第1項就非常有必要了。

二、對第136條第1項中“傷害”與死亡的解釋分析侵權(quán)致死賠償?shù)脑V訟時效期間是否適用《民法通則》第136條第1項，首先需要分析“傷害”的含義是否涵蓋了死亡。如果“傷害”的內(nèi)涵包括了死亡，其外延完全涵蓋了死亡，則可以認(rèn)為侵權(quán)致死賠償?shù)脑V訟時效期間可以適用第136條第1項。否則，則不能適用。在相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋對此并無明確規(guī)定的情況下，對此需要運用民法解釋學(xué)的方法對“傷害”及“死亡”進(jìn)行解釋。

一、訴訟時效的客體（訴訟時效的適用范圍）

訴訟時效的客體，即訴訟時效的適用范圍。世界各國關(guān)于訴訟時效的客體的立法有兩種立法例：一是將訴訟時效客體確定為原告的訴權(quán)，被告得以時效經(jīng)過為由要求撤銷訴訟或要求法院駁回原告的起訴，普通法國家以及大陸法系的法國、埃塞俄比亞等采此立法例。二是將訴訟時效的客體確定為權(quán)利人的實體權(quán)利，該類型又可細(xì)分為以請求權(quán)為客體（如德國、俄羅斯、中國大陸與臺灣地區(qū)）和直接標(biāo)明以權(quán)利為客體（如日本）兩種。[1]事實上，我國的判例與學(xué)說一致認(rèn)為，訴訟時效的客體僅為請求權(quán)。[2]大陸法系民法理論根據(jù)權(quán)利的作用不同而將權(quán)利分為支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)及請求權(quán)。這四項權(quán)利中，后三種權(quán)利均不應(yīng)受訴訟時效的限制。[3]因為：支配權(quán)是指直接支配權(quán)利客體的權(quán)利，故法律不應(yīng)對支配權(quán)進(jìn)行限制，否則權(quán)利人就無法享受權(quán)利上的利益；形成權(quán)是指因一方之行為而使某種權(quán)利發(fā)生或消滅之權(quán)利，故該權(quán)利的效力非常強大，法律不允許該權(quán)利之永久存在，否則法律關(guān)系將隨時處于不穩(wěn)定狀態(tài)，因而對該權(quán)利的行使應(yīng)該有時間限制，但是法律通常通過除斥期間而非訴訟時效對形成權(quán)的行使加以限制；抗辯權(quán)是指他人請求給付時可以拒絕的權(quán)利，它作為對抗他人請求權(quán)的權(quán)利，始終是被動的、消極的、防御性的權(quán)利而不能主動出擊，這一屬性決定了它只能即時行使，否則就是放棄，故該項權(quán)利也不應(yīng)受訴訟時效的限制。綜上，只有請求權(quán)應(yīng)受訴訟時效的限制。請求權(quán)之所以應(yīng)適用訴訟適用，因為：請求權(quán)是要求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，這就意味著請求權(quán)的實現(xiàn)必須借助他人的行為，沒有他人的行為的介入，請求權(quán)的目的無法達(dá)到，在這種情況下，如果允許請求權(quán)長期存在，權(quán)利人可在任何時候行使，不僅使義務(wù)人長期受困于請求權(quán)人，總是糾纏于陳年老帳之中，而且也不利于社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定；請求權(quán)在一定程度上就是對他人行為的支配，所以如果允許請求權(quán)長期存在，就等于長期限制了他人的行為自由，這是不符合民法的意思自治原則的；請求權(quán)概念是由德國學(xué)者溫德夏特從羅馬法和德國普通法中的訴的概念中發(fā)展出來的，它從訴權(quán)中分離出來之后仍未改變其與訴權(quán)的天然聯(lián)系，即請求權(quán)均伴有一個訴權(quán)，當(dāng)對方當(dāng)事人不依法履行義務(wù)時，請求權(quán)人可依此訴權(quán)訴請求法院強制對方當(dāng)事人履行義務(wù)?？梢姡V訟時效制度總是與請求權(quán)聯(lián)系在一起的，這一屬性決定了訴訟時效的適用范圍只能是請求權(quán)，而不能是其他權(quán)利。

訴訟時效的客體為請求權(quán)，但并不等于任何請求權(quán)均應(yīng)受訴訟時效的限制。通說認(rèn)為，人身權(quán)請求權(quán)不應(yīng)受訴訟時效限制。[4]學(xué)術(shù)界爭議最大的莫過于物上請求權(quán)是否適用訴訟時效，對此，主要有四種觀點：一是否定說。認(rèn)為物上請求權(quán)與物權(quán)不可分離，既然物權(quán)不適用訴訟時效，則物上請求權(quán)亦不能適用之。否則物權(quán)將變成空虛的物權(quán)，無存在之價值。[5]二是肯定說。認(rèn)為訴訟時效制度以請求權(quán)為適用對象，所有物返還請求權(quán)為請求權(quán)的一種，不應(yīng)例外。此外，所有物返還請求權(quán)為債權(quán)或準(zhǔn)債權(quán)，所有物返還請求權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)適用訴訟時效。[6]三是有限肯定說。認(rèn)為應(yīng)將不同之物上請求權(quán)區(qū)別對待，只有返還財產(chǎn)請求權(quán)與恢復(fù)原狀請求權(quán)這兩種物上請求權(quán)適用訴訟時效，其他的物上請求權(quán)皆不適用。[7]四是有限否定說。認(rèn)為已經(jīng)登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)不宜因訴訟時效而消滅，但未登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)及由動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)則適用之。[8]否定說為目前我國學(xué)界的主流觀點。

根據(jù)我國物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，我們贊成有限否定說。我國物權(quán)法第三章關(guān)于物權(quán)的保護(hù)中并未對物上請求權(quán)的行使規(guī)定任何時效，故物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效。結(jié)合我國物權(quán)法第九條之規(guī)定，即“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，為保護(hù)交易的安全和物權(quán)人能夠正常地行使權(quán)利，物上請求權(quán)也不應(yīng)受訴訟時效的限制。

另外，有學(xué)者主張國有財產(chǎn)保護(hù)請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效。筆者認(rèn)為，這種觀點值得商榷。主張國有財產(chǎn)保護(hù)請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效的依據(jù)是最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》之第170條，該條規(guī)定：“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制?！惫P者認(rèn)為，依據(jù)民事主體地位平等、民事權(quán)利一體保護(hù)的原則，結(jié)合我國物權(quán)法之第四條之規(guī)定（國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯），第170條之本意應(yīng)理解為國有財產(chǎn)的物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效，但損害賠償請求權(quán)仍應(yīng)受訴訟時效限制。

二、法院能否對訴訟時效進(jìn)行主動審查