導(dǎo)語：訴訟時效中斷制度的完善透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：訴訟時效中斷制度作為訴訟時效的障礙機制，是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不可或缺的重要保障。然而，在訴訟時效中斷制度發(fā)揮作用的過程中，其本身的不完善之處也日益顯露出來，例如把起訴作為中斷事由引發(fā)的問題；中斷事由的種類過于簡單籠統(tǒng)問題等。本文通過與國外相關(guān)時效制度的比較研究，對完善我國訴訟時效中斷制度提出一些個人的意見和建議。

關(guān)鍵詞：訴訟時效中斷事由起訴請求

訴訟時效期間及開始計算的方法，必然會使債權(quán)人產(chǎn)生這樣的疑問：只要債務(wù)人拖延給付時間，時效期間就必然完成，進而影響自己權(quán)利的實現(xiàn)。因此，為了保護債權(quán)人的利益，法律必須賦予債權(quán)人對時效期間的進程施加影響的可能性。訴訟時效的中斷制度便是對訴訟時效制度予以合理限制，以期有效實現(xiàn)其公平價值的典型機制之一。然而，與其他主要大陸法系國家相比，我國的訴訟時效中斷制度還存在一些不足之處，本文僅提出其中幾點，以期起到拋磚引玉的作用。

一、我國民法通則規(guī)定的訴訟時效中斷事由

《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！笨梢?，我國民法所采納的訴訟時效中斷事由有起訴、請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)三種。以下就以這三種中斷事由為例逐一簡要分析。

1.起訴

起訴，是指權(quán)利人在人民法院提起訴訟，于訴訟中行使其權(quán)利，請求法院強制義務(wù)人履行義務(wù)的行為。起訴是權(quán)利人行使權(quán)利最直接、最有效的方式，不僅需要請求債務(wù)人履行債務(wù)，而且還需要通過司法程序加以支持，因此法律把他歸為時效中斷事由。

2.請求

請求，是指對于應(yīng)受時效利益之人，于訴訟外主張其權(quán)利之意思表示。就請求能否作為訴訟時效的中斷事由，世界上有三種不同的立法例。一是主張應(yīng)將請求一項從中斷事由中取消。二是認為請求作為一種絕對中斷事由。三是主張保留請求作為中斷事由，但其中斷效力是相對的，我國臺灣地區(qū)民法典第130條規(guī)定：“時效因請求而中斷者，若于請求后6個月內(nèi)不起訴，視為不中斷?！?/p>

本文贊同將請求作為訴訟時效中斷的相對事由。首先這符合中國無訟、止訟的法律文化傳統(tǒng)，清代教育家朱柏廬的《治家格言》提到：“居家戒爭訟，訟則終兇”，反映了中國人對訴訟的傳統(tǒng)法律觀念。其次，權(quán)利人在提出請求后，若在很長時間內(nèi)不起訴，民法沒有必要仍然對其加以保護，而以請求后一定期限內(nèi)起訴為條件限制，又可避免權(quán)利人不斷請求所導(dǎo)致的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期懸而不決的局面。

3.義務(wù)人同意履行義務(wù)

義務(wù)人同意履行義務(wù)，是指義務(wù)人向權(quán)利人表示其義務(wù)存在的行為。這種行為既可以是意思表示，也可以是具體的行為。義務(wù)人承認其所負義務(wù)或者表示愿意履行義務(wù)時，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新明確、穩(wěn)定下來，因此法律將其列為法定中斷事由。

二、起訴作為訴訟時效中斷事由的問題

1.國外相關(guān)制度規(guī)定及評析

將起訴作為訴訟時效的中斷事由，立法及學(xué)界一般不存在爭執(zhí)。如前所述，起訴是權(quán)利人行使權(quán)利最直接、最有效的方式，它打破了權(quán)利人怠于行使權(quán)利的狀態(tài)，似乎理應(yīng)成為時效中斷事由。

與傳統(tǒng)規(guī)定不同的是，國際上開始出現(xiàn)把起訴歸為時效中止事由的最新立法趨勢。《歐洲合同法原則》規(guī)定：“（1）自司法程序開始之時，請求權(quán)的時效期間發(fā)生中止；（2）自作出有效的判決或者案件因其他原因而終止時，時效期間中止停止……”德國學(xué)者Peters和Zimmermann認為，在經(jīng)訴訟產(chǎn)生一個具有法律效力的裁決或駁回訴訟的情況下，該程序結(jié)束之后重新開始計算原來的時效期間并沒有什么意義，因為要么裁決支持債權(quán)人的主張產(chǎn)生新的請求權(quán)，由于該請求權(quán)為法律判決所支持，其時效期間較長而且必須重新計算該新的請求權(quán)的時效期間；要么法庭判決不存在此種請求權(quán)，則此時只能發(fā)生時效中止?！兜聡鴤ìF(xiàn)代化法》第204條采納了這種意見，將追訴措施規(guī)定為中止事實：“消滅時效因權(quán)利追訴而中止。提起給付之訴，請求權(quán)確認之訴、給予執(zhí)行文句之訴或執(zhí)行判決之訴……第1款的中止在裁判確定或在所開始的程序以其他方式終結(jié)之后6個月結(jié)束?！敝砸?guī)定此種6個月的期限，是因為在一些程序中，最終并不完全出現(xiàn)事實上的判決，因此為了保護債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人一定的時間以尋求其他主張自己權(quán)利的方式。實際上，訴訟程序可能因不予受理、駁回起訴、撤訴或者按撤訴處理等原因而終止，此規(guī)定可以保證權(quán)利人有充足的時間再次起訴，切實保障權(quán)利人的利益。

2.我國此項規(guī)定引發(fā)的問題

起訴，從世界各國立法來看，無非產(chǎn)生如下結(jié)果：不予受理、駁回起訴、撤訴、按撤訴處理、生效實體裁判文書的產(chǎn)生。如果原告的訴訟請求被駁回，則表明其實體請求已被否認，不再發(fā)生訴訟時效計算問題。如果原告的訴訟請求得到保護，那么因訴訟的種類不同而有是否需要履行或執(zhí)行之分。我國《民事訴訟法》上已有關(guān)于執(zhí)行期限的設(shè)置，修訂后的《民事訴訟法》第215條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定……”因此，在法院作出生效實體裁判文書，支持原告訴訟請求的情形下直接適用申請執(zhí)行的期限，同樣不發(fā)生訴訟時效的重新計算。

那么在不予受理、駁回起訴、撤訴或按撤訴處理的情形下時效是否發(fā)生中斷呢？對此，《民法通則》并未涉及具體的適用，只在《海商法》第267條中規(guī)定：“時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務(wù)而中斷。但是，請求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的，時效不中斷?！崩碛墒窃谧铋L的訴訟時效期間內(nèi)權(quán)利人可能為了達到中斷時效的目的而不斷地起訴、再撤訴。但是，這里沒有考慮到的是，法院裁定不予受理或駁回起訴、按撤訴處理，當(dāng)事人撤訴的原因是復(fù)雜多樣的。例如，債務(wù)爭端已和解、受訴法院無管轄權(quán)、證據(jù)不足等，并不是只有當(dāng)事人在自愿放棄權(quán)利時才會撤訴。

3.對起訴作為訴訟時效中斷或者中止事由的抉擇

通過以上分析不難看出，起訴對訴訟時效的影響，實質(zhì)上僅僅涉及了訴訟程序終止時沒有生效實體裁判產(chǎn)生的情形。如果在訴訟程序終止時沒有產(chǎn)生生效實體裁判時，將起訴作為中斷事由，有些人可能會為達到中斷時效的目的不斷地起訴。但是，如果認為撤訴、不予受理和駁回起訴視為未起訴，不能影響時效期間的進行，在不可歸責(zé)于原告的情形下，又可能使時效期間在司法程序進行過程中屆滿，剝奪了原告再次起訴的權(quán)利。訴訟時效的目的在于懲罰那些眠于權(quán)利之上者，實質(zhì)上是對權(quán)利人行使權(quán)利在時間上的限制。但過多或者過少地限制權(quán)利人行使權(quán)利，又將違背民法所蘊含的公平正義理念。

因此，我國未來的訴訟時效制度，應(yīng)該順應(yīng)世界最新的立法趨勢，將起訴作為時效期間的中止事由，如果司法程序終止時沒有作出實體性裁判，則原告在司法程序終止后還將享有起訴前剩余的時效期間，可以再次尋求保護自己權(quán)利的途徑。同時，為了避免原告由于剩余的訴訟時效期間過短而錯過再次起訴的機會，可以借鑒《德國債法現(xiàn)代化法》的做法，將中止的時間持續(xù)到司法程序結(jié)束后的六個月之后，以便為權(quán)利人留下繼續(xù)行使救濟權(quán)利的寶貴時間。

三、我國訴訟時效中斷事由的種類及可行性分析

從我國現(xiàn)行的有關(guān)訴訟時效中斷法定事由的立法來講，主要有兩大方面。一是《民法通則》第140條規(guī)定的三種訴訟時效中斷的法定事由。二是《民法通則意見》第201條將權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利和第202條權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或有關(guān)單位提出保護民事權(quán)利的請求補充為訴訟時效中斷事由。從以上規(guī)定可看出我國訴訟時效中斷事由種類過于簡單，中斷事由可行性差等。

在規(guī)定中斷事由的方式上，各國立法多采取具體列舉的方式，“類推擴張，則所不許”。由于時效中斷事由的存在將導(dǎo)致原有的已經(jīng)過的時效期間歸于無效，因此中斷事由應(yīng)當(dāng)由法律具體加以規(guī)定，以免給法官提供過大的自由裁量權(quán)。我國法律的中斷事由，與日本、中國臺灣地區(qū)相比仍顯單薄。臺灣地區(qū)民法典將督促程序、申請調(diào)解、申報和解債權(quán)或破產(chǎn)債權(quán)、告知訴訟、申請強制執(zhí)行的情形歸為與起訴有同一效力?！度毡久穹ǖ洹穼⒖垩?、假扣押或假處分等行為也列為時效法定中斷事由。在現(xiàn)實中，權(quán)利人積極行使權(quán)利的方式是比較復(fù)雜的，越來越多的非嚴格意義上的中斷事由本質(zhì)上與法定的中斷事由一致。例如債權(quán)人向公證機關(guān)請求公證其已向債務(wù)人催收過債務(wù)等。而我國民法規(guī)定的中斷事由過于簡單、籠統(tǒng)，很難準確地指導(dǎo)司法實踐。梁慧星先生主編的《中國民法典草案建議稿附理由.總則編》第208條提出了時效中斷事由的建議：“訴訟時效，因下列事由而中斷：（1）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（2）義務(wù)人以分期付款、支付利息、提供擔(dān)?；蛘咂渌绞匠姓J債權(quán)；（3）權(quán)利人起訴。下列事項，與起訴有同一之效力：（1）以督促程序送達支付命令；（2）因訴前調(diào)解而傳喚債務(wù)人；（3）申報破產(chǎn)債權(quán)；（4）訴訟中的權(quán)利人，將訴訟告知與其訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的義務(wù)人；（5）開始執(zhí)行程序或者申請強制執(zhí)行；（6）提起仲裁?！边@是借鑒發(fā)達國家和地區(qū)先進的立法經(jīng)驗，適應(yīng)訴訟時效中斷事由的擴張性趨勢提出的寶貴意見。

我國訴訟時效中斷事由存在種類過少和籠統(tǒng)等問題的同時，也不能忽視其可行性問題。在我國，權(quán)利人提出權(quán)利主張，義務(wù)人可能不肯以書面方式同意履行義務(wù)，那么在舉證階段，權(quán)利人很難舉出曾向義務(wù)人主張過權(quán)利的證據(jù)。與此相對應(yīng)，為了便于權(quán)利人及時中斷時效，英美法系國家的送達制度以發(fā)信主義為原則,根據(jù)這一原則，權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利，并不一定以義務(wù)人實際收到主張權(quán)利的意思表示為要件。只要權(quán)利人在法律規(guī)定的期間內(nèi)作出了以通行的方式向義務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，都可認為權(quán)利人主張權(quán)利的行為已經(jīng)完成。在我國現(xiàn)行訴訟時效制度中,中斷訴訟時效的方式大都要求義務(wù)人簽收或書面認可,這對權(quán)利人是極不公平的，而且有時是不可行的。鑒于此,在修正訴訟時效制度時應(yīng)引入發(fā)信主義的送達原則，切實可行地保障權(quán)利人的權(quán)益。

隨著我國依法治國進程的加快，必然要求健全訴訟時效的立法，訴訟時效中斷制度作為訴訟時效制度的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時效立法的最新趨勢，以訴訟時效的價值目標和理念為指導(dǎo)，盡快完善其中不合理的因素，更好地平衡和協(xié)調(diào)權(quán)利人與義務(wù)人之間的法律利益。

參考文獻：

[1][德]迪特兒.梅迪庫斯.德國民法總論[M].北京:法律出版社,2000.99.

[2]史尚寬.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.650.

[3]張弛.“請求”不為訴訟時效中斷的事由[J].法學(xué),1992,（4）:20.