論文關(guān)鍵詞：行政主體；行政相對人；行政主體與行政相對人平等性；行政處罰；行政補(bǔ)償

論文摘要：行政主體與行政相對人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是憲政制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)是社會契約論和行政相對人的獨(dú)立性與行政的開放性的理念。行政主體與行政相對人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來。比如行政補(bǔ)償、行政處罰、行政合同與行政收費(fèi)中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對等，通過課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利，通過認(rèn)真貫徹行政公開原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過聽證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會公共行政和行政法制的一個主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國家權(quán)力的代言人的特征與相對人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來說，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國家從事行政管理活動就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對人平等是指行政主體與行政相對人的地位、行政活動以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。

一、行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)

我們應(yīng)當(dāng)樹立行政機(jī)關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒有行政機(jī)關(guān)與公民之間的平等,也就沒有社會平等、公民之間的平等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不平等,只會使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張。”［1］

（一）從行政權(quán)力的來源看

按照古典自然法的觀點(diǎn),國家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對社會利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國家和組織行使權(quán)力才有合法性。國家不得借國家利益和社會公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說:“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個人對自己的偏私,因而也就是出自人的天性?！保?］對人的欲望不是通過縱向的等級制度來限制,而應(yīng)通過橫向的相互尊重與平等對待來限制。

（二）是憲政制度的要求

憲政是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過程。憲政要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價值和尊嚴(yán)。我國《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等。”這一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,憲政才被有意識地加以發(fā)展。自由和平等是憲政的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢地位,對其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對政府的最好限制。

論文關(guān)鍵詞：行政主體；行政相對人；行政主體與行政相對人平等性；行政處罰；行政補(bǔ)償

論文摘要：行政主體與行政相對人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是憲政制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)是社會契約論和行政相對人的獨(dú)立性與行政的開放性的理念。行政主體與行政相對人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來。比如行政補(bǔ)償、行政處罰、行政合同與行政收費(fèi)中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對等，通過課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利，通過認(rèn)真貫徹行政公開原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過聽證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會公共行政和行政法制的一個主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國家權(quán)力的代言人的特征與相對人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來說，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國家從事行政管理活動就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對人平等是指行政主體與行政相對人的地位、行政活動以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。

從古至今，無論中外，教育是一個民族，一個國家發(fā)展的內(nèi)在動力，每個人也應(yīng)有享受著受教育的權(quán)力與過程，人們都追求的是公平與公正的教育環(huán)境，所以教育公平一直是被熱議中的現(xiàn)實(shí)話題。我國自2008年深入推進(jìn)教育公平和教育民主化改革以來，都直接指向了新的教育制度安排，其核心問題之一就是以政府行政改革和制度創(chuàng)新推進(jìn)教育公平。

其實(shí)，高等教育公平與社會領(lǐng)域的其它公平有著共性，我們可以具體地把公平劃分為起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。高等教育的起點(diǎn)公平，所表現(xiàn)的就是尊重和保護(hù)每一個人接受教育權(quán)利平等、接受教育機(jī)會均等的基本人權(quán)；高等教育的過程公平，所表現(xiàn)的就是如果在起點(diǎn)不公的現(xiàn)實(shí)中，可以通過相應(yīng)的宏觀制度、政策和微觀層面的師生關(guān)系的互動等繼續(xù)體現(xiàn)和維護(hù)教育公平；高等教育的結(jié)果公平，所表現(xiàn)的是最終收益，學(xué)生的學(xué)業(yè)成就上的最具有實(shí)質(zhì)性的公平，是教育的質(zhì)量層面和目標(biāo)層面上的平等收益。

1創(chuàng)新行政管理對高等教育公平的積極作用

可以說，政府加強(qiáng)制度建設(shè)，是正確處理利益關(guān)系、妥善解決利益矛盾、促進(jìn)和保障社會公平正義最根本、最有效的途徑。實(shí)現(xiàn)高等教育公平，也是復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，同時也是一個需要逐步實(shí)現(xiàn)行政管理制度改革與創(chuàng)新的歷史過程。作為由國家實(shí)行的公共行政政策，擴(kuò)大高等教育公平的主要途徑是：政府首先必須以行政實(shí)行每一個教育階段的制度，逐漸普及教育；在教育的政策制定和制度安排上，必須要消除基于偏見、意識形態(tài)或既得利益的不公平限制，形成公平、公正和公開的規(guī)則；教育資源的合理配置基本原則是有利于縮小事實(shí)存在的不公平差距，糾正教育資源配置不公的狀況，處于弱勢群體最應(yīng)該首要的給予幫助等等。

1.1高等教育公平體現(xiàn)出服務(wù)型政府的效能

如何實(shí)現(xiàn)高等教育公平的理想呢？全社會要實(shí)教育的共同發(fā)展，主要責(zé)任在政府。俗話說，“只有想不到的事兒，沒有辦不到的事兒?！闭畱?yīng)該通過創(chuàng)新針對教育上的行政管理制度盡最大可能解決一些極其難辦的事情，就像前邊所說關(guān)于“教育公平所表現(xiàn)出的上學(xué)難、擇校難等問題”，可以想象，政府行政行為的難度和阻力是前所未有的。比如培養(yǎng)一名專業(yè)能力精、綜合素質(zhì)強(qiáng)的大學(xué)生涉及到的高等教育培養(yǎng)模式，專業(yè)設(shè)置，師資力量和科研氛圍等等都是有著較高的標(biāo)準(zhǔn)，辦好每一所高校所涉及的問題面還要比這些更廣，其難度更是可想而知的。所以，政府要充分發(fā)揮服務(wù)型效能解決問題，高等教育質(zhì)量自然就上去了。因?yàn)榻逃讲粌H僅是我國面臨的困惑，也已成為世界各國面臨的困惑，教育公平更是檢驗(yàn)一個國家建立服務(wù)型政府具有說服力的標(biāo)準(zhǔn)。

法治政府的建立是一個國家法治文明的基本標(biāo)志。在一個什么樣的理念下去進(jìn)行法治政府制度的建構(gòu)，去指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)的依法行政，對于加快我國的法治建設(shè)具有重要的意義。

一、行政法律關(guān)系主體地位的定位及其弊端

（一）行政法律關(guān)系主體地位的實(shí)然定位

行政法律關(guān)系主體地位，實(shí)質(zhì)上是指行政主體和行政相對方之間在行政法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的綜合體現(xiàn)。無論是我國當(dāng)前法律、法規(guī)的規(guī)定，還是在學(xué)界，幾乎都一致認(rèn)為行政法律關(guān)系是一種隸屬型法律關(guān)系，其主體的地位是不平等的。如卓澤淵教授在對法律關(guān)系分類時，按照法律關(guān)系各主體間的法律地位是否平等，分為平權(quán)型的法律關(guān)系和隸屬型的法律關(guān)系，并認(rèn)為行政法律關(guān)系是最為典型的隸屬型法律關(guān)系，在這種關(guān)系中，行使職權(quán)的機(jī)關(guān)可通過單方面的意思表示而要求相對方服從。羅豪才教授認(rèn)為，非對等性是行政領(lǐng)域的法律關(guān)系區(qū)別于其他部門法律關(guān)系的重要特征。張正釗教授認(rèn)為，行政主體在行政法律關(guān)系中居于支配、指揮的地位，具有固有性和不可替代性，而行政相對人則在行政法律關(guān)系中居于從屬、被支配地位。我國當(dāng)前行政復(fù)議法及行政訴訟法中規(guī)定的“復(fù)議、起訴不停止執(zhí)行”的原則也是主體地位不平等的體現(xiàn)。行政法律關(guān)系主體地位不平等的觀點(diǎn)主要是基于行政權(quán)屬于管理權(quán)的本質(zhì)特征，管理重在效率，就必然要求行政權(quán)具有效力的公定力和先定力，要求行政相對人必須首先無條件的服從行政主體的行政。

（二）行政主體實(shí)然定位帶來的缺陷

與行政法律關(guān)系主體地位不平等相適應(yīng)的整個社會關(guān)系幾乎都處于計(jì)劃和管制狀態(tài)，政府在整個管制過程中起到了“超人”之作用。在傳統(tǒng)政府下，可以說根本不存在“依法行政”，行政和法律之間幾乎沒有什么區(qū)別?！霸谏鐣髁x社會中，由于不存在自發(fā)的私的法律關(guān)系余地，只存在著為了社會利益管理的空間，所以一切法律都變成了行政，所有既定規(guī)則亦都變成了自由裁量和種種基于社會功利的考慮?！比欢S著社會的發(fā)展，這種“行政國家”、“全能政府”的弊端開始凸顯無遺。行政主體始終以“管理者”、“當(dāng)權(quán)者”的角色凌駕于行政相對方之上，行政相對方只有惟命是從，否則就會受到相應(yīng)的處罰，這就造成行政主體和相對人之間的對恃、敵對狀態(tài)，而最終導(dǎo)致行政效率低下，人、財(cái)、物資源浪費(fèi)嚴(yán)重，違法行政對人權(quán)自由的嚴(yán)重侵害，腐敗猖獗等惡性循環(huán)的結(jié)果。

內(nèi)容摘要：行政裁量的廣泛存在是現(xiàn)代行政法的顯著特征。但是，根據(jù)法治行政的原理，這種裁量權(quán)的行使并不是絕對“自由”、恣意枉為的，而是要受到法的一般原理、原則的拘束。行政自我拘束原則正是從平等原則中衍生出來的控制裁量權(quán)行使的行政法的一般原則。行政自我拘束原則以憲法上的平等原則、實(shí)質(zhì)意義的依法行政原則為理論根據(jù)，具有嚴(yán)格的法律構(gòu)成要件。行政自我拘束原則作為規(guī)范行政主體合理、正當(dāng)?shù)牟昧堪讣闹匾h(huán)節(jié)，可以為司法審查提供具體的審查基準(zhǔn)，并為行政裁量的持續(xù)存在提供制度上的空間。

關(guān)鍵詞：行政裁量平等原則行政自我拘束司法審查

早有學(xué)者指出：“行政法的基本原則，是行政法理論中帶有根本性的問題。正確理解行政法的基本原則對于行政法的理論與實(shí)踐，對于加強(qiáng)行政領(lǐng)域的法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)依法行政都具有重要意義。”[1]而回顧我國行政法學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程，對于行政法原則的研究一直都是理論研究方面的重鎮(zhèn)。從最初的“行政合法性原則”和“行政合理性原則”的提出，[2]到最近幾年諸多學(xué)者對于行政法基本原則進(jìn)行了“反思與重構(gòu)”，并提出了一些新的重要的論述。[3]相比較于我國行政法學(xué)剛剛初創(chuàng)時期的行政法原則研究，目前的理論資源已經(jīng)相當(dāng)豐富。從近幾年的研究來看，至少在行政法研究領(lǐng)域介紹的基本原則有：法律保留原則[4]、比例原則[5]、合理性原則[6]、信賴保護(hù)原則[7]、必要性原則[8]、合法預(yù)期原則[9]等等。隨著現(xiàn)代給付行政的發(fā)展和實(shí)質(zhì)行政法治的提出，關(guān)于調(diào)控行政的法必然要求原則的多緯度和多層次。“在控制行政裁量，防止行政恣意的制度建設(shè)方面，主流的走向是在行政訴訟中建立司法權(quán)對行政裁量的范圍、目的等進(jìn)行司法審查的制度，以此保障行政權(quán)對行政活動合法性和對社會成員權(quán)益的保障。但是，值得關(guān)注的是，除上述通過外部的制度作用達(dá)到控制目的的制度安排之外，還存在著另一個不同的發(fā)展趨向，這就是行政權(quán)以自我拘束的方式限定裁量空間的制度形式?！盵10]因此在各國的行政法發(fā)展過程中，根據(jù)法的一般原理、原則，逐漸發(fā)展出行政自我拘束原則對行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)進(jìn)行控制。

一、行政自我拘束原則的提出及其含義

現(xiàn)代社會行政權(quán)參與社會領(lǐng)域的廣度和深度都在加強(qiáng)，這對于傳統(tǒng)的行政法理論甚至是法治理念都帶來了挑戰(zhàn)，比如說行政立法的出現(xiàn)破壞了古典主義的權(quán)力分立制度；行政自由裁量權(quán)的司法審查原則和標(biāo)準(zhǔn)成為各國司法審查實(shí)踐中的難點(diǎn)和瓶頸；行政指導(dǎo)和大量的行政規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)社會立法等等更是賦予了行政權(quán)空前的任務(wù)。隨著行政進(jìn)入“給付行政”、“服務(wù)行政”時代，傳統(tǒng)的依法行政即嚴(yán)格的“無法律無行政”原則已經(jīng)不能適應(yīng)復(fù)雜多變的社會生活和需要“生存照顧”的國民對于行政的要求。從立法政策方面考慮，需要在法律上留給行政更多的“自由”空間，以方便行政能夠積極、主動地為國民提供社會福利和幫助，為國民創(chuàng)造一個安定、和諧、繁榮的生活環(huán)境。這樣，行政權(quán)就在法律上獲得了足夠的裁量權(quán)，能夠根據(jù)自己對于社會情勢的判斷進(jìn)行積極、主動行政。

而且從行政法本身的特點(diǎn)來看，也需要有行政裁量的存在。甚至在一些行政法學(xué)者看來，行政裁量的存在正是行政法的精髓所在。因?yàn)殡S著社會的不斷發(fā)展變化，單純的秩序行政無力面對日益增加的社會職能，法律的約束會導(dǎo)致行政效能的減弱和國民期望的落空。而且現(xiàn)實(shí)中的行政非常復(fù)雜，特別在一些涉及到專門技術(shù)性的領(lǐng)域，通過法律將行政的全部內(nèi)容事無巨細(xì)地加以規(guī)定和計(jì)劃，倒不如留給行政一定的活動空間，以方便靈活處理個別的情況。正如日本行政法學(xué)者南博方所說：行政法就是關(guān)于行政的法。行政是有生命之物。即是有生命的，便總希望自由，嫌惡約束。行政法雖然是制約行政權(quán)的法，但要把行政和法結(jié)合起來卻十分困難。若是強(qiáng)調(diào)行政一面，則法的制約作用要遭到破壞；或者強(qiáng)調(diào)法的一面，則行政被窒息，行政目標(biāo)難于實(shí)現(xiàn)。[11]我國王名揚(yáng)先生也指出，“行政法一方面給予政府有效地執(zhí)行手段，另一方面控制政府的權(quán)力，政府只能依法行政，維護(hù)公民的合法權(quán)益。從行政法學(xué)的觀點(diǎn)來看，行政好比一部機(jī)器，這部機(jī)器需要強(qiáng)大的動力，才能充分發(fā)揮為人民服務(wù)的作用，但是機(jī)器必須得到有效的控制，否則機(jī)器的動力愈大，可能產(chǎn)生的損害也愈大。動力和控制是行政活動中的對立統(tǒng)一，二者不可分離?！盵12]尤其是，“對于有效地實(shí)現(xiàn)某個重要的社會目的來講，為自由裁量權(quán)留出相當(dāng)?shù)挠嗟匾苍S是至關(guān)重要的?！盵13]

內(nèi)容摘要：行政裁量的廣泛存在是現(xiàn)代行政法的顯著特征。但是，根據(jù)法治行政的原理，這種裁量權(quán)的行使并不是絕對“自由”、恣意枉為的，而是要受到法的一般原理、原則的拘束。行政自我拘束原則正是從平等原則中衍生出來的控制裁量權(quán)行使的行政法的一般原則。行政自我拘束原則以憲法上的平等原則、實(shí)質(zhì)意義的依法行政原則為理論根據(jù)，具有嚴(yán)格的法律構(gòu)成要件。行政自我拘束原則作為規(guī)范行政主體合理、正當(dāng)?shù)牟昧堪讣闹匾h(huán)節(jié)，可以為司法審查提供具體的審查基準(zhǔn)，并為行政裁量的持續(xù)存在提供制度上的空間。

關(guān)鍵詞：行政裁量平等原則行政自我拘束司法審查

早有學(xué)者指出：“行政法的基本原則，是行政法理論中帶有根本性的問題。正確理解行政法的基本原則對于行政法的理論與實(shí)踐，對于加強(qiáng)行政領(lǐng)域的法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)依法行政都具有重要意義?！盵1]而回顧我國行政法學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程，對于行政法原則的研究一直都是理論研究方面的重鎮(zhèn)。從最初的“行政合法性原則”和“行政合理性原則”的提出，[2]到最近幾年諸多學(xué)者對于行政法基本原則進(jìn)行了“反思與重構(gòu)”，并提出了一些新的重要的論述。[3]相比較于我國行政法學(xué)剛剛初創(chuàng)時期的行政法原則研究，目前的理論資源已經(jīng)相當(dāng)豐富。從近幾年的研究來看，至少在行政法研究領(lǐng)域介紹的基本原則有：法律保留原則[4]、比例原則[5]、合理性原則[6]、信賴保護(hù)原則[7]、必要性原則[8]、合法預(yù)期原則[9]等等。隨著現(xiàn)代給付行政的發(fā)展和實(shí)質(zhì)行政法治的提出，關(guān)于調(diào)控行政的法必然要求原則的多緯度和多層次?！霸诳刂菩姓昧?，防止行政恣意的制度建設(shè)方面，主流的走向是在行政訴訟中建立司法權(quán)對行政裁量的范圍、目的等進(jìn)行司法審查的制度，以此保障行政權(quán)對行政活動合法性和對社會成員權(quán)益的保障。但是，值得關(guān)注的是，除上述通過外部的制度作用達(dá)到控制目的的制度安排之外，還存在著另一個不同的發(fā)展趨向，這就是行政權(quán)以自我拘束的方式限定裁量空間的制度形式?！盵10]因此在各國的行政法發(fā)展過程中，根據(jù)法的一般原理、原則，逐漸發(fā)展出行政自我拘束原則對行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)進(jìn)行控制。

一、行政自我拘束原則的提出及其含義

現(xiàn)代社會行政權(quán)參與社會領(lǐng)域的廣度和深度都在加強(qiáng)，這對于傳統(tǒng)的行政法理論甚至是法治理念都帶來了挑戰(zhàn)，比如說行政立法的出現(xiàn)破壞了古典主義的權(quán)力分立制度；行政自由裁量權(quán)的司法審查原則和標(biāo)準(zhǔn)成為各國司法審查實(shí)踐中的難點(diǎn)和瓶頸；行政指導(dǎo)和大量的行政規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)社會立法等等更是賦予了行政權(quán)空前的任務(wù)。隨著行政進(jìn)入“給付行政”、“服務(wù)行政”時代，傳統(tǒng)的依法行政即嚴(yán)格的“無法律無行政”原則已經(jīng)不能適應(yīng)復(fù)雜多變的社會生活和需要“生存照顧”的國民對于行政的要求。從立法政策方面考慮，需要在法律上留給行政更多的“自由”空間，以方便行政能夠積極、主動地為國民提供社會福利和幫助，為國民創(chuàng)造一個安定、和諧、繁榮的生活環(huán)境。這樣，行政權(quán)就在法律上獲得了足夠的裁量權(quán)，能夠根據(jù)自己對于社會情勢的判斷進(jìn)行積極、主動行政。

而且從行政法本身的特點(diǎn)來看，也需要有行政裁量的存在。甚至在一些行政法學(xué)者看來，行政裁量的存在正是行政法的精髓所在。因?yàn)殡S著社會的不斷發(fā)展變化，單純的秩序行政無力面對日益增加的社會職能，法律的約束會導(dǎo)致行政效能的減弱和國民期望的落空。而且現(xiàn)實(shí)中的行政非常復(fù)雜，特別在一些涉及到專門技術(shù)性的領(lǐng)域，通過法律將行政的全部內(nèi)容事無巨細(xì)地加以規(guī)定和計(jì)劃，倒不如留給行政一定的活動空間，以方便靈活處理個別的情況。正如日本行政法學(xué)者南博方所說：行政法就是關(guān)于行政的法。行政是有生命之物。即是有生命的，便總希望自由，嫌惡約束。行政法雖然是制約行政權(quán)的法，但要把行政和法結(jié)合起來卻十分困難。若是強(qiáng)調(diào)行政一面，則法的制約作用要遭到破壞；或者強(qiáng)調(diào)法的一面，則行政被窒息，行政目標(biāo)難于實(shí)現(xiàn)。[11]我國王名揚(yáng)先生也指出，“行政法一方面給予政府有效地執(zhí)行手段，另一方面控制政府的權(quán)力，政府只能依法行政，維護(hù)公民的合法權(quán)益。從行政法學(xué)的觀點(diǎn)來看，行政好比一部機(jī)器，這部機(jī)器需要強(qiáng)大的動力，才能充分發(fā)揮為人民服務(wù)的作用，但是機(jī)器必須得到有效的控制，否則機(jī)器的動力愈大，可能產(chǎn)生的損害也愈大。動力和控制是行政活動中的對立統(tǒng)一，二者不可分離?！盵12]尤其是，“對于有效地實(shí)現(xiàn)某個重要的社會目的來講，為自由裁量權(quán)留出相當(dāng)?shù)挠嗟匾苍S是至關(guān)重要的?！盵13]

[摘要]平等原則作為憲法位階的一般原則，系一切法律的基本原則，其基本內(nèi)涵是：同等情況同等對待，不同情況區(qū)別對待。平等的公法內(nèi)涵是：國家不得恣意地實(shí)施差別待遇。平等原則適用的實(shí)質(zhì)是其歸類問題，要滿足平等原則的要求，合理的歸類是不可避免的。在行政立法、行政執(zhí)法、司法審查的三大領(lǐng)域中引入憲法位階之平等原則的意義在于解決因具體法律規(guī)則的缺位，相對方雖可叩開法院大門，但仍無法獲得有效救濟(jì)之困惑。

[關(guān)鍵詞]平等；歸類；標(biāo)準(zhǔn)；適用

人類最早的平等觀念產(chǎn)生于古希臘，公元前6世紀(jì)梭倫曾說：“制訂法律，無貴無賤，一視同仁，直道而行，人人各得其所?！盵1]公元前5世紀(jì)雅典政治家伯里克利在《雅典陣亡將士國葬典禮上的演說》中，第一次提出了“解決私人爭執(zhí)的時候，每個人在法律上都是平等的”[2]口號，并論述了雅典民主制與法律的關(guān)系：“這種民主制的特點(diǎn)在于政權(quán)是在公民手中，每個人在法律上是平等的，在私人生活中是自由而寬恕的，但在公共事務(wù)中則遵守法律”[2].與古希臘時期的平等觀主要集中于批判奴隸制度，男女不平等及希臘人與外國人之間的不平等相比，近代的平等觀發(fā)展為要求公民于國家權(quán)力前或法律上的一律平等，因?yàn)椤吧唐肥翘焐钠降扰伞盵3].1776年美國獨(dú)立宣言以及1789年法國人權(quán)宣言則標(biāo)志著平等思想已從政治的主張落實(shí)為法律，強(qiáng)調(diào)公民對國家意思形成的平等參與及特權(quán)的禁止。在當(dāng)代，平等觀主要是基于分配正義而主張的事實(shí)平等，亦即主張基于基本人權(quán)同等之上的存在合理差別的平等。平等的實(shí)質(zhì)是基于政治結(jié)構(gòu)與社會制度之上的權(quán)利與義務(wù)的分配問題，在公法上則體現(xiàn)為國家權(quán)力對社會資源再分配的干預(yù)問題。

一、平等的概念與公法內(nèi)涵

平等，被稱為橫跨哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的“戈?duì)柕匮潘闺y1.”自柏拉圖、亞里士多德之后，許多圣賢先哲留下無數(shù)真知灼見。然而確如薩托利一再所說：“平等問題的復(fù)雜性——我把它稱為迷宮?！盵4]以至于時至今日，人類仍一直被這一問題所深深困擾。

不平等的起因，正如盧梭說剖析的，可分為兩類：“一種，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因?yàn)樗腔谧匀唬捎谀挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同而產(chǎn)生的；另一種可以稱為精神上的不平等，因?yàn)樗瞧鹨蛴谝环N協(xié)議，由于人們的同意而設(shè)定的，或者是它的存在為大家所認(rèn)可的。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)，比如：比別人更富足，更光榮，更有權(quán)勢，或者叫別人服從他們。并且盧梭還明確闡述了資產(chǎn)階級的平等要求，他提出了人人生平等，財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡可能地平等分配，以及在法律面前人人平等，人人政治權(quán)利平等的要求?！盵5]同時盧梭指出，以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的國家是社會不平等的根源。

【摘要】

行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應(yīng)得到同等對待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望。”［3］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動的權(quán)力的時候，才會對其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。

編者按：本文主要從行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)；行政公正的內(nèi)容；實(shí)現(xiàn)行政公正需要構(gòu)建的平臺進(jìn)行論述。其中，主要包括：正義是人類社會至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價值、行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的、行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個方面的內(nèi)容、實(shí)體公正是行政公正的本質(zhì)要求、程序公正是實(shí)體公正的前提和保證、形象公正是行政公正的外在要求、市場經(jīng)濟(jì)平臺、政治平臺、現(xiàn)代文化平臺、法律平臺、制定《行政程序法》是規(guī)范行政行為，保障行政公正，提高行政效率的迫切需要等，具體請?jiān)斠姟?/p>

【摘要】行政公正指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。行政公正包括實(shí)體公正、程序公正和形象公正三個方面的內(nèi)容,三者有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。筆者就構(gòu)建行政公正的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和法律平臺進(jìn)行了深入的分析。

正義是人類社會至高無上的標(biāo)準(zhǔn),公正則是法律的最高價值。何謂公正？如何實(shí)現(xiàn)公正？在西方思想史上，自亞里士多德以來，有關(guān)公正的論證可謂學(xué)派林立，經(jīng)久不衰。美國著名哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》開篇中指出，公正是“社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！保?］（P231）各理論學(xué)說強(qiáng)調(diào)一個核心的理念：公正意味著每個人在同等情況下應(yīng)得到同等對待。一般來說，公正意味著維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊，其核心是無私和中立。公正的理念在西方各國法律體系中也占據(jù)著非常重要的地位。如英國法治以NaturalJustice(自然正義)為其核心觀念，美國憲政以DueProcessofLaw（正當(dāng)法律程序）和CheckandBalance（制約平衡）為其支柱。

行政公正原則指行政主體及其工作人員辦事公道，不徇私情，平等對待不同身份、民族、性別和不同宗教信仰的行政相對人。［2］（P48）行政公正原則的基本精神是公平、合理地對待行政相對人和處理行政管理事項(xiàng)。行政公正是確保行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的過程和結(jié)果可以為社會一般理性人認(rèn)同、接受所要遵循的原則?！靶姓蟾淖冞^去權(quán)威行政的陳舊觀念，實(shí)行民主行政、公正行政、公平行政、公開行政?！薄靶姓鳛橐粋€整體，既是行政機(jī)關(guān)及行政人員的自我要求，也是社會公眾的外在期望?！保?］（P48）

一、行政公正的邏輯起點(diǎn)—控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)

行政公正原則相當(dāng)程度上是與自由裁量權(quán)聯(lián)系在一起的，只有當(dāng)行政官員在法律規(guī)定的框架內(nèi)有選擇行動的權(quán)力的時候，才會對其要求公正。行政機(jī)關(guān)在行政過程中，依據(jù)法律積極的明示或消極的默許，基于行政目的，自由斟酌、選擇自己認(rèn)為正確的行為的權(quán)力，稱之為自由裁量權(quán)。行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政權(quán)的核心內(nèi)容。從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大，一方面是使普遍的法律、行政法規(guī)更好地適應(yīng)了紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的具體情況，大大提高了行政效率，另一方面又為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力提供了可乘之機(jī)。既然行政自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大是現(xiàn)代行政的必然要求，我們能做的務(wù)實(shí)的選擇就是如何用法律來控制、規(guī)范它的行使，從而盡量減少行政自由裁量權(quán)可能帶來的負(fù)面作用和影響，而行政公正的原則實(shí)質(zhì)上是防止濫用自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則。