1債權(quán)質(zhì)押概述

質(zhì)權(quán),指“債權(quán)人于債務(wù)人不清償其債務(wù)時(shí),得就債務(wù)人或第三人移轉(zhuǎn)占有之財(cái)產(chǎn)折價(jià)或就變賣、拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。質(zhì)權(quán)包括動產(chǎn)質(zhì)、不動產(chǎn)質(zhì)、權(quán)利質(zhì)。

權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)以外的可讓與財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之質(zhì)權(quán)”。權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的包括知識產(chǎn)權(quán)、股票、債權(quán)等,債權(quán)質(zhì)權(quán)又包括有價(jià)證券質(zhì)權(quán)和一般債權(quán)質(zhì)權(quán)。所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),就是以非證券化的債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。本文所界定的一般債權(quán),體現(xiàn)于《擔(dān)保法》第75條規(guī)定的“存款單”以及“其他權(quán)利”,一般債權(quán)的法律性質(zhì),結(jié)合權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì),存在“讓與說”和“權(quán)利標(biāo)的說”。讓與說認(rèn)為,質(zhì)權(quán)之標(biāo)的,限于有體物,權(quán)利之上不得再生權(quán)利,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),實(shí)質(zhì)上是以擔(dān)保為目的而進(jìn)行的特殊債權(quán)讓與;權(quán)利標(biāo)的說認(rèn)為,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),入質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人仍為出質(zhì)人,質(zhì)權(quán)人取得的只是質(zhì)權(quán),二者并不等同,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),是一種以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。我認(rèn)為,擔(dān)保重要的是擔(dān)保物的價(jià)值,而不是其物質(zhì)形態(tài),有價(jià)值且有讓與性的權(quán)利設(shè)質(zhì),不僅能滿足債權(quán)人直接支配其價(jià)值的目的,還能充分發(fā)揮權(quán)利本身的價(jià)值,增加社會上的“虛擬資本”,增強(qiáng)交易的可信度,維護(hù)交易安全,對此,實(shí)無禁止的理由。一般債權(quán)設(shè)質(zhì),雖一些方面類似于債權(quán)讓與,但二者有著實(shí)質(zhì)的不同,所以從性質(zhì)上講,一般債權(quán)質(zhì)權(quán)是一種獨(dú)立的以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)形式。

2一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具備的條件

首先,設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。這是由質(zhì)權(quán)最終實(shí)現(xiàn)的方式?jīng)Q定的。質(zhì)權(quán)人同時(shí)作為債權(quán)人,當(dāng)其債權(quán)屆時(shí)得不到清償時(shí),就獲得了設(shè)質(zhì)債權(quán)的請求權(quán),即取代了出質(zhì)人的債權(quán)人地位。因此,并非任何性質(zhì)的債權(quán)都能作為質(zhì)押標(biāo)的。筆者認(rèn)為,帶有人身性質(zhì)的債權(quán)同樣不能作為質(zhì)押標(biāo)的。諸如繼承權(quán)、親屬的撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)、退休金領(lǐng)取權(quán)、撫恤金受領(lǐng)權(quán)以及基于人身傷害產(chǎn)生的賠償金等。

其次,以一般債權(quán)設(shè)定質(zhì)押,必須通知原債務(wù)人。關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是否完全一致,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過當(dāng)事人同意,大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為:約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移只要對債務(wù)人沒有任何損害,也不妨害國家、集體和第三人的利益,可以不必征得債務(wù)人的同意。但是應(yīng)該由債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)移的情況及時(shí)通知給債務(wù)人。根據(jù)這一觀點(diǎn),許多學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)的質(zhì)押也無需經(jīng)過債務(wù)人的同意。但債權(quán)人有義務(wù)及時(shí)通知債務(wù)人關(guān)于債權(quán)已設(shè)質(zhì)的情況。對于通知債務(wù)人系質(zhì)權(quán)的成立要件抑或?qū)挂?各國立法向有分歧。反觀我國擔(dān)保法及司法解釋,都沒有關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押方法的規(guī)定。但結(jié)合我國民法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定,并對一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的目的加以推敲,筆者認(rèn)為,可將通知債務(wù)人作為對抗第三債務(wù)人(即出質(zhì)人之債務(wù)人)及其他第三人的要件。這一作法兼顧了債權(quán)人處分其債權(quán)的自由(無需經(jīng)債務(wù)人同意,但應(yīng)通知債務(wù)人)和債務(wù)人的利益,既有利于鼓勵擔(dān)保,也避免因債務(wù)人對債權(quán)質(zhì)押不知情而遭受損害。

1債權(quán)質(zhì)押概述

質(zhì)權(quán),指“債權(quán)人于債務(wù)人不清償其債務(wù)時(shí),得就債務(wù)人或第三人移轉(zhuǎn)占有之財(cái)產(chǎn)折價(jià)或就變賣、拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。質(zhì)權(quán)包括動產(chǎn)質(zhì)、不動產(chǎn)質(zhì)、權(quán)利質(zhì)。

權(quán)利質(zhì)權(quán)是指“以所有權(quán)以外的可讓與財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之質(zhì)權(quán)”。權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的包括知識產(chǎn)權(quán)、股票、債權(quán)等,債權(quán)質(zhì)權(quán)又包括有價(jià)證券質(zhì)權(quán)和一般債權(quán)質(zhì)權(quán)。所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),就是以非證券化的債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。本文所界定的一般債權(quán),體現(xiàn)于《擔(dān)保法》第75條規(guī)定的“存款單”以及“其他權(quán)利”,一般債權(quán)的法律性質(zhì),結(jié)合權(quán)利質(zhì)權(quán)的性質(zhì),存在“讓與說”和“權(quán)利標(biāo)的說”。讓與說認(rèn)為,質(zhì)權(quán)之標(biāo)的,限于有體物,權(quán)利之上不得再生權(quán)利,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),實(shí)質(zhì)上來源:公務(wù)員之家（）是以擔(dān)保為目的而進(jìn)行的特殊債權(quán)讓與;權(quán)利標(biāo)的說認(rèn)為,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),入質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人仍為出質(zhì)人,質(zhì)權(quán)人取得的只是質(zhì)權(quán),二者并不等同,所以,一般債權(quán)質(zhì)權(quán),是一種以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。我認(rèn)為,擔(dān)保重要的是擔(dān)保物的價(jià)值,而不是其物質(zhì)形態(tài),有價(jià)值且有讓與性的權(quán)利設(shè)質(zhì),不僅能滿足債權(quán)人直接支配其價(jià)值的目的,還能充分發(fā)揮權(quán)利本身的價(jià)值,增加社會上的“虛擬資本”,增強(qiáng)交易的可信度,維護(hù)交易安全,對此,實(shí)無禁止的理由。一般債權(quán)設(shè)質(zhì),雖一些方面類似于債權(quán)讓與,但二者有著實(shí)質(zhì)的不同,所以從性質(zhì)上講,一般債權(quán)質(zhì)權(quán)是一種獨(dú)立的以一般債權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)形式。

2一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具備的條件

首先,設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。這是由質(zhì)權(quán)最終實(shí)現(xiàn)的方式?jīng)Q定的。質(zhì)權(quán)人同時(shí)作為債權(quán)人,當(dāng)其債權(quán)屆時(shí)得不到清償時(shí),就獲得了設(shè)質(zhì)債權(quán)的請求權(quán),即取代了出質(zhì)人的債權(quán)人地位。因此,并非任何性質(zhì)的債權(quán)都能作為質(zhì)押標(biāo)的。筆者認(rèn)為,帶有人身性質(zhì)的債權(quán)同樣不能作為質(zhì)押標(biāo)的。諸如繼承權(quán)、親屬的撫養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)、退休金領(lǐng)取權(quán)、撫恤金受領(lǐng)權(quán)以及基于人身傷害產(chǎn)生的賠償金等。

其次,以一般債權(quán)設(shè)定質(zhì)押,必須通知原債務(wù)人。關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是否完全一致,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過當(dāng)事人同意,大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為:約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移只要對債務(wù)人沒有任何損害,也不妨害國家、集體和第三人的利益,可以不必征得債務(wù)人的同意。但是應(yīng)該由債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)移來源:公務(wù)員之家（）的情況及時(shí)通知給債務(wù)人。根據(jù)這一觀點(diǎn),許多學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)的質(zhì)押也無需經(jīng)過債務(wù)人的同意。但債權(quán)人有義務(wù)及時(shí)通知債務(wù)人關(guān)于債權(quán)已設(shè)質(zhì)的情況。對于通知債務(wù)人系質(zhì)權(quán)的成立要件抑或?qū)挂?各國立法向有分歧。反觀我國擔(dān)保法及司法解釋,都沒有關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押方法的規(guī)定。但結(jié)合我國民法對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定,并對一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的目的加以推敲,筆者認(rèn)為,可將通知債務(wù)人作為對抗第三債務(wù)人(即出質(zhì)人之債務(wù)人)及其他第三人的要件。這一作法兼顧了債權(quán)人處分其債權(quán)的自由(無需經(jīng)債務(wù)人同意,但應(yīng)通知債務(wù)人)和債務(wù)人的利益,既有利于鼓勵擔(dān)保,也避免因債務(wù)人對債權(quán)質(zhì)押不知情而遭受損害。

普通債權(quán)質(zhì)押須滿足為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、可轉(zhuǎn)讓性權(quán)利等前提條件,普通債權(quán)質(zhì)押的公示方式為通知第三債務(wù)人。答應(yīng)普通債權(quán)設(shè)質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要,符合司法意思自治原則,也符合擔(dān)保物權(quán)發(fā)展的客觀趨勢。

KEYWORLD:普通債權(quán);質(zhì)押;公示

在我國物權(quán)法制定過程中,對于應(yīng)收賬款質(zhì)押應(yīng)否在物權(quán)法中進(jìn)行規(guī)定存在著一些爭議。人民銀行、四大商業(yè)銀行強(qiáng)烈要求將應(yīng)收賬款質(zhì)押寫進(jìn)物權(quán)法草案中。但誠如王利明教授所言,應(yīng)收賬款是會計(jì)學(xué)概念,不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)概念。應(yīng)收賬款,指企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品或提供勞務(wù)而形成的債權(quán),因此是建立在債務(wù)人的商業(yè)信用基礎(chǔ)之上的,可看作是一種信用債權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)收賬款屬于法學(xué)上的普通債權(quán),解決應(yīng)收賬款能否質(zhì)押的理論前提是普通債權(quán)能否質(zhì)押。

一、普通債權(quán)質(zhì)押的條件

普通債權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種。從多數(shù)國家和地區(qū)的法律規(guī)定和司法實(shí)踐看,可為權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件:(1)須為所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)。權(quán)利質(zhì)權(quán)是以權(quán)利的交換價(jià)值來擔(dān)保債權(quán)的履行,因而用來出質(zhì)的權(quán)利必須能以金錢來估價(jià);(2)須為可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)是一種以標(biāo)的物的交換價(jià)值來擔(dān)保的價(jià)值權(quán),故標(biāo)的物應(yīng)有變價(jià)的可能。(3)須為適合出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán),這集中體現(xiàn)在此種權(quán)利應(yīng)當(dāng)具有可以外在公示的手段。筆者認(rèn)為普通債權(quán)能否出質(zhì)取決于該債權(quán)能否滿足權(quán)利質(zhì)權(quán)的三個前提條件。因普通債權(quán)質(zhì)押公示問題較為復(fù)雜,對于該問題文章第二部分作進(jìn)一步的分析,下面分析普通債權(quán)質(zhì)押的前兩個條件。

首先,普通債權(quán)須為財(cái)產(chǎn)性債權(quán)。日本聞名民法學(xué)家我妻榮先生認(rèn)為不動產(chǎn)作為擔(dān)保物時(shí),只需要抽出不動產(chǎn)潛在的貨幣價(jià)值或資本價(jià)值,以之作為債權(quán)清償力的確保即可。因此,擔(dān)保物權(quán)人對標(biāo)的物的支配,主要指的是對擔(dān)保物貨幣價(jià)值的支配,而非對其實(shí)體的支配。謝在全先生認(rèn)為:“擔(dān)保無權(quán)基于價(jià)值性的特質(zhì),實(shí)不重對標(biāo)的物的占有,而系重在對標(biāo)的物交換價(jià)值之直接支配。”故我們可以認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)屬性是價(jià)值權(quán),擔(dān)保物權(quán)是以取得擔(dān)保物的交換價(jià)值為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的,權(quán)利質(zhì)權(quán)當(dāng)然也不例外。債權(quán)質(zhì)權(quán)并不是用債權(quán)本身做擔(dān)保,而是用債權(quán)內(nèi)涵的財(cái)產(chǎn)性利益做擔(dān)保。在動產(chǎn)質(zhì)權(quán)中,也絕非用物本身而是用物的交換價(jià)值對債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保,這種交換價(jià)值本身就是一種財(cái)產(chǎn)性利益,假如拋棄二者的形式會不難發(fā)現(xiàn),二者在本質(zhì)上是相同的,都是用特定財(cái)產(chǎn)性利益對債權(quán)實(shí)行擔(dān)保,并沒有實(shí)質(zhì)的、內(nèi)在的差別,僅是在質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式實(shí)行方法上有所不同罷了。而債權(quán)以債的效力給付是否具有財(cái)產(chǎn)性的內(nèi)容,可將給付分為財(cái)產(chǎn)性給付與非財(cái)產(chǎn)性給付。債權(quán)有財(cái)產(chǎn)性債權(quán)與非財(cái)產(chǎn)性債權(quán)之分。財(cái)產(chǎn)性給付是指給付具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容,其給付的結(jié)果可以以財(cái)產(chǎn)的價(jià)格計(jì)算。例如交付某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)、支付一定款項(xiàng)、移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等。這些以財(cái)產(chǎn)性給付為標(biāo)的的債權(quán)可以稱為財(cái)產(chǎn)性債權(quán)。那些以非財(cái)產(chǎn)性給付為標(biāo)的的債權(quán)則為非財(cái)產(chǎn)性債權(quán)。所謂非財(cái)產(chǎn)性給付是指對于給付不具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容,且其給付不能以金錢價(jià)格計(jì)算。例如我國民法通則第134條規(guī)定的消除影響、恢復(fù)名譽(yù)以及賠禮道歉。另外,以不作為為形式的給付種類,多屬于非財(cái)產(chǎn)性給付。不作為給付債務(wù)可以分為單純的不作為債務(wù)與容忍債務(wù),前者如競業(yè)禁止、不為泄漏商業(yè)秘密等,后者如承租人容忍出租人修繕房屋、患者應(yīng)容忍醫(yī)生為必要的檢查和手術(shù)等。能夠出質(zhì)的普通債權(quán)根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)屬性首先應(yīng)是財(cái)產(chǎn)性債權(quán)。假如該普通債權(quán)屬于非財(cái)產(chǎn)性債權(quán),則債權(quán)不具備交換價(jià)值,那么就無法實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保功能。

摘要:在債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押中，通知均可產(chǎn)生對抗債務(wù)人的效力。由于債權(quán)質(zhì)押在權(quán)利實(shí)現(xiàn)的規(guī)則上與債權(quán)讓與存在差異，因此債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押不可能在對抗債務(wù)人效力規(guī)則實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)合。債權(quán)質(zhì)押通知必須區(qū)分“出質(zhì)通知”和“付款指示”。做出“出質(zhì)通知”和“付款指示”，在主體、時(shí)點(diǎn)、形式、內(nèi)容以及撤銷等方面也存在特殊性。

關(guān)鍵詞:債權(quán)質(zhì)押;通知;債務(wù)人

以債權(quán)為標(biāo)的進(jìn)行融資的方式，包括債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押兩種。我國《物權(quán)法》上沒有對普通債權(quán)質(zhì)押做出一般性規(guī)定，僅對應(yīng)收賬款質(zhì)押做出規(guī)定。但是，該規(guī)定十分粗陋，顯然不能滿足對債務(wù)人保護(hù)的需要。與其他權(quán)利質(zhì)押不同的是，應(yīng)收賬款質(zhì)押涉及債務(wù)人履行，所以對債務(wù)人的保護(hù)尤為關(guān)鍵。借民法典制定的機(jī)會，應(yīng)對該立法漏洞進(jìn)行填補(bǔ)。

一、關(guān)于債權(quán)質(zhì)押通知效力的研究現(xiàn)狀

比較域外各國立法例，債權(quán)質(zhì)押中通知的效力可分為兩種。第一種效力是，通知作為債權(quán)質(zhì)押設(shè)立的要件，如《德國民法典》第1280條等。第二種效力是，通知產(chǎn)生對抗債務(wù)人的效力。在這種模式下，按照立法技術(shù)，可再分為“一元概念”和“二元概念+準(zhǔn)用規(guī)范”兩個子模式?！耙辉拍睢蹦Ｊ较拢瑐鶛?quán)讓與與債權(quán)質(zhì)押適用統(tǒng)一規(guī)則，如《美國統(tǒng)一商法典》和《貿(mào)易法委員會擔(dān)保交易示范法》?！岸拍?準(zhǔn)用規(guī)范”模式下，民法典對債權(quán)讓與和債權(quán)質(zhì)押分別進(jìn)行規(guī)定，但債權(quán)質(zhì)押可參照債權(quán)讓與的部分規(guī)則適用，如法國、日本的法律。我國《物權(quán)法》并未將通知作為債權(quán)質(zhì)押設(shè)立的要件，采用的是“二元概念”模式。但是，對應(yīng)收賬款質(zhì)押的規(guī)定，既欠缺與通知對抗債務(wù)人有關(guān)的規(guī)定，也欠缺銜接兩者的準(zhǔn)用性規(guī)范。學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立不需要通知債務(wù)人，但通知能夠產(chǎn)生對抗債務(wù)人的效力。司法實(shí)務(wù)中，法院對此也持相同的觀點(diǎn)。最高院認(rèn)為，通知能否約束或?qū)箓鶆?wù)人，應(yīng)以出質(zhì)債權(quán)真實(shí)存在為前提。筆者認(rèn)為，債權(quán)質(zhì)押通知產(chǎn)生對抗債務(wù)人的效力。因?yàn)橥ㄖ梢愿嬷獋鶆?wù)人債權(quán)被出質(zhì)的事實(shí)，從而提高債務(wù)人的注意義務(wù)。但是，筆者并不同意通知能使債務(wù)人確信出質(zhì)人已經(jīng)喪失受領(lǐng)權(quán)利的觀點(diǎn)。理由就在于，即使通知了債務(wù)人，只要債權(quán)上的質(zhì)權(quán)未滿足或無法滿足實(shí)現(xiàn)之條件，質(zhì)權(quán)人也無權(quán)要求債務(wù)人清償債務(wù)。所以，債權(quán)質(zhì)押通知的效力可參照債權(quán)讓與的規(guī)定，但兩者無法實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)合。

二、債權(quán)質(zhì)押通知規(guī)則建構(gòu)的理論基礎(chǔ)

[摘要]應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種新的融資擔(dān)保方式。但在應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保中，存在債權(quán)真實(shí)性、債權(quán)唯一性、基礎(chǔ)合同履行性、應(yīng)收賬款的付款路徑、應(yīng)收賬款被轉(zhuǎn)讓、質(zhì)權(quán)人的內(nèi)部操作等風(fēng)險(xiǎn)。對這些風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)權(quán)人應(yīng)采取如下防范措施：謹(jǐn)慎選擇應(yīng)收賬款質(zhì)押方式；核實(shí)應(yīng)收賬款的存在或?qū)①|(zhì)押擔(dān)保的事實(shí)通知付款債務(wù)人；選擇質(zhì)押人已經(jīng)履行基礎(chǔ)合同義務(wù)的應(yīng)收賬款；爭取在基礎(chǔ)合同中約定將應(yīng)收款項(xiàng)付至質(zhì)權(quán)人能控制的賬戶中；及時(shí)、詳細(xì)地辦理質(zhì)押登記手續(xù)；嚴(yán)格防范操作風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)收賬款質(zhì)押；法律風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)防范

一、應(yīng)收賬款質(zhì)押及其法律規(guī)定

應(yīng)收賬款，指因銷售商品、產(chǎn)品或提供勞務(wù)而向購貨單位或顧客應(yīng)收而還沒有收取的款項(xiàng)，包括公司應(yīng)向購貨客戶或接受勞務(wù)的客戶收取的款項(xiàng)或代墊的運(yùn)雜費(fèi)。應(yīng)收賬款建立在債務(wù)人商業(yè)信用的基礎(chǔ)之上，因此從其本質(zhì)上說，應(yīng)收賬款是一種信用債權(quán)。而應(yīng)收賬款質(zhì)押是指出質(zhì)人以應(yīng)收賬款為標(biāo)的，質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人，作為某特定債務(wù)履行的擔(dān)保。根據(jù)應(yīng)收賬款和質(zhì)押擔(dān)保的屬性，應(yīng)收賬款質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)押，其基本內(nèi)涵是：(1)能夠用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款質(zhì)押必須是私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)；(2)用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款必須是能夠轉(zhuǎn)讓的；(3)應(yīng)收賬款的質(zhì)押必須能夠通過轉(zhuǎn)讓權(quán)利憑證或通過質(zhì)押登記而加以公示。

有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押有如下法律規(guī)定：

1.能夠質(zhì)押的應(yīng)收賬款。根據(jù)《物權(quán)法》第223條的規(guī)定，應(yīng)收賬款可以作為質(zhì)押標(biāo)的。中國人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》對能用于質(zhì)押擔(dān)保的應(yīng)收賬款的定義和種類作了進(jìn)一步明確。其第4條規(guī)定：能用作質(zhì)押的應(yīng)收賬款，是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。具體包括：(1)銷售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等；(2)出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)；(3)提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)；(4)公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費(fèi)權(quán)；(5)提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。

〔摘要〕我國立法未明確規(guī)定賬戶質(zhì)押制度，目前賬戶質(zhì)押以《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條為法律依據(jù)，該條將其定性為金錢質(zhì)押。將賬戶質(zhì)押一概定性為金錢質(zhì)押有欠妥當(dāng)，應(yīng)區(qū)分情形認(rèn)定:保證金賬戶質(zhì)押可實(shí)現(xiàn)金錢特定化，且有司法解釋的明確規(guī)定，宜認(rèn)定為金錢質(zhì)押;其它的企業(yè)賬戶質(zhì)押應(yīng)認(rèn)定為以現(xiàn)有的或者將來債權(quán)出質(zhì)的權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)權(quán)人直接劃轉(zhuǎn)質(zhì)押賬戶內(nèi)資金清償?shù)狡趥鶆?wù)的行為不具違法性。

〔關(guān)鍵詞〕賬戶質(zhì)押;質(zhì)權(quán);擔(dān)保物權(quán)

隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，賬戶質(zhì)押在我國經(jīng)濟(jì)生活中被越來越頻繁使用。根據(jù)出質(zhì)銀行賬戶類型不同，賬戶質(zhì)押可分為出口退稅托管賬戶質(zhì)押和其它銀行賬戶質(zhì)押。最高人民法院《關(guān)于審理出口退稅款質(zhì)押貸款案件有關(guān)問題的規(guī)定》專門規(guī)定了出口退稅托管賬戶質(zhì)押。而其它銀行賬戶質(zhì)押則缺乏明確的法律規(guī)定。法律規(guī)則的缺失使得商事主體在運(yùn)用這一非典型擔(dān)保方式時(shí)需要承擔(dān)較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，由此引發(fā)諸多糾紛，嚴(yán)重影響賬戶質(zhì)押融資擔(dān)保功能的發(fā)揮。

一、賬戶質(zhì)押制度概述

(一)賬戶質(zhì)押的概念。何為賬戶質(zhì)押?學(xué)界看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“賬戶質(zhì)押是債務(wù)人或第三人以其銀行賬戶所表彰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的向債權(quán)人出質(zhì)，以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保方式。”［1］另有觀點(diǎn)認(rèn)為，“賬戶質(zhì)押是對進(jìn)入賬戶的資金進(jìn)行質(zhì)押，這種資金既可能是固定的金額，也有可能是流動的不確定的數(shù)額。”［2］學(xué)界對賬戶質(zhì)押的不同定義反映了學(xué)界對賬戶質(zhì)押法律性質(zhì)認(rèn)識的差異。(二)賬戶質(zhì)押的法律性質(zhì)。以質(zhì)押的客體為標(biāo)準(zhǔn)，原《物權(quán)法》、新出臺的《民法典》把質(zhì)權(quán)分為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(下稱《擔(dān)保法司法解釋》)第八十五條肯定了金錢質(zhì)押為一種特殊的動產(chǎn)質(zhì)押方式，但學(xué)界仍存在爭議，歸納而言主要有如下觀點(diǎn):(1)權(quán)利質(zhì)押說。賬戶質(zhì)押是以未來債權(quán)出質(zhì)的一種權(quán)利質(zhì)押。［3］“以企業(yè)銀行賬戶為客體的擔(dān)保，從本質(zhì)上講是以該企業(yè)賬戶內(nèi)的往來資金為標(biāo)的的擔(dān)保，往來資金并非單一債權(quán)，而是由數(shù)個債權(quán)所構(gòu)成?！保?］(2)金錢質(zhì)押說。賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是金錢，可依據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條規(guī)定認(rèn)定為金錢質(zhì)押。“賬戶本身沒有交換價(jià)值，不能變現(xiàn)，故賬戶質(zhì)押的本質(zhì)是以賬戶中的資金作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。”［5］(3)約定抵銷說。從賬戶質(zhì)押的擔(dān)保功能以及當(dāng)事人合意的角度來考察，賬戶質(zhì)押的實(shí)質(zhì)均是為保障債務(wù)的履行或債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而人為創(chuàng)設(shè)的被動債權(quán)，以在被擔(dān)保的債務(wù)未按約履行時(shí)賦予商業(yè)銀行直接抵扣的權(quán)利。［6］(4)讓與擔(dān)保說。賬戶擔(dān)?？衫斫鉃樨泿潘袡?quán)讓與擔(dān)保與債權(quán)讓與擔(dān)保。［7］在貨幣所有權(quán)讓與擔(dān)保的理解思路下，存款人將貨幣存入銀行，銀行即取得所有權(quán)，但這種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并非完全基于“貨幣占有所有”原則，而是為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的目的約定移轉(zhuǎn);在債權(quán)讓與擔(dān)保的理解思路下，存款人因存入保證金將銀行的債權(quán)讓與給債權(quán)人，以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的。［8］比較法上，美國已將銀行賬戶納入擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍，根據(jù)《統(tǒng)一商法典》第九編動產(chǎn)擔(dān)保交易的規(guī)定，擔(dān)保物包括貨物、權(quán)利憑證和無形財(cái)產(chǎn)。無形財(cái)產(chǎn)又包括賬款和一般無形財(cái)產(chǎn)。［9］一般無形財(cái)產(chǎn)的范圍非常廣泛，幾乎囊括了除賬款之外的其他無形財(cái)產(chǎn)，故無論銀行賬戶屬于賬款還是一般無形財(cái)產(chǎn)，均受《統(tǒng)一商法典》調(diào)整?！斗▏穹ǖ洹返诙倭畻l規(guī)定:“用某一賬號設(shè)質(zhì)時(shí)，用于設(shè)質(zhì)的債權(quán)是指，在擔(dān)保實(shí)現(xiàn)之日該賬號的貸方余額，不論此余額為暫時(shí)余額還是已最終確定。”法國把質(zhì)權(quán)分為有體動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、無形動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，雖然從第二千三百六十條規(guī)定來看，賬戶質(zhì)押的客體是債權(quán)，但在法國法的語境下，債權(quán)出質(zhì)成立無形動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，故賬戶質(zhì)押在法國屬于動產(chǎn)質(zhì)押。(三)賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《民法典》第四百三十六條和第四百三十七條規(guī)定，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式包括折價(jià)、拍賣和變賣。權(quán)利質(zhì)權(quán)之實(shí)現(xiàn)方式除了這三種一般方法之外，亦有特殊之處。實(shí)務(wù)中，賬戶質(zhì)押的當(dāng)事人通常會在質(zhì)押合同中約定，出質(zhì)人到期未清償債務(wù)的，質(zhì)權(quán)人可直接劃扣質(zhì)押賬戶內(nèi)的款項(xiàng)來抵償債務(wù)，以此作為賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段。關(guān)于賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，一個繞不開的話題便是其實(shí)現(xiàn)方式的合法性問題，即是否違反關(guān)于我國禁止流質(zhì)條款之規(guī)定?！段餀?quán)法》第二百一十一條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。學(xué)界關(guān)于這部分內(nèi)容的研究比較匱乏，僅有少數(shù)學(xué)者撰文分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行在債務(wù)人違約時(shí)劃轉(zhuǎn)債務(wù)人質(zhì)押賬戶款項(xiàng)的行為并無不妥，主要理由在于該行為不違背禁止流質(zhì)條款的立法本意，且有利于節(jié)約交易成本?！睹穹ǖ洹肥┬泻?，賬戶質(zhì)押質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的合法性問題或?qū)⒌玫讲糠纸鉀Q。［10］總體而言，學(xué)界對賬戶質(zhì)押制度的研究仍較為薄弱。從研究方法來看，多數(shù)學(xué)者采用規(guī)范分析法和比較分析法開展研究，鮮有學(xué)者運(yùn)用實(shí)證分析法進(jìn)行研究，這可能導(dǎo)致現(xiàn)有研究缺乏現(xiàn)實(shí)針對性。

二、賬戶質(zhì)押制度的司法實(shí)踐考察

[摘要]：擔(dān)保是為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的以第三人的信用或者以特定財(cái)產(chǎn)確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律制度。按照我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保方式分為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種。隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以人身保險(xiǎn)合同設(shè)立擔(dān)保，已經(jīng)比較普遍。在目前國內(nèi)的許多人身保險(xiǎn)條款，尤其是壽險(xiǎn)條款中，均有保險(xiǎn)單質(zhì)押借款的規(guī)定。鑒于人身保險(xiǎn)合同不同于一般的民事合同，而且以保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押是實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。因此，有必要對保險(xiǎn)單質(zhì)押問題進(jìn)行理論上的探討，以指導(dǎo)實(shí)踐活動。

[關(guān)鍵詞]：人身保險(xiǎn)；合同質(zhì)押；法律問題；《擔(dān)保法》；擔(dān)保；質(zhì)押

一、關(guān)于質(zhì)押的一般法律理論

（一）權(quán)利質(zhì)押的概念

質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)的占有給債權(quán)人作為債權(quán)擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償。權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種形式，是指債務(wù)人或者第三人將其擁有的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單或者依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利移交給債權(quán)人占有，將該權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定將該權(quán)利兌現(xiàn)或提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這里所說的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利為質(zhì)權(quán)，移交的權(quán)利為質(zhì)物。可以作為質(zhì)物的權(quán)利包括匯票、支票、債券、存款單、倉庫、提單；依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。

（二）權(quán)利質(zhì)押合同的訂立和生效

[摘要]：擔(dān)保是為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定的以第三人的信用或者以特定財(cái)產(chǎn)確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律制度。按照我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保方式分為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種。隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以人身保險(xiǎn)合同設(shè)立擔(dān)保，已經(jīng)比較普遍。在目前國內(nèi)的許多人身保險(xiǎn)條款，尤其是壽險(xiǎn)條款中，均有保險(xiǎn)單質(zhì)押借款的規(guī)定。鑒于人身保險(xiǎn)合同不同于一般的民事合同，而且以保險(xiǎn)單設(shè)立質(zhì)押是實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。因此，有必要對保險(xiǎn)單質(zhì)押問題進(jìn)行理論上的探討，以指導(dǎo)實(shí)踐活動。

[關(guān)鍵詞]：人身保險(xiǎn)；合同質(zhì)押；法律問題；《擔(dān)保法》；擔(dān)保；質(zhì)押

一、關(guān)于質(zhì)押的一般法律理論

（一）權(quán)利質(zhì)押的概念

質(zhì)押是指債務(wù)人或者第三人轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)的占有給債權(quán)人作為債權(quán)擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以出質(zhì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償。權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種形式，是指債務(wù)人或者第三人將其擁有的匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單或者依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利移交給債權(quán)人占有，將該權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定將該權(quán)利兌現(xiàn)或提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這里所說的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利為質(zhì)權(quán)，移交的權(quán)利為質(zhì)物?？梢宰鳛橘|(zhì)物的權(quán)利包括匯票、支票、債券、存款單、倉庫、提單；依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利。

（二）權(quán)利質(zhì)押合同的訂立和生效

[內(nèi)容摘要]資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國立法與司法實(shí)踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

[內(nèi)容摘要]資產(chǎn)證券化是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國立法與司法實(shí)踐已開始關(guān)注這一領(lǐng)域。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，