[摘要]本文應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和方法研究政府審計(jì)體制選擇問題。研究認(rèn)為，政治制度和歷史傳統(tǒng)深刻影響著政府審計(jì)體制選擇，建立審計(jì)監(jiān)察院并提高其行政級別符合中國政治制度和歷史傳統(tǒng)的審計(jì)體制改革方向。

[關(guān)鍵詞]政治制度；歷史傳統(tǒng)；政府審計(jì)；審計(jì)體制；路徑依賴

審計(jì)體制是政府審計(jì)組織制度中的核心內(nèi)容之一，它直接決定著政府審計(jì)的工作質(zhì)量與政府審計(jì)制度安排的有效性，一直受到我國學(xué)者的高度重視。審計(jì)體制有廣義和狹義之分，廣義審計(jì)體制是指審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體構(gòu)成、隸屬關(guān)系、社會地位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、上下級關(guān)系和各自相對的職權(quán)范圍；狹義審計(jì)體制是指政府審計(jì)組織的隸屬關(guān)系和審計(jì)組織內(nèi)部上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。本文主要在狹義審計(jì)體制的概念范疇內(nèi)重點(diǎn)討論政府審計(jì)組織的隸屬關(guān)系及審計(jì)組織內(nèi)部上下級之間的關(guān)系。

一、研究文獻(xiàn)回顧

目前，審計(jì)理論界關(guān)于政府審計(jì)體制的分類研究中得到廣為接受的是四種模式分類法，即將政府審計(jì)區(qū)分為立法型審計(jì)、司法型審計(jì)、行政型審計(jì)模式和獨(dú)立型審計(jì)模式[1].當(dāng)然，也有學(xué)者、專家認(rèn)為這四種分類的提法并不科學(xué)。李金華指出，世界所有國家的審計(jì)都是獨(dú)立的，不管是對議會負(fù)責(zé)還是對政府負(fù)責(zé)，都是獨(dú)立的。獨(dú)立性是世界各國審計(jì)最基本的共同特征，把獨(dú)立型跟司法型、立法型、行政型并列，在一個層面上對比是不科學(xué)的。世界沒有一個國家的審計(jì)機(jī)關(guān)是立法型，多數(shù)國家的審計(jì)機(jī)關(guān)是對立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，向立法機(jī)構(gòu)報(bào)告工作，而不作為議會的下屬單位。司法型確實(shí)存在，但不是完全意義上的司法型。行政型是存在的，隸屬于政府。很多國家的審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府，但又不完全是政府的職能部門，同時也要向議會報(bào)告工作[2].與此相似，劉家義將世界主要國家審計(jì)制度分為三類：（1）審計(jì)機(jī)關(guān)對議會負(fù)責(zé)并向議會報(bào)告工作，這種類型占大多數(shù)且越來越多，尤其是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家大多如此；（2）審計(jì)機(jī)關(guān)屬于司法序列，擁有部分司法權(quán)，但要向議會報(bào)告工作并對議會負(fù)責(zé)。這些國家的審計(jì)法院，從組織架構(gòu)來說，屬于司法序列，但同時必須對議會負(fù)責(zé)并向議會報(bào)告工作；（3）審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府序列，對政府負(fù)責(zé)并向政府和議會報(bào)告工作，典型的是中國。我國審計(jì)機(jī)關(guān)是政府組成部門，但每年的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和其他財(cái)政收支審計(jì)情況既要向政府報(bào)告，又要受政府委托向人大常委會報(bào)告[3].

自1982年中國現(xiàn)行審計(jì)制度建立以來，我國學(xué)者就開始對中國審計(jì)體制選擇問題展開討論。楊時展以受托責(zé)任學(xué)說為基礎(chǔ)，得出“審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”的結(jié)論，并認(rèn)為各級政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該獨(dú)立于各級政府之外，向著取信于民、聽信于民的方向發(fā)展[4]；秦榮生在分析了受托責(zé)任關(guān)系之后認(rèn)為，我國審計(jì)署應(yīng)歸屬于全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)，地方各級政府審計(jì)機(jī)關(guān)由地方各級人大常委會直接領(lǐng)導(dǎo)[5]；廖洪和余玉苗認(rèn)為，一個國家的政治制度對該國的政府審計(jì)機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系具有決定性的作用，社會主義國家的政府審計(jì)機(jī)關(guān)只能隸屬于政府部門[6]；李齊輝等認(rèn)為，審計(jì)環(huán)境決定審計(jì)制度，根據(jù)我國的審計(jì)環(huán)境，應(yīng)建立一種政府審計(jì)機(jī)關(guān)擁有司法地位和相應(yīng)的法律監(jiān)督權(quán)、地方審計(jì)機(jī)關(guān)由省級直管的新型的政府審計(jì)制度[7]；尹平則在分析了我國現(xiàn)行政府體制利弊的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國政府審計(jì)體制改革應(yīng)采取漸進(jìn)改良的方式，如現(xiàn)行政府審計(jì)機(jī)關(guān)向政府負(fù)責(zé)并報(bào)告審計(jì)結(jié)果，同時接受政府委托向人大報(bào)告工作，可以改為審計(jì)機(jī)關(guān)接受政府領(lǐng)導(dǎo)，向政府和人大同時報(bào)告工作[8].

[摘要]本文應(yīng)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和方法研究政府審計(jì)體制選擇問題。研究認(rèn)為，政治制度和歷史傳統(tǒng)深刻影響著政府審計(jì)體制選擇，建立審計(jì)監(jiān)察院并提高其行政級別符合中國政治制度和歷史傳統(tǒng)的審計(jì)體制改革方向。

[關(guān)鍵詞]政治制度；歷史傳統(tǒng)；政府審計(jì)；審計(jì)體制；路徑依賴

審計(jì)體制是政府審計(jì)組織制度中的核心內(nèi)容之一，它直接決定著政府審計(jì)的工作質(zhì)量與政府審計(jì)制度安排的有效性，一直受到我國學(xué)者的高度重視。審計(jì)體制有廣義和狹義之分，廣義審計(jì)體制是指審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體構(gòu)成、隸屬關(guān)系、社會地位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、上下級關(guān)系和各自相對的職權(quán)范圍；狹義審計(jì)體制是指政府審計(jì)組織的隸屬關(guān)系和審計(jì)組織內(nèi)部上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。本文主要在狹義審計(jì)體制的概念范疇內(nèi)重點(diǎn)討論政府審計(jì)組織的隸屬關(guān)系及審計(jì)組織內(nèi)部上下級之間的關(guān)系。

一、研究文獻(xiàn)回顧

目前，審計(jì)理論界關(guān)于政府審計(jì)體制的分類研究中得到廣為接受的是四種模式分類法，即將政府審計(jì)區(qū)分為立法型審計(jì)、司法型審計(jì)、行政型審計(jì)模式和獨(dú)立型審計(jì)模式[1].當(dāng)然，也有學(xué)者、專家認(rèn)為這四種分類的提法并不科學(xué)。李金華指出，世界所有國家的審計(jì)都是獨(dú)立的，不管是對議會負(fù)責(zé)還是對政府負(fù)責(zé)，都是獨(dú)立的。獨(dú)立性是世界各國審計(jì)最基本的共同特征，把獨(dú)立型跟司法型、立法型、行政型并列，在一個層面上對比是不科學(xué)的。世界沒有一個國家的審計(jì)機(jī)關(guān)是立法型，多數(shù)國家的審計(jì)機(jī)關(guān)是對立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，向立法機(jī)構(gòu)報(bào)告工作，而不作為議會的下屬單位。司法型確實(shí)存在，但不是完全意義上的司法型。行政型是存在的，隸屬于政府。很多國家的審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府，但又不完全是政府的職能部門，同時也要向議會報(bào)告工作[2].與此相似，劉家義將世界主要國家審計(jì)制度分為三類：（1）審計(jì)機(jī)關(guān)對議會負(fù)責(zé)并向議會報(bào)告工作，這種類型占大多數(shù)且越來越多，尤其是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家大多如此；（2）審計(jì)機(jī)關(guān)屬于司法序列，擁有部分司法權(quán)，但要向議會報(bào)告工作并對議會負(fù)責(zé)。這些國家的審計(jì)法院，從組織架構(gòu)來說，屬于司法序列，但同時必須對議會負(fù)責(zé)并向議會報(bào)告工作；（3）審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府序列，對政府負(fù)責(zé)并向政府和議會報(bào)告工作，典型的是中國。我國審計(jì)機(jī)關(guān)是政府組成部門，但每年的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和其他財(cái)政收支審計(jì)情況既要向政府報(bào)告，又要受政府委托向人大常委會報(bào)告[3].

自1982年中國現(xiàn)行審計(jì)制度建立以來，我國學(xué)者就開始對中國審計(jì)體制選擇問題展開討論。楊時展以受托責(zé)任學(xué)說為基礎(chǔ)，得出“審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”的結(jié)論，并認(rèn)為各級政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該獨(dú)立于各級政府之外，向著取信于民、聽信于民的方向發(fā)展[4]；秦榮生在分析了受托責(zé)任關(guān)系之后認(rèn)為，我國審計(jì)署應(yīng)歸屬于全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)，地方各級政府審計(jì)機(jī)關(guān)由地方各級人大常委會直接領(lǐng)導(dǎo)[5]；廖洪和余玉苗認(rèn)為，一個國家的政治制度對該國的政府審計(jì)機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系具有決定性的作用，社會主義國家的政府審計(jì)機(jī)關(guān)只能隸屬于政府部門[6]；李齊輝等認(rèn)為，審計(jì)環(huán)境決定審計(jì)制度，根據(jù)我國的審計(jì)環(huán)境，應(yīng)建立一種政府審計(jì)機(jī)關(guān)擁有司法地位和相應(yīng)的法律監(jiān)督權(quán)、地方審計(jì)機(jī)關(guān)由省級直管的新型的政府審計(jì)制度[7]；尹平則在分析了我國現(xiàn)行政府體制利弊的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國政府審計(jì)體制改革應(yīng)采取漸進(jìn)改良的方式，如現(xiàn)行政府審計(jì)機(jī)關(guān)向政府負(fù)責(zé)并報(bào)告審計(jì)結(jié)果，同時接受政府委托向人大報(bào)告工作，可以改為審計(jì)機(jī)關(guān)接受政府領(lǐng)導(dǎo)，向政府和人大同時報(bào)告工作[8].

全面推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，是落實(shí)黨的十七大“加快建設(shè)社會主義法治國家”的重中之重。國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（以下簡稱《綱要》）實(shí)施7年來，我國依法行政工作已經(jīng)站在一個新的歷史起點(diǎn)上，如何深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，如何從體制機(jī)制上找準(zhǔn)抓手和平臺，是新時期依法行政工作面臨和必須解決的重大課題。

一、我國建設(shè)法治政府的成就與困境

1.建設(shè)成就

我國在推進(jìn)依法行政的征程上，不斷探索與創(chuàng)新，政府法制工作從無到有，不斷規(guī)范與完善，尤其是在《綱要》頒布實(shí)施以后，法治政府建設(shè)邁出了堅(jiān)實(shí)步伐，依法行政工作取得了明顯成效：依法行政意識和水平不斷提高；行政決策機(jī)制日漸完善；政府立法工作從粗到細(xì)，逐步覆蓋政府工作的方方面面；行政執(zhí)法行為逐步規(guī)范；有效防范和化解社會矛盾機(jī)制逐漸形成；政府法制監(jiān)督工作由弱到強(qiáng)，有力地保證了憲法、法律、法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的有效實(shí)施。應(yīng)該說，我國依法行政、建設(shè)法治政府工作目前已經(jīng)躍上了一個新的臺階，也是到了一個非常關(guān)鍵的時期。

2.現(xiàn)實(shí)困境

雖然我國在建設(shè)法治政府的征程上已經(jīng)取得了巨大成就，但仍然存在一些突出問題，具體表現(xiàn)在：推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府的體制機(jī)制不成熟、不健全，推進(jìn)力度不穩(wěn)定。實(shí)際工作中“概念法治”、“形式法治”和“兩張皮”現(xiàn)象比較突出;建設(shè)法治政府的推進(jìn)動力單一，主要依賴于“人”的自覺性，存在以“人治”推動“法治”的特殊現(xiàn)象;法律制度在保障全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展上相對滯后，立法與改革的關(guān)系不夠銜接;以人為本和保障民生方面的制度建設(shè)跟不上形勢發(fā)展的要求，部門利益的傾向仍然比較突出;行政管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變不到位,職能缺位、越位和不到位的情況仍然突出;行政自由裁量權(quán)過大，執(zhí)法行為不規(guī)范的情況仍然突出，行政執(zhí)法責(zé)任制的落實(shí)不理想。有的行政機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法有畏難情緒，對依法履職底氣不足，被動作為的情況比較突出；政府法制工作還比較被動，服務(wù)大局的思路和辦法還不多，能力還不強(qiáng)。機(jī)構(gòu)建設(shè)欠賬太多，與日益繁重的工作任務(wù)很不適應(yīng)，嚴(yán)重制約了政府法制工作的正常開展。這樣的狀況，很難擔(dān)當(dāng)起繁重的依法行政的工作任務(wù)。

一、入世后政府體制改革

作為WTO的正式成員，我國的出口產(chǎn)品和對外投資項(xiàng)目將在WTO多個成員和地區(qū)中享受多邊、永久的最惠國待遇。同時，我國作為一個世界經(jīng)濟(jì)大國，將獲得國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定與改革方面的參與權(quán)。我國可利用WTO的貿(mào)易爭端糾紛的機(jī)會，即在發(fā)生較大的與他國的貿(mào)易糾紛時，通過多邊談判和國際貿(mào)易糾紛仲裁程序去協(xié)調(diào)和解決，從而可避免一些單方面貿(mào)易報(bào)復(fù)所產(chǎn)生的向題。

(一)有利于我國的制度創(chuàng)新

加入WTO后，要求我國遵守相應(yīng)的制度和規(guī)則，給了我國一個制度供給主導(dǎo)性起主要作用的國家產(chǎn)生制度變遷需求的強(qiáng)大壓力，這必將促進(jìn)我國的制度創(chuàng)新。

WTO規(guī)則包括(建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和四個附件。附件一包括:附件lA即貨物貿(mào)易多邊協(xié)議，附件lB即服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定;附件即與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定。附件二包括:關(guān)于戰(zhàn)爭爭端解決規(guī)則及程序的諒解。附件三包括:政策評審機(jī)制。附件四包括:民用航空器協(xié)議，政府采購協(xié)議，國際奶制品協(xié)議，國際牛肉協(xié)議。這四個附件中，前三個附件對所有成員都具有約束力，第四個附件只對接受成員具有約束力，對未接受的成員不產(chǎn)生任何權(quán)利和義務(wù)，因此又稱為復(fù)邊協(xié)議或諸邊協(xié)議。

為了與WTO規(guī)則和各項(xiàng)協(xié)議相適應(yīng)，我國已對《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《對外貿(mào)易法》、《保險法》等等進(jìn)行修改。在貨物貿(mào)易方面，需制定《反傾銷法》、《反補(bǔ)貼法》、《電子商務(wù)法》。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，需制定《外匯管理法》、《旅游法》、《投資基金法》等。在全國人代會修改和制定法規(guī)的同時國務(wù)院也加快了大量的行政法規(guī)、部門規(guī)章及其它規(guī)范性文件的清理工作，使之與WTO規(guī)則、協(xié)議的規(guī)定相一致和適應(yīng)。資料顯示:目前國務(wù)院及其所屬部門已清理了2300多件行政法規(guī)、部門規(guī)章及其它規(guī)范性文件，一些廢止的法規(guī)已經(jīng)公布，其它的將陸續(xù)公布。上述的一切標(biāo)志著我國的制度創(chuàng)新將進(jìn)人一個新時代。

摘要：有效增強(qiáng)政府回應(yīng)性，不僅能擴(kuò)大公民政治參與程度、滿足社會利益訴求，也是政府加快體制改革、提高政府權(quán)威的主要問題。政府的回應(yīng)機(jī)制主要從政府和公民社會的雙向路徑中建構(gòu)，目前我國政府回應(yīng)機(jī)制缺乏，體制內(nèi)因素是政府回應(yīng)不足的關(guān)鍵，需要從中明確原因并尋找解決方法來進(jìn)一步加強(qiáng)政府回應(yīng)機(jī)制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政府回應(yīng)性；政府主導(dǎo)；政府責(zé)任

政府回應(yīng)性作為公共管理和善治理論強(qiáng)調(diào)的重要理念日益受到關(guān)注。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)的政府管理模式已不能有效地應(yīng)對社會的需求。因此，有效增強(qiáng)政府的回應(yīng)性顯得尤為重要，政府回應(yīng)本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)政府與社會形成良好的互動，政府對社會的需求作出及時有效的反應(yīng)和回復(fù)。政府回應(yīng)社會從應(yīng)然層面描述是一個美好的圖景，政府實(shí)然層面很大程度上還是管制型的模式，互動互治的服務(wù)成分很少。因此，現(xiàn)階段的政府回應(yīng)總體上是單向性的、滯后性的、低水平的、高成本的。從根本上講，政府回應(yīng)不足的原因中體制因素非常關(guān)鍵，本文對體制因素成為政府回應(yīng)不足的原因進(jìn)行了分析。

一、政府實(shí)然層面的管制方式制約政府回應(yīng)

黨的十七大明確提出加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，政府范式從“管制”走向“服務(wù)”，但實(shí)然層面的政府很大程度還是管制型模式，其理論基礎(chǔ)是建立在馬克斯·韋伯的官僚制之上，官僚制是“現(xiàn)代社會中實(shí)施合法統(tǒng)治的行政組織，它是建立在法理型權(quán)為基礎(chǔ)上的一種高度理性化的組織機(jī)構(gòu)”。它的核心精神在于崇尚理性、規(guī)范和制度化，在現(xiàn)代行政中實(shí)質(zhì)上起著中流砥柱的作用。但我國政府現(xiàn)代公共行政制度并沒有完全建立，人治和非理性的行政仍未消除，缺少靈活性和互動性，造成機(jī)構(gòu)膨脹和行政的低效等問題在我國表現(xiàn)得很明顯。同時我國政府又有自身特殊的問題，比如：其一，黨政體制上黨權(quán)和政權(quán)應(yīng)該更加明晰各自的權(quán)力邊界和責(zé)任，逐步實(shí)現(xiàn)黨政分開，這是政府要進(jìn)一步改革，走向服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府繞不過去的問題。其二，市場經(jīng)濟(jì)不成熟，政府依法行政和民主行政還處在過渡階段。其三，官本位的行政文化的影響，有些政府官員缺少對法律和契約的敬畏，缺少對法律有效的遵從和執(zhí)行。

政府是公共權(quán)力和公共權(quán)威的唯一擁有者，對市民社會的需求表現(xiàn)出超強(qiáng)的自我中心主義，政府的管理方式是以政府為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)而以政府公務(wù)員為主導(dǎo)，然后集中在以政府領(lǐng)導(dǎo)人為主導(dǎo)的權(quán)力運(yùn)行。這種“強(qiáng)政府弱社會”的社會結(jié)構(gòu)注定政府無法較好地回應(yīng)社會?，F(xiàn)實(shí)的管制政府模式是政府增強(qiáng)回應(yīng)性的關(guān)鍵制約，長遠(yuǎn)看管制型政府注定是個過渡的模式。隨著公民社會的崛起、政治現(xiàn)代性進(jìn)一步發(fā)展，處在社會轉(zhuǎn)型期的政府必須由管制模式向服務(wù)模式轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)權(quán)力型社會向權(quán)利型社會的轉(zhuǎn)換，政府回應(yīng)社會才能雙向互動，不斷解決社會的利益訴求。但這個轉(zhuǎn)型必然是一個長期、復(fù)雜而艱難的過程。

一、我國地方政府體制改革面臨的挑戰(zhàn)

黨的十一屆三中全會以來，我國在改革經(jīng)濟(jì)體制的同時也進(jìn)行了以調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，解決權(quán)力過分集中；改革行政體制，轉(zhuǎn)變政府職能；簡政放權(quán)，調(diào)整中央與地方關(guān)系等為主要內(nèi)容的政治體制改革，地方的政府體制因此發(fā)生了許多新的變化：

一是中央與地方某些制度性框架已初步確立論文。憲法和組織法改變了一級立法體制，省、自治區(qū)、直轄市以及省會城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大城市獲得了制定地方性法規(guī)、行政規(guī)章的權(quán)力；地方政府領(lǐng)導(dǎo)人由上級直接任命改為地方人大選舉；分稅制的實(shí)施有助于中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的制度化。盡管從總體說，中央與地方事權(quán)劃分的法制化程度還不高，但上述這些變化畢竟是一種積極的嘗試，為今后理性化的地方分權(quán)提供了思路。

二是地方政府角色、功能有了一定程度的變化。在傳統(tǒng)集權(quán)體制下，地方政府只是中央政府在地方的代表，角色、功能極為單一。改革開放之后，地方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會管理諸方面擁有更大的權(quán)力、更大的獨(dú)立性和更重要的責(zé)任。特別是改變統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政分配模式、地方財(cái)政相對獨(dú)立后，地方政府反映和代表地方利益的功能得到加強(qiáng)。這些變化雖然沒有改變單一制國家結(jié)構(gòu)形式和集權(quán)型政府模式，但使地方政府的角色、功能雙重化：既是中央在地方的代表，又是地方利益的代表。

三是出現(xiàn)了許多地方治理模式的新探索。按照“十六大”提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求”，一些地方政府開始進(jìn)行“行政三分制”的改革試點(diǎn)。“行政三分制”的基本思路是：通過制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督三方面的相對分離，三者相輔相成，相互制約，相互協(xié)調(diào)。按此原則，試點(diǎn)城市將以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市發(fā)展和社會發(fā)展三大體系為基礎(chǔ)，至少設(shè)立三個決策局，相應(yīng)的法規(guī)、政策等由各決策局制定，決策局下分設(shè)不同的執(zhí)行局。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，地方政府體制創(chuàng)新從總體上并不十分理想，還面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。

一、我國地方政府體制改革面臨的挑戰(zhàn)

黨的十一屆三中全會以來，我國在改革經(jīng)濟(jì)體制的同時也進(jìn)行了以調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，解決權(quán)力過分集中；改革行政體制，轉(zhuǎn)變政府職能；簡政放權(quán)，調(diào)整中央與地方關(guān)系等為主要內(nèi)容的政治體制改革，地方的政府體制因此發(fā)生了許多新的變化：

一是中央與地方某些制度性框架已初步確立。憲法和組織法改變了一級立法體制，省、自治區(qū)、直轄市以及省會城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大城市獲得了制定地方性法規(guī)、行政規(guī)章的權(quán)力；地方政府領(lǐng)導(dǎo)人由上級直接任命改為地方人大選舉；分稅制的實(shí)施有助于中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的制度化。盡管從總體說，中央與地方事權(quán)劃分的法制化程度還不高，但上述這些變化畢竟是一種積極的嘗試，為今后理性化的地方分權(quán)提供了思路。

二是地方政府角色、功能有了一定程度的變化。在傳統(tǒng)集權(quán)體制下，地方政府只是中央政府在地方的代表，角色、功能極為單一。改革開放之后，地方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會管理諸方面擁有更大的權(quán)力、更大的獨(dú)立性和更重要的責(zé)任。特別是改變統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政分配模式、地方財(cái)政相對獨(dú)立后，地方政府反映和代表地方利益的功能得到加強(qiáng)。這些變化雖然沒有改變單一制國家結(jié)構(gòu)形式和集權(quán)型政府模式，但使地方政府的角色、功能雙重化：既是中央在地方的代表，又是地方利益的代表。

三是出現(xiàn)了許多地方治理模式的新探索。按照“十六大”提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求”，一些地方政府開始進(jìn)行“行政三分制”的改革試點(diǎn)。“行政三分制”的基本思路是：通過制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督三方面的相對分離，三者相輔相成，相互制約，相互協(xié)調(diào)。按此原則，試點(diǎn)城市將以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市發(fā)展和社會發(fā)展三大體系為基礎(chǔ)，至少設(shè)立三個決策局，相應(yīng)的法規(guī)、政策等由各決策局制定，決策局下分設(shè)不同的執(zhí)行局。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，地方政府體制創(chuàng)新從總體上并不十分理想，還面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。

一、我國地方政府體制改革面臨的挑戰(zhàn)

黨的十一屆三中全會以來，我國在改革經(jīng)濟(jì)體制的同時也進(jìn)行了以調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，解決權(quán)力過分集中；改革行政體制，轉(zhuǎn)變政府職能；簡政放權(quán)，調(diào)整中央與地方關(guān)系等為主要內(nèi)容的政治體制改革，地方的政府體制因此發(fā)生了許多新的變化：

一是中央與地方某些制度性框架已初步確立。憲法和組織法改變了一級立法體制，省、自治區(qū)、直轄市以及省會城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大城市獲得了制定地方性法規(guī)、行政規(guī)章的權(quán)力；地方政府領(lǐng)導(dǎo)人由上級直接任命改為地方人大選舉；分稅制的實(shí)施有助于中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的制度化。盡管從總體說，中央與地方事權(quán)劃分的法制化程度還不高，但上述這些變化畢竟是一種積極的嘗試，為今后理性化的地方分權(quán)提供了思路。

二是地方政府角色、功能有了一定程度的變化。在傳統(tǒng)集權(quán)體制下，地方政府只是中央政府在地方的代表，角色、功能極為單一。改革開放之后，地方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會管理諸方面擁有更大的權(quán)力、更大的獨(dú)立性和更重要的責(zé)任。特別是改變統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政分配模式、地方財(cái)政相對獨(dú)立后，地方政府反映和代表地方利益的功能得到加強(qiáng)。這些變化雖然沒有改變單一制國家結(jié)構(gòu)形式和集權(quán)型政府模式，但使地方政府的角色、功能雙重化：既是中央在地方的代表，又是地方利益的代表。

三是出現(xiàn)了許多地方治理模式的新探索。按照“十六大”提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求”，一些地方政府開始進(jìn)行“行政三分制”的改革試點(diǎn)?！靶姓种啤钡幕舅悸肥牵和ㄟ^制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督三方面的相對分離，三者相輔相成，相互制約，相互協(xié)調(diào)。按此原則，試點(diǎn)城市將以經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市發(fā)展和社會發(fā)展三大體系為基礎(chǔ)，至少設(shè)立三個決策局，相應(yīng)的法規(guī)、政策等由各決策局制定，決策局下分設(shè)不同的執(zhí)行局。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，地方政府體制創(chuàng)新從總體上并不十分理想，還面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。

摘要我國地方政府體制在改革大潮中取得了許多創(chuàng)新性成就，但也面臨著權(quán)力運(yùn)行無序、決策制度短缺、公共治理轉(zhuǎn)型滯后等一系列問題；這些問題既有制度供給不足的原因，也有制度變遷路徑選擇的局限；實(shí)現(xiàn)地方政府體制創(chuàng)新應(yīng)從中央與地方合理分權(quán)、重構(gòu)地方政府結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變地方政府職能等方面入手。

關(guān)鍵詞地方政府體制創(chuàng)新制度分析

一、我國地方政府體制改革面臨的挑戰(zhàn)

黨的十一屆三中全會以來，我國在改革經(jīng)濟(jì)體制的同時也進(jìn)行了以調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，解決權(quán)力過分集中；改革行政體制，轉(zhuǎn)變政府職能；簡政放權(quán)，調(diào)整中央與地方關(guān)系等為主要內(nèi)容的政治體制改革，地方的政府體制因此發(fā)生了許多新的變化：

一是中央與地方某些制度性框架已初步確立。憲法和組織法改變了一級立法體制，省、自治區(qū)、直轄市以及省會城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大城市獲得了制定地方性法規(guī)、行政規(guī)章的權(quán)力；地方政府領(lǐng)導(dǎo)人由上級直接任命改為地方人大選舉；分稅制的實(shí)施有助于中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的制度化。盡管從總體說，中央與地方事權(quán)劃分的法制化程度還不高，但上述這些變化畢竟是一種積極的嘗試，為今后理性化的地方分權(quán)提供了思路。

二是地方政府角色、功能有了一定程度的變化。在傳統(tǒng)集權(quán)體制下，地方政府只是中央政府在地方的代表，角色、功能極為單一。改革開放之后，地方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會管理諸方面擁有更大的權(quán)力、更大的獨(dú)立性和更重要的責(zé)任。特別是改變統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政分配模式、地方財(cái)政相對獨(dú)立后，地方政府反映和代表地方利益的功能得到加強(qiáng)。這些變化雖然沒有改變單一制國家結(jié)構(gòu)形式和集權(quán)型政府模式，但使地方政府的角色、功能雙重化：既是中央在地方的代表，又是地方利益的代表。

關(guān)鍵詞：政府統(tǒng)計(jì)體制改革改革策略體制問題新國民經(jīng)濟(jì)核算體系統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度批發(fā)零售貿(mào)易抽樣調(diào)查方法市場經(jīng)濟(jì)要求

摘要：改革開放以來特別是進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，中國的政府統(tǒng)計(jì)體制改革不斷邁出新的步伐。如建立新國民經(jīng)濟(jì)核算體系，實(shí)行新的統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，在批發(fā)零售貿(mào)易餐飲業(yè)、工業(yè)統(tǒng)計(jì)中應(yīng)用抽樣調(diào)查方法……等等。但是，統(tǒng)計(jì)體制改革滯后、不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的呼聲也始終不絕于耳，且日漸強(qiáng)烈。

一、我國現(xiàn)行政府統(tǒng)計(jì)體制引發(fā)的問題如下：

1.直接導(dǎo)致地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)

近年來。國家統(tǒng)計(jì)部門為提高和改進(jìn)數(shù)據(jù)質(zhì)量，付出了艱辛的勞動，做出了不懈的努力。盡管如此。數(shù)據(jù)質(zhì)量較差仍是困擾當(dāng)前統(tǒng)計(jì)工作的一個重要問題之一。

2.限制了政府統(tǒng)計(jì)服務(wù)職能的充分發(fā)揮