「內(nèi)容摘要」隨著知識經(jīng)濟的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟中所占的比重越來越大，各國乃至國際組織也增強了對知識產(chǎn)權(quán)的國際法律保護。知識產(chǎn)權(quán)法律制度中很重要的就是協(xié)調(diào)各個利益主體的利益關(guān)系，得到利益狀態(tài)的合理分配，既能夠鼓勵創(chuàng)新，又可以通過適當?shù)臋?quán)利限制使知識產(chǎn)品得到更廣泛的傳播和運用。因此，利益衡量機制便很自然地融入到知識產(chǎn)權(quán)的國際法律保護中。本文擬從利益衡量的角度出發(fā)，為知識產(chǎn)權(quán)國際法律保護提供一種新的思維方式，尋求后TRIPs時代我國處理知識產(chǎn)權(quán)國際法律糾紛的策略和方向。

「」知識產(chǎn)權(quán)法律保護利益衡量適用限制原則合理價值判定原則

1、WTO體制下的知識產(chǎn)權(quán)法律保護

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟和近代科學技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀以來，資產(chǎn)階級在生產(chǎn)領(lǐng)域中開始廣泛采用科學技術(shù)成果，從而在資本主義市場中產(chǎn)生了保障知識產(chǎn)品私有的法律新問題。資產(chǎn)階級要求法律確認對知識的私人占有權(quán)，使知識產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標的。在這種情況下，便產(chǎn)生了和傳統(tǒng)財產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財產(chǎn)方式——知識產(chǎn)權(quán)。但在當今世界，一個國家知識產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個國家經(jīng)濟文化水平的標志。因此，凡是科學技術(shù)發(fā)達的國家，都較早地建立和健全了他們的知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)品市場的不斷擴展。隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國日益重視知識產(chǎn)權(quán)的立法新問題，通過法律的形式授予知識產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識產(chǎn)品進入交換和流通，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項法律體系的重要組成部分。

隨著知識經(jīng)濟的到來，各國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的功能，更有國家提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識經(jīng)濟時代的背景下，發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識化帶動并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進進程，知識資源的推動更是加速了世界經(jīng)濟全球化進程。當今的國際經(jīng)濟貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)保護涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護力度增強，知識產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競爭的焦點。為更好地維護作為世界科技和經(jīng)濟強國的地位，美國等世界發(fā)達國家不僅在國內(nèi)建立和完善了一整套的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系，而且極力推動世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護。由于大國的強力、發(fā)展中國家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《和貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識產(chǎn)權(quán)和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

中國在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國知識產(chǎn)權(quán)保護體制的目標是達到世界水平和世界標準。自20世紀80年代以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺。中國入世以來，不斷加快了對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速和WTO規(guī)則接軌，順應經(jīng)濟全球化的改革浪潮。我國的知識產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機制，在不斷融入經(jīng)濟全球化的過程中、在逐步承諾履行知識產(chǎn)權(quán)國際公約中成熟和完善起來。

摘要:隨著國家的發(fā)展和社會的進步，我國的法律制度在不斷的完善，其中知識產(chǎn)權(quán)和民法典之間的關(guān)系一起處于爭議之中。但是隨著社會的發(fā)展，目前的知識產(chǎn)權(quán)法已長成參天大樹，民法典已經(jīng)無法囊括知識產(chǎn)權(quán)法所規(guī)范的對象和范圍，而且物權(quán)法、債權(quán)繼承法等傳統(tǒng)民法與知識產(chǎn)權(quán)的交集越來越少。因此我們將知識產(chǎn)權(quán)法納入民法典中很難反映現(xiàn)實社會的具體情況，將知識產(chǎn)權(quán)與民法典相對的獨立看待，就會為社會的發(fā)展起到更好的規(guī)范和約束效果。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法;民法典;單行法;自由發(fā)展

一、知識產(chǎn)權(quán)法不宜作為民法典的一編

在民法典中有人格權(quán)、身份權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利，它與知識產(chǎn)權(quán)存在很大差異。例如知識產(chǎn)權(quán)是針對人類的智慧成果作為對象形成的，它是無形的;而民事權(quán)利則是基于人們的財、物以及人本身的原因產(chǎn)生的權(quán)利，它是隨著人的出生就產(chǎn)生的權(quán)利。所以在具體實踐中如果將知識產(chǎn)權(quán)納入民法典中，在處理問題時就會產(chǎn)生很多難題。例如，在知識產(chǎn)權(quán)中，我們能夠發(fā)現(xiàn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策有明顯突出的表述，也就是知識產(chǎn)權(quán)制度中有較為濃厚的行政法因素，但是這些在民法典中卻沒有全面有效的體系。另外，一部合格的民法典應該具有如下特點:如結(jié)構(gòu)合理、體系嚴密、內(nèi)部和諧，但是知識產(chǎn)權(quán)法對于民法中的一些分支法律如物權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)等具有特殊性，所以我們?nèi)绻麑⒅R產(chǎn)權(quán)法作為民法典中的一編，不僅難以做到法律的結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)部和諧，而且也無法體現(xiàn)邏輯自洽、體系嚴密的特點。最后，知識產(chǎn)權(quán)法適用性很強，因為它作為部門法在具體規(guī)定上十分詳細，但是，假如我們將知識產(chǎn)權(quán)作為民法典諸多內(nèi)容中的一編，那么知識產(chǎn)權(quán)的全部條文就會因為民法典的條文總量而受到壓縮，最終會導致在具體生活中應用時操作性差，甚至是難以滿足生活中的多元化需求，因此我們說知識產(chǎn)權(quán)法不宜作為民法典的一編。

二、知識產(chǎn)權(quán)法制與民法總則

民法總則包含很多不具體的法律，例如商法、勞動法、經(jīng)濟法、無形財產(chǎn)法等諸多法律。同時也是以民法存在為前提和補充性規(guī)范，但是民法總則的許多規(guī)則對于知識產(chǎn)權(quán)不是總用的關(guān)系，也不是類推適用的關(guān)系，而是適用的關(guān)系。這就表明在具體的使用過程中，要遵循特別法優(yōu)于普通法的解釋權(quán)和適用的規(guī)則。而不能將知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的適用優(yōu)先適用于民法總則，也就是說在具體實踐中遇到知識產(chǎn)權(quán)問題時，我們應該首先考慮適用知識產(chǎn)權(quán)法，當且僅當知識產(chǎn)權(quán)法沒有針對具體問題的相關(guān)規(guī)定時，我們才會去適用民法總則。當遇到一些資產(chǎn)渠道具體定義或者產(chǎn)生歧義時，我們在糾結(jié)時需要應用知識產(chǎn)權(quán)的基本原則及精神，而這些都無法解決時才會應用民法總則，使原來模糊的定義變得更加清晰明白，并且消除之前的歧義。最后，還有一種情況就是民法總則中的眾多制度和規(guī)則，具體來說包括民事權(quán)利、民事責任、除斥期間、民事主體等規(guī)則，還有民法的基本原則、訴訟時效的規(guī)則等。這些法律制度在具體應用時都應該適用于知識產(chǎn)權(quán)的案件中，只是我們在具體應用時要分清楚知識產(chǎn)權(quán)法與民法總則在使用時應該注意到順序。

摘要：在知識產(chǎn)權(quán)法教學中融入情感因素，是每個師者的責任。融入情感因素的教學，會使師者不斷加強自身修養(yǎng)；情感因素會有利于激發(fā)學生的學習興趣，使學生主動學習，成為學習的主人；融入情感因素的教學會承載更多的信息，拓寬學生的知識面，提高教學效率。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；情感因素；教學改革

知識產(chǎn)權(quán)法學在整個法學教育中起著越來越重要的作用。隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展和社會對知識創(chuàng)新型人才的需求，知識產(chǎn)權(quán)法必將會受到越來越多的同仁們的重視，而且學生也會從以前被動的“讓他學”變?yōu)橹鲃拥摹拔乙獙W”。筆者多年來一直從事知識產(chǎn)權(quán)法的教學工作，始終認為愛的教育應貫穿教學全程，情感因素在知識產(chǎn)權(quán)法的教學過程中至關(guān)重要。如何真正做到知識產(chǎn)權(quán)法的教學改革與師者愛的情感因素的有機結(jié)合，真正達到知識產(chǎn)權(quán)法的教學目標，是筆者孜孜以求所要努力做到的。

一、知識產(chǎn)權(quán)法的教學目的要求融入師者的情感因素

知識產(chǎn)權(quán)法的教學目的有三個：一是向?qū)W生傳授知識產(chǎn)權(quán)法的法律知識；二是通過知識產(chǎn)權(quán)法的學習培養(yǎng)學生創(chuàng)新的理念；三是為社會輸送合格的知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)人才。實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的教學目的是每個師者的責任。為此，師者要愛學生，尊重學生，要與學生共同學習。筆者一直牢記孟子對自己學生的一種定位，孟子日：“擇賢才而教之天下之樂事?！币幻Q職的老師任何時候都不能低估自己的學生，要將其置于“賢才”的位置而后教之，這不僅是尊重學生的人格，同時也是提高自身綜合素質(zhì)的過程。當老師帶著對學生的無限愛意去講授一門課的時候，師者的精神是飽滿的，身心是愉快的，同時教師的這種情感會感染學生，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)法的教學，筆者深有體會。知識產(chǎn)權(quán)法是指國家制定或者認可的，調(diào)整因知識產(chǎn)權(quán)在取得、使用和轉(zhuǎn)讓過程中所形成的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。知識產(chǎn)權(quán)法博大精深，純理論的知識產(chǎn)權(quán)法的講授比較枯燥，而單純運用“黑板+粉筆+講授”的傳統(tǒng)教學方法講述知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)滿足不了學生日益增長的對知識的渴求，學生天天接受最新的資訊，如果老師還是以前的紙式“教案”，一味的滿堂灌，課堂上就難免會出現(xiàn)打磕睡、看閑書、自己做自己的事情而不聽老師講課的情況。如果老師是個情商很高的師者，就一定會將情感因素融入教學中，不斷與時俱進，進行教學手段的創(chuàng)新，讓學生在輕松快樂中學習，讓學生感到學習是一種快樂的事情而不是件痛苦的事情，學會快樂學習。這樣的講授可以有效地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的教學目的。

二、融入情感因素的知識產(chǎn)權(quán)法教學應注意的問題

論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法律文化專利法法律制度

論文摘要：知識經(jīng)濟時代，作為知識經(jīng)濟重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟發(fā)展尤其對國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。作為法律文化的一個分支，知識產(chǎn)權(quán)法律文化是法律文化的重要組成部分。尤其是在當今世界，強調(diào)創(chuàng)造力，強調(diào)科學技術(shù)。我國如果想要在國際竟技場上取得自己的優(yōu)勢，必須加強自身的知識產(chǎn)權(quán)法律文化建設(shè)。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律文化的了解，我們可以得知其內(nèi)涵為法律制度以及法律法規(guī)，其外延為法律意識。本文指出發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)法律文化，應該從完善法律制度，齊備執(zhí)法隊伍以及提高群眾意識這三個方面入手。

一、前言

知識經(jīng)濟時代，作為知識經(jīng)濟重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟發(fā)展尤其國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。據(jù)統(tǒng)計，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1001)億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，30年間增加了190多倍。全世界可以進行交易的知識產(chǎn)權(quán)己超過10000億美元。知識產(chǎn)權(quán)己經(jīng)成為當今世界各國及其企業(yè)之間最主要的一種竟爭手段。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)在其2003年9月召開的計劃和預算委員會第七屆會議上正式通過《經(jīng)修訂的2004-2005年計劃和預算草案》，提出了“建立一種明達的知識產(chǎn)權(quán)文化”的新思路知識產(chǎn)權(quán)文化已經(jīng)成為世界性的口號，盡管知識產(chǎn)權(quán)對我國公民、法人和其他組織來說已不陌生，而知識產(chǎn)權(quán)文化對我國來說還是一個嶄新而陌生的話題，至于如何建立和發(fā)展適合我國需要的知識產(chǎn)權(quán)文化制度更是中國文化、經(jīng)濟全球化發(fā)展道路上的一個急需解決的重要課題。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律文化定義

一、知識產(chǎn)權(quán)及法律沖突的概念

知識產(chǎn)權(quán)，概括的說是指公民、法人或者其他組織對其在科學技術(shù)和文學藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生是多方面因素共同作用的結(jié)果，主要有以下原因:各個國家在不同的歷史文化社會發(fā)展背景下制定的民事法律制度互不相同，尤其在涉外的知識產(chǎn)權(quán)保護上的矛盾;國家間貿(mào)易往來中形成大量復雜的國際民事法律關(guān)系;各個國家承認外國人在本國的民事法律地位，在一定條件下承認外國民事法律在本國的域外效力。

二、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)法律沖突現(xiàn)狀

(一)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。從目前來看國際貿(mào)易間知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為日益惡劣。以專利為例，很多專利權(quán)人拒絕許可他人使用，從而實現(xiàn)阻礙其他經(jīng)營者進入其所在的服務(wù)領(lǐng)域來減少競爭者的出現(xiàn);還有濫用知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序的現(xiàn)象，比如，知識產(chǎn)權(quán)人故意聲稱自己的知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯，阻止他人合法商品進出口或請求民事訴訟程序來妨礙競爭對手的合法正當商業(yè)行為，從而實現(xiàn)自己不正當?shù)哪康?。知識產(chǎn)權(quán)人正是通過不公平、不合理的方式行使知識產(chǎn)權(quán)，導致對該權(quán)利的不正當利用，損害他人利益和社會公共利益。(二)知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦加劇。從世界范圍來看，國際貿(mào)易摩擦結(jié)構(gòu)不斷升級而且領(lǐng)域幾乎覆蓋所有的貿(mào)易商品，并且從個別產(chǎn)品摩擦逐步向多產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)性摩擦方向發(fā)展，國際貿(mào)易摩擦形式升級;知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易摩擦從發(fā)達國家之間逐步向發(fā)展中國家涌動，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦方主要發(fā)起方發(fā)達國家為美國、歐盟，而發(fā)展中國家主要為巴西、印度等國;知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護措施呈現(xiàn)形式多樣化，執(zhí)行靈活化，并且具有很強的歧視性和報復性，從而誘發(fā)國際貿(mào)易摩擦。(三)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)沖突頻繁。各國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中立法上的差異導致不同國家的當事人在國際民商事活動中產(chǎn)生侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)是特殊的財產(chǎn)權(quán)，更容易發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象。日常所見，該侵權(quán)常分為兩類即是否侵權(quán)和侵何權(quán)的問題。以中國為例，國內(nèi)幾乎所有的馳名商標、著名商標等都不同程度地遭遇了國內(nèi)外的商標搶注危機。如“同仁堂”商標早在1983年就被日本搶注，1999年，博世西門子在德國注冊了海信商標，2003年五糧液在韓國注冊成商標等。

三、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突解決措施

解決國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突不能單純依靠某一手段，需要從多方面下手，概括如下:(一)制止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。首先立法層面上，國家應規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法來打擊壟斷行為。我國可效仿美國、歐盟模式，在反壟斷法或競爭法之外，就技術(shù)轉(zhuǎn)移或知識產(chǎn)權(quán)許可行為制定單行的條例或條文，或仿效日本及我國臺灣地區(qū)的做法在交易法中設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)適用條款;我國應當完善民事訴訟法，增加濫用訴訟程序、不侵權(quán)之訴的相關(guān)規(guī)定;行業(yè)協(xié)會和企業(yè)應當主動擔負責任，行業(yè)協(xié)會應建立行相應的本行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)預警機制，對行業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)進行及時更新和檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時做出反應迅速處置。企業(yè)應當根據(jù)自身的特點和國際貿(mào)易環(huán)境的變化制定和實施企業(yè)自己的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。(二)減小知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。完善與我國有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，建設(shè)尊重和合理使用知識產(chǎn)權(quán)制度;完善境內(nèi)外的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護和引進工作，加強對境外知識產(chǎn)權(quán)的管理和規(guī)范工作;注重本土企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯，嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為;完善反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律制度建設(shè)，做到有法可依，有法必依，減小沖突發(fā)生。(三)打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生法律沖突尤其是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)上的法律沖突，國際間常用的方法是利用國際條約或者沖突規(guī)則來解決。目前中國加入并實踐的主要有《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和技術(shù)轉(zhuǎn)讓法，通過以上四種國際條約解決加入國之間的很多知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。剩余的沖突解決就依賴于沖突規(guī)則的適用，近年來知識產(chǎn)權(quán)法律適用發(fā)展的一個趨向是對專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及合同等，按照各自不同特點適用不同的法律，該方法被稱為綜合適用法律說，目前已經(jīng)有不少國家釆用了這種方法。

〔摘要〕長久以來在我國的司法實踐中,人民法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒有一個適用外國知識產(chǎn)權(quán)實體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒有真正區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)法域外效力所導致。

〔關(guān)鍵詞〕知識產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實踐

近幾年來,有關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關(guān)注的焦點,作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂,沉淀下來,從已公開的案例來看,我們會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象:在中國法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件當中,幾乎沒有一個適用外國知識產(chǎn)權(quán)實體法的。是當應如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學院”案說起

原告北影錄音錄像公司通過合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學院從教學實際需要出發(fā),挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評定學生學習成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學院內(nèi)進行了教學觀摩和教學評定,1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時,觀眾除特定的學生、教師外,還有當?shù)毓?且組委會還出售了少量門票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節(jié)公映”這一行為如何進行法律適用的問題。

按照我國國際私法學定義,涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實具有涉外因素。此案,毫無疑問當屬涉外民事案件。

〔摘要〕長久以來在我國的司法實踐中,人民法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒有一個適用外國知識產(chǎn)權(quán)實體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒有真正區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)法域外效力所導致。

〔關(guān)鍵詞〕知識產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實踐

近幾年來,有關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的報道往往是各家媒體炒作的對象、關(guān)注的焦點,作為學人如果我們拋開輿論本身的喧囂,沉淀下來,從已公開的案例來看,我們會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象:在中國法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件當中,幾乎沒有一個適用外國知識產(chǎn)權(quán)實體法的。是當應如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學院”案說起

原告北影錄音錄像公司通過合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學院從教學實際需要出發(fā),挑選在校學生吳瓊的課堂練習作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學《受戒》改編的電影劇本組織應屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評定學生學習成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學院內(nèi)進行了教學觀摩和教學評定,1994年11月北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時,觀眾除特定的學生、教師外,還有當?shù)毓?且組委會還出售了少量門票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學生電影節(jié)公映”這一行為如何進行法律適用的問題。

按照我國國際私法學定義,涉外民事案件應當是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實具有涉外因素。此案,毫無疑問當屬涉外民事案件。

摘要：知識經(jīng)濟時代，作為知識經(jīng)濟重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟發(fā)展尤其對國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。作為法律文化的一個分支，知識產(chǎn)權(quán)法律文化是法律文化的重要組成部分。尤其是在當今世界，強調(diào)創(chuàng)造力，強調(diào)科學技術(shù)。我國如果想要在國際竟技場上取得自己的優(yōu)勢，必須加強自身的知識產(chǎn)權(quán)法律文化建設(shè)。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律文化的了解，我們可以得知其內(nèi)涵為法律制度以及法律法規(guī)，其外延為法律意識。本文指出發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)法律文化，應該從完善法律制度，齊備執(zhí)法隊伍以及提高群眾意識這三個方面入手。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法律文化專利法法律制度

一、前言

知識經(jīng)濟時代，作為知識經(jīng)濟重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟發(fā)展尤其國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。據(jù)統(tǒng)計，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1001)億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，30年間增加了190多倍。全世界可以進行交易的知識產(chǎn)權(quán)己超過10000億美元。知識產(chǎn)權(quán)己經(jīng)成為當今世界各國及其企業(yè)之間最主要的一種竟爭手段。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)在其2003年9月召開的計劃和預算委員會第七屆會議上正式通過《經(jīng)修訂的2004-2005年計劃和預算草案》，提出了“建立一種明達的知識產(chǎn)權(quán)文化”的新思路知識產(chǎn)權(quán)文化已經(jīng)成為世界性的口號，盡管知識產(chǎn)權(quán)對我國公民、法人和其他組織來說已不陌生，而知識產(chǎn)權(quán)文化對我國來說還是一個嶄新而陌生的話題，至于如何建立和發(fā)展適合我國需要的知識產(chǎn)權(quán)文化制度更是中國文化、經(jīng)濟全球化發(fā)展道路上的一個急需解決的重要課題。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律文化定義

摘要：農(nóng)業(yè)科技更新過程中的知識產(chǎn)權(quán)法保護與利益平衡有著自身的特殊性。因而，必須在堅持一般性原則的基礎(chǔ)上，立足于農(nóng)業(yè)科技更新的特殊性，針對其特殊性衍生的問題，通過增加公共財政支持更好地維護和協(xié)調(diào)各個主體的利益，在加大政策性投入的基礎(chǔ)上更好地形成利益平衡與分享機制，進一步完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化與風險規(guī)避機制。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)；利益平衡；利益分享

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)科技的更新也在不斷加速，因而，農(nóng)業(yè)科技的知識產(chǎn)權(quán)保護和利益平衡問題無疑顯得日趨重要，如何通過對于農(nóng)業(yè)科學技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護和利益平衡的調(diào)節(jié)來進一步協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者和使用者的關(guān)系無疑成為激發(fā)科技創(chuàng)造活力，提升農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)權(quán)的運用能力的現(xiàn)實問題。同時，這也無疑成為進一步健全知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度的核心命題之一。在這樣的背景下，按照農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的需求和知識產(chǎn)權(quán)形成與使用的利益平衡邏輯來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)法保護與利益平衡機制建設(shè)無疑具有極其重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

一、農(nóng)業(yè)科技更新的知識產(chǎn)權(quán)法保護與利益平

衡是推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提農(nóng)業(yè)科學技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)是對于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的權(quán)利人的創(chuàng)造性成果和商業(yè)標記應該享有的權(quán)利以法律形式進行的概括。之所以必須建立農(nóng)業(yè)科技的知識產(chǎn)權(quán)制度，首先就是因為農(nóng)業(yè)科技的創(chuàng)新與使用必然也像其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一樣面臨著利益問題，而這種利益問題的解決，則直接影響著農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的積極性和推廣、使用的程度。［1］一般而言，創(chuàng)新者往往是某一領(lǐng)域中少數(shù)精英和翹楚，而使用和推廣者則是廣大的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)參與者、從業(yè)者。沒有科技的創(chuàng)新，當然談不上發(fā)展，也談不上應用，但是，如果沒有推廣和使用，科技創(chuàng)新也很難及時轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)力，也就自然缺乏用武之地，不能形成相應的受益。因而，這樣的邏輯理路下，自然就存在著如何既保護好創(chuàng)造者的知識產(chǎn)權(quán)，維護其創(chuàng)新的積極性，又同時通過利益平衡，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)項目的讓渡與推廣，使之在生產(chǎn)過程中成為新的生產(chǎn)力的問題?？梢哉f，在任何時代，利益問題都是直接關(guān)涉到人的生存與發(fā)展的根本性問題。［2］因而，知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)定，其本身就是為了更好地通過知識產(chǎn)權(quán)中的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡來推動知識創(chuàng)新和使用。惟其如此，知識產(chǎn)權(quán)保護和利益平衡無疑也就成為了建構(gòu)和實踐知識產(chǎn)權(quán)法的基本精神。而知識產(chǎn)權(quán)保護，就其更廣泛的意義而言，其實也是一種利益平衡。所以，就此而言，我們之所以要強調(diào)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過程中的利益平衡問題，并不僅僅是農(nóng)業(yè)科技推廣和應用的需要，更是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的需要，同時，在很大程度上也取決于知識產(chǎn)權(quán)法律制度中科學技術(shù)作為權(quán)利客體的特殊性質(zhì)。毋庸諱言，任何一種法律制度的建構(gòu)都離不開相應的權(quán)利客體，但是，不同的法律制度和不同的法律規(guī)范面對的權(quán)利客體卻往往又是不同的。而知識產(chǎn)權(quán)制度中的權(quán)利客體，之所以顯得特殊，具有自身的特殊性，具有自身的特殊性質(zhì)，就是因為這里的權(quán)利客體是作為一種知識產(chǎn)品，其本身負載的知識信息極其特殊。可以明確地說，作為一種創(chuàng)新，科學技術(shù)，包括農(nóng)業(yè)科技顯然只是一部分人的創(chuàng)新成果，但是，作為一種知識信息，其本身卻是一開始就具有公共性和共享性的。因而，這也就使得問題變得更加特殊。但就知識的公共性而言，知識本身不僅必然不斷地把自己推向公共狀態(tài)，而且，也必須在公共狀態(tài)下才能夠顯示自身的價值，創(chuàng)造最大化受益。惟其如此，農(nóng)業(yè)科技更新的成果作為一種知識產(chǎn)品顯然也像其他的知識產(chǎn)品一樣必然要進入公共領(lǐng)域，必然會被人所共知。而這種人所共知的事實，無疑又進一步推動了如何分享和共享的問題。與此相呼應，知識的公共性和無形性其實都衍生了知識的共享性特征，也進一步使得知識產(chǎn)品的消費和使用表現(xiàn)出新的正外部性特征，那就是知識產(chǎn)品作為一種公共性的知識的產(chǎn)物，不僅可以由他人實現(xiàn)共享或者分享，而且這種共享或者分享，往往并不需要新的成本。由此，這就形成了知識產(chǎn)權(quán)制度中的知識產(chǎn)品作為一種權(quán)利客體自身的特殊性質(zhì)并由此形成了新的問題。那就是，知識產(chǎn)品作為一種公共性的知識的產(chǎn)物在往往并不需要新的成本的情況下由他人實現(xiàn)共享或者分享固然對于社會發(fā)展、對于其他人雖然是有利的，也是必須的；但是，對于知識產(chǎn)品的發(fā)明者而言，卻意味有可能在承擔了相應的生產(chǎn)成本的情況下只能使得新創(chuàng)造的科技成果并不能從他人的共享或者分享中獲益。這就顯然容易造成科技創(chuàng)新積極性的不足，并進而影響到科技創(chuàng)新，影響到社會發(fā)展。因而，這就需要以外部力量干預的形式，確定相應的知識產(chǎn)權(quán)法制來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)造者、使用者以及社會整體利益的平衡。既保護好創(chuàng)造者的知識產(chǎn)權(quán)，維護其創(chuàng)新的積極性，又同時通過利益平衡，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)項目的讓渡與推廣，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新項目的分享和共享，使之在生產(chǎn)過程中成為新的生產(chǎn)力，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展和整個社會的發(fā)展。或者，換句話說，我們也只有正確處理好農(nóng)業(yè)科技更新的知識產(chǎn)權(quán)法保護與利益平衡，也才能夠更好地推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實施，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展和整個社會的發(fā)展。

二、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護和利益平衡

摘要:學界有人提出知識產(chǎn)權(quán)法典化的倡議,筆者經(jīng)過分析認為盡管知識產(chǎn)權(quán)法典化對于社會生活有諸多好處，"看上去很美",但由于其體系內(nèi)存在許多重要的缺陷,目前看來尚缺乏現(xiàn)實可行性。但是這也并非意味著知識產(chǎn)權(quán)法典化絕對不可能，隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法學思維水平的提高，很有可能在不遠的將來將這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，從而造福人類。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法法典化可行性無形財產(chǎn)權(quán)

一、引言

我國民法典的制定正在緊張的進行當中，關(guān)于法典化的討論一時間也頗為盛行，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的地位問題的討論是一個熱點。而在其中最引人注目可能就是單獨制定知識產(chǎn)權(quán)法典的觀點。

該論者認為，知識產(chǎn)權(quán)法學理論在國外經(jīng)過幾百年的積淀，加上WIPO等國際組織對知識產(chǎn)權(quán)研究的推動和傳播，在一定程度上已經(jīng)成熟，這為知識產(chǎn)權(quán)的法典化提供了理論準備?，F(xiàn)實中，成功的立法例已經(jīng)出現(xiàn)：1992年《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》（法律部分）頒行于世，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法法典化的先河，成為知識產(chǎn)權(quán)立法史上的里程碑?！斗坡少e知識產(chǎn)權(quán)法典》也隨后誕生。世界貿(mào)易組織（WTO）1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）也第一次將發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計、作品、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、商標、地理標志、未披露信息（商業(yè)秘密）、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等大部分知識產(chǎn)權(quán)保護對象，集中在一部國際條約中進行規(guī)范，相當于是一部法典化的國際條約。在我國知識產(chǎn)權(quán)方面的單行法已始成規(guī)模，形成了門類較齊全的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。因此將這些法律規(guī)范系整合于一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識產(chǎn)權(quán)法，應屬可能，而且益處多多。[2]

然而事實真的如此嗎？筆者將就知識產(chǎn)權(quán)法典化的可行性問題進行討論。