一、國外學(xué)者對(duì)立法協(xié)商理論的研究

20世紀(jì)末期以來，協(xié)商民主理論一度成為西方學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)和主流話語。立法協(xié)商理論淵源于西方協(xié)商民主理論，隨著協(xié)商民主理論研究的逐步深入，立法協(xié)商也開始受到國外理論界的廣泛關(guān)注，但規(guī)范的立法協(xié)商理論研究依然顯得相對(duì)匱乏。協(xié)商民主是在對(duì)西方自由民主和代議民主的批判中產(chǎn)生的，歷經(jīng)30多年的發(fā)展與演變，其內(nèi)涵不斷地得到充實(shí)與豐富，研究視角與范式也得到不斷創(chuàng)新，但其內(nèi)涵在學(xué)術(shù)界依然莫衷一是。然而總的來看，協(xié)商民主理論家都認(rèn)為協(xié)商民主不是簡單的選舉民主和利益競爭，其最基本的主張是將個(gè)體間相互的論理作為指導(dǎo)性的政治程序，而不是利益競合和討價(jià)還價(jià)。協(xié)商民主是協(xié)商與民主的有機(jī)融合，它體現(xiàn)在對(duì)公眾期望的回應(yīng)和參與者平等這兩條最基本的民主原則上[1]。協(xié)商民主理論中包含著豐富的立法協(xié)商思想，該思想的形成與演變歷經(jīng)了三代學(xué)者的努力與貢獻(xiàn)：第一代是協(xié)商民主理論的孕育形成期；第二代是協(xié)商民主理論的發(fā)展成熟期；第三代是協(xié)商民主和立法協(xié)商理論的實(shí)踐期。

（一）協(xié)商民主理論孕育形成期

協(xié)商民主，即公眾參與、公開運(yùn)用理性進(jìn)行公共協(xié)商和決策。其實(shí)，它并不是現(xiàn)論的創(chuàng)新，而是早期公民資格概念的復(fù)興[2]1。在亞里士多德、伯克、密爾、約翰•杜威等學(xué)者的著作中都能找到協(xié)商民主的少量論述，但這些論述缺乏整體性和系統(tǒng)性。直至20世紀(jì)80年代，協(xié)商民主理論才開始進(jìn)入孕育期，并開始受到學(xué)界關(guān)注。這一時(shí)期學(xué)界對(duì)協(xié)商民主的研究主要停留在概念、內(nèi)涵的解釋上，把它作為一種新的理論形態(tài)進(jìn)行宣傳。埃爾斯特是最早提出協(xié)商民主概念的學(xué)者之一。埃爾斯特認(rèn)為，協(xié)商民主就是自由而平等的公民之間通過討論做出決策的過程。也就是說，協(xié)商民主可以拆解成協(xié)商與民主兩個(gè)部分，民主即所有受該決策影響的人都有權(quán)且都應(yīng)該參與決策過程；協(xié)商即所有參與決策過程的人都應(yīng)運(yùn)用理性、討論與辯論等方式來參與這一過程，參與者需具備理性和公正的協(xié)商美德[2]1–2。約瑟夫•畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府中的多數(shù)原則》一文中，首次在學(xué)術(shù)意義上正式提出了“協(xié)商民主”概念。他闡述了反對(duì)精英主義、提倡公民參與的協(xié)商民主思想。他反對(duì)將美國憲法作精英式、貴族式和理性計(jì)算式的解釋，贊同基于《聯(lián)邦黨人文集》論述美國的憲政結(jié)構(gòu)，他對(duì)美國憲法的民主性進(jìn)行了理論闡釋和辯護(hù)：美國憲法既體現(xiàn)了多數(shù)原則，又是對(duì)多數(shù)的制衡；這兩個(gè)方面必須保持一致，這種一致性即是協(xié)商民主的鮮明寫照和題中之意[2]。但是，對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行更深入闡述的是曼寧和科恩。曼寧主要從合法性基礎(chǔ)角度來考察協(xié)商民主，認(rèn)為社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展需要一套正義的原則和穩(wěn)定的制度。我們僅僅知道什么是理想社會(huì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要探索通過什么樣的途徑、制度使這樣的社會(huì)更合理[3]338–368。由此，曼寧提出了自己的協(xié)商民主理論?？贫髋c曼寧不同，他將協(xié)商民主作為社團(tuán)組織的自我組織方式，更細(xì)致地論述了作為社會(huì)自組織形式的協(xié)商民主的特征[4]。

（二）協(xié)商民主理論發(fā)展成熟期

繼畢塞特之后，又有一些研究者不斷拓寬協(xié)商民主的研究范圍?？梢哉f在進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，民主理論明顯地朝協(xié)商轉(zhuǎn)向，即公共政策由此前的通過投票和理性利益計(jì)算等方式實(shí)現(xiàn)集體決策偏好轉(zhuǎn)變?yōu)橛伤泄舱呦嚓P(guān)者通過實(shí)質(zhì)性的協(xié)商實(shí)現(xiàn)其合法性[5]。而直至1994年哈貝馬斯和羅爾斯的加入，協(xié)商民主理論才開始引起廣泛關(guān)注。研究者開始深刻地構(gòu)建與反思協(xié)商民主，并在理論與實(shí)踐的張力中呈現(xiàn)出了旨趣各異的多種研究路線、視角和范圍。細(xì)考察之可以發(fā)現(xiàn)，這些對(duì)協(xié)商民主理論的不同路線、視角和范圍的闡發(fā)并不具有整體性和系統(tǒng)性，甚至內(nèi)在地存在著一定的理論張力，但“自由、平等公民通過理性、述理和說服來實(shí)現(xiàn)共識(shí)”這一共享觀念已經(jīng)基本形成[6]。下面筆者試從這一時(shí)期協(xié)商民主學(xué)者們的研究和辯難中提煉出關(guān)于協(xié)商民主之主體、程序、原則以及制度設(shè)計(jì)的相關(guān)觀點(diǎn)。1.主體協(xié)商民主理論家普遍認(rèn)為公共決策是通過公開討論，確保每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，并愿意傾聽、考慮相反觀點(diǎn)的決策過程。至于參與主體的范圍，各學(xué)者有著不同的看法。以羅爾斯為主的英―美主義協(xié)商民主理論家和以哈貝馬斯為主的歐陸主義協(xié)商民主理論家就主體能力展開了討論與辯難。羅爾斯認(rèn)為，每個(gè)人都具有認(rèn)知、溝通和協(xié)商的基本潛力，要保證有效協(xié)商，應(yīng)避免外部干擾。他從原初狀態(tài)和無知之幕出發(fā)，給定了每個(gè)人具有一定政治美德的冷淡而又理性的公民的主體預(yù)設(shè)[7]。相反，哈貝馬斯認(rèn)為，英―美主義協(xié)商民主理論家所預(yù)設(shè)的公民先天潛能是協(xié)商必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，必須通過社會(huì)的結(jié)構(gòu)才能獲得。具體來說，即個(gè)體公民的理性和潛力是隨時(shí)代和歷史情境流變的，并不是普適的和既成的，因此協(xié)商制度應(yīng)該轉(zhuǎn)向公民協(xié)商能力的建構(gòu)，打破公民之間的各種限制，以實(shí)現(xiàn)公民間“主體間性”交往[8]380–381。約翰•帕金森和費(fèi)倫等學(xué)者從主體角色、主體與權(quán)威的關(guān)系對(duì)協(xié)商主體做了分析。約翰•帕金森認(rèn)為，協(xié)商民主作為一種解決矛盾沖突、實(shí)現(xiàn)共識(shí)的決策機(jī)制，應(yīng)該賦予參與者以決策者的地位，專家或權(quán)威只是知識(shí)的補(bǔ)充者，而不是壟斷者?！斑@樣的決策（經(jīng)由協(xié)商民主）比以前具有更好的質(zhì)量?！盵1]1732.條件關(guān)于協(xié)商民主的條件，有眾多學(xué)者進(jìn)行了不同視角的分析，但總體而言可概括為前提條件和運(yùn)作條件這兩種視角。就前者而言，詹姆斯和雷吉認(rèn)為，“只有當(dāng)某種最低條件滿足以后，民主化才能夠真正開始”。這種最低的能力是通過公民能力來確定的。古特曼和湯普森從背景條件提出了其看法：“互惠性、公開性作為可接受方案約束的責(zé)任性、基本的自由和公平的機(jī)會(huì)。”[9]272政治平等是協(xié)商民主的基本條件，而不同學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了不同的解釋：耐特等人持機(jī)會(huì)平等觀；博曼贊同耐特的觀點(diǎn)并排斥、否定了結(jié)果平等觀；托馬斯•克里斯蒂安諾提出了資源平等觀；羅爾斯則提出了“完全的自主”這一概念，這才建構(gòu)起協(xié)商民主理論的前提，即個(gè)體對(duì)政治制度和正義原則的融洽關(guān)系的自覺確認(rèn)[10]77。.就后者而言，哈貝馬斯、朱迪斯•斯夸爾斯等學(xué)者進(jìn)行了極富貢獻(xiàn)的研究。埃爾斯特認(rèn)為，•53•基于各種考慮，協(xié)商決不可能是達(dá)成集體決策的唯一程序，它必須伴隨投票或討價(jià)還價(jià)或兩者一起作為補(bǔ)充[2]。而哈貝馬斯為了解決民主與決策之間的關(guān)系，設(shè)計(jì)了一種雙軌制協(xié)商模式。在該模式中，有正式公共領(lǐng)域和非正式公共領(lǐng)域兩種協(xié)商運(yùn)作的場域。這種代議性協(xié)商，必須使正式公共領(lǐng)域的意志形成過程得到開放的非正式公共領(lǐng)域所有公民的支持。戴維•米勒認(rèn)為，理想的協(xié)商民主應(yīng)該包括三個(gè)核心條件：包容性、理性和合法性[11]140。亨利•理查德森則從協(xié)商參與者偏好轉(zhuǎn)移和理性辯護(hù)的角度闡釋了在合理基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的三個(gè)條件：個(gè)體愿意修正意愿、回應(yīng)和對(duì)公共利益負(fù)責(zé)[5]41。德雷澤克則更具概括性地認(rèn)為，真實(shí)民主的唯一條件是要求人們在交往中對(duì)偏好的考慮是非強(qiáng)制性的[12]。與前述學(xué)者不同，博曼從更廣大的社會(huì)背景中去考察協(xié)商民主所需的政治平等的必要條件，他認(rèn)為，成功的協(xié)商需要社會(huì)和文化土壤，只有社會(huì)和文化條件才能給予公民相互尊重、互相述理、論辯說服的環(huán)境[5]323–324。3.程序德雷澤克認(rèn)為，1990年前后民主理論明顯地呈現(xiàn)出聚合式民主向協(xié)商民主的轉(zhuǎn)向。提及這種轉(zhuǎn)向便暗含了聚合式民主與協(xié)商民主的競爭。其實(shí)，協(xié)商民主并沒有否定代議民主，而是在其自由民主理想的指導(dǎo)下探尋著更優(yōu)的制度。然而不容否認(rèn)的是，協(xié)商民主理論的具體程序研究顯得太過分散與單薄。科恩于1989年就指出，理想的協(xié)商應(yīng)該遵循自由、平等、理性和合法性原則的程序。而在協(xié)商民主理論的發(fā)展成熟期，哈貝馬斯等學(xué)者對(duì)協(xié)商程序要求的研究值得注意。哈貝馬斯設(shè)想了一種協(xié)商民主的雙軌模式，社會(huì)存在兩個(gè)協(xié)商領(lǐng)域：正式領(lǐng)域與非正式領(lǐng)域。這兩者要通過理性的協(xié)商一致相互配合，后者做好前者的補(bǔ)充，才能實(shí)現(xiàn)公共利益。然而這種模式是非連續(xù)性的，只有當(dāng)這種雙軌關(guān)系相互明確時(shí)，這種非連續(xù)性才能被消除。正如杰克•耐特和詹姆斯•約翰森提出的決策模式那樣，在協(xié)商民主的進(jìn)行過程中，必須引進(jìn)聚合式民主程序[13]286。菲什金的“協(xié)商日”協(xié)商程序構(gòu)想和反對(duì)將代議制與參與民主對(duì)立的觀點(diǎn)也可圈可點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這一時(shí)期最值得介紹的便是伊森•里布關(guān)于美國公眾部門制度設(shè)計(jì)的實(shí)證案例構(gòu)想。里布大膽地提出了在美國建立第四部門，即公眾部門的制度構(gòu)想，并對(duì)其制度安排、模型設(shè)計(jì)、程序設(shè)定做了詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)分析。里布認(rèn)為，美國三權(quán)分立的制衡機(jī)制仍不夠制衡，應(yīng)設(shè)立由隨機(jī)陪審團(tuán)組成的公眾部門來制衡三權(quán)。程序設(shè)定不能由精英管理，應(yīng)由大眾部門參與，否則又會(huì)淪為自由民主、選舉民主下的理性選擇。并且，他就大眾部門如何嵌入美國的三權(quán)中也做了詳細(xì)的探討[14]1–10。

甲方：____________________________

地址：____________電話：____________電傳：____________

法定代表人：____________職務(wù)：____________國籍：____________

乙方：____________________________

地址：____________電話：____________電傳：____________

法定代表人：____________職務(wù)：____________國籍：____________

甲方：____________國____________公司

法定地址：____________（電話、電報(bào)掛號(hào)、電傳）

乙方：中國____________公司

法定地址：____________（電話、電報(bào)掛號(hào)、電傳）

第一條：根據(jù)甲方的愿望，乙方同意派遣中國工程師、技術(shù)工人、行政人員（翻譯、廚師）在________國工作。具體人數(shù)、工種、工齡和月工資見本合同附件（略）。該附件為本合同不可分割的組成部分。

第二條：乙方人員出入中國國境和過地間手續(xù)，由乙方負(fù)責(zé)辦理，并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用，乙方人員出入________國國境的簽證和在________國境內(nèi)所需辦理的居留、勞動(dòng)許可證手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)辦理并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用。

第一章總則

第一條中國＿＿＿＿＿＿公司（以上簡稱甲方）與＿＿＿＿＿＿＿國（或地區(qū)）＿＿＿＿＿＿公司（以下簡稱乙方），根據(jù)中華人民共和國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定以及雙方于19＿＿年＿＿月＿＿日在中國＿＿＿＿?。撸撸撸呤泻炗喌慕⒑献鹘?jīng)營＿＿＿＿＿＿＿有限責(zé)任公司的合同，制定本章程。

第二條本合作公司名稱為＿＿＿＿＿＿＿有限責(zé)任公司（以下簡稱合作公司）。外文名稱為＿＿＿＿＿＿。公司的法定地址為：中國＿＿＿＿?。撸撸撸呤校撸撸撸撸邊^(qū)＿＿＿＿＿路＿＿＿＿＿號(hào)。

第三條甲、乙雙方的法定名稱和法定地址為：

甲方：中國＿＿＿＿＿＿公司，中國＿＿＿＿＿?。撸撸撸撸撸呤校撸撸撸撸呗罚撸撸撸撸咛?hào)；

乙方：＿＿＿＿＿＿國（或地區(qū)）＿＿＿＿＿＿＿公司；＿＿＿＿＿國（或地區(qū)）＿＿＿＿＿市＿＿＿＿＿路＿＿＿＿＿號(hào)。

一、中韓雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀和特點(diǎn)

1.雙邊貿(mào)易額增速呈放緩趨勢

中韓兩國自1992年建交以來，經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系發(fā)展迅速。2007年，中韓雙邊進(jìn)出口總額達(dá)1599.0億美元，同比增長19.1%，其中中國出口561.4億美元，進(jìn)口1037.6億美元，同比分別增長26.1%和15.6%。在全球金融危機(jī)背景下，2008上半年，中韓貿(mào)易額仍高達(dá)816.5億美元，同比增長28.1%。韓對(duì)華出口450.94億美元，同比增長27.2%，占韓出口比重22.7%，中國繼續(xù)保持韓國第一大貿(mào)易伙伴、第一大出口市場和第二大進(jìn)口國地位。韓國則是中國第六大貿(mào)易伙伴、第六大出口市場和第三大進(jìn)口來源地。

據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，2003年中韓雙邊貿(mào)易總額632.3億美元，同比增長43.4%，2004年雙邊貿(mào)易總額900.7億美元，同比增長42.5%，2005年雙邊貿(mào)易總額1119.3億美元，同比增長24.3%，2006年，雙邊進(jìn)出口總額1343.1億美元，同比增長20%；從韓方統(tǒng)計(jì)資料看，四年來的貿(mào)易總和分別為570.2、793.5、1005.6、1073.9億美元，經(jīng)過測算，年增長率為38.6%、39.2%、26.7%和17.1%；雖然中韓雙方由于統(tǒng)計(jì)方法或統(tǒng)計(jì)范圍不同，在具體數(shù)值上有所差異，但是從總體看，中韓貿(mào)易雖持續(xù)保持高速增長的趨勢，但受國際經(jīng)濟(jì)增長放緩的影響，增速逐步趨緩。

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易成為貿(mào)易的主要形式

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（Intra-industrytrade，簡稱IIT）是指一個(gè)國家在出口的同時(shí)又進(jìn)口某種同類產(chǎn)品的現(xiàn)象。按照聯(lián)合國《國際貿(mào)易商品標(biāo)準(zhǔn)分類》(StandardInternationalTradeClassification，SITC)的標(biāo)準(zhǔn)，SITC中前三位數(shù)相同的產(chǎn)品，即至少屬于同類、同章、同組的商品，都屬于同一產(chǎn)業(yè)。

方：

地址：電話：電傳：

法定代表人：職務(wù)：國籍：

乙方：

地址：電話：電傳：

法定代表人：職務(wù)：國籍：

本文作者：周學(xué)恒鄧曉明工作單位：哈爾濱工程大學(xué)

研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題本研究以周星和周韻［14］、李素枝［5］和謝曉燕［22］的3次研究設(shè)計(jì)為參考，以兩所同層次高校內(nèi)執(zhí)教交際性口語課程的中外教師為研究對(duì)象，擬研究中外教師在EFL課堂話語總量上是否存在顯著差異，中外教師在課堂互動(dòng)中提問的類型及其比例，以及中外教師在課堂互動(dòng)中反饋的類型及其比例。（二）研究對(duì)象本研究選取了同一城市相鄰的兩所同層次高校內(nèi)的4名中國教師（CT）和5名母語為英語的外籍教師（FT）為研究對(duì)象，其中中國教師都承擔(dān)著2009級(jí)中文專業(yè)大學(xué)英語口語四級(jí)課程，5名外籍教師則承擔(dān)了2009級(jí)英語專業(yè)口語四級(jí)課程。（三）研究方法與步驟本研究的目的是了解和描述國內(nèi)EFL課堂語境下中外教師課堂話語的特點(diǎn)，而不涉及任何課堂話語與教學(xué)行為之間的因果探討，因而采用以課堂觀察為主的自然調(diào)查法，并對(duì)教師進(jìn)行了訪談。數(shù)據(jù)采集共持續(xù)兩周，其目的是獲取不同教師講授相同課程相同章節(jié)時(shí)的課堂話語。在未事先通知和不干涉課堂教學(xué)的情況下，筆者對(duì)9位教師進(jìn)行跟班聽課，對(duì)各自講授的兩課時(shí)（50分鐘／課時(shí)）進(jìn)行了完整錄音，在課后與同事一起轉(zhuǎn)寫錄音，并對(duì)音頻和文字材料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

結(jié)果與討論

（一）中外教師的話語量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在EFL課堂內(nèi)9位中外教師的話語總量無顯著差異。中外教師的話語總量分布在55％～77％之間，外籍教師的課堂話語略多于中國教師。在教師訪談中，外籍教師強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的被動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)：“在課堂上，學(xué)生帶著饑渴的心理在學(xué)習(xí)，但被給予交流機(jī)會(huì)時(shí)，卻常顯得不知所措，學(xué)生會(huì)在緊張狀態(tài)下用最簡短的話語進(jìn)行應(yīng)答，然后等待教師的反饋與解釋?！绷硗猓糠滞饧處熖岢?，學(xué)生知識(shí)面較窄，交流技巧匱乏，易犯口語中的常識(shí)性錯(cuò)誤，需要教師在互動(dòng)前先進(jìn)行示范性表演。中國教師也提出了“學(xué)生在詞匯應(yīng)用、交際技巧、思想表達(dá)等方面存在不足，導(dǎo)致學(xué)生開口講話時(shí)間不多，且應(yīng)答偏短”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，調(diào)查顯示了“教師主導(dǎo)”的教學(xué)狀態(tài)，學(xué)生處于交際的弱勢位置，甘于傾聽而非主動(dòng)交際，這在國內(nèi)EFL課堂中仍具有代表性，應(yīng)引起教師及研究者的關(guān)注。（二）中外教師的提問盡管中外教師在訪談中均提出了“學(xué)生由于能力不足而需要教師事先大量示范”的觀點(diǎn)，但教師課堂話語還是以提問和反饋為主要形式，且中外教師在提問的形式上有差異。中外教師在提問頻數(shù)上差別不大，但在提問類型上具有顯性群體傾向。具體而言，外籍教師喜歡使用開放性的非限答式問題和參考性問題，更愿意尋求未知信息；而中國教師則大多偏愛使用限答式問題和展示性問題，樂于讓學(xué)生通過表達(dá)事先知道的答案來操練語言或檢查知識(shí)的掌握情況。（三）中外教師的反饋本研究參考Chaudron［4］的分類將收集的反饋數(shù)據(jù)分為肯定反饋和否定反饋，同時(shí)依據(jù)Cullen［21］的分類將其分為評(píng)價(jià)性反饋和話語性反饋。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中外教師都能對(duì)學(xué)生回答進(jìn)行反饋，甚至對(duì)同一問題在不同學(xué)生回答后給出不同角度的肯定或否定反饋。中外教師都偏愛使用肯定反饋，少用否定反饋。中外教師在使用評(píng)價(jià)性和話語性反饋上存在群體差異：外籍教師比中國教師更傾向于話語性反饋，強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)中的內(nèi)容，語言形式具有寬容性；中國教師對(duì)于學(xué)生回答的語言形式及理解的準(zhǔn)確性給予較多關(guān)注，時(shí)常會(huì)對(duì)回答是否可接受進(jìn)行評(píng)價(jià)。另外，外籍教師間反饋使用差別較小，而中國教師CT2和CT4與另兩位教師在評(píng)價(jià)性和話語性反饋的運(yùn)用上有顯著差別。CT2和CT4在提問時(shí)，更多地使用了參考性問題和非限答式問題，在反饋中表現(xiàn)為更多地使用了話語性反饋，這一結(jié)果與外籍教師反饋類型相似。中外教師的肯定反饋主要有機(jī)械性認(rèn)可、表揚(yáng)、重復(fù)、換說法和對(duì)回答進(jìn)行擴(kuò)展等形式。中外教師大多能夠采用積極的肯定反饋形式，在教學(xué)中或者鼓勵(lì)學(xué)生產(chǎn)出更多話步，或者深入闡述交互信息，但少數(shù)課堂中教師的肯定反饋仍顯得較為籠統(tǒng)與機(jī)械，表現(xiàn)為“ok”，“great”和“good”等機(jī)械性認(rèn)可。

本研究由于受試的數(shù)量和代表性、學(xué)校層次、調(diào)查頻次等多項(xiàng)因素的限制，其結(jié)論僅是對(duì)EFL課堂內(nèi)中外教師話語特點(diǎn)的窺視，但其反映出的問題仍值得關(guān)注。在國內(nèi)EFL語境下中外教師都存在某種程度上的以教師為主導(dǎo)的現(xiàn)象，學(xué)生甘于接受課堂內(nèi)傾聽者的角色；中外教師課堂話語總量上沒有顯著差異，但具有群體性特征，這些特征與教學(xué)有效性之間的關(guān)系、對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效度的影響等還有待后續(xù)的深入研究。

第一章總則

第一條中國＿＿＿＿＿＿公司（以上簡稱甲方）與＿＿＿＿＿＿＿國（或地

區(qū)）＿＿＿＿＿＿公司（以下簡稱乙方），根據(jù)中華人民共和國有關(guān)法律、法規(guī)的

規(guī)定以及雙方于19＿＿年＿＿月＿＿日在中國＿＿＿＿?。撸撸撸呤泻炗喌慕?/p>

合作經(jīng)營＿＿＿＿＿＿＿有限責(zé)任公司的合同，制定本章程。

第二條本合作公司名稱為＿＿＿＿＿＿＿有限責(zé)任公司（以下簡稱合作公司）

甲方：國公司法定地址：

電話：電傳：電報(bào)掛號(hào)：

乙方：中國公司法定地址：

電話：電傳：電報(bào)掛號(hào)：

第一條根據(jù)甲方的愿望，乙方同意派遣中國工程師、技術(shù)工人、行政人員（翻譯、廚師）到國工作。具體人數(shù)、工種、工齡和月工資詳見本合同附件（略）。該附件為本合同不可分割的組成部分。

第二條乙方人員出入中國國境和過境手續(xù)，由乙方負(fù)責(zé)辦理，并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用。乙方人員出入國國境的簽證和在國境內(nèi)所需辦理的居留、勞務(wù)許可證等手續(xù)，由甲方負(fù)責(zé)辦理并負(fù)擔(dān)其費(fèi)用。

一、兩大法系偵查模式之比較

1．英美法系偵查模式特點(diǎn)。(1)偵查的雙向獨(dú)立性。英美法國家認(rèn)為偵查在本質(zhì)上是偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人雙方獨(dú)自為審判進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備的過程。偵查權(quán)并非國家機(jī)關(guān)所獨(dú)享，犯罪嫌疑人也行使著調(diào)查取證的偵查權(quán)，控辯雙方都有權(quán)各自獨(dú)立收集證據(jù)。

(2)偵查權(quán)力的行使受到嚴(yán)格規(guī)范和限制。英美法國家明確規(guī)定了一系列的程序以規(guī)范和限制國家偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的行使，防止權(quán)力過分集中與濫用，如偵查人員具有告知義務(wù)，實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)審前羈押進(jìn)行嚴(yán)格限制等。

(3)在警檢關(guān)系方面相對(duì)獨(dú)立、實(shí)行分離型的偵訴結(jié)構(gòu)。英美法國家實(shí)行警檢分離的關(guān)系模式，偵查和起訴分別由不同機(jī)關(guān)進(jìn)行，互不參與，偵查犯罪是警察機(jī)關(guān)的職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)一般不直接行使偵查權(quán)，不得干涉和指揮警察機(jī)關(guān)的偵查，偵查權(quán)與控訴權(quán)相對(duì)獨(dú)立。

(4)由法官對(duì)偵查行為進(jìn)行司法審查，防止偵查權(quán)的濫用。在英美法國家由法官作為中立的第三方介入偵查，針對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)進(jìn)行司法審查，以謀求對(duì)偵查權(quán)的有效制約。英美法系國家不承認(rèn)偵查機(jī)關(guān)有單方面采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，對(duì)所有涉及限制或剝奪公民自由、財(cái)產(chǎn)、隱私權(quán)等權(quán)益的強(qiáng)制措施一律由中立的第三方以許可令狀的形式批準(zhǔn)才得實(shí)施。如一般情況下，逮捕、搜查、扣押或采取監(jiān)聽等秘密偵查手段，均應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)提出申請經(jīng)第三方審查批準(zhǔn)方可實(shí)施。雖然不排斥警察對(duì)現(xiàn)行犯和緊急情況下采取無證逮捕、搜查、扣押、監(jiān)聽的可能性，但一般限制較嚴(yán)且允許采取的時(shí)間較短，事后應(yīng)向法官報(bào)批，由法官對(duì)上述行為經(jīng)過司法審查后做出是否認(rèn)可的裁定。另外法官可基于嫌疑人及律師的申請，就警察偵查行為的合法性進(jìn)行審查，并在庭審中通過非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)偵查行為進(jìn)行事后審查。

(5)強(qiáng)化嫌疑人的防御權(quán)，控辯平等對(duì)抗獲得有效保障。英美法國家為實(shí)現(xiàn)控辯雙方的平等對(duì)抗，明確賦予嫌疑人較大的權(quán)利以強(qiáng)化其防御權(quán)，如有保持沉默、獲得律師幫助、申請人身保護(hù)令、獲得保釋等權(quán)利。法律還明確賦予律師在偵查階段享有一系列權(quán)利，如秘密會(huì)見權(quán)、在場權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等，以保障律師充分、有效地行使辯護(hù)權(quán)。