導(dǎo)語：出口信用保險一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國出口信用保險的發(fā)展現(xiàn)狀

自出口信用保險公司成立以來，我國的出口信用保險業(yè)務(wù)發(fā)展較快，承保金額不斷增多，2005年，全年承保金額為212億美元，同比增長近60%，占一般貿(mào)易出口額的比重達到6.7%。公司成立4年多來，累計為2000多家企業(yè)支持出口額近430億美元，支付賠款2億多美元，帶動銀行為企業(yè)融資超過200億美元，出口信用保險在推動我國出口貿(mào)易發(fā)展方面發(fā)揮著越來越重要的作用。但是從總的情況來看，我國出口信用保險還處于初級階段：

1.投保率偏低

日本目前的承保貿(mào)易額大約相當(dāng)于貿(mào)易總額的25%左右，發(fā)達國家平均大約在20%上下，世界平均水平是12%左右。而我國僅達到5%，低于韓國、印度等發(fā)展中國家。國內(nèi)投保過信用險的企業(yè)僅占全國出口企業(yè)的2.7%，作為出口信用保險重點支持的參與機電產(chǎn)品出口的企業(yè)投保率也只有10.8%，利用出口信用保險出口的中小企業(yè)則更少。

2.保費偏高

我國出口信用保險平均費率近1%，對東歐、南美、非洲等急需投保的國家和地區(qū)，平均投保率高達2%。偏高的保險費率對我國許多處于虧損或保本經(jīng)營狀況的外貿(mào)企業(yè)來說，無疑增加了成本，削弱了出口產(chǎn)品的國際競爭力。

3.保險賠付率過高

2001年保險賠付率達到144%；2002年、2003年出口信用保險的賠付率為128%、75%，凈賠付率分別為97.3%、80.9%，遠高于保險業(yè)所公認的70%的臨界點(見表1)。

一般認為管理費A與賠款支出I之和除以保費收入P，其數(shù)值小于1時，公司盈利空間較大。但從已有的數(shù)據(jù)看，我國出口信用保險公司經(jīng)營狀況不容樂觀：2002年(AI)／P的值為1.233，I／P的值為1.153；2003年(AI)／P的值為1.363，I／P的值為0.997；2004年保險業(yè)務(wù)仍是虧損，靠其他方面收入才略有贏利。但總的來說，保險業(yè)務(wù)處于虧損狀態(tài)。

二、基于福利經(jīng)濟學(xué)視角的分析

1.出口信用保險的正外部性分析

亞當(dāng)·斯密指出，當(dāng)個人追求自己福利的時候，一只看不見的手會導(dǎo)致其他任何社會成員的福利增進。但“看不見的手”定理要依賴于一個隱含的假定——單個消費者和生產(chǎn)者的經(jīng)濟行為對于社會上其余個人的經(jīng)濟福利沒有任何影響。但是這種假定往往不能夠成立，現(xiàn)實中更多的情況是：單個經(jīng)濟單位從其經(jīng)濟行為中產(chǎn)生的私人成本和私人利益經(jīng)常與社會成本和社會利益無法對等，生產(chǎn)太多或者生產(chǎn)不足總是存在，帕累托最優(yōu)難以達到。庇古認為廠商邊際私人凈產(chǎn)值和邊際社會凈產(chǎn)值的不一致現(xiàn)象，就是生產(chǎn)的外部性。如果邊際私人凈產(chǎn)值大于邊際社會凈產(chǎn)值，則出現(xiàn)邊際社會成本，稱之為“外部不經(jīng)濟”；如果邊際社會凈產(chǎn)值大于邊際私人凈產(chǎn)值，則出現(xiàn)邊際社會收益，稱之為“外部經(jīng)濟”。

投保出口信用保險，不但投保人能獲得投保利益，而且由于能促進出口，拉動經(jīng)濟的增長，從而使整個社會受益，因此出口信用保險是一種具有正外部性的產(chǎn)品。它的正外部性體現(xiàn)在購買出口信用保險所得的投保利益小于其為整個社會所提供的利益總量；對于出口信用保險的經(jīng)營者保險公司而言，提供出口信用保險所得的私人利益小于其供給成本。出口信用保險出現(xiàn)丁購買和供給雙重的正外部性。正是這種供給和需求的雙重正外部性，在競爭性市場中容易導(dǎo)致出口信用保險“需求不足，供給有限”。

圖1中假定在沒有出口信用保險的條件下，外貿(mào)產(chǎn)品供給曲線是曲線S0，需求曲線為D，此時消費者剩余是P1AP0。投保人購買出口信用保險后，由于出口信用保險的保障作用而使外貿(mào)產(chǎn)品的供給增加和價格降低，從而使供給曲線向右下方旋轉(zhuǎn)至S1，出口產(chǎn)品的價格由P0降至P2，消費者剩余為P1BP2，比原來增加P0ABP2。價格降低使生產(chǎn)者的剩余由P0AO變?yōu)镻2BO。對全社會而言，社會福利即社會剩余(消費者剩余和生產(chǎn)者剩余之和)的增量為△ABO的面積，而△ABO的面積是大于0的，這說明投保人購買出口信用保險后產(chǎn)生收益外溢，提高了全社會的福利水平。

2.制約出口信用保險發(fā)展因素探微

出口信用保險具有雙重正外部性，表現(xiàn)為投保出口信用保險所產(chǎn)生的一部分利益由當(dāng)事人直接享有，如保障投保人出口信用安全，保險人得到保費收益；但另一部分利益則由投保人以外的國內(nèi)外社會成員享有，如出口信用保險使出口增加，帶動經(jīng)濟增長，國內(nèi)公眾享有就業(yè)增加、收入增加的好處；國外公眾享有產(chǎn)品價格低廉帶來的好處。成本則由投保人、保險人全部承擔(dān)。因此投保出口信用保險，利益外溢使邊際私人收益小于邊際社會效益，從而導(dǎo)致正外部性的產(chǎn)生。正是由于出口信用保險的購買者和供給者成本——利益失衡，從而縮小了出口信用保險的供給和需求規(guī)模，使其小于社會最佳規(guī)模，造成市場失靈。

出口信用保險產(chǎn)品的供給由保險公司決定。在圖2中用邊際私人成本MPC(邊際社會成本MSC)來表示其供給曲線，用邊際私人收益MPR(邊際社會收益MSR)來表示需求曲線。很明顯，保險公司可以調(diào)整其邊際成本，使MPC=MSC。此時與邊際私人收益MPR相交于平衡點A，均衡規(guī)模為Q1。當(dāng)MPR上升至邊際社會收益MSR時，平衡點為B，最佳規(guī)模為Q2。很明顯Q1<Q2，P1<P2。這樣出現(xiàn)了產(chǎn)品供給不足的問題。

同理，出口信用保險產(chǎn)品的需求由投保人通過買還是不買，買多還是買少來使投保人的邊際私人收益MPR與邊際社會收益MSR趨于一致來確定。此時與供給曲線MPC相交于平衡點A，均衡規(guī)模為Q1，與供給曲線MSC相交于點B，最佳規(guī)模為Q2(見圖3)。很明顯Q1<Q2，P1>P2。這樣出現(xiàn)了產(chǎn)品需求不足的現(xiàn)象。

上述分析的立腳點是交易雙方，現(xiàn)從保險產(chǎn)品的角度對其供求進行分析。在圖4中，市場則分別按照邊際私人成本等于邊際私人收益，確定出口信用保險的平衡規(guī)模Q1。當(dāng)社會對投保人進行補貼，使需求曲線MPR移至MSR，對保險人進行補貼，使供給MPC移至MSC時，按照供給曲線邊際社會成本等于邊際社會收益的原則，確定出口信用保險的最佳的市場均衡量Q1。很明顯，平衡規(guī)模Q1小于社會最佳規(guī)模Q4。

三、發(fā)展我國出口信用保險的政策建議

1.選擇合適的出口信用保險模式

模式選擇應(yīng)該與本國國情相適應(yīng)，不能跨越歷史、文化和發(fā)展階段。作為發(fā)達的資本主義國家，英國是在政府機構(gòu)中設(shè)立一個特別部門，直接專門負責(zé)辦理出口信用保險，并由政府承擔(dān)全部風(fēng)險，政府介入程度最深；加拿大出口信用保險機構(gòu)(EDC)的初始資本由加拿大政府提供，此后通過資本市場籌集資金，并通過貸款利息及保險費獲得收入；德國出口信用保險實行的是政府委托私營機構(gòu)經(jīng)營的模式，政府制定政策，私人機構(gòu)辦理具體業(yè)務(wù)，國家承擔(dān)最終風(fēng)險；日本采用的是政府經(jīng)營的模式；美國采用的是進出口銀行兼營的模式。而作為發(fā)展中國家的印度實行的是政府成立全資公司間接辦理出口信用保險的模式。比較適合我國的模式是選擇加拿大和印度模式的結(jié)合版，財政出資成立出口信用保險公司，資本市場籌集資金，財政提供擔(dān)保。

2.實行對以出口信用保險公司為主的稅收優(yōu)惠和財政補貼制度

在全球貿(mào)易競爭日益激烈的情況下，出口信用保險愈來愈多地受到各國政府的重視，并逐漸為出口商所熟悉、接受和利用。但是由于正外部性的存在，出口信用保險經(jīng)營遇到諸如投保率偏低、賠付率偏高、保險業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損等情形，建議政府進行包括財政補貼和稅收優(yōu)待在內(nèi)的經(jīng)濟扶持。財政補貼方法有兩類：一是保費補貼。政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)厣唐烦隹诘牡貐^(qū)和種類，從財政資金中劃出一定份額，用于出口信用保險的保費補貼，以激發(fā)出口商投保的熱情；二是業(yè)務(wù)費用補貼。國外的做法是向承辦出口信用保險的保險公司和再保險經(jīng)營主體提供一定數(shù)量的業(yè)務(wù)費用補貼。在稅收優(yōu)待方面主要是對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的機構(gòu)除了免征營業(yè)稅外，并給予其他稅收優(yōu)惠待遇，在一段時期內(nèi)適當(dāng)減免經(jīng)營保險機構(gòu)的所得稅和其他稅種，同時對出口商中用于投保出口信用保險的部分從應(yīng)繳納的所得稅中扣除。對保險雙方進行雙向扶持很重要，但重點應(yīng)扶持保險公司。因為補貼投保人，會增加保險需求，使需求曲線向右上方移動，相應(yīng)會提高保險產(chǎn)品的價格(圖4中P2>P1)，不利于保險公司應(yīng)對外資保險的挑戰(zhàn)；而向保險公司提供支持，則使供給曲線向右下方移動，會使保險產(chǎn)品的價格降低(圖4中P3<P1)，有利于保險公司應(yīng)對挑戰(zhàn)。

3.加強法規(guī)建設(shè)，逐步完善出口信用保險制度

在我國出口信用保險的發(fā)展中，應(yīng)該在堅持對政策性較強的中長期信用保險業(yè)務(wù)國有國營的同時，積極探討短期貿(mào)易出口保險的商業(yè)化運營模式。加強出口信用保險立法建設(shè)，允許私營部門參與出口信用保險的商業(yè)化運營，或在機制上給予中國出口信用保險公司自覺主動參與出口信用保險商業(yè)運營的空間和發(fā)展動力。在部分商業(yè)化模式中實現(xiàn)自身的發(fā)展和壯大，實現(xiàn)出口信用保險發(fā)展和促進外貿(mào)增長的良性循環(huán)。

[參考文獻]

[1]唐若昕.發(fā)展出口信用保險為外貿(mào)出口服務(wù)[J]，保險研究，2002，(4).

[2]周建軍，中小企業(yè)利用出口信用保險模式“走出去”探討[J]，對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2005，(9).

[3]趙苑達，我國出口信用保險賠付率過高的原因與對策[J]，經(jīng)濟問題，2004，(3).

[4]亢梅玲，完善我國出口信用保險業(yè)務(wù)[J]，金融理論與實踐，2004，(1).

[5]汪國紅，現(xiàn)階段我國出口信用保險的發(fā)展策略初探[J]，特區(qū)經(jīng)濟，2005，(9).

[6]高曉梅，我國出口信用保險與日本等發(fā)達國家的差距及對策[J]，亞太經(jīng)濟，2005，(2).

[7]蔡志剛，國外出口信用保險發(fā)展概述[J]，保險研究，2005，(9).