導(dǎo)語：香港電影研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國內(nèi)地方面

中國內(nèi)地關(guān)于香港電影研究以1997“香港回歸”為界。

在1997年之前，內(nèi)地少有專門的香港電影研究，有價值的研究多集中在兩個方面：一是在“官修”的《中國電影發(fā)展史》書中，有著大量關(guān)于1949年之前香港電影的資料，而且早期關(guān)于上海和香港之間電影的一些資本關(guān)系、創(chuàng)作關(guān)系也介紹得比較詳細(xì)。某些程度上來講，《中國電影發(fā)展史》作者程季華、李少白、邢祖文當(dāng)初修史的時候所擁有的資料是唯一的，許多資料到今日已不存在，所以該書具有獨(dú)特的價值；二是內(nèi)地關(guān)于香港左翼電影公司“長鳳新”（長城、鳳凰、新聯(lián)）的研究，因?yàn)槭菄匈Y本的關(guān)系，內(nèi)地對其一直視之為己出，例如在1994年金雞百花電影節(jié)的學(xué)術(shù)討論集《歷史與現(xiàn)狀》中，同樣發(fā)表了李寧的《長城、鳳凰、新聯(lián)、銀都公司的歷史回顧和今后展望》一文?！伴L鳳新”在香港電影市場中獨(dú)特的定位和對早期電影市場的開拓，都極具意義，但更難得的是它是多年來香港電影和內(nèi)地電影市場間唯一的聯(lián)系，使得這份血緣關(guān)系一直得以保持不斷。

1997年香港回歸祖國之后，香港和中國內(nèi)地之間的關(guān)系發(fā)生了改變，香港成為中國的一個特別行政區(qū)。而內(nèi)地電影理論對于這一歷史時刻也積極回應(yīng)，“九七”前后產(chǎn)生了較多的研究香港電影的文章。在1996年11月2—7日，在廣州舉辦了“香港電影回顧展暨研討會”，首次對香港電影進(jìn)行了全面的研究，涉及粵語片、武俠片等類型電影問題，胡金銓、徐克的作者論問題，及其香港電影中的文化脈絡(luò)問題，當(dāng)然也不會缺少對“左派電影”的關(guān)注。這次研討會的一部分成果在內(nèi)地的核心電影刊物《當(dāng)代電影》（1997年3月）以“香港電影專號”的名義發(fā)表。另外，主辦這次研討會的中國臺港電影研究會，在2000年將全部成果結(jié)集成書，出版《香港電影回顧》一書。同時出版的還有《成龍的電影世界》一書，是對1999年10月期間“成龍電影回顧展暨研討會”的結(jié)集。作為非日常性的學(xué)術(shù)團(tuán)體，中國臺港電影研究會于1988年11月成立，在香港電影研究領(lǐng)域有過眾多有益的學(xué)術(shù)突破。

自從20世紀(jì)80年代開始，內(nèi)地錄像帶市場已經(jīng)充斥了大量的香港電影，而近年來隨著DVD的普及，內(nèi)地市場又出現(xiàn)了大量邵氏電影、少量電懋電影等七八十年代的香港電影資料。以這些影像資料為基礎(chǔ)，內(nèi)地有一些學(xué)者對香港電影開始關(guān)注，從故事、剪輯、文本、歷史、文化等方面嘗試性地研究香港電影，其中比較有影響的有蔡洪聲、胡克、李以莊、王海洲、陳山等人，這些學(xué)者為中國內(nèi)地的香港電影研究打下了基礎(chǔ)。

蔡洪聲先生一生致力于香港電影的研究，是國內(nèi)著名的香港電影研究專家，他曾多次在《當(dāng)代電影》雜志關(guān)于香港電影某一課題進(jìn)行組稿、撰文，是早期香港電影研究在內(nèi)地的主要人物，著述有《臺港電影和影星》一書。胡克先生的《香港電影對大陸的影響1976—1996》和《香港電影在中國內(nèi)地1949—1979》兩篇文章，以獨(dú)特的內(nèi)地視角研究香港電影，分別在香港國際電影節(jié)的回顧特刊上被引用。中山大學(xué)的教授李以莊女士憑借地理之便，較早地認(rèn)識到了香港電影研究的特殊性，并進(jìn)行學(xué)術(shù)性的探討研究，她正著手寫作的《香港電影史》書稿已完成大部分，將會是國內(nèi)關(guān)于香港電影研究的一本啟蒙著述。正是通過學(xué)者們的視角和努力，香港電影研究逐漸被引進(jìn)到國內(nèi)的各研究機(jī)構(gòu)和高校中。

另外值得注意的是，內(nèi)地有一股研究武俠電影的熱潮，例如賈磊磊、陳墨、索亞斌等人都曾較早對此題目進(jìn)行研究，且文章都較多涉及到香港武俠電影的文化根源、剪輯方式、類型問題等。武俠電影研究雖非完全的香港電影研究問題，但由于武俠電影是香港最具特色的類型，其相關(guān)聯(lián)系處相當(dāng)之多，而國內(nèi)在這個方面的研究也有著獨(dú)特的視野和內(nèi)容。

不可否認(rèn)，內(nèi)地研究香港電影有著一定的難度，雖然具有一定的影像資料，但對其創(chuàng)作背景和傳播方式的文字資料缺乏，而且內(nèi)地的電影研究學(xué)者多居住在北京、上海兩地，對粵語及文化比較陌生，而兩地間的學(xué)術(shù)交流又頗少，沒有真正意義上的交流溝通。這些基本條件的限制，使得內(nèi)地關(guān)于香港電影的研究處于初步階段，內(nèi)地香港電影研究并沒有形成對香港電影工業(yè)和歷史的整體意識。雖然80年代“香港電影新浪潮”之后，電影藝術(shù)從大工業(yè)時代脫離出來，出現(xiàn)大量優(yōu)秀的電影和導(dǎo)演，如王家衛(wèi)、徐克、吳宇森等，其快節(jié)奏的拍攝手法和現(xiàn)代都市意識深深地吸引了內(nèi)地的電影人，并對一些題目做出研究，頗有成效。但由于內(nèi)地和香港之間學(xué)界聯(lián)系極少，及語言和資料問題，使內(nèi)地學(xué)者大多無法研究香港80年代之前的電影，而香港本論文由整理提供

學(xué)者本身也極少人有大魄力來內(nèi)地學(xué)術(shù)界推廣香港電影。

在新的電影史學(xué)界，新一代學(xué)者中已經(jīng)很重視香港電影的研究，并以華語三地的視野來看待香港電影的地位。在李道新先生的新著《中國電影文化史》中，有兩個大章節(jié)專門以香港電影為題，分別是第十二章“中國香港：無國無家的漂泊意識”和第十六章“中國香港：‘九七’癥候和電影繁盛”，這種整體的史觀思維，重新設(shè)立了內(nèi)地關(guān)于香港電影研究的框架。

二、臺灣方面

由于戰(zhàn)后香港電影的資本運(yùn)作關(guān)系，臺灣電影一直和香港電影有著親密的關(guān)系。所以資料對于臺灣學(xué)者來說，并不成為問題。相對于大陸學(xué)者來說，有著先天的便利條件。特別是很多臺灣影人是活躍于臺、港兩地之間的，例如李翰祥、胡金銓等，當(dāng)臺灣電影學(xué)者對他們做傳記性研究的時候，總是會涉及很多有關(guān)香港電影的問題。

但礙于臺灣電影發(fā)展的自身?xiàng)l件，臺灣電影研究的正式出現(xiàn)也僅是80年代初的事情，而臺灣電影本身也向來問題不斷，并沒有太多的精力投放到香港電影研究方面。

需要提到的是，焦雄屏、陳國富等人引進(jìn)新鮮的電影作者論、美國電影商業(yè)的研究，這些方法運(yùn)用在香港電影研究時，顯得十分恰當(dāng)。焦雄屏在推廣香港電影研究方面成績頗著，她的《香港電懋公司的崛起及沒落》、《故國北望——1949年大陸中產(chǎn)階級的出埃及記》等文章，是難得的以整體意識研究香港電影的文章。另外，焦雄屏香港電影研究的意義還在于她憑借著自身的影響力，編著了多本關(guān)于香港電影研究方面的書籍，如《焦雄屏看電影——臺港系列》、《香港電影的傳奇——蕭芳芳和四十年代電影風(fēng)云》、《香港電影風(fēng)貌》等書。焦雄屏把香港電影放在中國電影史、亞洲電影產(chǎn)業(yè)、中西比較的框架下，顯示了睿智的判斷力。

臺灣研究香港電影最大的優(yōu)勢，在于研究幾位曾在香港電影產(chǎn)生過巨大影響的臺灣電影人，如胡金銓、李翰祥、徐楓、張艾嘉等人。由于這些人曾在香港電影史上有著舉足輕重的地位，影響了香港電影史的發(fā)展。但對于香港學(xué)者來說，胡金銓、李翰祥等在臺灣創(chuàng)業(yè)建立公司那段歷史的資料就不夠詳細(xì)，而臺灣學(xué)者卻完全掌握了這些人在香港期間的資料，這種信息不平衡的情況，決定了臺灣學(xué)界在研究香港電影方面所具備的獨(dú)特優(yōu)勢，甚至夸張一點(diǎn)說，就是張徹早期在臺灣一段時間的活動，也只有臺灣學(xué)界有立場、有條件研究，而香港學(xué)者只能從張徹到香港之后才開始研究。黃仁先生編著的《胡金銓的世界》、李翰祥的自傳《影海生涯》等書雖然僅僅是傳記讀物，但貴在是當(dāng)事人親歷當(dāng)年的歷史，對于香港電影研究具有獨(dú)特的意義。相當(dāng)多臺灣電影人和香港電影發(fā)生關(guān)系，如徐楓親自投資香港電影生產(chǎn)，岳華是邵氏當(dāng)紅小生，這些人的口述中都把臺灣電影和香港電影聯(lián)系起來，這是臺灣研究香港電影的獨(dú)特視角。

另外，近年來葉月瑜、林文淇等年青學(xué)者引入新視角研究香港電影，如葉月瑜從音樂角度研究香港電影，林文淇關(guān)于關(guān)錦鵬的后殖民研究，拓展了香港電影研究的深度，有利于多元化的當(dāng)代香港電影研究的存在。

總體來講，臺灣的香港電影研究并不發(fā)達(dá)。雖然他們并不缺乏關(guān)于香港電影研究的資料，但因?yàn)榕_灣學(xué)者自身的視野所限，他們更愿意將精力投入到臺灣本土電影或者國外的研究上去。對于中國內(nèi)地來講，香港電影在戰(zhàn)前和上海間有著直接的關(guān)系，“九七”后又有著共同發(fā)展的未來，有把香港電影史引入到中國電影史中來的民族統(tǒng)一的需要。而臺灣學(xué)者卻面臨尷尬的自身定位，它無法正確看待和香港電影間的民族關(guān)系，而僅僅能以產(chǎn)業(yè)關(guān)系或者文化問題來處理。所以，多數(shù)臺灣電影研究學(xué)者對香港電影的了解普遍多于內(nèi)地學(xué)者，但未必能做出專業(yè)的研究來，而多是拿一些香港業(yè)界的瑣事來引申。臺灣學(xué)者雖然有著比較鮮明的“華語電影”三地概念，并強(qiáng)調(diào)相對于內(nèi)地電影，港臺電影是一體的，如蔡國榮的《中國近代文藝電影研究》中，多數(shù)篇章是研究香港和臺灣電影，中國內(nèi)地的方面并不多。但事實(shí)上三地電影產(chǎn)業(yè)的不同，從根本上決定了臺灣和香港電影間的區(qū)別，臺灣學(xué)者又無法從心理上面對香港電影作為獨(dú)立的個體，這是臺灣電影學(xué)者一個根本的誤區(qū)。

在遠(yuǎn)流出版社浩大的“電影館”叢書中，香港電影研究所占的部分極其有限。某種程度上講，臺灣電影研究的深度憑借此套圖書已經(jīng)提升到一個高度，對世界各地的電影都有了學(xué)術(shù)化的基礎(chǔ)。但即使如此，仍把大量精力花費(fèi)到國外電影理論的引介上。在香港電影研究問題上，臺灣學(xué)者尚未有魄力成為領(lǐng)率者——雖然它本身的研究條件好于內(nèi)地和香港。

三、英美方面的研究

這個方面的界定需要一定的說明。英語作為香港的第二母語，普及程度很高，像香港國際電影節(jié)20余年的回顧特刊中，皆是中英文雙語。因?yàn)槿绻杏⑽?，就可以把香港電影研究推薦給西方國家的學(xué)者，而不必受語言的限制，這是香港政府和香港電影界一直都很努力的一個嘗試。事實(shí)上，香港政府和電影界所做的努力頗有成效，很多西方學(xué)者關(guān)于香港電影的研究都是合作項(xiàng)目。

關(guān)于香港電影研究的英語文章頗為特殊，一是因?yàn)殛P(guān)注香港電影研究的海外學(xué)者多是英語國家的（美國為主），他們的研究成果是英文發(fā)表的，其他語種倒是少見；二是有些具有留學(xué)背景的學(xué)者，可能是馬來西亞、香港等，如張建德、傅葆石等，他們發(fā)表的成果是以英文形式在西方世界出版，也同樣是具有國際化的知識背景。

第一本關(guān)于香港電影研究的英文專著是美國人I.C.Jarvie在1977年所著寫的《WindowonHongKong:ASociologicalStudyoftheHongKongFilmIndustryandItsAudience》（中文名：查奕恩《香港電影工業(yè)與觀眾之社會學(xué)研究》），把香港電影研究提升到了一個新的高度。本書由香港大學(xué)亞洲研究中心協(xié)助，書中涉及了大量香港電影歷史、產(chǎn)業(yè)、美學(xué)、類型的研究數(shù)據(jù)，翔實(shí)有力。而書中采用線索梳理的研究方式，對多個方面的香港電影現(xiàn)狀提出了學(xué)術(shù)性結(jié)論。正像查奕恩在《序言》中所講到：“香港電影產(chǎn)業(yè)的最大貢獻(xiàn)不在于生產(chǎn)出藝術(shù)電影，而是社會學(xué)意義上的：電影本身和電影產(chǎn)業(yè)告訴了我們自身所處的社會是什么樣子的?！雹俨檗榷鞅緯膬蓚€觀點(diǎn)可謂珍貴，影響了20多年來香港電影研究的發(fā)展：

1、通過社會學(xué)的方法來研究香港電影工業(yè)，特別是香港戰(zhàn)后電影。她從美國電影工業(yè)的結(jié)構(gòu)來分析香港電影的制作、發(fā)行和放映，從而把香港電影這種獨(dú)特的娛樂方式存在狀況和社會價值勾繪了出來（這和社會批判學(xué)派的觀點(diǎn)是完全不同的）。

2、把香港電影研究獨(dú)立出來，把香港電影作為一個研究對象。定位香港電影史是中國電影史的一部分，但在戰(zhàn)后通過來自上海和東南亞資本家的改造，香港電影成本論文由整理提供

為具有特色的地域電影，有著自身的發(fā)展軌跡。

根據(jù)查奕恩書中所提，第一個對香港電影進(jìn)行研究的是美國電影史家JayLeyda（中文名：陳力）②。在陳力著名的中國電影史專著《Dianying:AnAccountofFilmsandtheFilmAudienceinChina》（中文名：《電影》）中，陳力曾經(jīng)專門辟出第11章講述香港電影。陳力這一章的很多觀點(diǎn)由查奕恩在著作中加以發(fā)揮。

查奕恩這種整體式的結(jié)構(gòu)研究，在以后很長的時間里并沒有得到延續(xù)。畢竟香港作為彈丸之地，缺乏足夠的研究機(jī)構(gòu)資助本土電影研究。這種局面在1997年前后開始發(fā)生變化，StephenTeo（馬來西亞人，張建德）的專著《HongKongCinema:TheExtraDimensions》于1997年出版。但張建德本書的研究方式有所改變，已經(jīng)從查奕恩的社會學(xué)式研究方法，發(fā)展到電影學(xué)自身的研究框架中來，分“北方和南方”、“武俠藝術(shù)”、“創(chuàng)新者”、“邊緣性格”四部分來探討香港電影史，及電影類型、電影作者與藝術(shù)突破間的問題。羅卡和法蘭·賓的著述《HongKongCinema:ACross-CulturalView》，以香港本土最早的默片《莊子試妻》開始論述，一直到70年代的武俠片，詳細(xì)論述了香港多位重要的電影人和明星的事跡及貢獻(xiàn)，同時指出東西方的跨文化交匯對香港電影發(fā)展的影響。大衛(wèi)·波德維爾（DavidBordwell）作為美國著名的電影學(xué)者，他明顯表示出對香港電影的興趣，《香港電影的秘密——娛樂的藝術(shù)》（PlanetHongKong:PopularCinemaandtheArtofEntertainment，港譯名：《香港電影王國——娛樂的藝術(shù)》）是他2000年在香港僅經(jīng)半年實(shí)地研究后出版的一本專著，結(jié)構(gòu)和文風(fēng)都頗為潦草，但還是代表著目前香港電影研究的較高水平。另外，具有史學(xué)背景的PoshekFu（香港人，傅葆石）在2003年出版的專著《BetweenShanghaiandHongKong:thepoliticsofChinesecinemas》，以極具史學(xué)價值的方式提供大量素材，論證了香港電影與上海電影間在經(jīng)受殖民地環(huán)境下的境遇，對戰(zhàn)前香港電影的尷尬身份加以描述。

事實(shí)上是，西方學(xué)者關(guān)于香港電影研究的成果并非很多，但又有很多電影學(xué)者有興趣關(guān)注香港電影的藝術(shù)、文化、身份及其類型電影，寫成萬多字的文章，所以論文集方式的書籍相對較多。PoshekFu和DavidDesser合編《TheCinemaofHongKong:History,Arts,Identity》，是伊利諾伊大學(xué)在1997年秋舉辦的香港電影研究大會的論文集；此外還有加里福尼亞大學(xué)洛杉磯分校的EstherC.M.Yau編著的《Atfullspeed:HongKongcinemainaborderlessworld》，這兩本論文集收集了大量香港、臺灣和美國學(xué)者研究香港電影的論文。相較來說，前者不論涵蓋面、深度或作者的層次都更好一些。值得注意的是，這兩本集子中都拿出三分之一的篇幅專門研究香港本土的身份問題，這是“九七”之后關(guān)于香港研究的新話題，前者的第三部分是“身份研究”，后者的第三部分是“文化的喪失：懷鄉(xiāng)、碎言和錯位”。這種來自后殖民研究和文化研究的方式，重新在民族性、華人身份、歷史地位上來考慮香港電影?？偟膩碇v，在眾多以“中國電影”、“亞洲電影”掛名的學(xué)術(shù)論文集中，都有一兩篇關(guān)于香港電影研究的論文。在《TheCinemaofHongKong:History,Arts,Identity》中的最后一篇H.C.Li所著的《HongKongElectricShadows:ASelectedBibliographyofStudiesinEnglish》中，搜集了所有關(guān)于香港電影研究英文資料的參考書目；在《Atfullspeed:HongKongcinemainaborderlessworld》中，EstherC.M.Yau也在最后做了一個參考書目表，這兩個參考書目表具有極高的工具價值。

除去這些專業(yè)的學(xué)術(shù)性研究之外，香港電影本身也在西方有著很大的影響。自從70年代初李小龍成為第一個在好萊塢產(chǎn)生巨大影響的香港影星后，東方式的功夫片和槍擊片在國外的年青人中深受歡迎，而唐人街中的音像店中幾乎有全部影片的錄像帶。由此，各種關(guān)于李小龍、成龍、功夫、影碟購買手冊類的電影暢銷書多不勝數(shù)。舉例來說，有《李小龍傳奇》、《我是成龍：功夫一生》、《功夫：報仇的電影》、《吳宇森傳》、《碎滅愛情的歌：關(guān)錦鵬電影》。有些書也是高校學(xué)者所著寫，但筆調(diào)卻是娛樂暢銷書的手法，邊邊角角，也算是香港電影英文研究的一個主要方面了。

總體看來，英美國家研究香港電影有著自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢，超脫于香港本土的各種利害關(guān)系而獲得獨(dú)立思考的學(xué)術(shù)態(tài)度，根據(jù)電影學(xué)科框架的方式來進(jìn)行整體的研究。由于研究者普遍都和香港電影業(yè)界有著或多或少的關(guān)系，也保證了這些論文并非是簡單的后殖民、后文化現(xiàn)代哲學(xué)的盲目套用，而是切實(shí)考慮這一獨(dú)特的電影基地的產(chǎn)業(yè)、民族身份、美學(xué)成就的問題。在涉及問題的深度上，英文方面的書籍和論文是目前香港電影研究中優(yōu)秀的。

四、香港本土方面

香港雖然小，但由于其作為世界金融中心和中轉(zhuǎn)港的有利條件，有著極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力可贊助文化事業(yè)。香港本土也擁有多所著名的大學(xué)及研究中心，關(guān)心本土的經(jīng)濟(jì)、歷史和文化發(fā)展，而電影業(yè)是香港最重要的行業(yè)之一，全港10％左右的人都與電影業(yè)有關(guān)系。對香港電影的研究，雖然起步較晚，但有著天時地利人和之便，目前仍是資料最詳細(xì)、研究人數(shù)最多、涉獵面最廣、貢獻(xiàn)最大的地域中心。

自從1978年開始，每次香港國際電影節(jié)都根據(jù)一個研究專題，出版一本香港電影回顧論文特刊。論文用中英雙語出版，中文編輯曾有林年同、劉成漢、李焯桃、舒琪、羅卡等著名影評人和理論家，英文編輯有高斯雅、張建德等人，每期回顧文集均圍繞一個主題全面展開，旨在推廣香港電影、搜集史料、激發(fā)新思維的出現(xiàn)。截止2000年，回顧特刊的專題分別有：

1.《黃宗回顧展》，1978。

2.《五十年代粵語電影回顧1899—1976》，1978。

3.《戰(zhàn)后香港電影回顧1946—1968》，1979。

4.《香港功夫電影研究》，1980。

5.《香港武俠電影研究1945—1980》，1981。

6.《六十年代粵語電影回顧》（1996修訂本），1982。

7.《戰(zhàn)后國、粵語片比較研本論文由整理提供

【內(nèi)容提要】1997年之后，香港電影研究得到了美國、中國內(nèi)地多方面的關(guān)注。憑借著百年來形成的強(qiáng)大電影工業(yè)、上千部的作品，及其特殊的殖民地身份，香港電影本身有著很多需要研究的方面。本文通過對中國內(nèi)地、臺灣、香港本土和英文世界四個方面關(guān)于香港電影研究現(xiàn)狀的介紹，旨在提供具有學(xué)理性的圖譜描繪。針對目前的研究現(xiàn)狀，做出點(diǎn)題性的分析。