導(dǎo)語：體育運動權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1體育權(quán)利的淵源

1.1國際體育文件

二戰(zhàn)后，國際人權(quán)立法迅速發(fā)展，1945年的《聯(lián)合國憲章》和1946年的《世界衛(wèi)生組織章程》，都有保障人類健康和促進體育發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容。1966年第21屆聯(lián)合國大會通過的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》明確提出了人人享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標準權(quán)、受教育權(quán)、參加文化生活的權(quán)利等內(nèi)容，為體育權(quán)利的提出奠定了基礎(chǔ)。雖然如此,體育權(quán)利的直接淵源仍來自國際體育文獻，1978年的《體育運動國際憲章》規(guī)定：“每個人具有從事體育運動的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個性所必需的。通過體育運動發(fā)展身體、心智與道德力量的自由必須從教育體制和從社會生活的其他方面加以保證。”《奧林匹克憲章》基本原則第4條規(guī)定“從事體育運動是人的權(quán)利”。1992年的《新歐洲體育憲章》也規(guī)定：“任何人都有參加體育活動之權(quán)利?！敝链?，體育權(quán)利被明確提出并被表達。

但自此之后，晚近的各項國際權(quán)利文件，包括《歐盟基本權(quán)利憲章》、《歐盟憲法草案》等諸多最新人權(quán)法律文件均未明確提及公民體育權(quán)利，《歐盟基本權(quán)草案》中人性尊嚴、自由、平等、連帶權(quán)、市民權(quán)、司法受益權(quán)及其他一般規(guī)定中，并未見有體育權(quán)利的直接規(guī)定，可見體育權(quán)利仍為一項新興權(quán)利，其在國際法中仍有待進一步發(fā)展與完善并獲得深度認可。

1.2《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》

公約第12條規(guī)定：“一、本條約締約各國承認人人有權(quán)享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標準。二，本公約締約各國為充分實現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達到下列目標所需要的步驟：（甲）減低死胎率和嬰兒死亡率，和使兒童得到健康的發(fā)育；（乙）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面；（丙）預(yù)防、治療和控制傳染病、風土病、職業(yè)病以及其他的疾??；（?。﹦?chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件。”[1]24國內(nèi)有學者認為（丙）款可作為體育權(quán)利的國際法淵源，實際上該條規(guī)定的是健康權(quán)。根據(jù)聯(lián)合國官網(wǎng)，健康權(quán)被定義為：“一個有效的、綜合的根據(jù)需要作出反應(yīng)的衛(wèi)生制度，其中包括為所有人提供衛(wèi)生保健和健康的基本決定因素”。①再者關(guān)于丙款，“社會和文化權(quán)利委員會”所通過的一般性意見指出：“要求對行為方面的健康關(guān)注建立預(yù)防和教育計劃，如性傳播疾病，特別是艾滋病(病毒)，及有害于性衛(wèi)生和生育衛(wèi)生的行為，改善健康的社會要素，如安全的環(huán)境、教育、經(jīng)濟發(fā)展和性別平等。得到治療的機會，包括在事故、流行病和類似健康危險情況下，建立一套應(yīng)急的醫(yī)療保健制度，及在緊急情況下提供救災(zāi)和人道主義援助?！盵1]127不可否認，體育鍛煉能夠預(yù)防疾病，利用運動對某些疾病進行干預(yù)能取得一定療效，各國對運動干預(yù)日益重視且其研究正在不斷拓展和深入，但由于健康權(quán)界定極為清晰，該條中并未直接規(guī)定體育權(quán)利，但其作為體育權(quán)利的理論淵源之一，為體育權(quán)利的正式提出提供了前提與基礎(chǔ)，因為無論是《奧林匹克憲章》還是《體育運動國際憲章》都強調(diào)了體育運動在增強體質(zhì)、意志和精神及人的全面和諧發(fā)展方面的作用，即“在自然屬性意義上為克服人類的缺陷，在社會屬性意義上則是為防止人的異化?！盵2]

1.3各國法律

自《體育運動國際憲章》明確提出體育權(quán)利以來，各國國家法逐漸跟進并以不同的方式對體育權(quán)利有所體現(xiàn)，如《美國業(yè)余體育法》，確認了美國業(yè)余運動員的部分權(quán)利；《法國大眾與競技體育活動的組織和促進法》（1994年9月）第一條規(guī)定“每個人，不論其性別、年齡、能力或社會地位，均有權(quán)參與體育活動”；而《俄羅斯聯(lián)邦體育運動立法原則》（1993年4月27日俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃通過）第3條直接規(guī)定了公民在體育運動中的權(quán)利；《白俄羅斯共和國體育運動法》（1993年6月18日）第一章就是“公民在體育運動中的權(quán)利”，且第1至第4條明確規(guī)定了“從事體育運動的權(quán)利”、“建立體育聯(lián)合會、俱樂部和協(xié)會的權(quán)利”、“從事職業(yè)體育的權(quán)利”以及“從事商業(yè)、企業(yè)經(jīng)營活動和廣告業(yè)的權(quán)利”；古巴則直接確認“參加體育運動是憲法賦予的權(quán)利”。這些規(guī)定有以下特點：(1)原東歐及其他社會主義國家出于傳統(tǒng)對體育的重視，體育權(quán)利有較為明確的規(guī)定；(2)大部分國家均直接規(guī)定有關(guān)體育權(quán)利主體所享有的各項權(quán)利，而對體育權(quán)利的性質(zhì)、內(nèi)容、內(nèi)涵未作明確界定；(3)在文字表述上多采用有權(quán)“從事”和“參加”體育運動的方式。

2體育權(quán)利的內(nèi)容

2.1體育權(quán)利的概念

確定體育權(quán)利概念的困難首先來自于對“體育”界定的模糊。從國外來看，主要的相關(guān)詞匯為“physicaleducation”和“sport”?！扼w育運動國際憲章》規(guī)定“每個人具有從事體育運動的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個性所必需的?！雹趶脑摼淇梢钥闯?，“physicaleducationandsport”是一項權(quán)利，兩項具體內(nèi)容，即體育教育（狹義上的體育）和體育運動。但根據(jù)《奧林匹克憲章》（2004年9月1日生效）來看，其僅在“基本原則一章”中“sport”就出現(xiàn)7次，6次被譯為“體育運動”，一次譯為“體育”，在翻譯“sport”的過程中也并未尋找到滿意的中文語匯與其對應(yīng)，加之我國形成的“體育”廣狹多重含義，導(dǎo)致了對應(yīng)上的困難。但國外學者一般將“physicaleducation”作為“sport”的內(nèi)容之一。本文采用體育（廣義“sport”）為第一層次的概念，體育教育（physicaleducation狹義體育）和體育運動（狹義“sport”）為第二層次概念，從而形成體育權(quán)利統(tǒng)攝體育教育權(quán)和體育運動權(quán)的架構(gòu)。

2.2體育權(quán)利的定義

在廓清體育的概念層次以后，確定“權(quán)利”的構(gòu)成要素就成為體育權(quán)利定義的必然要求。然而學者對“權(quán)利”各項要素的認定并不一致。如霍菲爾德認為“權(quán)利”是由特權(quán)和自由、權(quán)利要求、權(quán)力、豁免4個要素構(gòu)成的[3]；葛洪義總結(jié)出權(quán)利的4要素說，即個體自主地位、利益、自由和權(quán)力[3]；夏勇[4]把權(quán)利的構(gòu)成歸納為利益、主張、資格、力量和自由5大要素”。于善旭教授[5]認為：公民的體育權(quán)利就是公民為維護和追求與體育相關(guān)的各種利益，因社會承認為正當而受社會承認和保護的行為選擇的自由和資格。陳遠軍

、常乃軍[6]認為：體育權(quán)利就是指公民或者組織在社會生活中，可以獲得身體健康和進行體育鍛煉的自由以及平等和競爭的機會和資格，從而享有能達到最高體質(zhì)和心理健康標準，最終實現(xiàn)最大自我利益和公共福利的可能性。童憲明[3]認為：體育權(quán)利由國家法律法規(guī)確認的，公民或組織在社會生活中享有的關(guān)于身體運動的權(quán)利。本文認為，無論是主張、資格還是權(quán)能，本質(zhì)上均是利益或自由的一種表現(xiàn)，所謂體育權(quán)利就是由法律確認的人在接受體育教育和從事體育運動過程中所應(yīng)享有的自由和利益。對于此定義主要強調(diào)3個方面，第一，體育權(quán)利是人生來就有的，而不是法律賦予的；第二，體育權(quán)利的核心內(nèi)容為體育教育和體育運動；第三，將權(quán)利的本質(zhì)歸結(jié)為自由與利益，對權(quán)利的要素進行了整合。

2.3體育權(quán)利的構(gòu)成

對于體育權(quán)利的構(gòu)成，學界也有不同的看法，如于善旭教授[5]認為從體育權(quán)利中可以引申出體育結(jié)社權(quán)、體育勞動權(quán)、受體育教育權(quán)、體育活動權(quán)、體育創(chuàng)作權(quán)、體育社會保障權(quán)等多項子權(quán)利。不可否認，體育權(quán)利也是一個權(quán)利系統(tǒng)，由于其為新興權(quán)利從而與其他權(quán)利存在廣泛重合與交叉，筆者認為這個系統(tǒng)的核心由體育教育權(quán)和體育運動權(quán)構(gòu)成。

1)體育教育權(quán)（physicaleducationright）。關(guān)于此項權(quán)利，學者多關(guān)注不夠，蓋因此項權(quán)利從屬于教育權(quán)。由于現(xiàn)代社會的全面教育和終生教育的理念，使得教育權(quán)下的體育教育權(quán)包括兩個主要的方面，即學校體育教育和社會體育教育，其中學校體育教育既包括公共的體育教育，如學校的公共體育課內(nèi)容的教育，也包括以競技為目標指向的學校體育教育（sportseducation）（在我國目前則是專業(yè)的體校系統(tǒng)）。

2)體育運動權(quán)（sportsright）。在《新歐洲體育憲章》中，體育運動被定義為：“在輕松歡快的或者組織性的參加形式下，以體力的增強、精神充實感的滿足、社會關(guān)系的形成以及所有層次上的對競技成績的追求為目的的身體活動。”其主要表現(xiàn)為一種行為、一種運動、一種生活方式或娛樂方式，目前主要包含兩部分的內(nèi)容，即大眾體育（sportsforall）和競技體育（competetivesports）。對于此項運動主要體現(xiàn)自由與平等，即運動自由和平等，國家、集體和個人不能加以不正當干涉，且應(yīng)該創(chuàng)造條件予以保障。

這兩項核心子權(quán)利是緊密相聯(lián)的，從廣義上講體育教育一般要寓于體育運動過程中，體育運動本身也是一個教育過程，在特殊情況下二者也可合并為一個過程。因此，如果單講體育教育權(quán)，而缺失體育運動權(quán)，則體育權(quán)利沒有獨立存在的意義，但如果只講體育運動權(quán)而不講體育教育權(quán)，則又不能保障其邏輯統(tǒng)一。至此，二者構(gòu)成了體育權(quán)利的和諧整體。

3體育權(quán)利的性質(zhì)

3.1體育權(quán)利在其他國家法上的權(quán)利歸屬

體育權(quán)利在國內(nèi)法上的體現(xiàn)一般有4種形式。第一，從屬于教育權(quán)，如芬蘭，根據(jù)1995年憲法改革，芬蘭修正后的憲法第13條規(guī)定了教育基本權(quán)利，在政府向國會所做的備忘錄的說明中此權(quán)利包括個人發(fā)展自己的權(quán)利。體育活動和其他形式的體育文化是該權(quán)利的一部分。第二，從屬于自由權(quán)，如冰島，認為從事體育鍛煉是人們的自由選擇。第三，直接規(guī)定體育權(quán)利，如法國1987年7月1日憲法第一條，強調(diào)每位公民體育鍛煉和從事身體活動的權(quán)利不受基于性別、年齡、能力和社會地位的歧視。此外匈牙利憲法70/D（2）條也規(guī)定進行有規(guī)律身體鍛煉是公民的基本權(quán)利之一。第四，直接規(guī)定有關(guān)主體的權(quán)利，如美國《業(yè)余體育法》。由此可見，體育權(quán)利在各國憲法和體育基本法中均有所體現(xiàn)，但根據(jù)各國法律體系尤其是權(quán)利體系的不同，體育權(quán)利有不同的權(quán)利歸屬，且一如國際體育文獻的規(guī)定一樣，無論在名稱與內(nèi)涵外延方面均缺乏一致性。

3.2我國體育權(quán)利的性質(zhì)

1)總體歸屬于社會文化權(quán)利。

內(nèi)容決定性質(zhì)，既然體育權(quán)利包含體育教育權(quán)和體育運動權(quán)兩項主要內(nèi)容，那么這兩項內(nèi)容也就限定了體育權(quán)利的性質(zhì)。首先，體育教育權(quán)隸屬于教育權(quán)的范疇，而教育權(quán)屬于文化權(quán)利；其次，體育運動權(quán)則具有復(fù)雜性，其主要表現(xiàn)為一種行為自由、一種生活方式，一種平等要求抑或一種謀生方式，因此其可能具有跨政治、經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的因素。根據(jù)《奧林匹克憲章》中奧林匹克主義的基本原則第1條規(guī)定：“奧林匹克主義是增強體質(zhì)、意志和精神，并使之全面均衡發(fā)展的一種生活哲學。奧林匹克主義把體育運動與文化教育相融合，謀求創(chuàng)造一種以奮斗為樂、發(fā)揮良好榜樣的教育作用并尊重基本公德原則為基礎(chǔ)的生活方式?！痹偌右泽w育排斥政治干預(yù)的奧林匹克精神，因此體育運動權(quán)主要體現(xiàn)了平等與自由的精神，而這是社會權(quán)利所強調(diào)的，從而使體育權(quán)利在總體上歸屬于社會文化權(quán)利。

2)體育權(quán)利目前仍為推定權(quán)利。

我國憲法第21條第2款規(guī)定：“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)?！钡?6條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！睂W者認為這是我國憲法對體育權(quán)利的規(guī)定，實際上前者屬于“總綱”中的國家政策。國家政策也稱為基本國策，是國家就社會發(fā)展所確立與制定的基本方針、原則與指導(dǎo)思想，包含了對未來社會生活的政治期待?！翱偩V”中的某項原則規(guī)定與“基本權(quán)利”的憲法地位相去甚遠?？偩V的效力不同于憲法正文，它不具備嚴格意義上的法規(guī)屬性。作為方針條款或者國家政策指導(dǎo)原則，其實施有待立法裁量，并排除司法審查。其次，一般認為，憲法46條規(guī)定的是我國公民的教育權(quán)，其雖然包含體育權(quán)利的部分（體育教育權(quán)）內(nèi)容，但并未直接規(guī)定公民體育權(quán)利。

1995年頒布的《體育法》盡管囿于當時的社會發(fā)展階段與法治環(huán)境，存在諸多缺陷與不足，但通篇仍彰顯了保障公民體育權(quán)利的思想，但遺憾的是其未明確提出體育權(quán)利，也沒有形成系統(tǒng)的體育權(quán)利概念，從而未曾按照一項權(quán)利的應(yīng)有邏輯進行立法設(shè)計。

無論我國憲法還是體育法，都不曾明確規(guī)定公民的體育權(quán)利，從而使體育權(quán)利仍歸于推定權(quán)利。

3)具有成為基本權(quán)利的各項屬性。

何謂基本權(quán)利，我國理論界爭論頗多?；緳?quán)利的范圍主要有3種意見：第一，僅限于憲法基本權(quán)利文本中的權(quán)利（狹義）[7]；第二，憲法文本中規(guī)定的權(quán)利（廣義）；第三，不限于憲法規(guī)定（最廣義）。但基本權(quán)利必須是憲法權(quán)利，是我國法學界的基本學說。體育權(quán)利由體育教育和體育運動兩項核心子權(quán)利構(gòu)成，前者隸屬于教育權(quán)，而教育權(quán)是公民的基本權(quán)利之一。后者因其兼有平等權(quán)、自由權(quán)等諸多權(quán)利的部分特征而難以確定，但無論平等與與自由權(quán)均為基本權(quán)利之一，再者體育權(quán)利整體上屬于社會文化權(quán)利，而社會文化權(quán)利是《公約》確定的基本權(quán)利，我國是《公約》簽約國，《公約》對我國當然具有約束力，因此，體育權(quán)利可以作為基本權(quán)利存在。有學者認為，體育權(quán)利是“從母法中派生出來的，是公民基本權(quán)利義務(wù)在體育領(lǐng)域的具體化”。從而是一種基本權(quán)利[8]。但正如上述分析，體育權(quán)利在我國仍是推定權(quán)利，因此，其僅具有基本權(quán)利的屬性，但尚未成為我國憲法明確規(guī)定的基本權(quán)利。

4明晰體育權(quán)利屬性的現(xiàn)實意義

首先，作為權(quán)利立法，《體育法》修改時應(yīng)按權(quán)利立法的特點進行立法設(shè)計，即圍繞權(quán)利確認、權(quán)利享有、權(quán)利行使與保障和救濟展開。其次，體育法修改時，在制度設(shè)計上應(yīng)以保障人的體育教育和體育運動參與為依歸。競技體育雖然受社會與經(jīng)濟性影響更為直接，但正如《體育運動國際憲章》第3條第3款所說：“競技運動雖然具有可供觀賞的特點，但也必須按照奧林匹克理想，始終以服務(wù)于教育性體育運動為目的。競技運動是教育性體育運動的最高體現(xiàn)。它決不能受以營利為目的的企業(yè)的影響?！币虼宋覈w育類立法應(yīng)圍繞著體育教育、大眾體育而非以競技體育為重點展開。再次，在國家體育資源配置上，也應(yīng)該隨著我國體育管理體制的逐漸轉(zhuǎn)變，從重競技體育轉(zhuǎn)向于大眾體育，即以全民健身事業(yè)作為自己的根本目標和價值取向。同時對競技體育進行產(chǎn)業(yè)培育，提高其“造血”功能而不再主要依靠政府資金的輸入。最后，為我國體育法學的研究構(gòu)筑平臺，為體育法學的交流與對話提供前提與基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞：體育權(quán)利體育法體育教育權(quán)體育運動權(quán)

論文摘要：明晰體育權(quán)利的性質(zhì)、內(nèi)涵和屬性是體育立法、執(zhí)法和司法及體育法學研究與交流的前提與基礎(chǔ)。研究認為國際體育文件是體育權(quán)利的淵源；體育權(quán)利本質(zhì)上是人在接受體育教育和參加體育運動過程中所應(yīng)享有的自由與利益；體育權(quán)利由體育運動權(quán)和體育教育權(quán)兩項核心子權(quán)利構(gòu)成；我國體育權(quán)利總體上屬于社會文化權(quán)利且目前為推定性權(quán)利；體育權(quán)利具有基本權(quán)利的各項屬性。我國體育立法及《體育法》的修改應(yīng)按照權(quán)利立法的要求進行相應(yīng)的制度設(shè)計，實踐中應(yīng)以全民健身事業(yè)作為根本目標和價值取向并進行相應(yīng)的資源配置。

體育權(quán)利的內(nèi)涵和性質(zhì)限定了體育法的調(diào)整對象和價值取向。我國《體育法》修改在即，各項體育制度的設(shè)計和體育資源配置均須明晰體育權(quán)利的內(nèi)涵與外延，然而目前學者關(guān)于體育權(quán)利的淵源、內(nèi)容和性質(zhì)等基本問題遠未達成一致，因此有研究的必要。

注釋：

①/chinese/hr/issue/health.htm.

②原文為：Everyhumanbeinghasafundamentalrightofaccesstophysicaleducationandsport,whichareessentialforthefulldevelopmentofhispersonality.

參考文獻：

[1]楊宇冠.聯(lián)合國人權(quán)公約機構(gòu)與經(jīng)典要義[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.

[2]李力研.盧梭的抗議——體育克服人類缺陷的哲學線索（下）[J].天津體育學院學報，2005，20(4)：50-53.

[3]童憲明.體育權(quán)利的特點與構(gòu)成要素研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2007(2)：46-49.

[4]夏勇.中國民權(quán)哲學[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：312.

[5]于善旭.再論公民的體育權(quán)利[J].體育文史，1998(1)：32-36.

[6]陳遠軍，常乃軍.試論公民體育權(quán)利的社會實現(xiàn)，體育文化導(dǎo)刊，2006(12)：16-18.

[7]鄭賢君.基本權(quán)利研究[M].北京：中國民主法制出版社，2007：35.

[8]巴玉峰.我國公民體育權(quán)利的理論分析[J].山西師大體育學院學報，2006，21(4)：33-35