導(dǎo)語(yǔ)：司法考試調(diào)整后的憲法學(xué)教學(xué)改革論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)家司法考試憲法學(xué)教學(xué)改革

論文摘要：司法考試是我國(guó)法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的重要組成部分。2008年國(guó)家司法考試在報(bào)名資格等方面做出調(diào)整后，對(duì)高校憲法學(xué)教學(xué)提出了新要求。目前，我國(guó)高校憲法學(xué)教學(xué)重點(diǎn)普遍偏離司法考試的命題重點(diǎn)，教學(xué)方法也較單調(diào)。鑒于此，高校憲法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)適應(yīng)司法考試的要求，以規(guī)范和實(shí)踐為重點(diǎn)，采用多種方式，突出對(duì)學(xué)生的規(guī)范分析能力和知識(shí)運(yùn)用能力的培養(yǎng)。

司法考試是我國(guó)法律職業(yè)準(zhǔn)人制度的重要組成部分。2002年國(guó)家對(duì)初任法官、檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度以來(lái)，報(bào)名條件一直限制在已經(jīng)取得本科學(xué)歷的畢業(yè)生。2008年國(guó)家司法考試在報(bào)名范圍等方面做出重要調(diào)整，規(guī)定“普通高等學(xué)校2009年應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報(bào)名參加國(guó)家司法考試”。司法考試報(bào)名資格的調(diào)整，有利于基層地區(qū)法律職業(yè)人員短缺、斷檔等問(wèn)題的解決，也使法律院校的優(yōu)秀畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)有更多優(yōu)先選擇法律職業(yè)的機(jī)會(huì)，與此同時(shí)，這一調(diào)整也給高校法律專業(yè)各門學(xué)科的教學(xué)提出了新要求。其中，憲法學(xué)作為高校法學(xué)專業(yè)核心課程之一，在司法考試之卷一占有一定分值。因此，憲法學(xué)教學(xué)如何通過(guò)自身調(diào)整適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育趨向應(yīng)用的趨勢(shì)，是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

一、國(guó)家統(tǒng)一司法考試政策調(diào)整后對(duì)高校憲法學(xué)教學(xué)的新要求

國(guó)家司法考試政策調(diào)整后，法律專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生有機(jī)會(huì)在校報(bào)名參加統(tǒng)一司法考試，這一變化，給高校憲法學(xué)教學(xué)提出了更高要求。首先，司法考試越來(lái)越注重憲法思維能力的考查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年國(guó)家司法考試以來(lái)，關(guān)于憲法思維能力的試題已從最初的3道上升為現(xiàn)在的8道，相應(yīng)的，要求憲法學(xué)教學(xué)中應(yīng)著重學(xué)生這一能力的培養(yǎng)。一般來(lái)說(shuō)，憲法思維是人們運(yùn)用對(duì)憲法本身的認(rèn)識(shí)來(lái)觀察問(wèn)題、提出問(wèn)題以及分析和解決問(wèn)題的思維方式。憲法思維作為法律思維的重要組成部分，又與一般法律思維有所不同，它不是法律思維在憲法學(xué)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單翻版，而是對(duì)國(guó)家最根本最重要問(wèn)題的法律思維。例如，2009年司法考試卷一(下文的試題都是第一卷中的)單項(xiàng)選擇的第1題：應(yīng)如何理解中共中央總書(shū)記提出“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”中關(guān)于“憲法法律至上”的重要觀點(diǎn)。這道試題考查的基本知識(shí)點(diǎn)為憲法是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。結(jié)合本題所給選項(xiàng)，考生只要對(duì)憲法的法律地位有正確認(rèn)識(shí)，并能夠運(yùn)用這一知識(shí)對(duì)憲法和法律的關(guān)系以及憲法與執(zhí)政黨的關(guān)系進(jìn)行分析，很快就可以得出本題的正確答案：“憲法法律至上”是執(zhí)政黨在思想認(rèn)識(shí)上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。其次，司法考試注重對(duì)憲法典和憲法性法律等知識(shí)問(wèn)題的考查。例如，2004年第7題的考點(diǎn)是《憲法》第13條第3款，即“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；第8、10、14、55題則是對(duì)《憲法》、《地方各級(jí)人大代表法》、《地方各級(jí)人大組織法》和《香港基本法》等法條的識(shí)記能力的考查。此外，2009年的司法考試又對(duì)《集會(huì)游行示威法》、《全國(guó)人大組織法》、《地方組織法》、《選舉法》以及《立法法》等憲法性法律的有關(guān)法條進(jìn)行了專門測(cè)試。因此，高校憲法學(xué)教學(xué)中不應(yīng)忽視學(xué)生對(duì)法條的記憶和理解能力的培養(yǎng)。最后，司法考試與國(guó)家的政治生活、社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況有著密切聯(lián)系，這就要求憲法學(xué)教學(xué)對(duì)當(dāng)下中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活中的問(wèn)題，能夠用憲法學(xué)基本理論進(jìn)行觀察、分析，提出憲法問(wèn)題，并加以解釋，從而培養(yǎng)法律人獨(dú)有的問(wèn)題意識(shí)。

二、目前高校憲法學(xué)教學(xué)中存在的主要問(wèn)題

我國(guó)的憲法學(xué)教育類似大陸法系國(guó)家，多采用傳統(tǒng)法學(xué)教育方式即以教師為中心，以教材為范本，重在對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的傳輸。目前，高校的憲法學(xué)教材大多采用中國(guó)人民大學(xué)出版社的21世紀(jì)法學(xué)系列教材《憲法》，或高等教育出版社與北京大學(xué)出版社聯(lián)合出版的全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《憲法》。這兩部教材雖然在具體章節(jié)的編排次序上各有不同，但基本上涵蓋了《司法考試大綱》的知識(shí)點(diǎn)，即都包含憲法基本理論、憲法基本制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)、公民的基本權(quán)利和義務(wù)等四大部分。然而，由于司法考試命題點(diǎn)和憲法學(xué)教學(xué)點(diǎn)各有側(cè)重，加之憲法學(xué)教學(xué)方法尚存在一些缺陷，因而，憲法學(xué)教學(xué)如何適應(yīng)國(guó)家司法考試的要求，仍是實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題。

目前，高校憲法學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題主要集中于教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法兩個(gè)方面。首先，就教學(xué)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)為高校憲法學(xué)教學(xué)重點(diǎn)偏離司法考試的命題重點(diǎn)。高校憲法學(xué)的教學(xué)重點(diǎn)普遍側(cè)重于憲法基本理論，并且這部分教學(xué)時(shí)數(shù)占了總學(xué)時(shí)的1／3左右。以高教出版社和北京大學(xué)出版社聯(lián)合出版的《憲法》為例，這本教材編寫的基本思路就是加強(qiáng)憲法基礎(chǔ)理論的分析和研究，它認(rèn)為：“本教材屬于‘憲法學(xué)原理’的范疇……加強(qiáng)憲法基礎(chǔ)理論的分析和研究是編寫本教材的首要任務(wù)?！币虼?，教材第一編即為“憲法基本理論”，包括憲法的概念、憲法的歷史發(fā)展、憲法的制定、憲法的基本原則、憲法形式與憲法結(jié)構(gòu)、憲法規(guī)范、憲法關(guān)系、憲法的價(jià)值與作用、憲法觀念與憲法文化以及憲法與憲政等共十章內(nèi)容。另外，教材第三編的標(biāo)題雖然是“憲法實(shí)施”，但所述內(nèi)容除了憲法實(shí)施的概念、原則、條件以及憲法實(shí)施的過(guò)程外，還大量論述了憲法解釋、憲法修改等本屬于憲法基本理論范疇的內(nèi)容。而根據(jù)近幾年的《司法考試大綱》和在司法考試中考過(guò)三次以上的知識(shí)點(diǎn)來(lái)作為憲法學(xué)命題考試的重點(diǎn)來(lái)分析，憲法基本理論是司法考試中涉及最少的考點(diǎn)，其重點(diǎn)主要集中在“國(guó)家的基本制度”、“國(guó)家機(jī)構(gòu)”和“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”三個(gè)部分。三部分內(nèi)容雖然在《憲法》第二編做了闡述，其中，國(guó)家機(jī)構(gòu)有一章內(nèi)容，涉及國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)；公民的憲法權(quán)利包含二章內(nèi)容，涉及公民基本權(quán)利和義務(wù)的一般理論和我國(guó)公民權(quán)利與義務(wù)的具體規(guī)定；憲法制度共計(jì)五章內(nèi)容，即國(guó)家性質(zhì)、國(guó)家形式以及選舉制度和政黨制度等。但是，上述內(nèi)容作為司法考試的重點(diǎn)，在教學(xué)中所占課時(shí)數(shù)與其在憲法學(xué)中的地位很不相稱，例如，有關(guān)公民的基本權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容通常只占課本和教學(xué)總學(xué)時(shí)的1／10。

這說(shuō)明，高校憲法學(xué)教學(xué)注重憲法基本理論的講述與司法考試關(guān)注中國(guó)具體的政治法律制度和現(xiàn)實(shí)權(quán)利要求的考核之間存在較大差異。其次，在教學(xué)方法上，也存在著需要解決的兩方面問(wèn)題：其一，憲法學(xué)教學(xué)重視對(duì)憲法教材的講解，忽視憲法條文的記憶?，F(xiàn)行憲法學(xué)教材從體例、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上都是以憲法典及有關(guān)的憲法性文件為依據(jù)的，是對(duì)憲法條文的具體解釋和理論闡述，在這樣的學(xué)科體系下，憲法學(xué)的教學(xué)有些類似于注釋教學(xué)。實(shí)際上，教學(xué)中對(duì)憲法典進(jìn)行必要的注釋或解釋是十分必要的，因?yàn)?，憲法一般都是普遍性、原則性規(guī)范，抽象性甚強(qiáng)，如果對(duì)憲法的理解不一，甚至相矛盾，極易造成法制的不統(tǒng)一，從而影響法律的公正性和權(quán)威性。但是，憲法解釋并不能替代對(duì)憲法條文本身的規(guī)范記憶，因?yàn)?，條文是憲法理論的高度濃縮和概括，通過(guò)記憶條文，不僅能使學(xué)生熟悉我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)范并加深理解，同時(shí)簡(jiǎn)單而規(guī)范的條文還能把龐雜繁多的教材理論統(tǒng)串起來(lái)，從而有利于更好的學(xué)習(xí)和掌握教學(xué)內(nèi)容J。其二，采取說(shuō)教式教學(xué)方法，不注重憲法事例的分析。目前，我國(guó)傳統(tǒng)的憲法學(xué)本科教育基本上停留在理論分析、法律詮釋層面，缺少通過(guò)具體的憲法事例來(lái)引導(dǎo)學(xué)生加深對(duì)憲法制度和憲政理論的了解。造成這一局面的原因除了教材本身幾乎無(wú)一例外地把憲法學(xué)當(dāng)作一門沒(méi)有案例的法學(xué)外，還與我國(guó)憲法沒(méi)有進(jìn)入訴訟領(lǐng)域有關(guān)。但從統(tǒng)一司法考試的要求來(lái)看，其考試內(nèi)容具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，案例所占比重很大，考察的重點(diǎn)也在于考生能否正確運(yùn)用憲法學(xué)理論和法律規(guī)范處理實(shí)際問(wèn)題。因此，現(xiàn)行教育模式與司法考試的客觀差距，要求我們注重從生活中尋找憲法事例，并以實(shí)踐中的憲法個(gè)案激活沉默的憲法學(xué)。

三、高校憲法學(xué)教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考

如上所述，司法考試政策的調(diào)整給憲法學(xué)教學(xué)和研究帶來(lái)了新課題。憲法學(xué)教學(xué)應(yīng)該超越概念化、教條化和形式化的教育模式，拋棄那些僅僅以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的憲法原理的灌輸，通過(guò)分析憲法事例以提出和講述有說(shuō)服力的憲法理論，否則，難以適應(yīng)司法考試的要求。

(一)教學(xué)內(nèi)容改革

憲法學(xué)教學(xué)內(nèi)容雖然覆蓋了司法考試大綱的全部，但由于二者各有側(cè)重，因而，教學(xué)改革需要在原有基礎(chǔ)上以司法考試為重心進(jìn)行內(nèi)容重組、知識(shí)更新。具體而言，憲法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的改革涉及樹(shù)立憲法思維以及教材的選用和教學(xué)時(shí)數(shù)的分配問(wèn)題。由于現(xiàn)有的憲法學(xué)知識(shí)總是落后于變動(dòng)的社會(huì)生活，同時(shí)憲法學(xué)理論并不能解決所有實(shí)踐問(wèn)題，因此，憲法學(xué)教學(xué)不應(yīng)把單純傳授知識(shí)當(dāng)作法學(xué)教育的最終目標(biāo)，而應(yīng)以具體的理論知識(shí)為切入點(diǎn)，傳授憲法學(xué)的基本思維。張千帆教授在《憲法學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，從法律人的角度闡明了其關(guān)于憲法學(xué)的新思維。他指出：“憲法的最終也是唯一目的在于保護(hù)公民個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利——盡管這些權(quán)利之間可能存在沖突，而國(guó)家權(quán)力的設(shè)置只是實(shí)現(xiàn)這一目的之手段?！?/p>

同時(shí)，他認(rèn)為，要培養(yǎng)學(xué)生的憲法思維，在教學(xué)內(nèi)容上必須立足我國(guó)實(shí)際，對(duì)我國(guó)目前現(xiàn)存的憲法框架進(jìn)行深入剖析，而不能“按自己心目中‘應(yīng)然的憲法’或美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的憲法文本來(lái)理解中國(guó)的憲法問(wèn)題。”鑒于此，《憲法學(xué)導(dǎo)論》在結(jié)構(gòu)上設(shè)計(jì)了三大部分內(nèi)容。第一部分是概論，其中，“將違憲審查機(jī)制作為概論部分，是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的憲政經(jīng)驗(yàn)普遍表明，憲政審查是憲法效力的必要保障；沒(méi)有某種形式的憲政審查，憲法就失去了實(shí)際效力，憲法學(xué)也就成為沒(méi)有意義的空頭理論?！钡诙糠峙c第三部分是關(guān)于憲法學(xué)實(shí)體理論，即國(guó)家機(jī)構(gòu)與公民權(quán)利。主要包括國(guó)家機(jī)構(gòu)的劃分，政府組織機(jī)構(gòu)、政府產(chǎn)生的方式以及權(quán)利的基本概念和憲法保障等內(nèi)容。此外，在憲法學(xué)教學(xué)時(shí)數(shù)的分配上，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整憲法原理部分的課時(shí)，將原來(lái)普遍的占總學(xué)時(shí)(高校憲法學(xué)的課時(shí)一般為54學(xué)時(shí))1／3左右的課時(shí)壓縮一半，以增加國(guó)家機(jī)構(gòu)和公民基本權(quán)利的課時(shí)量。這樣，不僅可以改變教學(xué)中普遍存在的“頭重腳輕”現(xiàn)象，還與司法考試重心相吻合。

總之，教學(xué)內(nèi)容的改革就是改變長(zhǎng)期以來(lái)憲法學(xué)教學(xué)中普遍存在的重理論、輕制度和實(shí)踐的慣例，適當(dāng)縮短理論性知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)時(shí)數(shù)，相應(yīng)延長(zhǎng)對(duì)制度性和實(shí)踐性問(wèn)題的分析課時(shí)，從而更好的突出憲法作為法的基礎(chǔ)作用。

(二)教學(xué)方法改革

憲法學(xué)知識(shí)傳授過(guò)程中，教學(xué)方法的合理選擇和恰當(dāng)運(yùn)用對(duì)提高學(xué)生的實(shí)踐技能至關(guān)重要。在英國(guó)和美國(guó)，法學(xué)在很大程度上是作為一門“技藝”而不是作為一種“學(xué)術(shù)”來(lái)傳授的，這種認(rèn)識(shí)對(duì)我國(guó)高校的憲法學(xué)教學(xué)也產(chǎn)生了一定影響。目前，一些高校已經(jīng)開(kāi)始著手打破以課堂為中心的“封閉式”教學(xué)體制，嘗試著增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，與此同時(shí)，在教學(xué)方法上也進(jìn)行了一系列改革。

首先，提倡規(guī)范教學(xué)法，以提高學(xué)生對(duì)憲法典和憲法性法律的識(shí)記能力。規(guī)范是法律的核心，是研究法律的起點(diǎn)。在憲法學(xué)研究和教學(xué)中，憲法規(guī)范是一個(gè)最重要的法學(xué)概念，正確地表述憲法規(guī)范的含義不僅有助于認(rèn)識(shí)憲法規(guī)范的特征，還有助于理解憲法作為根本法所具有的法律意義。然而，在我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)方法上，對(duì)憲法規(guī)范的重視程度不夠，導(dǎo)致很多學(xué)生學(xué)完課程后沒(méi)有通讀過(guò)中國(guó)《憲法》的條文。這種情況，極易對(duì)當(dāng)下憲法學(xué)教學(xué)產(chǎn)生負(fù)面影響：一方面可能使課堂教學(xué)流于單純政治說(shuō)教和道德宣傳形式，另一方面也很難使憲法學(xué)回歸法律屬性和科學(xué)性。新出臺(tái)的統(tǒng)一司法考試大綱雖然更加注重法律知識(shí)的分析性和靈活性的考核，但也明顯體現(xiàn)著考查考生記憶力的傾向。以2009年國(guó)家司法考試為例，直接對(duì)條文的記憶能力進(jìn)行考查的題目占了整個(gè)憲法學(xué)試題的20％左右。掌握規(guī)范分析方法，對(duì)憲法學(xué)來(lái)說(shuō)，并非要求學(xué)生一味地死記硬背憲法條文，而是以多種方式引導(dǎo)學(xué)生分析條文中所包含的憲法規(guī)范，并學(xué)會(huì)分析憲法規(guī)范的主體、客體和內(nèi)容，分析規(guī)范相互之問(wèn)的效力以及各種憲法規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)施狀況等。如我國(guó)現(xiàn)行憲法第5條第2款規(guī)定，“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”。該款規(guī)定表述的即是一憲法規(guī)范。此規(guī)范的規(guī)范者是憲法的制定者，被規(guī)范者是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的制定者，規(guī)范的客體是立法關(guān)系，規(guī)范的對(duì)象則是法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)。通過(guò)上述分析，學(xué)生不僅掌握了條文的內(nèi)涵，還對(duì)其在實(shí)踐中的運(yùn)用有了較深刻的理解。相反，如果教師對(duì)條文只是要求背誦而不作解釋，或者稍加解釋而不作深層剖析，往往會(huì)形成條文羅，并容易脫離實(shí)際。規(guī)范教學(xué)的實(shí)施方法有許多，如：“問(wèn)題式”教學(xué)法，即先設(shè)計(jì)問(wèn)題，讓學(xué)生帶著問(wèn)題去思考，自行查找資料進(jìn)行分析，然后由學(xué)生分組討論交流，再由教師進(jìn)行總結(jié)。教師總結(jié)時(shí)，應(yīng)特別注意對(duì)涉及憲法條文的部分，須要求學(xué)生用條文的規(guī)范語(yǔ)言進(jìn)行表述。此外，在課堂討論教學(xué)法、比較教學(xué)法中，也都可以貫穿規(guī)范教學(xué)法的教學(xué)思路。

其次，提倡案例教學(xué)法，以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律條文的實(shí)踐應(yīng)用能力。案例教學(xué)法產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，是由哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朗道爾(Langde1)教授首先創(chuàng)立。到20世紀(jì)初，案例教學(xué)法在美國(guó)各主要法學(xué)院推行。一般來(lái)說(shuō)，案例教學(xué)法包括兩種方式：

一種是結(jié)合案例教授理論，即教師先介紹案例，然后對(duì)案例進(jìn)行剖析，闡述體現(xiàn)在個(gè)案中的法理，從中引出基本規(guī)律和結(jié)論，實(shí)現(xiàn)從具體到一般的抽象過(guò)程；另一種是運(yùn)用理論分析案例，即教師先闡述基本理論，然后組織學(xué)生運(yùn)用理論對(duì)案例進(jìn)行分析和思考，從而實(shí)現(xiàn)從一般到具體的思維過(guò)程。案例教學(xué)法把理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，不僅可以提高學(xué)生的分析能力，而且還與司法考試的要求相吻合，容易形成憲法學(xué)教學(xué)模式與統(tǒng)一司法考試的良性互動(dòng)。目前，我國(guó)法學(xué)教育已普遍接受這一方法并在實(shí)際教學(xué)中不同程度地加以采用。針對(duì)我國(guó)實(shí)踐中缺少典型憲法案例的情況，本文認(rèn)為可以通過(guò)以下兩種方式開(kāi)展案例教學(xué)：第一，介紹西方典型案例。如：宣布美國(guó)法院擁有違憲審查權(quán)的馬伯里訴麥迪遜案；引發(fā)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的斯科特訴桑弗特案，以及吹響結(jié)束種族隔離制度號(hào)角的布朗訴托皮卡教育管理委員會(huì)案等。

第二，介紹我國(guó)憲法事例。近年來(lái)，我國(guó)的一些專業(yè)研究機(jī)構(gòu)常常在歲末年初一些憲法事例的研究成果，如由中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心舉辦的“2008年度中國(guó)十大憲法事例暨學(xué)術(shù)研討會(huì)”，就評(píng)出了“三鹿毒奶粉事件、北京機(jī)動(dòng)車限行令以及國(guó)務(wù)院為汶川大地震死難同胞設(shè)立全國(guó)哀悼日”等十大憲法事例。上述西方憲法案例和我國(guó)的憲法事例實(shí)際上都包含了諸如“憲法權(quán)利沖突”、“現(xiàn)實(shí)憲法和法定憲法之對(duì)接”、“憲法的正當(dāng)程序價(jià)值”等深層次的法理問(wèn)題。對(duì)這些個(gè)案的介紹，可以讓學(xué)生對(duì)憲法理論有一個(gè)更為直觀的認(rèn)識(shí)，同時(shí)又能夠挖掘到憲法學(xué)深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

總之，隨著國(guó)家統(tǒng)一司法考試政策的調(diào)整，高校憲法學(xué)教學(xué)也應(yīng)做相應(yīng)改革。這種改革應(yīng)以規(guī)范和實(shí)踐為重心，突出對(duì)學(xué)生的規(guī)范分析能力和純正法學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)。當(dāng)然，憲法學(xué)教學(xué)改革是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，一堂課究竟采用何種教學(xué)方法，不能完全由司法考試的內(nèi)容來(lái)決定，還要考慮到學(xué)科特點(diǎn)以及教師、學(xué)生的實(shí)際情況。但無(wú)論采用哪種方式，都不應(yīng)偏離司法考試關(guān)于學(xué)生具有真才實(shí)學(xué)，能夠解決實(shí)實(shí)在在的社會(huì)法律問(wèn)題的基本要求。