導(dǎo)語：公共利益保護(hù)法律限度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著社會和時代的不斷發(fā)展，人們自我保護(hù)意識逐漸提升，公共利益在社會中發(fā)揮的作用越來越大，對公共利益進(jìn)行保護(hù)顯得十分必要?，F(xiàn)階段，我國的法制化建設(shè)不斷提升，相關(guān)的法律制度也在不斷完善，對公共利益進(jìn)行法律層面的保護(hù)已經(jīng)取得一定進(jìn)步，但是在法律限度上仍然存在一些局限，需要進(jìn)一步加以完善?；诖耍疚膶?jīng)濟(jì)法對社會公共利益的現(xiàn)實意義進(jìn)行分析，并對公共利益保護(hù)中的法律限度以及完善對策加以闡述。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;公共利益;法律限度

現(xiàn)階段，公共利益受損情況時有發(fā)生，從法律層面對公共利益進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為大勢所趨。在我國法律體系中，有許多法律涉及到公共利益保護(hù)問題，其中經(jīng)濟(jì)法便是具有代表性的一種，然而從實質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)法對于公共利益的保護(hù)仍然存在一些限度，抑制了法律效力的充分發(fā)揮。對此，相關(guān)法律研究人員應(yīng)對此加強(qiáng)重視，充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法對公共利益保護(hù)的重大意義，并尋找存在的限度問題，使其得到科學(xué)有效的解決。

一、經(jīng)濟(jì)法對社會公共利益的現(xiàn)實意義

由于個人對社會公共利益與個人利益間的概念常?；煜诂F(xiàn)實生活中常常出現(xiàn)個人利益與公共利益相沖突等情況，經(jīng)濟(jì)法作為為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而設(shè)立的法律，當(dāng)二者出現(xiàn)沖突時，可以從中進(jìn)行調(diào)節(jié)盡量達(dá)到平衡。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中，部分不法分子為了追求更高的經(jīng)濟(jì)效益，做出一些危害國家和社會之事，如造假、生產(chǎn)一些劣質(zhì)產(chǎn)品等，以最低的利益獲取最高效益，對于此類現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)從法律層面對其進(jìn)行制裁，阻止其對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出進(jìn)一步的破壞，從某種意義上來說，雖然經(jīng)濟(jì)法對于造假事件進(jìn)行制裁，但卻是維護(hù)了整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消除社會毒瘤，間接的對社會公共利益起到了保護(hù)作用，對于一些威脅公共集體利益的個體活動進(jìn)行有效制約，使社會經(jīng)濟(jì)能夠在經(jīng)濟(jì)法的保障下得到健康快速的發(fā)展。由此可見，公共利益與個人利益本質(zhì)上存在共性關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的同時，對于社會公共利益也起到了較大的保護(hù)作用，這對現(xiàn)代化社會快速發(fā)展來說，具有十分重要的現(xiàn)實意義［1］。

二、經(jīng)濟(jì)法下公共利益保護(hù)法律限度

(一)經(jīng)濟(jì)法具有局限性。從我國目前法律制度來看，法律制度的成熟與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間存在一定聯(lián)系，一方面，我國目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在市場經(jīng)濟(jì)制度方面仍然存在些許問題，一系列新型經(jīng)濟(jì)法的誕生，使以往的法律制度受到?jīng)_擊。另一方面，從經(jīng)濟(jì)法本身來看，其產(chǎn)生具有一定特殊性，是以計劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)，因此缺少政府以外的獨立市場主體，并且在公共利益方面也缺少代表主體與機(jī)制。在西方發(fā)達(dá)國家的社會秩序發(fā)展中，個人與整體之間的交互十分明顯，但我國始終由整體主義占據(jù)主導(dǎo)地位，個人主義較為缺乏，因此當(dāng)公共利益與個人利益發(fā)生沖突時，通常以公共利益為主。隨著我國法治社會的不斷發(fā)展，個人主義逐漸突顯，然而經(jīng)濟(jì)法卻尚且處于整體主義向個人主義的轉(zhuǎn)變階段，與當(dāng)前法治思想不相適應(yīng)，從而在公共利益保護(hù)上存在一定的局限性。(二)經(jīng)濟(jì)法缺乏操作性。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法中的一種，主要作用是針對當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)中存在的問題進(jìn)行處理和解決。隨著社會的飛速發(fā)展，各行各業(yè)的分工不斷細(xì)化，社會逐漸走上多元化、抽象化道路，各成員之間的互動增強(qiáng)，社會公益保護(hù)力度降低。從經(jīng)濟(jì)法視域來看，在公共利益保護(hù)方面存在兩方面問題，一方面缺乏對公共利益保護(hù)界限的劃分標(biāo)準(zhǔn)，另一方面缺少可行性的操作規(guī)則。對于公共利益來說，應(yīng)從實質(zhì)上把握其內(nèi)涵、特征，這屬于一個價值選擇的過程。但是，價值選擇較為復(fù)雜，且具有多元化特點，要想在這一層面達(dá)成共識十分困難，如若想做出較好選擇，則需要將價值問題轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦騿栴}。因此，對公共利益的保護(hù)十分正當(dāng)，并不單純與法律規(guī)定相符合，而且還要與程序上的具體規(guī)則相一致。(三)經(jīng)濟(jì)法理論與實踐相背離。1．在調(diào)制主體方面，包括市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等方面，力量過于強(qiáng)大。在調(diào)制主體層級上，地方與中央政府間存在不同，主要體現(xiàn)在追求目標(biāo)、行為措施、約束條件等方面，部分地方政府以自身利益為重，可能在實際工作中對中央政策適當(dāng)規(guī)避，使公共利益受到損害。根據(jù)公共選擇理論，中央政府不屬于道德人，而屬于理性人，具有一定的利益追求與腐敗現(xiàn)象存在，在政策落實過程中通常會背離公共利益保護(hù)目標(biāo)。由于在決策體制上存在漏洞，導(dǎo)致決策信息不完善，在落實過程中受到諸多因素的制約，很可能導(dǎo)致公共政策無法達(dá)到預(yù)期效果。2．調(diào)制受體與主體相比處于劣勢，在對策能力上較弱，對于調(diào)制受體來說，可能會受到經(jīng)濟(jì)法多元化影響而發(fā)生改變，采用法律規(guī)避的方式與調(diào)制主體相抗衡。上述情況不但在調(diào)制雙方間存在，對于任意層次的調(diào)制關(guān)系來說，都十分普遍，調(diào)制受體通過法律規(guī)避方式很可能會對公共利益保護(hù)造成不良影響，導(dǎo)致公共利益保護(hù)效果難以得到顯著提升［2］。(四)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范具有多元性。從法學(xué)的角度來看，法律具有多元化特征，除了國家法律以外，還包括非政府社會組織所制定的相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究結(jié)果，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范具有多元性特征。從1990年以來，在西方不斷爆發(fā)“重塑政府”運動，在規(guī)制防止上也逐漸走上多元道路，對傳統(tǒng)法律進(jìn)行繼承和發(fā)揚，并誕生了一系列新的軟法規(guī)范。從軟法規(guī)范來看，如若未能體現(xiàn)出真正意愿，則勢必會出現(xiàn)些許消極現(xiàn)象。另外，對于經(jīng)濟(jì)法來說，其主要作用是確保經(jīng)濟(jì)體制與政策的順利實施，與其他法律性質(zhì)來說，其政策性更為明顯。在現(xiàn)代化法治社會背景下，法律逐漸以政策為引導(dǎo)，法律與政策間的融合日漸顯著。因此，在新形勢背景下，經(jīng)濟(jì)體制在不斷發(fā)生改變，對經(jīng)濟(jì)法也產(chǎn)生了不同程度的影響，使其開始發(fā)生變化。在整個經(jīng)濟(jì)法背景下，公共利益也呈現(xiàn)出歷史性、階段性特征，使經(jīng)濟(jì)法中的基本理念與原則隨之發(fā)生改變，在無形中增加了公共利益的保護(hù)難度。

三、經(jīng)濟(jì)法下公共利益保護(hù)限度的完善

英國著名社會學(xué)家麥基弗指出，公共利益保護(hù)是人類生活的前提，對現(xiàn)代政治發(fā)展起到基礎(chǔ)性作用，社群具有一定的公共利益，又具有較強(qiáng)的復(fù)雜性，社會的主要特征為社會公共利益，對公共利益進(jìn)行保護(hù)屬于經(jīng)濟(jì)法的基本價值追求。但是，從上文中的分析和研究表明，目前經(jīng)濟(jì)法在公共利益保護(hù)方面存在一定的法律限度，需要在后續(xù)的發(fā)展中得到有效的彌補(bǔ)和完善。(一)從實體法角度界定公共利益。在公共利益的界定方面始終未能達(dá)成共識，但其本質(zhì)并不在于公共利益概念上，而是由公共利益而引發(fā)的價值判斷問題，可以通過思考、討論、批判等方式，針對不同情況得出相應(yīng)的具體結(jié)論。拉倫茲提出:“當(dāng)抽象概念與邏輯體系無法充分體現(xiàn)生活現(xiàn)象中的多樣情況時，人們首先想到的輔助手段便是類型?！睂⒐怖骖愋突创欣趯ζ溥M(jìn)行更加明確的界定，給予其更加妥善的保護(hù)，為其他利益形態(tài)提供更多的保障與依據(jù)，使公權(quán)力的形式有所指導(dǎo)和參考。從公共利益的界定方面來看，學(xué)術(shù)界目前主要持有三種觀點，一種觀點認(rèn)為公共權(quán)益應(yīng)由權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，采用“一事一議”的方式來界定;另一種觀點認(rèn)為由司法機(jī)關(guān)，即法院來負(fù)責(zé)，對公共利益進(jìn)行認(rèn)定和審理;還有一種觀點認(rèn)為應(yīng)由立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，在普通法律基礎(chǔ)上對其進(jìn)行界定。根據(jù)我國當(dāng)前實際情況，第三種觀念更加貼近于現(xiàn)實，可以由權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對公共利益進(jìn)行認(rèn)定，與制度化的本質(zhì)、民意、法律效力理論要求相符合，在很大程度上還能夠緩解政府濫用權(quán)力對公共利益造成的損害［3］。(二)從程序法角度構(gòu)建控制規(guī)則。法律程序的設(shè)計與實施對國家、個人利益沖突的緩解具有較大的權(quán)衡作用，能夠?qū)矙?quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，使其在合理的范圍內(nèi)行使。對于程序問題的理解達(dá)成共識有利于公共利益的保護(hù)，對每位公民來說都有較大益處。公共利益的形成屬于公共決策的過程，要確保結(jié)果的科學(xué)合理、正確民主，就需要確保決策的過程公開透明，保障公眾的參與權(quán)、知情權(quán)與表達(dá)權(quán)。在公共利益程序控制方面，應(yīng)以是否引發(fā)爭議為依據(jù)區(qū)別對待。一般情況下，只要公共利益尚未引發(fā)爭議，則可以設(shè)立常規(guī)程序機(jī)制明確該項利益;如若發(fā)生爭議，則需要在法律層面上對公共利益所引發(fā)爭議的解決程序進(jìn)行明確，具體包括以下幾個方面:1．政府為了公共利益而采取一些措施對公民權(quán)利進(jìn)行限制，則需要在科學(xué)調(diào)研和論證的基礎(chǔ)上進(jìn)行。只有經(jīng)過科學(xué)的論證后政策決策才可保障公共權(quán)益的實現(xiàn)，將公民的基本權(quán)益控制在合理的范圍內(nèi);2．在公共利益保護(hù)中，應(yīng)最大限度的提高決策透明度，保障公民以及相關(guān)人員的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)以及其他民主權(quán)力，最終保障公共利益保護(hù)工作得到有效開展;3．對公共利益的程序控制應(yīng)堅持平等商談、個人權(quán)力優(yōu)先、事前公平補(bǔ)償、事后完善救濟(jì)等原則;4．圍繞著公益訴訟，構(gòu)建科學(xué)高效的公共利益司法救濟(jì)制度。公益訴訟屬于個人或者組織在法律的授權(quán)下，對侵犯國家、社會公益等行為提出的訴訟，由法院進(jìn)行依法辦理的司法活動。現(xiàn)階段，為了使我國現(xiàn)行訴訟制度下的原告資格得以拓展，將間接受到傷害的相對人以及利益范圍內(nèi)、受到影響的“任何人”都納入到原告資格范圍中，同時還針對舉證責(zé)任、訴訟費用等諸多方面進(jìn)行深入研究，使公益訴訟能夠從根本上使現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法中的缺陷問題得以彌補(bǔ)，為國家、社會、人民的合法權(quán)益提供更好的保護(hù)［4］。

四、結(jié)論

綜上所述，社會公共利益離不開法律保障，經(jīng)濟(jì)法作為我國法律體系中的一種，在社會公共利益保護(hù)方面的作用不可忽視。對此，每一位公民都應(yīng)正確認(rèn)識個人利益與公共利益間的關(guān)系，認(rèn)可經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)、公共利益的保護(hù)和促進(jìn)作用，相關(guān)法律研究人員應(yīng)進(jìn)一步挖掘經(jīng)濟(jì)法在公共利益保護(hù)方面的局限，并采取科學(xué)有效的措施進(jìn)行彌補(bǔ)和完善，以此來促進(jìn)社會的健康快速發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李超．論經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度［J］．社會科學(xué):全文版:00180－00180．

［2］楊艷．經(jīng)濟(jì)法視角下公共利益保護(hù)的法律限度淺析［J］．經(jīng)濟(jì)管理:全文版，2016(11):00242－00242．

［3］陶紅云．經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)上公共利益保護(hù)的法律限度［J］．經(jīng)濟(jì)管理:全文版:00235－00235．

［4］王相贊．經(jīng)濟(jì)法框架下公共利益保護(hù)的法律限度［J］．職工法律天地:下，2016(24):4－4．

作者:楊曄 單位:江蘇藍(lán)之天律師事務(wù)所