導(dǎo)語(yǔ)：境外追贓法律問(wèn)題分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在十八屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了繼續(xù)加大與世界各國(guó)在司法領(lǐng)域上的合作。全面開(kāi)展有關(guān)境內(nèi)外的國(guó)際合作，嚴(yán)厲打擊外逃貪官和追回被轉(zhuǎn)移國(guó)外的貪污資產(chǎn)。將“反腐”上升至國(guó)際層次，加強(qiáng)各國(guó)間國(guó)際合作，提升海外追贓及遣返引渡的執(zhí)行力，以達(dá)到更有效的打擊腐敗的目的。

關(guān)鍵詞:反腐;跨境追贓;國(guó)際合作

在社會(huì)不斷發(fā)展的當(dāng)下，各國(guó)之間日益密切的交往在給人們提供了更大便利與更深層次的交流的同時(shí)，許多不法分子利用了國(guó)際法律的漏洞進(jìn)行跨國(guó)犯罪或轉(zhuǎn)移贓款贓物的活動(dòng)也愈加猖獗。這些流失境外的贓款贓物對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展造成了巨大影響。

然而由于不同國(guó)家的司法程序和法律體系之間存在著互斥性，使得跨境追贓等活動(dòng)在境外難以開(kāi)展。國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)從實(shí)際問(wèn)題著手，提高國(guó)內(nèi)法規(guī)與國(guó)際條約的一致性，加大國(guó)內(nèi)法規(guī)在國(guó)際司法合作中的實(shí)用性和適用性，將罪犯繩之以法的同時(shí)，也更大限度的追回境外流失贓款贓物，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失降到最低。跨境追贓這個(gè)詞并非是由學(xué)者研究所得的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，而是在我國(guó)公安機(jī)關(guān)在追回流失海外的贓款贓物的行動(dòng)中賦予這類案件的一個(gè)簡(jiǎn)稱，通過(guò)該類案件的辦案流程以及基于國(guó)際法的基礎(chǔ)，所謂跨境追贓是:從國(guó)內(nèi)的角度出發(fā)，經(jīng)由國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)及辦案機(jī)關(guān)等相關(guān)司法機(jī)關(guān)為了追回因國(guó)內(nèi)案件而衍生的卻由于種種因素流失境外的財(cái)產(chǎn)所采取的一系列措施和相關(guān)的國(guó)際法之內(nèi)的法律文件的總稱?？缇匙汾E是指“由國(guó)內(nèi)某犯罪行為或國(guó)際犯罪等原因造成的屬于該國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，因犯罪分子的原因而位于其他國(guó)家，需要由該國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)與之配合使得這部分財(cái)產(chǎn)回歸流失國(guó)的跨國(guó)追回的方式”。而通常其他國(guó)家在基于履行國(guó)際禮儀義務(wù)的原則上也會(huì)協(xié)助該財(cái)產(chǎn)流失國(guó)追回流失財(cái)產(chǎn)，但是由于世界各國(guó)之間在司法公正理念上存在的差異性，例如:我國(guó)偏重于實(shí)體上的公正，強(qiáng)調(diào)集體利益至上的觀念;而西方多國(guó)則相對(duì)注重程序上的公正，更偏向于私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的觀念。以至于在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)追回的過(guò)程中，其他國(guó)家多以我國(guó)的財(cái)產(chǎn)追回程序是侵犯公民私人財(cái)產(chǎn)的行為而拒絕配合進(jìn)行財(cái)產(chǎn)追回。

曾經(jīng)的瑞士銀行就是典型的例子，由于對(duì)個(gè)人隱私等人權(quán)的偏重，他們認(rèn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)同樣是個(gè)人隱私的一部分，以此而拒絕任何個(gè)人乃至國(guó)家的侵犯，雖然在美國(guó)的壓力下有所改變，但其仍在追回跨國(guó)犯罪財(cái)產(chǎn)的行動(dòng)中有著不小的阻礙。由于各國(guó)之間的法律制度存在著較大的差異性，所以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》就成了跨境追贓中法律適用的主要依據(jù)。其中第五章對(duì)直接追回財(cái)產(chǎn)的描述:各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法令采取必要的措施，允許另一締約國(guó)在本國(guó)法院提出民事訴訟，以確立對(duì)通過(guò)實(shí)施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)及所有權(quán);采取必要的措施，允許本國(guó)法院命令實(shí)施了根據(jù)本公約確立的犯罪的人向受到這種犯罪損害的另一締約國(guó)支付補(bǔ)償或者損害賠償;采取必要的措施，允許本國(guó)法院或者主管機(jī)關(guān)在必須就沒(méi)收做出決定時(shí)，承認(rèn)另一締約國(guó)通過(guò)實(shí)施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財(cái)產(chǎn)所主張的合法所有權(quán)。此外，該項(xiàng)公約中還表明了沒(méi)收事宜的國(guó)際合作及通過(guò)沒(méi)收事宜的國(guó)際合作追回財(cái)產(chǎn)的機(jī)制等內(nèi)容。且不論是貪污犯罪亦或是經(jīng)濟(jì)犯罪，跨境追贓的程序皆盡相同。為了預(yù)防我國(guó)社會(huì)資產(chǎn)流失海外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)蒙受不必要的損失，必須從貪污腐敗的根源抓起。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，我國(guó)外逃犯罪分子攜帶贓款數(shù)目高達(dá)8000億元人民幣，2005至2011年間我國(guó)共繳納贓款就達(dá)到541．9億元人民幣。然而這僅僅是我國(guó)流失海外資產(chǎn)的冰山一角。由此可見(jiàn)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失之巨大。所以我國(guó)在進(jìn)行跨境追贓的同時(shí)也必須從問(wèn)題的根本上對(duì)癥下藥，減少乃至杜絕出現(xiàn)貪污腐敗及贓款贓物流失國(guó)外的情況發(fā)生，使國(guó)家、社會(huì)保持更長(zhǎng)久穩(wěn)定發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，只有實(shí)現(xiàn)了追贓，才能解決贓款贓物流失的危險(xiǎn)，才能真正打擊犯罪，國(guó)家及集體財(cái)產(chǎn)權(quán)益才能得到保護(hù)。法律有利于維護(hù)國(guó)家的社會(huì)秩序，是社會(huì)長(zhǎng)治久安的行為準(zhǔn)則，切切實(shí)實(shí)的保護(hù)人民的權(quán)益不受損失，是人與人之間相處行為的規(guī)范準(zhǔn)則。依法治國(guó)是使社會(huì)發(fā)展井然有序的重要保障，是人民當(dāng)家作主的根本保證。

當(dāng)發(fā)生各種犯罪案件后，開(kāi)展整個(gè)刑事訴訟程序的核心關(guān)鍵是將犯罪嫌疑人緝捕歸案。如果不能將犯罪嫌疑人緝捕歸案，就是對(duì)人民的合法利益的一種損害，同時(shí)也會(huì)降低人民心中我國(guó)司法的公信力，有損法律的尊嚴(yán)，導(dǎo)致社會(huì)的有序發(fā)展受到阻礙?？缇匙汾E則體現(xiàn)了司法的公正性，也是依法治國(guó)的一種表現(xiàn)形式。從理論角度來(lái)看，目前中國(guó)的追贓工作仍處于起步階段，跨國(guó)追贓的國(guó)際立法并不完善，我國(guó)的國(guó)內(nèi)法還未與公約完全對(duì)接，要適應(yīng)國(guó)際公約，需要啟動(dòng)配套法律修改程序。各國(guó)在對(duì)贓款的返還存在著不同的看法以及觀點(diǎn)，缺乏承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決的制度。只有實(shí)現(xiàn)了追贓，才能真正打擊犯罪，保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定，保障人民的利益不遭受損失。

［參考文獻(xiàn)］

［1］黃風(fēng)．建立境外追逃追贓長(zhǎng)效機(jī)制幾個(gè)法律問(wèn)題［J］．法學(xué)，2015，03:3－11．

［2］黃震．當(dāng)前我國(guó)海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑［J］．中國(guó)黨政干部論壇，2015，02:43－46．

［3］程新友．境外追逃追贓的法律挑戰(zhàn)［J］．檢查風(fēng)云，2014，22:26－27．

作者:黃炎 單位:沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)