導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)內(nèi)仲裁法律的現(xiàn)狀及改善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：周艷波曹培忠工作單位：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院

2001年12月11日，中國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織（WTO），中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸融入世界經(jīng)濟(jì)主流。然而審視中國(guó)法律制度，特別是仲裁法律制度卻與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位及WTO環(huán)境十分不相稱，如截止到2010年12月，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制（UnderstandingoftheDisputesSettlement，簡(jiǎn)稱DSU）環(huán)境下，中國(guó)作為申請(qǐng)人的身份要求裁決的案件僅僅有6件，相反美國(guó)有近百件，形成了鮮明對(duì)比［1］。本文通過(guò)審視WTO環(huán)境下中國(guó)仲裁制度面臨的問(wèn)題，從國(guó)際化的視野提出中國(guó)仲裁法律的完善措施和建議。

一、中國(guó)仲裁法律制度的建立和國(guó)際仲裁的統(tǒng)一化趨勢(shì)

（一）中國(guó)復(fù)關(guān)入世歷史進(jìn)程與中國(guó)仲裁法律制度的建立

自1986年7月中國(guó)政府正式提出復(fù)關(guān)申請(qǐng)到1989年5月，中國(guó)和主要締約方進(jìn)行十幾次雙邊磋商，就中國(guó)復(fù)關(guān)問(wèn)題基本達(dá)成一致。然而，以美國(guó)為首的西方國(guó)家粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，借口1989年動(dòng)亂聯(lián)合西方勢(shì)力對(duì)華實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，把阻止中國(guó)復(fù)關(guān)作為其對(duì)華實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁的主要內(nèi)容，同時(shí)臺(tái)灣問(wèn)題也被卷入談判進(jìn)程，使中國(guó)入關(guān)政治化［2］。1992年初，中美達(dá)成勞改產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)f(xié)議；之后，中國(guó)政府代表團(tuán)權(quán)限增大，關(guān)鍵時(shí)刻政治決斷［3］，1999年和美國(guó)達(dá)成雙邊協(xié)議，清除了中國(guó)入世的主要障礙。2001年11月15日，在WTO多哈會(huì)議上，成員國(guó)一致接受中國(guó)為WTO加入國(guó)。為配合復(fù)關(guān)入世談判，適用國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，在21世紀(jì)末最后幾年，特別是1995年之后，中國(guó)積極推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律體系建設(shè)，統(tǒng)一仲裁法律制度，于1995年9月1日起施行《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱“《仲裁法》”），實(shí)現(xiàn)了和國(guó)際仲裁法律的趨同。溯源中國(guó)復(fù)關(guān)入世歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)：該歷史進(jìn)程幾乎和中國(guó)仲裁法律制度的建立歷史同步。

（二）國(guó)際仲裁的統(tǒng)一化趨勢(shì)

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)際仲裁表現(xiàn)出鮮明的國(guó)際化特點(diǎn)和統(tǒng)一化趨勢(shì)。1．國(guó)際仲裁的發(fā)展特點(diǎn)隨著國(guó)際交流及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁，國(guó)際糾紛也逐漸增多。國(guó)際仲裁作為解決國(guó)際貿(mào)易糾紛的有效手段之一，越來(lái)越受重視。以國(guó)際商事仲裁院（ICCCA）的年度報(bào)告為例，國(guó)際仲裁有以下發(fā)展特點(diǎn)：①案件數(shù)量呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。國(guó)際商院仲裁院2000年度報(bào)告顯示，自1987年至2000年共受理各類案件11362件，是建院以來(lái)53年總和的5倍。②仲裁機(jī)構(gòu)由傳統(tǒng)歐洲型向亞太型轉(zhuǎn)變?？v觀以前國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，大多數(shù)在歐洲，如斯德哥爾摩仲裁院（SCCCA）總部在瑞典。但是隨著亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，亞太地區(qū)國(guó)際商事仲裁也異常活躍。世界上主要國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)都在亞太地區(qū)設(shè)立辦公室，同時(shí)案件中的當(dāng)事人也發(fā)生了明顯變化，如國(guó)際商會(huì)仲裁院在1983年亞太地區(qū)當(dāng)事人僅占3．2％，2000年則上升到15．1％，若包含澳大利亞在內(nèi)則達(dá)到16％［4］。③法律適應(yīng)的選擇由傳統(tǒng)大陸法系向英美法系轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出多元化法律適應(yīng)選擇發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代國(guó)際商事仲裁區(qū)別于司法訴訟制度的根本特征在于法律適應(yīng)的選擇，以國(guó)際商會(huì)仲裁院為例，2000年報(bào)告表明選擇英美法系最普遍，其次是大陸法系，相比以前中東國(guó)家的法律選擇適應(yīng)增長(zhǎng)較快。相反，東南亞國(guó)家的法律選擇適應(yīng)有所下降［5］。④立法趨勢(shì)由分散式立法向統(tǒng)一實(shí)體立法轉(zhuǎn)變，國(guó)際社會(huì)制定了全球性國(guó)際公約及法律文件。為更好協(xié)調(diào)各國(guó)的仲裁法沖突，致使國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議得到有效地解決，國(guó)際社會(huì)先后制定了多項(xiàng)區(qū)域性和全球性國(guó)際公約，加強(qiáng)統(tǒng)一實(shí)體法立法。2002年6月21日聯(lián)合國(guó)國(guó)際商法委員會(huì)召開(kāi)第35次會(huì)議，通過(guò)國(guó)際商事調(diào)解示范法，以此有效地解決國(guó)際商事糾紛。2．國(guó)際仲裁和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)調(diào)統(tǒng)一自世界上第一部仲裁法誕生，首次立法確立了國(guó)際貿(mào)易糾紛中的仲裁制度至今，世界各國(guó)大都制定了本國(guó)的仲裁法，特別是在WTO時(shí)代，DSU要求成員方必須實(shí)現(xiàn)仲裁法法律統(tǒng)一，在WTO法律條件下實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議解決。具體地說(shuō)就是借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決世界貿(mào)易組織成員國(guó)的糾紛，克服多國(guó)立法和封閉化的傾向，實(shí)現(xiàn)司法制度統(tǒng)一、國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的統(tǒng)一。從這個(gè)意義上講，中國(guó)在后WTO時(shí)代，仲裁法律制度存在的問(wèn)題十分明顯。

二、中國(guó)仲裁法律制度存在的問(wèn)題和原因分析

《仲裁法》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所要求的法律體系的逐漸完善。但是中國(guó)仲裁法律制度存在的問(wèn)題依然十分突出。

（一）中國(guó)仲裁制度存在的問(wèn)題

隨著中國(guó)入世和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)的仲裁制度存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，關(guān)于仲裁協(xié)議等制度的相關(guān)規(guī)定具有僵化的行政化特點(diǎn)，不符合仲裁協(xié)議有效、快捷以及充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的國(guó)際慣例，違背了當(dāng)事人仲裁解決糾紛的意愿；其次，中國(guó)仲裁制度缺少臨時(shí)仲裁制度，不能滿足和適應(yīng)不同當(dāng)事人和不同案件的仲裁要求；再次，仲裁法典和其他法律關(guān)于仲裁的規(guī)定存在沖突和矛盾，特別是關(guān)于涉外仲裁的專門(mén)規(guī)定，不符合現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的平等要求，不能和國(guó)際化仲裁制度接軌；最后，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)行政化問(wèn)題，不便于仲裁機(jī)構(gòu)的行業(yè)管理和自我約束。完善我國(guó)仲裁法律，必須從統(tǒng)一化趨勢(shì)，科學(xué)分析中國(guó)仲裁法律存在問(wèn)題的原因，以便在WTO框架下，尤其是DSU環(huán)境下，完善我國(guó)仲裁法律制度。

（二）中國(guó)仲裁制度存在問(wèn)題的原因分析

中國(guó)仲裁法律制度存在問(wèn)題的原因是多方面的。首先是歷史和環(huán)境原因造成的，反思《仲裁法》的立法歷史就不難發(fā)現(xiàn)，自1989年夏到1992年初，中國(guó)復(fù)關(guān)談判幾乎完全停頓，對(duì)于當(dāng)時(shí)的立法環(huán)境和國(guó)際社會(huì)的法律制度，由于沒(méi)有開(kāi)放的國(guó)際化環(huán)境，發(fā)達(dá)國(guó)家又將中國(guó)入世政治化，在立法理念、國(guó)際社會(huì)的規(guī)則和慣例等方面存在差距，如在立法模式和制度設(shè)計(jì)上明顯存在著“重視法院訴訟，輕視仲裁”、“重政府，輕市場(chǎng)”的現(xiàn)象，忽視了仲裁和訴訟同時(shí)作為解決糾紛的方法這一重要法律理念。因此，也就不難理解關(guān)于仲裁協(xié)議等制度的相關(guān)規(guī)定具有僵化的行政化特點(diǎn)了。其次是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不成熟，法律不完善?？陀^地講，在1995年，中國(guó)剛開(kāi)始建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府職能還主要依靠行政手段實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)和法律手段相對(duì)運(yùn)用比較少，糾紛解決主要是靠政府和法院，不能從制度的彈性設(shè)計(jì)上滿足并適應(yīng)不同當(dāng)事人和不同案件的仲裁要求，因此，也就缺少了臨時(shí)仲裁制度。再次是立法權(quán)限的限制，導(dǎo)致法律沖突明顯。從法律淵源上講，《仲裁法》是一般法律，和其他部門(mén)法關(guān)于仲裁的規(guī)定，特別是和部門(mén)規(guī)章的規(guī)定，在《立法法》出臺(tái)以前，有著許多的沖突。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《仲裁法》出臺(tái)之前，中國(guó)有14部法律、82個(gè)行政法規(guī)及190個(gè)地方性法規(guī)涉及仲裁的規(guī)定，其內(nèi)容互相沖突之處并不少見(jiàn)，但是按照《立法法》法律規(guī)定，只有少量的層級(jí)立法沖突自然消除［6］。最后，關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的行政化問(wèn)題，也是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題，仲裁機(jī)構(gòu)的歸屬問(wèn)題，雖然規(guī)定仲裁實(shí)行行業(yè)自律，但是主管機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)本身在隸屬關(guān)系上或多或少有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)存在“業(yè)務(wù)是準(zhǔn)司法的”，“機(jī)構(gòu)是政府的”等現(xiàn)象［7］?！吨俨梅ā凡皇墙M織法，沒(méi)有從機(jī)構(gòu)、人員等方面徹底解決仲裁體制問(wèn)題。因此，完善中國(guó)仲裁法律制度，必須從WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上尋求借鑒，從立法理念和制度設(shè)計(jì)上加以完善。

三、入世條件下中國(guó)仲裁制度的完善與改進(jìn)

（一）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于仲裁制度的完善與借鑒

依據(jù)中國(guó)和世界貿(mào)易組織達(dá)成的中國(guó)入世協(xié)議，中國(guó)必須遵守WTO法律體系的有關(guān)規(guī)定，特別是依據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決和成員國(guó)之間的貿(mào)易糾紛。因此，中國(guó)仲裁法律的完善必須借鑒WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是專門(mén)解決WTO成員國(guó)因執(zhí)行世貿(mào)組織各項(xiàng)協(xié)定產(chǎn)生的糾紛和爭(zhēng)議而設(shè)立的一項(xiàng)獨(dú)具特色的制度。在這項(xiàng)制度下，授權(quán)任何一個(gè)世貿(mào)組織成員的合法權(quán)益受到侵害，即認(rèn)為《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT1994）賦予它的某項(xiàng)利益正在被抵消或損害，或因其他成員采取了某項(xiàng)措施而阻礙了GATT1994目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即可以啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序。因此，相對(duì)于世界其他組織的爭(zhēng)議解決，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有鮮明的特點(diǎn)：首先它具有與仲裁相同的自愿性，其次又有與仲裁不同的強(qiáng)制性；再者，它既可適用于不同的目的，也可適用于不同的階段，具有適用的條件性和階段性。爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議條款明確規(guī)定，對(duì)執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）通過(guò)的建議和裁決的合理期限達(dá)不成協(xié)議時(shí)，應(yīng)由仲裁予以確定，由原專家小組或總干事指定仲裁員進(jìn)行仲裁。也就是說(shuō)只要雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致的仲裁協(xié)議，在爭(zhēng)端發(fā)生后的任何階段，均可以直接提交仲裁，并將仲裁裁決通知DSU和有關(guān)理事會(huì)或委員會(huì)或者DSU解決［8］。也就是說(shuō)，世界貿(mào)易組織的解決爭(zhēng)議的條例并不排除雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議解決糾紛，例如，通過(guò)協(xié)商、仲裁、和解及其他方式（在爭(zhēng)議解決機(jī)制中有仲裁補(bǔ)救程序）。但是，WTO成員國(guó)之間就國(guó)家之間的糾紛及履行貿(mào)易承諾的糾紛必須在調(diào)解無(wú)效的情況下和在爭(zhēng)端解決協(xié)議的條件下解決。因此，從這個(gè)意義上講，WTO不僅不排除仲裁解決糾紛；反之，它允許仲裁協(xié)議在協(xié)議中存在，單獨(dú)適用。例如，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議（TBT）協(xié)議的附錄具體規(guī)定了WTO的糾紛解決方式?；诖?，中國(guó)的仲裁法律應(yīng)在入世環(huán)境下完善和改進(jìn)。

（二）入世條件下中國(guó)仲裁制度的完善和改進(jìn)

中國(guó)加入WTO后，我國(guó)仲裁法律制度獲得了一個(gè)前所未有的發(fā)展機(jī)遇，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)的仲裁制度必將和中國(guó)經(jīng)濟(jì)一樣走向世界。為實(shí)現(xiàn)仲裁制度的現(xiàn)代化，借鑒DSU，需從以下幾個(gè)方面完善和改進(jìn)：（1）遵循國(guó)際慣例，突出中國(guó)仲裁法律制度的國(guó)際化特征，強(qiáng)化意思自治原則，保證實(shí)現(xiàn)仲裁的中立性和當(dāng)事人的意思自治。該意思表示不僅自愿，而且體現(xiàn)自愿和強(qiáng)制相結(jié)合（就是一經(jīng)達(dá)成協(xié)議就有法律約束力）；從時(shí)間和程序上看，可以借鑒DSU，體現(xiàn)在不同的階段和程序上，充分遵循當(dāng)事人的意思自治原則進(jìn)行仲裁。（2）建立臨時(shí)仲裁制度，與國(guó)際慣例接軌，滿足不同當(dāng)事人的利益訴求。按照國(guó)際慣例，國(guó)際商事仲裁包括機(jī)構(gòu)仲裁，同時(shí)也包括臨時(shí)仲裁。臨時(shí)仲裁具有靈活方便、快捷、省時(shí)、費(fèi)用低廉等優(yōu)點(diǎn)，尤其是那些案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議標(biāo)的不大的案件，簡(jiǎn)易仲裁制度可以發(fā)揮積極作用。（3）增加仲裁員制度的國(guó)際化成分，建立跨法系和具有全球化體系的仲裁員制度。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)仲裁法律制度也必須國(guó)際化。中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)（CIETAC）目前實(shí)行的仲裁員名冊(cè)制度與許多國(guó)際商事仲裁制度不同，而引來(lái)了某些外國(guó)專家學(xué)者的評(píng)論［9］。鑒于我國(guó)目前的現(xiàn)狀，可以參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，建立更加開(kāi)放的仲裁員制度，完全由當(dāng)事人自由選定仲裁員，效果更好。（4）建立國(guó)際上通行的仲裁臨時(shí)性保全制度，提高仲裁效率。根據(jù)國(guó)際商事仲裁示范法和國(guó)際規(guī)則臨時(shí)性保全措施的規(guī)定，仲裁庭有權(quán)根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全或證據(jù)保全措施。但是我國(guó)仲裁立法關(guān)于仲裁庭無(wú)權(quán)采取臨時(shí)保全措施的規(guī)定不符合國(guó)際慣例，應(yīng)當(dāng)參照聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》及其仲裁規(guī)則等有關(guān)規(guī)定予以修改。四、結(jié)語(yǔ)總之，中國(guó)加入WTO使我國(guó)仲裁法律制度獲得了一個(gè)前所未有的發(fā)展機(jī)遇，后WTO時(shí)代，中國(guó)應(yīng)從根本上完善仲裁制度，建立現(xiàn)代仲裁法律制度，如意思自治、仲裁獨(dú)立等；同時(shí)按照國(guó)際慣例改組仲裁機(jī)構(gòu)，理順關(guān)系，避免行政特點(diǎn)，使其更加符合國(guó)際慣例，只有這樣，才能促進(jìn)中國(guó)仲裁法律的科學(xué)發(fā)展。