導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)法律理念現(xiàn)代化探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要法律理念是高于法律觀念、法律表象和法律意識(shí)的理性認(rèn)知形態(tài)，是對(duì)法律的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀的、整體性把握和建構(gòu)。它不僅具有認(rèn)識(shí)論功能，而且具有方法論功能，有助于人類認(rèn)識(shí)隱藏在其所使用的法律工具背后的思想和精神，正確地運(yùn)用周延的態(tài)度來審察法律問題，科學(xué)地指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法等各環(huán)節(jié)的工作。因此，在中國(guó)法律現(xiàn)代化進(jìn)程中，既要弄清法律理念的定義及功能，又必須歷史地審查法律理念在中國(guó)法律現(xiàn)代化演進(jìn)歷程中的嬗變情況，準(zhǔn)確地把握住中國(guó)法律理念現(xiàn)代化的基本取向，構(gòu)筑與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律理念準(zhǔn)則，為法律制定和實(shí)施的現(xiàn)代化提供精神導(dǎo)引。

法律現(xiàn)代化，不僅包括法律制度和法律運(yùn)作方式的現(xiàn)代化，而且必然內(nèi)含法律理念的現(xiàn)代化。無論是立法，還是司法、執(zhí)法和守法，要達(dá)到最理想的現(xiàn)代化效果，都離不開現(xiàn)代法律理念的導(dǎo)引。精神理念上的擇優(yōu)決策，直接影響著法律制度的創(chuàng)設(shè)、存廢及具體運(yùn)作的優(yōu)化。可以說，沒有現(xiàn)代法律理念導(dǎo)引的法律現(xiàn)代化是盲目的，不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的現(xiàn)代化。因此，本文通過對(duì)法律理念的定義和功能的深入分析，闡述法律理念在中國(guó)法律現(xiàn)代化演進(jìn)歷程中的嬗變以及地位，展示中國(guó)法律理念現(xiàn)代化的基本取向，力圖為中國(guó)法律現(xiàn)代化尋求有力的精神支撐和理念準(zhǔn)則。

一、法律理念的內(nèi)涵與功能

從詞源上考察，“理念”（英語(yǔ)：idea，德語(yǔ)：Idee）一詞源自古希臘文（ειδs）／（eidos），原意是指見到的東西，即形象。柏拉圖在其創(chuàng)立的理念論中剔除了“理念”一詞的感性色彩，用來指理智的對(duì)象，即理解到的東西。他認(rèn)為，善的理念是理念世界的頂峰、最高的本體，認(rèn)識(shí)只不過是對(duì)理念的回憶。這實(shí)質(zhì)上是關(guān)于理念的客觀唯心主義本體論的解釋。

亞里斯多德繼承并發(fā)展了柏拉圖的理念學(xué)說，他認(rèn)為客觀的理念并不與事物分離，它存在于事物之中。圣·托馬斯·阿奎那認(rèn)為理念有三種存在：第一，存在于事物之前，作為神心中創(chuàng)造世界的藍(lán)圖；第二，存在于事物之中，作為事物的本質(zhì)（大體相當(dāng)于亞里斯多德所說的“理念”）；第三，作為人心中的概念，即主觀方面的思想。作為思想的理念與作為客觀存在的理念，意義有所不同，一般把思想的理念稱為“觀念”。

十八—十九世紀(jì)的德國(guó)古典哲學(xué)重新規(guī)定了“理念”的含義。在康德哲學(xué)中，理念指理性所產(chǎn)生的概念，是理性應(yīng)當(dāng)追求的東西，但卻是永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的理想，是不能達(dá)到的彼岸世界的自在之物。所以，黑格爾說：“康德誠(chéng)然使人知道重新尊重理念”，“但關(guān)于理念，他同樣只是停留在否定的和單純的應(yīng)當(dāng)階段?！焙诟駹栕约簞t將理念看作是世界的本質(zhì)，是理性構(gòu)成世界的元素。在自然哲學(xué)中，理念為自然界的本質(zhì)，自然界發(fā)展到人出現(xiàn)，而人是具有精神活動(dòng)的，理念再?gòu)?fù)歸為精神，上升為自在自為的理念。黑格爾認(rèn)為人類的法律、政治、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)均為理念的表現(xiàn)。黑格爾雖然是從唯心主義角度來論述“理念”，但他那種融普遍性和直接現(xiàn)實(shí)性于一體的“理念”，包含著合理的成分最多。

盡管“理念”的含義如此廣泛，關(guān)于這一概念，至今尚無統(tǒng)一、確定的定義，但并不妨礙將它引入法律領(lǐng)域。康德早就作過這種嘗試，他在《純粹理性批判》一書的“泛論理念”一節(jié)中對(duì)柏拉圖的“理念”進(jìn)行了詳細(xì)的評(píng)析以后，專門論述了“理念”對(duì)“制定憲法及法律”的作用。不過，康德并未提出“法律理念”這一專門概念。這一缺憾實(shí)際上可以說是由黑格爾補(bǔ)救的。黑格爾將法與理念結(jié)合起來，提出了“法的理念”這一專門術(shù)語(yǔ)，并給它下了一個(gè)簡(jiǎn)短的定義：“法的理念，即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化”，“法的理念是自由”。德國(guó)的新康德主義法學(xué)家魯?shù)婪颉な┧防談t在對(duì)法律理念進(jìn)行專門研究后“將法律概念同法律理念作了區(qū)分。法律理念乃是正義的實(shí)現(xiàn)。”隨后，英國(guó)的法學(xué)家羅伊德作了更深入的研究，他在1964年出版了一本《法律的理念》（TheIdeaofLaw）的專著，“告訴人們?nèi)绾蝸磉\(yùn)用縝密的思想，分析法律的理念，達(dá)到至美至善之境?！彪m然羅伊德未對(duì)“法律理念”下過定義，但他明確指出：“法律理念過去曾對(duì)人類文明有過不可磨滅的貢獻(xiàn)。”

在我國(guó)，也有為數(shù)不多的幾位學(xué)者對(duì)“法律理念”及其有關(guān)問題進(jìn)行了探討和研究。臺(tái)灣法學(xué)家史尚寬先生認(rèn)為，“法律制定及運(yùn)用之最高原理，謂之法律之理念?！币源藶榛c(diǎn)，史尚寬先生著重對(duì)法律理念與法律概念、法律目的、法律觀念及法律理想之間的區(qū)別作了深入的分析?！胺芍拍?，謂‘法律為何者’；法律之理念，謂‘法律應(yīng)如何’?！倍衫砟钆c法律目的的區(qū)別則在于“法律之理念，為法律的目的及其手段之指導(dǎo)原則?！薄袄砟顬槔硇灾怼?，不同于感性的法律觀念。至于法律理念與法律理想的區(qū)別，史尚寬先生則說得更為明確：“理念（idea）與理想（ideal）不同。理念為原則，理想為狀態(tài)。理念為根本原則，為一無內(nèi)容無色透明的不變之原則，基于理念作成理想狀態(tài)，具體的實(shí)現(xiàn)理念之狀態(tài)為理想?！痹谏鲜鏊枷胫笇?dǎo)下，他認(rèn)為“幸?！?、“自由”、“博愛”、“平等”均帶有感性色彩且動(dòng)搖不定，均“不得為法律之理念”，只有“‘正義’為法之真理念”。史尚寬先生這最后的結(jié)論似乎又“皈依”到了新康主義施塔姆勒那里，加之他將法律理念看作“不變不易之原則”，有不少失之偏頗之處。

大陸一青年法學(xué)工作者則從本體論、知識(shí)論角度對(duì)“理念”進(jìn)行“簡(jiǎn)略的清理”后認(rèn)為，“法理念既是具體法形態(tài)的內(nèi)在，同時(shí)也是法之本體的存有。差不多可以說，實(shí)在法、理性法、自然法都有自己的法理念或內(nèi)在精神，然亦有交叉或綜合的法形態(tài)的理念精神?！泵鎸?duì)這一界定，另一青年學(xué)者看到了其中隱含“混淆概念”的邏輯錯(cuò)誤指出“作者基本上是在與‘法精神’、‘法觀念’含義相同的基礎(chǔ)上使用‘法理念’這一概念的?！苯又?，他自己為法律理念下了一個(gè)簡(jiǎn)短的定義，即“法律理念乃是指對(duì)一種法律目標(biāo)指向的實(shí)現(xiàn)”。盡管這一學(xué)者對(duì)“法律理想”與“法律理念”作了專門的區(qū)分，但從其定義來看，仍然沒有完全避免那種將“法律理念”泛化為“法律理想”的傾向。

通過以上分析，可以看到，法律理念首先是對(duì)法律的本質(zhì)、根本原則及其運(yùn)作規(guī)律的理性認(rèn)知和整體結(jié)構(gòu)的把握。具體地說，是指人們對(duì)法律現(xiàn)象、法律原則、法律體系、法律模式、法律信仰或信念、法律實(shí)踐、法律文化及價(jià)值取向的宏觀性、整體性反思而構(gòu)建的理性圖型。作為其視域的對(duì)象、概念和方法，不是表層的、單向的、孤立的，而是本質(zhì)的、立體的、普遍的，它摒棄人類關(guān)于法律的偏見，將人們關(guān)于法律現(xiàn)象及其本質(zhì)的觀念從感覺或經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)提升為理性認(rèn)知形態(tài)，從宏觀和總體上把握法律的基本走勢(shì)，圖解法律與時(shí)代變遷的根本關(guān)系，為法律發(fā)展或進(jìn)化提供理念準(zhǔn)則和導(dǎo)引。簡(jiǎn)言之，法律理念就是對(duì)法律的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的一種宏觀的、整體的理性認(rèn)知、把握和建構(gòu)，是一種理智的思想，是一種方法，是一種態(tài)度，是認(rèn)識(shí)論、方法論和本體論有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物。

法律理念作為一種理性認(rèn)知形態(tài)，來源于法律實(shí)踐，必然反作用于法律實(shí)踐。因?yàn)榉勺鳛樯鐣?huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀反映，這種反映并不是直接的和自發(fā)的，而是通過法律理念的中介來完成的，可以說，法律理念的形成從某種意義上說，又是法律建構(gòu)的前提條件。但法律制定是為了付諸實(shí)施的，法律的實(shí)施同樣離不開法律理念的作用。“依法之理念以指導(dǎo)立法及法之運(yùn)用。故法之理念，不獨(dú)為立法原理，而亦為法的解釋之指導(dǎo)原理。……立法不依法之理念，則為惡法，窒礙難行。解釋法律不依此指導(dǎo)原理，則為死法，無以適應(yīng)社會(huì)之進(jìn)展?！睔v史上沒有哪一部完美的法典，不是以完備的法律理念作為基礎(chǔ)、前提和指導(dǎo)的。正如羅伊德在評(píng)價(jià)法律理念對(duì)人類文明不可磨滅的貢獻(xiàn)時(shí)所指出的：“它使現(xiàn)行的法規(guī)得以表現(xiàn)，提供方法，使這些規(guī)定有機(jī)會(huì)作合理的發(fā)展，或是創(chuàng)造新的規(guī)則，同時(shí)提供一種指導(dǎo)人類行動(dòng)的工具?！睆目傮w上看，在法律進(jìn)化和發(fā)展中，法律理念不僅有認(rèn)識(shí)論功能，而且具有方法論功能，一是對(duì)法律的一般規(guī)律及其特點(diǎn)的揭示和高度概括，一是對(duì)普遍原理、原則、方法、方案和模型指導(dǎo)法律實(shí)踐。具體說來，法律理念的功能主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，表征和指稱功能，即法律理念具有對(duì)法律的表征和概念指稱作用。法律并非向壁虛構(gòu)的產(chǎn)品，而是社會(huì)客觀需要的產(chǎn)物，但又不可能自動(dòng)生產(chǎn)出來。社會(huì)對(duì)法律的客觀需要不可能直接具象化為法律制度，必須通過法律理念的表征和指稱功能的轉(zhuǎn)化?！胺芍砟?，為指導(dǎo)法律的意欲，使制定理想的法律及圓滿的運(yùn)用法律之原理。”法律理念首先反映和揭示社會(huì)所需要的法律關(guān)系，然后通過法律概念的指稱，再轉(zhuǎn)化、整合為法律上關(guān)于各種權(quán)利義務(wù)的理性認(rèn)知，從而為法律創(chuàng)制奠定基礎(chǔ)和提供前提條件。

第二，中介和外化功能，即法律理念將立法動(dòng)機(jī)具象化為法律創(chuàng)制工作，轉(zhuǎn)換為法律規(guī)范。法律理念形成后，不可能永遠(yuǎn)停留在認(rèn)知形態(tài)上，必須外化才有意義。當(dāng)社會(huì)生活對(duì)法律的客觀需要轉(zhuǎn)化為立法動(dòng)機(jī)以后，就要將這種法律動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)范。立法者通常運(yùn)用法律理念對(duì)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律模式進(jìn)行評(píng)判和優(yōu)化選擇，使之客體化、定型化和制度化。可見，在法律創(chuàng)制過程中，法律理念構(gòu)成了社會(huì)立法需求與法律制度之間的一個(gè)不可或缺的中介環(huán)節(jié)，法律理念的外化使法律從思想上印證到現(xiàn)實(shí)中形成現(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)?？梢哉f，有什么樣的法律理念，便可能產(chǎn)生什么樣的法律模式。如我國(guó)古代以“泛刑主義”為其理念，結(jié)果形成了“民刑不分”的法律模式。而英美法律理念與歐洲大陸法律理念的差異導(dǎo)致重判例的普通法系與重法典的民法法系并行不悖。不過，有必要強(qiáng)調(diào)的是，法律理念僅僅是社會(huì)客觀的法律需要與法律規(guī)范之間的連接點(diǎn)，并不是法律產(chǎn)生的最終根源。法律的最終源頭始終是客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)生活關(guān)系。

第三，科學(xué)的預(yù)測(cè)功能，法律理念可以對(duì)法律制定進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)和指導(dǎo)。法律來源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活并隨著它的發(fā)展而不斷發(fā)展和完善，只有依靠法律理念對(duì)現(xiàn)行或潛在的法律進(jìn)行預(yù)測(cè)、認(rèn)知和把握，才能對(duì)法律是否適應(yīng)社會(huì)實(shí)際進(jìn)行正確估價(jià)，及時(shí)作出立、改、廢的決策，從而使法律得以發(fā)展和完善。馬克思在論述立法問題時(shí)曾指出：“如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事物的本質(zhì)，那么我們應(yīng)該責(zé)備他極端任性。”這就是說，離開法律理念對(duì)社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系和法律關(guān)系的洞察和科學(xué)預(yù)測(cè)，就可能使得制定出來的法律偏離社會(huì)實(shí)際，甚至出現(xiàn)“惡法”，造成法律實(shí)施的障礙。

第四，導(dǎo)引功能，法律理念對(duì)法律的運(yùn)作有巨大的導(dǎo)引作用。法律理念不僅為法律發(fā)展指明奮斗目標(biāo)和價(jià)值追求，而且為人類實(shí)現(xiàn)這些奮斗目標(biāo)和價(jià)值追求設(shè)計(jì)具體方案、方式和方法。要保證法律的有效實(shí)施，不僅需要運(yùn)用法律理念對(duì)具體法律行為進(jìn)行分析、評(píng)判以及對(duì)法律規(guī)范適用進(jìn)行認(rèn)知和優(yōu)選，而且需要依據(jù)法律理念把握立法精神和對(duì)法律成本收益進(jìn)行效益判斷，以確立最佳實(shí)施方案。如果執(zhí)法者和司法者缺乏正確的法律理念，非常容易出現(xiàn)執(zhí)法或司法偏差，甚至出現(xiàn)執(zhí)法或司法專橫，而守法者一旦缺乏法律理念的引導(dǎo)，就不可能自覺運(yùn)用和遵守法律，永遠(yuǎn)只能作“法律的奴隸”。

第五，文明進(jìn)化功能，法律理念是推動(dòng)法律制度進(jìn)化和人類文明進(jìn)步的重要精神力量?？茖W(xué)的法律理念有助于消除落后的法律文化，提高公民的法律素質(zhì)，掃除法律進(jìn)化的各種觀念性和制度性障礙，形成有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代法治環(huán)境，充分利用民主法制機(jī)制推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)和倫理道德的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)。

總而言之，法律理念有助于人類認(rèn)識(shí)隱藏在其所使用的法律工具背后的思想，正確地運(yùn)用周延的態(tài)度來審察法律問題，避免在立法、司法、執(zhí)法和守法中作出流于偏執(zhí)的、武斷的結(jié)論。進(jìn)一步說，只有確立現(xiàn)代的法律理念，才有可能洞察比感觀世界更豐富、更深刻的法律本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，在更高的層次上提升現(xiàn)代法律價(jià)值，構(gòu)筑現(xiàn)代法律精神，營(yíng)造出自由、民主、平等、公正、幸福、和諧的現(xiàn)代法治社會(huì)。

二、中國(guó)法律現(xiàn)代化的演進(jìn)歷程與法律理念的嬗變

法律現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的整合過程，與其說是一個(gè)動(dòng)態(tài)的時(shí)間性概念，倒不如說是一個(gè)處在不斷地從一種法律文明狀態(tài)向另一種法律文明狀態(tài)升華的多維立體式時(shí)空模型。這種運(yùn)動(dòng)意味著傳統(tǒng)的法律理念、價(jià)值取向和行為方式的革命性轉(zhuǎn)變。法律傳統(tǒng)一般是指一個(gè)民族或國(guó)家自進(jìn)入文明時(shí)代起在自己特有的經(jīng)濟(jì)土壤、政治氛圍、文化模式等交互作用下孕育和生成的法律制度以及與其相適應(yīng)的法律理念的總稱。每個(gè)民族和國(guó)家的法律傳統(tǒng)都有自己獨(dú)特的內(nèi)在精神和外在形式，呈現(xiàn)出連綿不斷、一脈相承、難以割裂的特征。而法律的現(xiàn)代化則是指適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展要求的先進(jìn)性法律制度與法律理念的總匯，蘊(yùn)涵著世界文明大道上最基本的法律準(zhǔn)則。美國(guó)哈佛大學(xué)葛蘭特教授在1966年發(fā)表的《法的現(xiàn)代化》一文中，將現(xiàn)代法律概括為統(tǒng)一性、無等級(jí)性等11個(gè)特征。這是不少西方學(xué)者認(rèn)同的劃界標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中，當(dāng)代西方法律體系卻朝著與上述許多特征相反的方向發(fā)展。這就為反對(duì)者提供了論據(jù)，尤其是隨著社會(huì)主義法律體系和第三世界法律體系的發(fā)展，一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到“西方法律”并非法律現(xiàn)代化的最佳選擇。所以，我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)不同法律體系現(xiàn)代化進(jìn)程展開全面的比較研究，然后再歸納出法律現(xiàn)代化最一般的特征。具體說來，法律現(xiàn)代化最主要的一些特征可以概括為：以普遍有效的法律作為社會(huì)調(diào)控的主要手段，法律的全民性和普遍性特征相當(dāng)明顯；先進(jìn)的法院及其他相關(guān)制度的成龍配套而形成綜合的法治系統(tǒng)，開業(yè)律師界興盛、發(fā)達(dá)；獨(dú)立的法學(xué)家和法學(xué)研究共同體及其相關(guān)團(tuán)體、協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大；各種法律制定和修改的技術(shù)、方式科學(xué)化；法律以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)持續(xù)發(fā)展與人的全面發(fā)展為己任，私法成為整個(gè)法律制度的基礎(chǔ)，“權(quán)利本位”或“社會(huì)權(quán)利本位”在公法和私法中均占據(jù)主導(dǎo)地位；任何一個(gè)國(guó)家的法律都不是以維持一個(gè)封閉、僵化的社會(huì)為目的，而應(yīng)致力于開放、公平、民主、自由、和諧的秩序的維護(hù)，等等。這些特征，大部分是指法律現(xiàn)代化過程中所表現(xiàn)出來的種種狀態(tài)，即已發(fā)生或正在發(fā)生的事實(shí)。如果再進(jìn)一步加以概括，法律現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會(huì)的法律理念、法律制定和法律實(shí)施三者交互作用而構(gòu)成的有機(jī)整體，是對(duì)各種法律文明的整合，是從一種文明向另一更高層次的現(xiàn)代文明進(jìn)化的根本性轉(zhuǎn)變。若缺少其中任何一個(gè)方面的革命性變化，則無法形成立體層面的轉(zhuǎn)變，那么，法律現(xiàn)代化就不可能實(shí)現(xiàn)，至多只能出現(xiàn)“法律變革”或“法律更新”。因此，中國(guó)法律的現(xiàn)代化不是某一方面的單向演變，而是一場(chǎng)涉及與法律有關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域的一場(chǎng)巨大的革命。這場(chǎng)革命并非肇始于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出，因?yàn)橹袊?guó)法律現(xiàn)代化是一個(gè)不斷漸進(jìn)的積累和部分質(zhì)變的長(zhǎng)期演進(jìn)過程，經(jīng)歷了傳統(tǒng)化至近代化以至準(zhǔn)現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的歷史性演變。之所以中國(guó)法律至今尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，除了政治、經(jīng)濟(jì)原因外，其中一個(gè)最重要的原因可以歸結(jié)到忽視了法律理念的現(xiàn)代化建設(shè)。

中國(guó)法律傳統(tǒng)自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開始，在“禮法并重”、“出禮入刑”、“義務(wù)本位”、“民刑不分與諸法合體”等法律理念的制約下，一直在自我封閉的價(jià)值體系中演繹，“泛刑主義”、“專制主義”和人治思想在法律中占據(jù)統(tǒng)治地位，法律發(fā)達(dá)程度低、法治環(huán)境欠缺。這種狀況以戰(zhàn)國(guó)李悝編纂《法經(jīng)》為發(fā)端，經(jīng)過秦漢魏晉南北朝的深化和發(fā)展，再到隋唐時(shí)期被《唐律疏義》進(jìn)一步強(qiáng)化以及宋元明清各朝的沿襲、充實(shí)和鞏固，一直延續(xù)到清朝末年。在中國(guó)二千多年的封建社會(huì)中，傳統(tǒng)的法律制度由于特定的法律理念的導(dǎo)引，“一直沒有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化”。日本法學(xué)家滋賀秀三不無感慨地指出：“在中國(guó)，雖然擁有從古代就相當(dāng)發(fā)達(dá)的文明的漫長(zhǎng)歷史，卻始終沒有從自己的傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出私法的體系來。中國(guó)所謂的法，一方面就是刑法，另一方面則是官僚制度統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織法，由行政的執(zhí)行規(guī)則以及針對(duì)違反規(guī)則行為的罰則所構(gòu)成的?！边@在清末沈家本修律時(shí)也未能超越。沈家本在修律之初一直認(rèn)為，刑法是中華法系的主體，修律最主要的工作則是引進(jìn)西方刑法制度。雖然他后來發(fā)現(xiàn)西方法律制度的文明不只在于刑法，更重要的在于程序訴訟及私法中的民商律的完備，但沈家本未能把握好這一法律理念并向國(guó)人傳播，應(yīng)是他的修律以失敗而告終的原因之一。沈家本費(fèi)盡九牛二虎之力引進(jìn)創(chuàng)制的《大清新刑律》，被清朝保守派斥責(zé)為“不合吾國(guó)禮俗”而未能實(shí)施，兩部訴訟律草案則根本未予公布。在程序法方面，清政府唯一正式公布并要求實(shí)施的則是具有近代訴訟法性質(zhì)的法規(guī)《各級(jí)審判廳試辦章程》，它將審判、陪審、律師辨護(hù)與、控告申訴等一套西方訴訟制度融合到中國(guó)訴訟的傳統(tǒng)制度之中，形成中西合壁的格局。然而，由于未注意法律理念的同步建構(gòu)，這種中西合壁的格局實(shí)際上貌合神離，各地官府依然我行我素，并未遵照章程行事。從某種程度上講，沈家本修律引發(fā)了中外法律文化的第一次大交流和中國(guó)法律的近代化。在這一次法律文化大交流中，雖然引進(jìn)了一些具有現(xiàn)代意義的域外法律制度，但由于封建制度并未被推翻、傳統(tǒng)的法律理念根深蒂固，引入的法律制度在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)形態(tài)迥異的中國(guó)社會(huì)中即使艱難地生存下來，也變了形走了樣，失去了“現(xiàn)代”的意義和特征。

當(dāng)西方法律在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初大踏步地向現(xiàn)代化邁進(jìn)時(shí)，中國(guó)法律卻始終未能越過近代化的柵欄進(jìn)入現(xiàn)代法治形態(tài)。這中間除了封閉的自然經(jīng)濟(jì)和專制政治等因素的影響外，根本原因蓋在于中國(guó)特有的社會(huì)土壤中的專制主義、等級(jí)觀念、厭訟輕法、權(quán)力崇拜等傳統(tǒng)根深蒂固。這種滯后的法律理念從根本上阻礙了中國(guó)法律現(xiàn)代化的步伐。

新中國(guó)的成立，使中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期，中國(guó)法律也本可以獲得現(xiàn)代化的良好契機(jī)。但是因指導(dǎo)思想和政策的長(zhǎng)期失誤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式被根本否定，幾乎完全套用了蘇聯(lián)僵化的、封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因而使得中外法律文化第二次大交流主要移植了以蘇維埃法律思想為代表的前蘇聯(lián)法律文化，結(jié)果法律被完全政治化了，加之受“”的沖擊和破壞，幾乎將中國(guó)法律近代化過程中積累的一些成果也否定掉了。但是，歷史的車輪是無法阻擋的，現(xiàn)代化的發(fā)展是一種必然趨勢(shì)。1978年我國(guó)實(shí)行改革開放以后，中外法律文化開始了第三次大交流，使中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的法律體系的雛形初步得以形成，“法律面前人人平等”、“依法辦事”等原則逐漸深入人心，現(xiàn)代審判制度、辯護(hù)與制度日益完善。不僅法律制定和法律實(shí)施的現(xiàn)代化邁步較大，而且法律理念的現(xiàn)代化建設(shè)也在同步進(jìn)行。從總體上看，中國(guó)法律目前正在沿著現(xiàn)代型態(tài)或近似于現(xiàn)代形態(tài)的準(zhǔn)現(xiàn)代化進(jìn)程演變。

黨的十四大確立的“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革目標(biāo)，是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展史上一次重大的理論與實(shí)踐突破，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的整體進(jìn)程產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)主義的現(xiàn)代化建設(shè)，是一個(gè)內(nèi)含經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化和法律現(xiàn)代化的龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)變革工程，其中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化又是起決定作用的——經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化必然要求同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化和法律現(xiàn)代化。而要加快經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的進(jìn)程，推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的全面發(fā)展，用最能有效地配置社會(huì)資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式打破傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展，除了必須同時(shí)伴隨政治體制的現(xiàn)代化變革以外，還必須同時(shí)推進(jìn)法律現(xiàn)代化建設(shè)。這是經(jīng)過現(xiàn)達(dá)國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法與實(shí)踐反復(fù)證明了的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，必須充分依靠現(xiàn)代法律的規(guī)范和保護(hù)。只有徹底改革沿襲自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律模式，建立與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律模式，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、運(yùn)作程序和管理體制規(guī)范化、制度化，才能保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效、有序地運(yùn)行。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展又反過來為中國(guó)法律現(xiàn)代化的演進(jìn)提供良好的物質(zhì)條件和發(fā)展動(dòng)力。因此，全面、準(zhǔn)確地把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)法律現(xiàn)代化建設(shè)的深刻、復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，歷史地估價(jià)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)法律現(xiàn)代化發(fā)展的意義和作用，適時(shí)地發(fā)揮法律對(duì)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有功能，科學(xué)地展現(xiàn)、確立中國(guó)法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下的發(fā)展方略和邏輯架構(gòu)，已成為亟待解決的課題。而這一課題的解決，首先必須完成法律理念的變革，實(shí)現(xiàn)法律理念現(xiàn)代化。