導語：國際法新挑戰(zhàn)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：美國在沒有聯(lián)合國安理會授權(quán)的情況下，繞過聯(lián)合國安理會發(fā)動了推翻伊拉克薩達姆政權(quán)的戰(zhàn)爭，破壞了國際法的基礎(chǔ)。許多美國軍事科技首次亮相被用于這場戰(zhàn)爭。在此背景下，文章旨在簡要介紹國際法中的戰(zhàn)爭與武裝沖突法則、國際法對禁止戰(zhàn)爭的歷史演變過程及國際法面臨的新問題。

關(guān)鍵詞：伊拉克；戰(zhàn)爭；國際法

伊拉克戰(zhàn)爭雖經(jīng)國際社會的多方面努力終于沒能幸免，在人類社會剛剛邁進二十一世紀，便急不可待地爆發(fā)了。美、英發(fā)動這場對伊拉克的戰(zhàn)爭，其目的誠如現(xiàn)任美國總統(tǒng)布什的父親老布什在1990年海灣戰(zhàn)爭時期所說的：“如果世界上的石油儲備的控制權(quán)落入薩達姆手中，我們的就業(yè)機會、我們的生活方式、我們自己的自由世界和世界各地友好國家的自由都將蒙受災(zāi)難1”可見石油在這場戰(zhàn)爭中扮演了舉足輕重的角色。筆者不敢斷言石油在多大程度上導致了這場戰(zhàn)爭，但是，如果沒有石油，情況或許會是另外一種樣子。繼1990年的海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭之后，2003年3月20日凌晨，美國向伊拉克發(fā)射了巡航導彈，拉開了伊拉克戰(zhàn)爭的序幕，也拉開了又一次現(xiàn)代化高科技戰(zhàn)爭的序幕。接二連三的局部地區(qū)的戰(zhàn)爭與武裝沖突不斷給國際社會提出了新的問題，也使國際法面臨新的挑戰(zhàn)。我們有必要了解一些國際法有關(guān)戰(zhàn)爭與武裝沖突的知識和國際法禁止人類社會戰(zhàn)爭行為的歷史進程，并在這兩者基礎(chǔ)之上探討當今世界發(fā)展趨勢對傳統(tǒng)國際法基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)。

一、國際法中的戰(zhàn)爭與武裝沖突法

戰(zhàn)爭是自古以來就有的一種社會現(xiàn)象，交戰(zhàn)原因各異，但其目的都是為了取得對資源的占有和支配。人類社會中戰(zhàn)爭與武裝沖突不能完全避免，國際社會承認這一事實，長期以來不斷制定、補充和完善了一系列對戰(zhàn)爭與武裝沖突加以限制和約定的國際公約、條約及其他準則等，構(gòu)成了國際法的有機組成部分——戰(zhàn)爭與武裝沖突法。國際法中調(diào)整人類社會戰(zhàn)爭與武裝沖突的國際公約構(gòu)成的戰(zhàn)爭與武裝沖突法，是國際法中最古老的一部分。因為國際法“是國家之間的法律，或者說主要是國家之間的法律，是以國家之間的關(guān)系為對象的法律2”其淵源是國際條約、國際習慣和國際社會公認的一般法律原則等。所以這些都是各交戰(zhàn)國或沖突各方在彼此之間發(fā)生戰(zhàn)爭和武裝沖突時應(yīng)該遵守的。

國際法中的戰(zhàn)爭與武裝沖突法是成文法，它以創(chuàng)始及補充修訂的國際條約等國際性文件為表現(xiàn)形式。“戰(zhàn)爭法規(guī)可以說是國際法各部門中編撰最發(fā)達的一個部門3.戰(zhàn)爭與武裝沖突法的正式編撰是在19世紀中葉以后開始，并在19世紀末到20世紀初達到高潮。近、現(xiàn)代的戰(zhàn)爭與武裝沖突法主要是以條約和習慣的形式，作為調(diào)整各交戰(zhàn)國或沖突各方之間、交戰(zhàn)國與中立國家之間在戰(zhàn)爭與武裝沖突中的關(guān)系以及交戰(zhàn)行為的原則、規(guī)則和制度。例如：1856年4月16日《巴黎會議關(guān)于海上若干原則的宣言》；1868年11月29日的《圣彼得堡宣言》；1899年7月29日和1907年10月18日兩次制定的《海牙公約》；1925年6月17日《關(guān)于禁止化學武器的日內(nèi)瓦議定書》；1936年11月6日《關(guān)于使用潛水艇的倫敦議定書》；分別于1864年8月22日、1906年7月6日、1927年7月27日和1949年8月12日締結(jié)的四個《日內(nèi)瓦公約》，還有1977年6月10日簽訂的《日內(nèi)瓦議定書》等等。

戰(zhàn)爭與武裝沖突的法律概念在國際法中有傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)別。傳統(tǒng)國際法認為只有國家之間的戰(zhàn)爭才是國際法上的戰(zhàn)爭。其特點是：1、須有兩個或多個敵對國家之間相互使用武力；2、須具有相當?shù)囊?guī)模和范圍；3、持續(xù)一定的時期。至于偶然發(fā)生的、地方性的、短暫的邊界沖突等并不構(gòu)成國際法上的戰(zhàn)爭。內(nèi)戰(zhàn)中，只有當叛亂團體被承認是交戰(zhàn)團體之后，叛亂團體才能取得法律上的地位，可以比照適用?，F(xiàn)代國際法不再稱國際法中有關(guān)戰(zhàn)爭的條約等是“戰(zhàn)爭法”，大多數(shù)是采取“適用于武裝沖突中的規(guī)則”的提法。這是因為二戰(zhàn)以后，世界性的大規(guī)?！皯?zhàn)爭”沒有了，同時為緩和國際爭端，避免矛盾激化，對具有明顯的國際性質(zhì)的大多數(shù)交戰(zhàn)狀態(tài)在國際法中也都稱之為武裝沖突?！拔溲b沖突”一詞涵蓋了經(jīng)過宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭和不需要宣戰(zhàn)的武裝沖突。

戰(zhàn)爭與武裝沖突法分為兩大體系：海牙公約體系和日內(nèi)瓦公約體系。海牙公約體系主要是規(guī)定戰(zhàn)爭如何開始、如何進行和怎樣結(jié)束的規(guī)則和制度；日內(nèi)瓦公約體系則主要是關(guān)于保護不直接參加戰(zhàn)斗或已經(jīng)撤出戰(zhàn)斗的那部分人的人道主義法律，又稱為人道主義法。第二次世界大戰(zhàn)以后，各國曾經(jīng)于1949年在日內(nèi)瓦開會，締結(jié)了四個公約，即《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇公約》；《改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇公約》；《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇公約》；《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民公約》等。這四個公約綜合并重申了傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭法規(guī)，而且又增加了若干新的規(guī)定。1977年各國又在日內(nèi)瓦簽訂兩個《附加議定書》，對作戰(zhàn)的方法和手段等作了限制性規(guī)定?，F(xiàn)行的戰(zhàn)爭與武裝沖突法即以這六個文件為主干。

戰(zhàn)爭與武裝沖突法在很長一段時期內(nèi)來源于慣例，它有兩個基本原則，軍事必要原則和人道主義原則。英國國際法學家勞特派特曾經(jīng)提出“騎士道”理論，認為這些戰(zhàn)爭的基本原則是由歐洲騎士行俠仗義的風范演化而來。如戰(zhàn)爭與武裝沖突法把交戰(zhàn)國人民分為戰(zhàn)斗人員與非戰(zhàn)斗人員，對非戰(zhàn)斗人員不得殺傷，對戰(zhàn)斗人員雖然可以殺傷但是對傷病人員及被俘的戰(zhàn)斗人員也不得殺傷等。僅在這一點上，雖然勞特派特的理論多了一些對歐洲騎士文明的炫耀，少了一些對這兩個基本原則根源的實質(zhì)性的理性探究，多少有些流于片面，但是從中我們不難看到戰(zhàn)爭狀態(tài)也并不是無法可依，無章可循的。戰(zhàn)爭與武裝沖突依然有自己的“游戲規(guī)則”。

盡管國際法中調(diào)整戰(zhàn)爭與武裝沖突行為的公約、條約等構(gòu)成了戰(zhàn)爭與武裝沖突的法律淵源，但是卻并不能說戰(zhàn)爭就是國際法所設(shè)立的解決國際爭端的一種制度。國際法從來沒有把戰(zhàn)爭作為主權(quán)國家之間解決爭端的方法。當代國際法對戰(zhàn)爭的確認僅僅局限于自衛(wèi)、集體授權(quán)及民族解放運動這三種情況，相反，和平解決國際爭端原則卻是國際法的宗旨之一。和平解決國際爭端原則就是說國家間發(fā)生爭端時，各國都必須采取和平的方式予以解決，禁止使用武力或以武力相威脅的方式解決任何爭端。和平解決爭端的方法有多種，有關(guān)國家可以根據(jù)主權(quán)平等原則自由選擇。國際爭端的當事國及其他國家應(yīng)避免使用任何可能使爭端或局勢惡化的單邊主義措施和行動。因此，戰(zhàn)爭本身就是在違反國際法，國際法只是把國際關(guān)系中的戰(zhàn)爭狀態(tài)與戰(zhàn)爭事實通過公約、雙邊或多邊條約以及國際慣例等加以限定和控制。至于“戰(zhàn)爭權(quán)”從何而來，國際法中是找不到任何根據(jù)的。反對戰(zhàn)爭，維護世界和平是國際法的核心所在。國際法根據(jù)人類社會的發(fā)展進程中所出現(xiàn)的新情況，不斷地針對戰(zhàn)爭與武裝沖突締結(jié)了許多國際公約，成為戰(zhàn)爭與武裝沖突法的淵源。

二、國際法對戰(zhàn)爭的限制與禁止

從1899年和1907年的兩次海牙和平會議制定了許多公約來規(guī)范和限制戰(zhàn)爭行為，如《陸戰(zhàn)法規(guī)》、《海戰(zhàn)法規(guī)》等，到1928年

的《巴黎非戰(zhàn)公約》提出了和平解決國際爭端的原則和方法。國際社會為反對戰(zhàn)爭、維護世界和平做出了持續(xù)不懈地努力，陸續(xù)簽訂了許多構(gòu)成國際法法源的限制與禁止戰(zhàn)爭的公約、條約和議定書等。《聯(lián)合國憲章》更是明確規(guī)定“以和平的方法且以正義及國際法之原則，調(diào)整和解決足以破壞和平之國際爭端或情勢”4.人類社會所作的禁止戰(zhàn)爭的努力，目的都是希望以理性的規(guī)范來控制非理性的行為。國際法限制和禁止戰(zhàn)爭較為重要的原則，主要體現(xiàn)在下述的幾個重大人類歷史轉(zhuǎn)折階段所締結(jié)的國際公約中。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1919年1月18日在法國的巴黎凡爾塞宮召開的媾和會議上，飽受五年多大規(guī)模消耗戰(zhàn)災(zāi)難的世界各國和人民對發(fā)表十四點原則的美國總統(tǒng)威爾遜寄予了莫大的希望5.在美、英兩國的操縱下，人類社會追求持久和平的理想與滿足列強重新瓜分世界的現(xiàn)實相矛盾，這樣歷史背景下成立了國際聯(lián)盟?！秶H聯(lián)盟盟約》的前言中就曾經(jīng)莊嚴宣告：“維持各國間公開、公正、榮譽之邦交”，“締約各國為增進國際間合作并保持其和平與安全起見，特允許承受不從事戰(zhàn)爭之義務(wù)”6.《國際聯(lián)盟盟約》的全部26條條款中倡導了裁減軍備、保衛(wèi)各國獨立和領(lǐng)土完整、和平解決國際爭端、對社會及人道事業(yè)進行合作等宗旨。如第12條規(guī)定各會員國有以和平方法解決它們之間的爭端的義務(wù)，“非俟仲裁員裁決或法庭判決或行政院報告后三個月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭7.”這就是說有關(guān)國家如有爭端，應(yīng)該首先采用和平解決問題的方法，如果和平解決問題辦法無效，還要等待三個月才能夠從事戰(zhàn)爭。第16條規(guī)定：“國際聯(lián)盟會員國如果違反規(guī)定從事戰(zhàn)爭，則應(yīng)立即視為對所有國際聯(lián)盟其他會員國有戰(zhàn)爭行為，其他所有會員國還應(yīng)立即與之斷絕各種商業(yè)上或財政上之關(guān)系，禁止其人民與破壞《國際聯(lián)盟盟約》國人民的各種往來，并組織任何其他不論為國際聯(lián)盟會員國或非會員國的人民與該國人民在財政上和商業(yè)上或人員上的往來8.《國際聯(lián)盟盟約》在此前人類歷史上締結(jié)的有關(guān)戰(zhàn)爭的條約基礎(chǔ)上，進一步限制了各國的戰(zhàn)爭權(quán)。局限性在于它沒有規(guī)定全面禁止以發(fā)動戰(zhàn)爭為手段解決國際爭端。只規(guī)定在一定的時間內(nèi)、一定的條件下不得從事戰(zhàn)爭。但是盡管如此，《國際聯(lián)盟盟約》使會員國在法律上承擔一定的義務(wù)，對于禁止戰(zhàn)爭以及廢棄戰(zhàn)爭作為實現(xiàn)國家政策的工具，是有一定積極意義和作用的。

人類社會進入20世紀20年代以后，國際上又簽訂了一系列的法律文件，其宗旨就是宣布國際社會要放棄以戰(zhàn)爭為手段去實現(xiàn)某些國家的政策。統(tǒng)觀這些國際社會關(guān)于戰(zhàn)爭的法律文件，首先要提到的是1928年簽訂的《關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭作為國家政策工具的一般條約》，也就是常說的《巴黎非戰(zhàn)公約》或《白里安———凱洛格公約》，這是人類社會首次正式宣布全面廢棄戰(zhàn)爭的第一個重要的國際公約。條約序言提到：“斷然地廢棄戰(zhàn)爭作為實行國家政策工具的時機已經(jīng)到來。”第1條規(guī)定：“締約各方以它們各國人民的名義鄭重聲明，他們斥責用戰(zhàn)爭來解決國際糾紛，并在它們的相互關(guān)系上廢棄戰(zhàn)爭作為實行國家政策的工具?！钡?條規(guī)定：“締約各方同意，他們之間可能發(fā)生的一切爭端或沖突，不論其性質(zhì)或起因如何，只能用和平的方法加以處理和解決9?！?/p>

1899年和1907年的兩次海牙會議、《國際聯(lián)盟盟約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》都有其局限性，沒有達到廢止戰(zhàn)爭的效果。它們都沒有給戰(zhàn)爭下定義，各國仍然保留有自衛(wèi)權(quán)，為了自衛(wèi)，一國從事戰(zhàn)爭并非違法。但是1899年和1907年兩次海牙會議上發(fā)表的兩個《和平解決國際爭端公約》提出的“對目前世界承受的軍事開支負擔加以限制，對于人類物質(zhì)和精神幸福的增長是非常需要的”宣言10和1928年的《巴黎非戰(zhàn)公約》等都是永久性的，并未廢止，仍然是國際法。國際聯(lián)盟作為世界性的政治組織，盡管它有著種種的缺陷，于第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前夕就徹底瓦解了，但是畢竟在國際組織的發(fā)展歷史中有它應(yīng)有的一席地位。

第二次世界大戰(zhàn)后，《聯(lián)合國憲章》中從稱謂上不再講戰(zhàn)爭，而是改稱“不得使用武力”，比《國際聯(lián)盟盟約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》在限制范圍和實質(zhì)上又前進了一步。從范圍角度看，“不得使用武力”的提法內(nèi)涵豐富，既包括了大規(guī)模的涉及國家較多的全球性戰(zhàn)爭，也包含了局部地區(qū)武裝沖突；從實質(zhì)進展角度看，旗幟鮮明地提出了“不得使用武力”的綱領(lǐng)。如：《聯(lián)合國憲章》序言宣布聯(lián)合國組織的目的是“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”，為達到此目的“力行寬恕，彼此以善鄰之道，和睦相處集中力量，以維持國際和平及安全，接受原則，確立力法，以保證非為公共利益，不得使用武力11”。《聯(lián)合國憲章》第2條第4項規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨立12?！薄堵?lián)合國憲章》明確規(guī)定了禁止使用武力或武力威脅，較之《國際聯(lián)盟盟約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》有了很大的進步。

值得注意的是，《聯(lián)合國憲章》并沒有絕對地禁止使用武力，在下列情況下使用武力被認為是合法的。即第一，自衛(wèi)的合法性。第51條規(guī)定：“聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時，在安全理事會采取必要辦法，以維持國際和平及安全以前，本憲章不得認為禁止行使單獨或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利”13；第二，聯(lián)合國授權(quán)的行動。“聯(lián)合國成員國要提供相應(yīng)的維持國際和平及安全所必需的軍隊、協(xié)助和包括過境權(quán)即使用其領(lǐng)空、領(lǐng)土和領(lǐng)海的便利”14；第三，爭取民族獨立或民族解放運動。規(guī)定：“按各領(lǐng)土及其人民特殊之環(huán)境、及其進化之階段，發(fā)展自治；對各該人民之政治愿望，予以適當之注意；并協(xié)助其自由政治制度之逐漸發(fā)展”15；但是這些規(guī)定只能認為是國際法對于戰(zhàn)爭狀態(tài)的一種限定性，絕對不能將其視為發(fā)動戰(zhàn)爭的國際法依據(jù)。

隨著人類社會發(fā)展，科學技術(shù)的進步，當今世界出現(xiàn)了許多新的矛盾，國際關(guān)系與世界格局正在發(fā)生變化。同時，盡管國際法在戰(zhàn)爭與武裝沖突方面的立法不斷的豐富和完善，但是法律的滯后性又必然使國際法面臨新的情況與新的挑戰(zhàn)。既然人類社會不能絕對避免戰(zhàn)爭，那么，國際法中的戰(zhàn)爭與武裝沖突規(guī)范必然首當其沖地要受到挑戰(zhàn)。

三、現(xiàn)代戰(zhàn)爭的新趨勢對國際法的挑戰(zhàn)

這次美、英等國家對伊拉克的戰(zhàn)爭是對聯(lián)合國權(quán)威的一種挑戰(zhàn)，也是對傳統(tǒng)國際法的挑戰(zhàn)，也可以說是美國的一次新的戰(zhàn)爭實驗。這種實驗包括兩個方面：一方面是軍事上的新裝備、新戰(zhàn)法的試驗；另一方面是對當代國際關(guān)系或者說是國際法準則的一種新的嘗試。俄羅斯總統(tǒng)普京說：“美、英等國發(fā)動的對伊拉克戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)以來最嚴重的全球性危機，有動搖全球穩(wěn)定和國際法基礎(chǔ)的危險?！边@場戰(zhàn)爭有著傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭法則所不包括的新的特點：

第一，判斷一個國家是否違背了《聯(lián)合國憲章》，權(quán)威機構(gòu)應(yīng)該是聯(lián)合國安理會而不應(yīng)該是某個實力強大的國家。傳統(tǒng)國際法通過對戰(zhàn)爭的限制與禁止，使戰(zhàn)爭僅僅局限于自衛(wèi)、聯(lián)合國安理會授權(quán)的行動及民族獨立這三種限定情況之中。在沒有安理會授權(quán)的情況下發(fā)動的任何非自衛(wèi)性的，對單方面推測具有潛在可能性的敵對國發(fā)動的戰(zhàn)爭，無論如何不能說是合法的。同樣，判斷一場戰(zhàn)爭是否正義，是自衛(wèi)還是侵

略的權(quán)威機構(gòu)應(yīng)該是聯(lián)合國安理會，不能單純憑借大國軍事強權(quán)把非法的戰(zhàn)爭冠之以正義的“解放”之戰(zhàn)。美國在沒有得到聯(lián)合國安理會授權(quán)的前提下，繞過安理會，發(fā)動對一個主權(quán)國家的戰(zhàn)爭顯然是與國際法相悖，是對國際法的挑戰(zhàn)，是對聯(lián)合國安理會權(quán)威的挑戰(zhàn)。

第二，國內(nèi)問題國際化。除海灣戰(zhàn)爭時期伊拉克入侵科威特之外，美、英一直就以伊拉克國內(nèi)的民族矛盾，如庫爾德人問題、恐怖活動的后臺以及大規(guī)模殺傷性武器等為借口屢屢發(fā)動對伊拉克攻擊。依據(jù)這種沒有核實的理由發(fā)動對另一國家的武力攻擊行為是傳統(tǒng)國際法所禁止的。

第三，美國實驗是否能夠通過戰(zhàn)爭方式強行推行自己的民主價值觀，并通過戰(zhàn)爭改造敵對國家政府，扶植親美的領(lǐng)導人成為自己的盟友。這種作戰(zhàn)方式的特點是針對性極強，矛頭直接指向敵對國政府首腦人物，不覆蓋對方國民和軍隊，離間了一國政府和國民之間的關(guān)系，離間了政府與軍隊之間的關(guān)系，使敵對國家的政府、領(lǐng)導人呈孤立狀態(tài)，這是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中所沒有過的。同時依靠技術(shù)裝備的優(yōu)勢，直接跨國緝拿抓捕敵對國家的領(lǐng)導人，送到海牙國際法庭，訴之以戰(zhàn)爭罪犯的罪名，而不考慮其享有的外交特權(quán)和豁免權(quán)，直接違背了“主權(quán)國家平等”和“平等者之間無管轄權(quán)”的原則。對傳統(tǒng)國際法挑戰(zhàn)的焦點為是否依據(jù)國家實力就可以以“解放者”自居，任意抓捕其他敵對國家的領(lǐng)導人和顛覆別國政府，盡管他們或許對國內(nèi)人民采取暴政。

第四，戰(zhàn)爭武器方面，國際法也面對嚴峻挑戰(zhàn)。在對伊拉克戰(zhàn)爭中美國經(jīng)過數(shù)字化改造的武裝部隊裝備精良。新式武器如：CBU——87集束炸彈，凈重430公斤，無制導系統(tǒng)，內(nèi)含202枚子炸彈，每枚子炸彈放射出300枚穿鋼彈片，是一種通過擴大殺傷面積來提高有效殺傷性能的航空子母炸彈。這種炸彈從戰(zhàn)機上投放，在預(yù)定高度或預(yù)設(shè)時間自動打開，射出數(shù)十甚至數(shù)百個具有擊穿125毫米裝甲爆破力的子炸彈，殺傷面積達200X400平方米。16又如電磁波炸彈，爆炸時發(fā)出能量高達數(shù)百萬瓦的電磁脈沖，破壞大面積范圍內(nèi)一切正在使用的電子設(shè)備。另外傳感融合武器是一種子母炸彈，它被投到坦克集群上空時將分解成若干帶降落傘的小炸彈，每枚小炸彈又發(fā)射出4枚帶激光制導的彈頭，擊毀地面行進中的坦克17.這些給對方人員以大規(guī)模殺傷，生態(tài)系統(tǒng)受到破壞，對國民經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模摧毀的現(xiàn)代化武器裝備已經(jīng)遠遠超過了傳統(tǒng)國際法對大規(guī)模殺傷性武器的限定，已遠非傳統(tǒng)的國際法所能包容。1899年、1907年的兩個海牙章程都在第22條提出“各交戰(zhàn)國用以傷害敵人的手段的權(quán)利，并不是漫無限制的”原則。戰(zhàn)爭狀態(tài)下禁止使用的方法和手段實際上是不準使用以下方法和手段即：野蠻或殘酷的方法和手段；背信棄義的方法和手段；使用大規(guī)模毀滅性武器等。美國對伊拉克的轟炸使用了有爭議的貧鈾彈，及其它高爆炸性、精確制導的非常規(guī)炸彈給伊拉克人民的傷害和自然環(huán)境的破壞，都是災(zāi)難性的；伊拉克政府藏軍于民，雖然是弱小抵抗強暴的策略之舉，但是會給國民帶來災(zāi)難，軍民不分往往會傷及無辜，使戰(zhàn)爭更加殘酷和血腥。

第五，需要著重提出的是正在進行中的美國對伊拉克的戰(zhàn)爭中，美國所借口的大規(guī)模殺傷性武器。國際公約之所以禁止在戰(zhàn)爭中使用大規(guī)模殺傷性武器，是因為這種武器不可能有區(qū)別地對戰(zhàn)斗人員和非戰(zhàn)斗人員進行打擊。第一次世界大戰(zhàn)前的戰(zhàn)爭化學武器主要是指窒息瓦斯或毒氣。在戰(zhàn)爭狀態(tài)使用是斷斷續(xù)續(xù)的。只是在第一次世界大戰(zhàn)中，化學武器的使用才變成了大規(guī)模的和經(jīng)常性的。光氣、介子氣、文生毒氣和丙烯醛等是被使用得最多的氣體18.1969年12月16日聯(lián)合國大會曾經(jīng)通過決議提出了一個含義非常廣泛原則：“禁止對人、對動物和對植物致毒效果的化學物質(zhì)、而不論它是氣體、液體或固體”。二戰(zhàn)后，國際社會考慮有必要形成一個禁止使用生物和細菌武器的國際習慣，于是1969年12月16日聯(lián)合國大會通過決議確認，使用細菌武器是“和國際法中公認的規(guī)則相背離的”，進而于1972年4月10日國際社會簽訂了《禁止細菌（生物）及毒素武器的發(fā)展、生產(chǎn)及儲存及銷毀這類武器的公約》。盡管該公約只是禁止細菌和生物武器的發(fā)展、生產(chǎn)及儲存，只是命令對這些武器的銷毀，而沒有禁止它們在作戰(zhàn)時的使用，但是，這個禁令早在1925年6月17日的日內(nèi)瓦議定書中用概括的術(shù)語規(guī)定過了，該議定書在禁止使用窒息性氣體的同時，還禁止使用“細菌作戰(zhàn)的方法”。

以上幾個方面概括了國際法中關(guān)于戰(zhàn)爭的法規(guī)，但這僅僅是國際法中有關(guān)戰(zhàn)爭與武裝沖突的一斑，遠非戰(zhàn)爭法律體系的全部。整體上看，似乎國際法對非理性的戰(zhàn)爭行為已經(jīng)作了許多理性的限制，體現(xiàn)了人類社會希望戰(zhàn)爭人道主義化，但是這些法規(guī)只是適用于常規(guī)武器戰(zhàn)爭，隨著巡航導彈的智能化，現(xiàn)代戰(zhàn)爭的高科技化、信息化，戰(zhàn)爭越來越突破在傳統(tǒng)的常規(guī)武器背景下產(chǎn)生的國際法的限制范圍。盡管國際法是國際社會一致公認的國際準則，但是，一旦爆發(fā)核戰(zhàn)爭將會使整個地球文明不復(fù)存在，這些法規(guī)便全都沒有了用途，所以法律的作用是有限的。真正要維護世界和平還需要世界各國共同遵循國際公共秩序，充分調(diào)動和發(fā)揮人類的智慧與文明，共同致力于維護世界和平。中國古代哲學家孟子說：“徒法不能以自行”，我們不能把目光只局限于國際法律條文，目前我國要在國際大環(huán)境尚處于相對穩(wěn)定的環(huán)境下，加大我們國家的經(jīng)濟建設(shè)力度，積極推進和落實各項改革措施，爭分奪秒地充實本國的實力，縮小與發(fā)達國家的差距。同時，我們還要加緊研究國際關(guān)系，一方面為我國積極創(chuàng)造一個相對良好穩(wěn)定的國際大環(huán)境，另一方面，對國際沖突要想方設(shè)法釜底抽薪。但是所有這些都取決于國家實力，不縮小國際間的貧富差距，世界和平就會受到嚴重的挑戰(zhàn)。

參考文獻：

1、安維華，錢雪梅.海灣石油新論[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.36。

2、王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社，1995.1。

3、[法]夏爾盧梭.武裝沖突法[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1987.2。

4、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.863。

5、[日]信夫清三郎.戰(zhàn)后日本外交史[M].北京：1980.445。

6、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.850。

7、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.854。

8、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.854。

9、王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社，1985.618。

10、[法]夏爾盧梭.武裝沖突法[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1987.414。

11、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.862。

>

12、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.863。

13、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.875。

14、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.873。

15、王鐵崖，田如萱.國際法資料選遍[M].北京：法律出版社，1986.881。

16、潘旭，美軍開始投放集束炸彈{N}.今晚報2003-03-29。

17、陳英、張立云，伊拉克——美國新武器試驗場[N].今晚報2003-03-29。

18、[法]夏爾盧梭.武裝沖突法[M].北京：中國對外。