導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)區(qū)際繼承法律研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法域，是指適用獨(dú)特法律制度的特定范圍。1從沖突法的角度理解，當(dāng)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部存在不同的法域，便會(huì)存在區(qū)際法律沖突。我國(guó)由于歷史等原因，成為一個(gè)復(fù)合法域國(guó)家，出現(xiàn)“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的局面，2即在同一中國(guó)里面，在中國(guó)內(nèi)地實(shí)行社會(huì)主義制度，在港、澳、臺(tái)實(shí)行資本主義制度，中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門和臺(tái)灣分別施行各自的法律制度，分別屬于中華法系、英美法系、大陸法系，并成為四個(gè)法律制度互不相同的獨(dú)立法域。在不同法域之間，區(qū)際法律沖突不可避免。在當(dāng)前出現(xiàn)的大量區(qū)際民事法律關(guān)系中，繼承關(guān)系占據(jù)了一定比例。由于繼承關(guān)系產(chǎn)生于親屬之間而以人身關(guān)系為基礎(chǔ)，以轉(zhuǎn)移物權(quán)為目的而涉及物權(quán)關(guān)系，因遺債清償為實(shí)際繼承的先行而與債的關(guān)系有聯(lián)系，故繼承關(guān)系非常復(fù)雜，以致調(diào)整不同法域之間繼承關(guān)系所涉及的準(zhǔn)據(jù)法的確定和法律適用也十分復(fù)雜。3我國(guó)沒(méi)有專門解決區(qū)際法律沖突的法律，各法域在處理區(qū)際法律沖突類推適用各自的國(guó)際私法，這種法制不健全的狀況更增添了我國(guó)區(qū)際法律沖突的復(fù)雜性和特殊性。4如何解決我國(guó)不同法域間所出現(xiàn)的區(qū)際繼承法律沖突問(wèn)題，是當(dāng)前審判實(shí)踐亟需解決的問(wèn)題。

一、我國(guó)區(qū)際繼承法律沖突的表現(xiàn)

區(qū)際繼承是指繼承法律關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素中，有一個(gè)或一個(gè)以上涉及到不同法域。我國(guó)區(qū)際繼承法律沖突表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）法定繼承方面的法律沖突

我國(guó)各法域的立法中，法定繼承都是主要的繼承方式。5不同法域的立法對(duì)法定繼承的繼承人范圍，繼承順序、繼承份額等存在不同的規(guī)定。

1、對(duì)法定繼承人范圍的規(guī)定不同。大陸法定繼承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人員中除外祖父母外，其余均為法定繼承人，同時(shí)還增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，6其法定繼承人范圍遠(yuǎn)寬于內(nèi)地的規(guī)定；澳門地區(qū)法定繼承人的范圍更廣，除大陸的法定繼承人外，還包括兄弟姐妹的卑親屬，旁系至第四等血親；7臺(tái)灣地區(qū)法定繼承人的范圍與大陸基本一致，區(qū)別主要在于臺(tái)灣民法典不承認(rèn)繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹有繼承權(quán)，不論其是否形成撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系。8除上述區(qū)別外，大陸繼承法規(guī)定了喪偶的兒媳或女婿對(duì)公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，為法定繼承人，這是大陸繼承法的一個(gè)特別規(guī)定，香港、澳門、臺(tái)灣均沒(méi)有將其列為法定繼承人。

2、對(duì)繼承順序的規(guī)定不同。大陸繼承法將法定繼承分為兩個(gè)順序，第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母，第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母、外祖父母。同時(shí)還規(guī)定，喪偶的兒媳或女婿對(duì)公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，為第一順序繼承人。香港法律沒(méi)有規(guī)定繼承順序，而是依繼承人與無(wú)遺囑死亡人之間的婚姻、血親的遠(yuǎn)近，經(jīng)濟(jì)和生活上的依附程度，來(lái)確定繼承遺產(chǎn)的順序。9澳門《澳門民法典》將法定繼承分為五個(gè)順序。第一順序?yàn)榕渑技爸毕笛H卑親屬；第二順序?yàn)榕渑技爸毕笛H尊親屬，即在被繼承人沒(méi)有卑親屬時(shí)，由配偶和尊親屬作為第二順序繼承人；第三順序?yàn)榕c死者有事實(shí)婚姻關(guān)系之人；第四順序?yàn)樾值芙忝眉爸毕笛H卑親屬；第五順序?yàn)樗挠H等內(nèi)之其他旁系血親。10臺(tái)灣地區(qū)繼承法的繼承順序分為血親繼承和配偶繼承兩種情況。血親劃分為四個(gè)繼承順序，第一順序?yàn)橹毕笛H卑親屬；第二順序?yàn)楦改福坏谌樞驗(yàn)樾值芙忝?；第四順序?yàn)樽娓改浮Ｅ渑伎梢耘c血親的任何一個(gè)繼承順序的繼承人共同繼承遺產(chǎn)，在沒(méi)有血親繼承人時(shí)則單獨(dú)繼承全部遺產(chǎn)。11

3、對(duì)繼承份額的規(guī)定不同。我國(guó)大陸對(duì)于繼承人的繼承份額沒(méi)有規(guī)定具體界限和比例，而是按權(quán)利義務(wù)相一致、男女平等、贍老扶幼、和睦團(tuán)結(jié)的原則，確定同一順序繼承人之間的遺產(chǎn)分配。香港對(duì)法定繼承人應(yīng)得的份額規(guī)定非常具體。當(dāng)無(wú)遺囑者死亡時(shí)，若只遺下配偶而無(wú)其他親屬，其遺產(chǎn)全部由配偶繼承；若只遺下配偶和子女，則應(yīng)先從遺產(chǎn)中撥出5萬(wàn)元，并連同自死亡之日起到遺產(chǎn)分割時(shí)止，按5%計(jì)算的年息歸在世配偶，余下的遺產(chǎn)，配偶享有1/2，其余1/2由子女?dāng)偡郑蝗魺o(wú)遺囑死亡者去世時(shí)沒(méi)遺下子女，而有在世的父母親或兄弟姐妹，或兄弟姐妹的子女時(shí)，則應(yīng)先從無(wú)遺囑死亡者的財(cái)產(chǎn)中撥出20萬(wàn)，連同自逝世之日起至分遺產(chǎn)時(shí)按5%計(jì)算的利息，一并歸在世配偶；余下的遺產(chǎn)在世配偶可繼承1/2，其余1/2由在世的父母雙方平均分享；若父母親均死亡，該一半財(cái)產(chǎn)可由無(wú)遺囑死亡者的兄弟姐妹或侄甥等繼承；沒(méi)有配偶的，由子女、父母等繼承人按血親遠(yuǎn)近，經(jīng)濟(jì)和生活依賴程度確定順序繼承，在同一順序中按均等原則分配。12澳門地區(qū)的《澳門民法典》也對(duì)法定繼承人應(yīng)得的遺產(chǎn)份額作了明確規(guī)定，若被繼承人僅遺有配偶，沒(méi)有其它血親，其遺產(chǎn)由配偶全額繼承；若被繼承人遺有配偶和卑親屬時(shí)，由配偶和卑親屬按人數(shù)劃分等份遺產(chǎn)繼承，但配偶的遺產(chǎn)不得少于遺產(chǎn)總額的1/4；若被繼承人沒(méi)有卑親屬，可由其配偶和尊親屬繼承遺產(chǎn)，其中配偶應(yīng)占遺產(chǎn)總額的2/3；沒(méi)有配偶的，由其他繼承人按繼承順序平分。13臺(tái)灣地區(qū)的繼承法對(duì)法定繼承人的繼承份額也作具體規(guī)定。配偶與被繼承人直系血親卑親屬同為繼承時(shí)，其應(yīng)繼承的份額與其他繼承人平均；配偶與被繼承人父母或與被繼承人兄弟姐妹同為繼承時(shí)，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的1/2；配偶與被繼承人之祖父母同為繼承時(shí)，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的2/3；若沒(méi)有其他繼承人時(shí)，其應(yīng)繼份額為遺產(chǎn)的全部。14

（二）遺囑繼承方面的法律沖突

我國(guó)各法域?qū)z囑繼承存在不同規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、對(duì)立遺囑能力的規(guī)定不同。立遺囑能力是指依法能夠訂立有效遺囑的能力。我國(guó)大陸《繼承法》規(guī)定，無(wú)行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。結(jié)合其它法律規(guī)定，可認(rèn)定我國(guó)大陸有立遺囑能力人是指智力發(fā)育正常、能完全辨認(rèn)自己行為的十八周歲以上的成年人和已滿十六周歲不滿十八周歲、以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的未成年人。而香港地區(qū)《遺囑條例》規(guī)定，立遺囑人必須已成年（軍人、海員、航空人員除外），即年滿21周歲，同時(shí)立遺囑人必須頭腦健全，清楚自己的財(cái)產(chǎn)及負(fù)擔(dān)，記憶力無(wú)重大缺陷，理解力也無(wú)重大缺憾。15《澳門民法典》規(guī)定，所有未被法律規(guī)定為無(wú)能力立遺囑之人，均可訂立遺囑。并規(guī)定，親權(quán)未解除之未成年人及因精神失常而導(dǎo)致禁治產(chǎn)之人無(wú)立遺囑之能力。16結(jié)合《澳門民法典》關(guān)于自然人行為能力的其他規(guī)定，可認(rèn)定立遺囑能力人為精神正常的、十八周歲以上的成年人或已婚的未成年人。臺(tái)灣民法典規(guī)定，無(wú)行為能力人不能為遺囑；未滿16歲者不能為遺囑；而限制行為能力人無(wú)須法定人的允許得為遺囑。17

2、對(duì)遺囑方式的規(guī)定不同。遺囑是要式法律行為，我國(guó)各法域?qū)τ喠⑦z囑的方式均有明文規(guī)定，但規(guī)定各不相同。我國(guó)大陸《繼承法》規(guī)定了五種遺囑方式，即公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑以及在危急情況下的口頭遺囑，并對(duì)五種遺囑的效力作了相應(yīng)規(guī)定。香港《遺囑條例》規(guī)定遺囑必須以書面方式為主，主要形式為自書遺囑，并對(duì)遺囑書寫、署名、見(jiàn)證等做了具體規(guī)定。18原則上錄音遺囑、口頭遺囑在香港不具有法律效力。臺(tái)灣民法典規(guī)定，遺囑方式包括自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、遺囑、口授遺囑。并規(guī)定，各種遺囑方式均須有遺囑人的簽名、立遺囑的日期和二人以上的見(jiàn)證人。

3、對(duì)遺囑解釋的規(guī)定不同。由于訂立遺囑人多數(shù)不十分了解法律，以及由于文化水平和文字習(xí)慣等因素，遺囑常出現(xiàn)難懂及易生歧義等情況，所以遺囑解釋就成為遺囑繼承中的一個(gè)重要問(wèn)題。我國(guó)大陸《繼承法》對(duì)遺囑解釋未作任何規(guī)定。香港則根據(jù)英國(guó)法院解釋遺囑的有關(guān)原則規(guī)定了如何對(duì)遺囑進(jìn)行具體解釋。19澳門及臺(tái)灣對(duì)遺囑解釋也分別作了不同規(guī)定。

二、我國(guó)區(qū)際繼承法律沖突的解決途徑

（一）對(duì)各種解決方案的評(píng)析。

綜觀世界上各多法域國(guó)家的立法與實(shí)踐，結(jié)合學(xué)者主張，解決區(qū)際法律沖突存在三種途徑，即統(tǒng)一實(shí)體法途徑、訂立沖突法途徑和類推適用國(guó)際私法途徑。20

統(tǒng)一實(shí)體法的途徑是消除區(qū)際法律沖突的根本方法，不僅徹底消除各法域?qū)嶓w法之間的沖突，也使沖突法之沖突這種第二層次的法律沖突無(wú)由產(chǎn)生。21當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)廣泛存在，經(jīng)濟(jì)的趨同化推動(dòng)法律的趨同化，各國(guó)在修改、完善本國(guó)法律時(shí)進(jìn)行大量法律移植，相互交流，取長(zhǎng)補(bǔ)短。而我國(guó)各法域間的經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁，也成為統(tǒng)一實(shí)體法制訂的一個(gè)內(nèi)在要求。但通過(guò)制定統(tǒng)一實(shí)體法途徑來(lái)解決我國(guó)的區(qū)際法律沖突，實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的統(tǒng)一，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)。除了臺(tái)灣尚未與祖國(guó)統(tǒng)一外，還涉及到？quot；一國(guó)兩制“方針、兩個(gè)基本法不相符的問(wèn)題。故該途徑在目前尚不存在實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)條件。

在沖突法途徑方面，學(xué)者提出兩種具有代表性的主張。一種提出分別制定各法域的區(qū)際沖突法，一種提出制定統(tǒng)一的中國(guó)區(qū)際沖突法。關(guān)于分別制定各法域的區(qū)際沖突法，目前只有少數(shù)學(xué)者持這樣的觀點(diǎn)。臺(tái)灣在1989年頒布的《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》和1997年頒布的《臺(tái)灣地區(qū)與港澳地區(qū)人民關(guān)系條例》中，有一些區(qū)際沖突法的內(nèi)容，旨在調(diào)整其與大陸和港澳的法律沖突，但大陸及港澳均未有制定區(qū)際法律沖突法規(guī)范以解決區(qū)際法律沖突的問(wèn)題。由于各自制定沖突規(guī)范，其規(guī)定當(dāng)然各不相同，從而造成各法域之間沖突規(guī)范的沖突，使法律適用變得更為復(fù)雜，故筆者認(rèn)為不宜適用。制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法，能使各法域的法院對(duì)同一案件的審理得出相同結(jié)果，防？quot；挑選法院“現(xiàn)象，而且可以避免區(qū)際沖突法本身的沖突和反致問(wèn)題的出現(xiàn)，也使識(shí)別簡(jiǎn)化，同時(shí)還可為各法域?qū)嶓w法的統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。22且其制訂不涉及各法域間存在根本分歧的實(shí)體法，較實(shí)體法的統(tǒng)一更易取得成功，是解決我國(guó)如此復(fù)雜的區(qū)際沖突的理想途徑。但在我國(guó)目前的條件下實(shí)現(xiàn)也存在諸多困難。一方面，臺(tái)灣問(wèn)題仍未解決，統(tǒng)一區(qū)際沖突法必須考慮到四法域的統(tǒng)一；另一方面，我國(guó)的區(qū)際法律沖突與國(guó)際法律沖突相類似，主權(quán)統(tǒng)一后，各法域仍實(shí)行高度自治，中央政府除屬自己管轄的事項(xiàng)外，無(wú)權(quán)制定直接適用于港澳臺(tái)地區(qū)的法律，統(tǒng)一的區(qū)際沖突法只能在四地區(qū)充分協(xié)商的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，而目前難以實(shí)現(xiàn)這種協(xié)商。但應(yīng)當(dāng)看到，隨著各法域的民事交往增多，在協(xié)商基礎(chǔ)上制訂統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的可能性越來(lái)越大，目前對(duì)于統(tǒng)一的區(qū)際沖突法進(jìn)行前瞻性研究，仍具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。

關(guān)于類推適用國(guó)際私法方式?？v觀國(guó)外關(guān)于區(qū)際繼承的法律適用，許多國(guó)家把國(guó)際私法與區(qū)際私法等同或是基本等同起來(lái)，在解決區(qū)際繼承的問(wèn)題上，基本上沿用國(guó)際私法中涉外繼承的一般方法與原則。由于區(qū)際沖突與國(guó)際法律沖突性質(zhì)不同，類推適用國(guó)際私法處理區(qū)際繼承，本身不甚恰當(dāng)，且在適用上也存在諸多困難。但在我國(guó)目前無(wú)法制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的情況下，采用類推適用國(guó)際私法成為唯一的選擇。

（二）當(dāng)前類推適用國(guó)際私法處理區(qū)際繼承應(yīng)注意的若干問(wèn)題

1、我國(guó)區(qū)際繼承法律適用的原則

區(qū)際繼承的法律適用，應(yīng)依據(jù)基本原則進(jìn)行。依據(jù)我國(guó)區(qū)際繼承的具體情況，筆者認(rèn)為我國(guó)區(qū)際繼承法律適用應(yīng)遵循下列原則：

（1）“一國(guó)兩制”原則?！耙粐?guó)兩制”是我國(guó)處理與香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的關(guān)系方面的一項(xiàng)基本國(guó)策。我國(guó)的區(qū)際繼承法律沖突是一種特殊的單一制國(guó)家內(nèi)的中央與地方的區(qū)際法律沖突，在處理沖突問(wèn)題上，應(yīng)堅(jiān)持“一國(guó)兩制”的原則，既要積極謀求區(qū)際沖突法的協(xié)調(diào)，又要保持各法域獨(dú)立的法律體系。

（2）法域平等互利原則。在解決我國(guó)區(qū)際繼承法律沖突中，平等互利原則主要表現(xiàn)在：首先，要求我國(guó)各法域的繼承法地位平等，互相承認(rèn)對(duì)方繼承法在本法域的域外效力。其次，對(duì)繼承人而言，平等互利意味著不同法域的繼承人可以通過(guò)繼承，平等取得跨法域的被繼承人的遺產(chǎn)。23

（3）保障和促進(jìn)區(qū)際民事交往的原則。我國(guó)區(qū)際繼承的遺產(chǎn)范圍不但有歷史遺留的財(cái)產(chǎn)，更有改革開(kāi)放以來(lái)各法域在相互交往中形成的財(cái)產(chǎn)，各法域人員在相互交往中形成的財(cái)產(chǎn)，往往位于其所在的法域，若繼承人未能取得遺產(chǎn)，會(huì)認(rèn)為凡不在繼承人所在法域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，一旦成為遺產(chǎn)將無(wú)法繼承。這種心態(tài)會(huì)導(dǎo)致各法域人員的交往十分謹(jǐn)慎，當(dāng)事人將不輕易把財(cái)產(chǎn)帶入其它法域，這不僅影響區(qū)際民事交往，也不利各法域間的相互投資與經(jīng)貿(mào)發(fā)展。因此，在解決區(qū)際繼承時(shí)，要堅(jiān)持保障和促進(jìn)區(qū)際民事交往的原則，解除各法域人員在民事交往中的心理負(fù)擔(dān)。

（4）保護(hù)繼承人合法權(quán)益的原則。有的法域過(guò)份限制繼承人的范圍，剝奪部分繼承人的繼承權(quán)，甚至限制繼承人的繼承份額。如臺(tái)灣地區(qū)的《兩岸人民關(guān)系條例》第66條規(guī)定，大陸地區(qū)人民為繼承臺(tái)灣地區(qū)人民之遺產(chǎn)，應(yīng)于繼承開(kāi)始起2年內(nèi)以書面向被繼承人住所地區(qū)之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄繼承權(quán)。第67條規(guī)定，大陸地區(qū)人民依法繼承在臺(tái)灣的遺產(chǎn)，每人不得逾新臺(tái)幣200萬(wàn)元，超過(guò)部分，歸屬臺(tái)灣地區(qū)同為繼承之人。24這是臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)大陸及大陸人民所持的敵對(duì)態(tài)度的反映。類似規(guī)定嚴(yán)重?fù)p害了繼承人的合法權(quán)益，違背了法治社會(huì)公平的基本原則，不利于各地區(qū)之間的交往。故各法域均應(yīng)當(dāng)消除歧視性不平等的限制條款，保護(hù)繼承人的合法權(quán)益。

2、區(qū)際繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定問(wèn)題。

由于各法域在國(guó)際私法方面對(duì)涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法確定存在不同規(guī)定，所以在類推適用國(guó)際私法處理區(qū)際繼承時(shí)，也應(yīng)依據(jù)各自的規(guī)定處理。

（1）法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定。在解決涉外法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定上，國(guó)際上主要存在區(qū)別制和同一制兩種制度。區(qū)別制也稱為分割制，是指在涉外繼承中，將被繼承人的遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)繼承依被繼承人屬人法，不動(dòng)產(chǎn)繼承依不動(dòng)產(chǎn)所在地法。25同一制又稱單一制，是指把遺產(chǎn)看做一個(gè)整體，不分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，均依被繼承人的屬人法。26我國(guó)各法域?qū)ι嫱夥ǘɡ^承準(zhǔn)據(jù)法的確定采取不同制度。我國(guó)大陸采用區(qū)別制，《繼承法》規(guī)定，中國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律；外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的遺產(chǎn)或繼承在中華人民共和國(guó)境外的中國(guó)公民的遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。香港也是采用區(qū)別制，其國(guó)際私法規(guī)定，死者遺產(chǎn)的繼承，在沒(méi)有立下遺囑的情況下，他的動(dòng)產(chǎn)按永久居留地的法律分配，而不動(dòng)產(chǎn)則按物業(yè)所在地的法律繼承。27該規(guī)定與大陸的規(guī)定一致。澳門法定繼承采用同一制，《澳門民法典》規(guī)定，繼承受被繼承人死亡時(shí)之屬人法所規(guī)范。28而臺(tái)灣在涉外法定繼承中兼采兩種制度。立法總體上傾向同一制，但在調(diào)整與大陸間繼承關(guān)系時(shí)另有規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)《涉外民事法律適用法》規(guī)定，繼承依被繼承人死亡時(shí)之本國(guó)法。29但依臺(tái)灣有關(guān)規(guī)定臺(tái)灣當(dāng)事人應(yīng)為繼承人者，得就其在臺(tái)灣之遺產(chǎn)繼承之。根據(jù)臺(tái)灣《港澳關(guān)系條例》的規(guī)定，前法只適用于調(diào)整臺(tái)港澳之間的區(qū)際繼承關(guān)系。臺(tái)灣地區(qū)《兩岸人民關(guān)系條例》又規(guī)定，被繼承人為大陸地區(qū)人民者，關(guān)于繼承依該地區(qū)之規(guī)定，但在臺(tái)灣地區(qū)之遺產(chǎn)，適用臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定。

（2）遺囑繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定。遺囑繼承以遺囑內(nèi)容為依據(jù)，不象法定繼承因涉及多個(gè)法律導(dǎo)致法律沖突而需要選擇準(zhǔn)據(jù)法，遺囑繼承本身不存在法律選擇問(wèn)題。但遺囑繼承的實(shí)現(xiàn)是以有效遺囑為前提，而法律從立遺囑人的立遺囑能力、遺囑方式和遺囑的內(nèi)容三個(gè)方面確定遺囑是否有效，故各法域間的遺囑繼承在這三個(gè)方面存在準(zhǔn)據(jù)法確定問(wèn)題，即沖突法所要確定的實(shí)際上是遺囑效力準(zhǔn)據(jù)法。30遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法確定應(yīng)從立遺囑能力、遺囑方式、遺囑內(nèi)容等方面進(jìn)行分析。在準(zhǔn)據(jù)法的確定上，各法域在遺囑繼承與法定繼承方面總體上基本相同，但也存在不同點(diǎn)。在立遺囑能力方面。我國(guó)大陸對(duì)于立遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中采用區(qū)別制，即動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。31香港采用區(qū)別制，其淵源來(lái)自英國(guó)法，“遺囑人住所地決定其是否有個(gè)人能力對(duì)動(dòng)產(chǎn)訂立遺囑?！薄耙话阏J(rèn)為原則上應(yīng)適用立遺囑時(shí)的住所地法?！薄皩?duì)不動(dòng)產(chǎn)立遺囑的能力依什么法，英國(guó)尚無(wú)權(quán)威依據(jù)，或許應(yīng)適用物之所在地法。”32澳門采用同一制，《澳門民法典》規(guī)定，作出變更或廢止死因處分之能力，以及因處分人年齡而在處分上所要求之特別形式，受處分人作出意思表示時(shí)之屬人法規(guī)范。33臺(tái)灣采用同一制，但在涉及大陸時(shí)作了特別規(guī)定。臺(tái)灣《涉外民事法律適用法》規(guī)定，人之行為能力，依其本國(guó)法。34《兩岸人民關(guān)系條例》規(guī)定，大陸地區(qū)人民之行為能力，依該地區(qū)之規(guī)定。但未成年人已結(jié)婚者，就其在臺(tái)灣地區(qū)之法律行為，視為有行為能力。35在遺囑方式方面。我國(guó)大陸采用區(qū)別制，區(qū)分動(dòng)產(chǎn)遺囑與不動(dòng)產(chǎn)遺囑而選擇準(zhǔn)據(jù)法，香港也是采用區(qū)別制，而澳門與臺(tái)灣采用同一制，統(tǒng)一適用立遺囑人屬人法或立遺囑行為地法的。在遺囑內(nèi)容方面。其最主要的問(wèn)題是遺囑的解釋問(wèn)題，我國(guó)各法域的繼承法對(duì)涉外遺囑之解釋問(wèn)題沒(méi)有直接規(guī)定，只對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件準(zhǔn)據(jù)法作了規(guī)定，臺(tái)灣和澳門采用立遺囑時(shí)的屬人法，大陸與香港采用區(qū)別制。

3、有所限制適用反致制度。

反致是國(guó)際私法的術(shù)語(yǔ)，是指某種涉外民事案件，依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范之規(guī)定，應(yīng)適用某外國(guó)的法律，而依該國(guó)沖突規(guī)范之規(guī)定，又應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法或他國(guó)法時(shí)，則以內(nèi)國(guó)法或者他國(guó)法為本案之準(zhǔn)據(jù)法。36廣義上的反致包括直接反致、轉(zhuǎn)致、間接反致和雙重反致。37雖然在區(qū)際沖突領(lǐng)域探討反致問(wèn)題如同在國(guó)際沖突法領(lǐng)域探討反致一樣，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都存在截然相反的觀點(diǎn)，但由于我國(guó)各法域間沒(méi)有統(tǒng)一的區(qū)際私法，各法域用以解決區(qū)際法律沖突的具體規(guī)定存在不同，故反致制度有其存在的基礎(chǔ)。至于是否采用，則要依據(jù)各自的法律規(guī)定。大陸現(xiàn)有法律對(duì)反致沒(méi)有作出規(guī)定。香港法院在司法實(shí)踐中遵循英國(guó)沖突法中關(guān)于“單一反致”和“二重反致”的判例。38澳門民法對(duì)反致和轉(zhuǎn)致作了明確規(guī)定。臺(tái)灣《涉外民事法律適用法》規(guī)定，依本法適用當(dāng)事人本國(guó)法時(shí)，如依其本國(guó)法就該法律關(guān)系須其他法律而定者，應(yīng)適用該其他法律，依該其他法律更適用其他法律者亦同，但依該其他法律應(yīng)適用臺(tái)灣地區(qū)法律者，適用臺(tái)灣地區(qū)法律。明確接受反致、轉(zhuǎn)致及間接反致。39各法域在采用反致制度時(shí)，應(yīng)受到維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)利益這一原則的限制，否則，法官會(huì)因?yàn)楠M義反致和間接反致最后援引其所熟悉的法院地法而濫用之，使反致制度喪失其原有意義，損害當(dāng)事人利益，以致成為區(qū)際沖突調(diào)整中的障礙。

4、謹(jǐn)慎適用公共秩序保留制度。

公共秩序保留是國(guó)際私法中排除適用外國(guó)法的一項(xiàng)制度。是指如認(rèn)為法院依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范援引指定的外國(guó)法的內(nèi)容有礙內(nèi)國(guó)公共利益、道德準(zhǔn)則與法律秩序時(shí)，便可拒絕適用所指定的外國(guó)法。40我國(guó)各法域之間的區(qū)際法律沖突是不同社會(huì)制度之間的法律沖突，特別在繼承這個(gè)涉及到人身關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的領(lǐng)域上，沖突更為突出。故在解決區(qū)際繼承的法律沖突方面，公共秩序保留原則的運(yùn)用可能更為重要，其頻率也會(huì)更高。我國(guó)大陸《繼承法》雖沒(méi)有公共秩序保留的規(guī)定，但在《民法通則》規(guī)定，依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或國(guó)際慣例，不得違背中華人民共和國(guó)公共利益。香港、澳門對(duì)公共保留制度也有相應(yīng)規(guī)定。臺(tái)灣《兩岸人民關(guān)系條例》規(guī)定，依本條例規(guī)定應(yīng)適用大陸地區(qū)之規(guī)定時(shí)，如規(guī)定有背于臺(tái)灣地區(qū)之公共秩序或善良風(fēng)俗者，適用臺(tái)灣地區(qū)之法律。規(guī)定了公共秩序保留制度。但區(qū)際沖突與國(guó)際法律沖突畢竟不同，公共秩序保留原則在實(shí)際中不能濫用，否則，不僅會(huì)危害各法域的真誠(chéng)合作，也不利于各法域之間的民事交往，導(dǎo)致危？quot；一國(guó)兩制“的實(shí)現(xiàn)，所以法院在適用公共秩序保留原則時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握，謹(jǐn)慎適用。

5、積極參加有關(guān)國(guó)際公約和條約。

國(guó)際公約和條約是用于解決國(guó)際間法律沖突的重要規(guī)范性文件，“條約必須信守”是一項(xiàng)重要的國(guó)際法原則，其內(nèi)容對(duì)締約各方均有約束力。通過(guò)參加有關(guān)條約，也有利于調(diào)整我國(guó)各法域之間的區(qū)際沖突。目前有關(guān)繼承問(wèn)題的國(guó)際公約主要有海牙國(guó)際私法會(huì)議先后制定的《關(guān)于遺囑方式的法律適用公約》（1961年）和《關(guān)于死者遺產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法公約》（1988年）。41我國(guó)的香港、澳門、臺(tái)灣已通過(guò)各種渠道加入了上述兩公約，我國(guó)雖已成為海牙國(guó)際私法會(huì)議的成員國(guó)，并積極參與聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)和國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)有關(guān)立法活動(dòng)，但我國(guó)尚未加入上述兩個(gè)公約。建議我國(guó)盡快申請(qǐng)加入該兩個(gè)公約，以便于依公約的內(nèi)容來(lái)調(diào)整區(qū)際繼承的法律沖突。

（三）對(duì)區(qū)際繼承統(tǒng)一沖突法的設(shè)想。

隨著各法域交流的增加，區(qū)際繼承越來(lái)越多，各法域在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，制訂區(qū)際繼承的統(tǒng)一沖突法或法律協(xié)議的必要性和可能性會(huì)越來(lái)越大，這也是解決我國(guó)區(qū)際法律沖突最為可取的方式。

在法定繼承中，采取區(qū)別制與同一制各有利弊。同一制強(qiáng)調(diào)繼承的身份法性質(zhì)，其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)單、方便，依同一制，被繼承人在各法域的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)可合并清算，被繼承人的所有債務(wù)可合并抵償，繼承人在被繼承人生前已取得的財(cái)產(chǎn)也可從中扣減，比較容易計(jì)算出可繼承的財(cái)產(chǎn)和各繼承人的應(yīng)繼份。其缺點(diǎn)是在實(shí)踐中承認(rèn)與執(zhí)行可能出現(xiàn)困難，而且適用與遺產(chǎn)所在地不同法域的法律來(lái)確定遺產(chǎn)的歸屬，不盡合理，甚至有悖遺產(chǎn)所在地的利益。區(qū)別制強(qiáng)調(diào)繼承的財(cái)產(chǎn)法性質(zhì)，采取區(qū)別制可避免同一制中所存在的執(zhí)行困難的缺點(diǎn)，而且因不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)與所在地的關(guān)系最為密切，區(qū)別制有利于維護(hù)遺產(chǎn)所在地的公共利益。但區(qū)別制也有缺陷，如果遺產(chǎn)分布在兩個(gè)或兩個(gè)以上法域，遺產(chǎn)繼承就要受兩個(gè)或兩個(gè)以上法域的法律支配，使繼承關(guān)系復(fù)雜化，在法律適用上會(huì)碰到諸多困難。42綜合我國(guó)四法域的具體情況，筆者認(rèn)為將來(lái)我國(guó)統(tǒng)一的區(qū)際沖突法中，法定繼承以采取區(qū)別制為宜。理由是：1、四法域中有兩個(gè)采取了區(qū)別制，臺(tái)灣兼采取兩種制度，只有澳門采取同一制，故采取區(qū)別制，較易于統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。2、各法域的屬人法并不都是以住所地法為標(biāo)準(zhǔn)，故在采取同一制時(shí)，實(shí)際上難以確定屬人法。3、盡管同一制與區(qū)別制各有利弊，但總體而言，區(qū)別制的優(yōu)點(diǎn)更為重要。不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值大，與所在地利益密切相關(guān)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律更符合該地的公共利益。而且適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律有利于判決的執(zhí)行。

在遺囑繼承中，應(yīng)從立遺囑能力、遺囑方式、遺囑內(nèi)容三個(gè)方面分析。1、立遺囑能力。立遺囑能力屬人的行為能力問(wèn)題，根據(jù)國(guó)際私法一般理論，人的能力依其屬人法。故筆者認(rèn)為，將來(lái)的統(tǒng)一區(qū)際沖突法中，對(duì)于立遺囑能力的準(zhǔn)據(jù)法確定上，應(yīng)統(tǒng)一采用同一制。對(duì)于屬人法有的國(guó)家規(guī)定為本國(guó)法，有的國(guó)家規(guī)定為住所地法。43我國(guó)各法域的本國(guó)法相同，所以在解決區(qū)際繼承的立遺囑能力方面，應(yīng)以住所地法為準(zhǔn)。但由于住所容易變更，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)住所沖突的現(xiàn)象，并且經(jīng)常遇到根據(jù)其住所地法無(wú)遺囑能力，而根據(jù)立遺囑地法有遺囑能力，此時(shí)遺囑是否有效的問(wèn)題，故應(yīng)采取如下方式：一是若立遺囑地法認(rèn)為有能力，？quot；場(chǎng)所支配“行為的一般原則，認(rèn)定其有遺囑能力。二是對(duì)住所變更的情形，可借鑒英國(guó)法對(duì)連結(jié)點(diǎn)改變后立遺囑人屬人法的適用原則，如立遺囑人的住所地法認(rèn)為有遺囑能力，而后來(lái)的住所地法認(rèn)為無(wú)能力，應(yīng)適用立遺囑時(shí)的住所地法；如立遺囑人的住所地法認(rèn)為無(wú)能力，而最后住所地法認(rèn)為有能力，應(yīng)適用最后住所地法；如果根據(jù)原住所地法其有能力但未立遺囑，后來(lái)的住所地法認(rèn)為其無(wú)立遺囑能力，則其在先取得的此種立遺囑能力不能保留。442、遺囑方式。主張適用立遺囑行為地的，認(rèn)為”場(chǎng)所支配行為“原則屬于強(qiáng)行法范疇，自應(yīng)遵循。而持適用立遺囑人屬人法主張的，則認(rèn)為遺囑制度本身要求遺產(chǎn)處分應(yīng)充分尊重立遺囑人的意思表示，而且遺囑還具有身份性，故應(yīng)適用屬人法。對(duì)于主張區(qū)分動(dòng)產(chǎn)遺囑和不動(dòng)產(chǎn)遺囑而分別選擇準(zhǔn)據(jù)法的，一般認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)遺囑方式適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，動(dòng)產(chǎn)遺囑方式則可在立遺囑人屬人法和立遺囑地法之間選擇適用。以上做法各有利弊。我國(guó)區(qū)際繼承統(tǒng)一沖突法對(duì)于遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的選擇，不應(yīng)拘泥于一種或兩種方式，不宜因遺囑的形式要件而影響遺囑的成立，如我國(guó)大陸繼承法對(duì)于動(dòng)產(chǎn)只規(guī)定一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，造成遺囑因其方式問(wèn)題而導(dǎo)致無(wú)效的可能性極大。對(duì)此，可以借鑒1961年海牙《關(guān)于遺囑方式法律沖突公約》之規(guī)定，遺囑方式符合下列法律規(guī)定的都認(rèn)為有效：遺囑人立遺囑地法；遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的本國(guó)法；遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的住所地法；遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)的慣常居所地法；不動(dòng)產(chǎn)遺囑方式依財(cái)產(chǎn)所在地法。并且公約不妨礙締約國(guó)現(xiàn)在或?qū)?lái)的法律所規(guī)定的遺囑。公約采取區(qū)別制，規(guī)定了多種可供選擇的連結(jié)因素，反映了遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法的擴(kuò)大趨勢(shì)，對(duì)許多國(guó)家產(chǎn)生了影響。453、遺囑內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)各法域的具體情況，在區(qū)際繼承遺囑解釋的準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題上，應(yīng)采用如下原則：確定動(dòng)產(chǎn)遺囑解釋的準(zhǔn)據(jù)法依遺囑人立遺囑時(shí)的住所地法，因?yàn)閷?duì)一般人而言，立遺囑時(shí)的住所地是其立遺囑時(shí)最熟悉的法律，應(yīng)當(dāng)是其意欲適用的法律。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，其理由與區(qū)際法定繼承采用區(qū)別制的理由是一致的。

參考文獻(xiàn)：

1黃進(jìn)：《區(qū)際沖突法研究》，學(xué)林出版社1991年版，第1頁(yè)。

2楊大文：《婚姻家庭法領(lǐng)域的區(qū)際法律沖突和司法協(xié)助》，《法學(xué)家》1995年第4期。

3沈涓：《中國(guó)國(guó)際沖突法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第260頁(yè)。

4李可：《我國(guó)國(guó)家沖突法模式之初步設(shè)想》，《臺(tái)灣法研究學(xué)刊》2002年第2期。

5沈涓：《中國(guó)國(guó)際沖突法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第260頁(yè)。

6港人協(xié)會(huì)編：《香港法律十八講》，商務(wù)印書館香港分館1981年版，第303頁(yè)。

7中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編：《澳門民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第504頁(yè)。

8房紹坤、關(guān)濤、郭明瑞編：《繼承法（教學(xué)參考書）》，法律出版社1999版，第510頁(yè)。

9港人協(xié)會(huì)編：《香港法律十八講》，商務(wù)印書館香港分館1981年版，第304頁(yè)。

10中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編：《澳門民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第504頁(yè)。

11房紹坤、關(guān)濤、郭明瑞編：《繼承法（教學(xué)參考書）》，法律出版社1999版，第510-511頁(yè)。

12張迎秀：《內(nèi)地與香港法定繼承之比較》，《政法論叢》1997年第2期。

13中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編：《澳門民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第505-507頁(yè)。

14房紹坤、關(guān)濤、郭明瑞編：《繼承法（教學(xué)參考書）》，法律出版社1999版，第510-511頁(yè)。

15房紹坤、關(guān)濤、郭明瑞編：《繼承法（教學(xué)參考書）》，法律出版社1999版，第439-440頁(yè)。

16中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編：《澳門民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版第514頁(yè)。

17常征主編?！杜_(tái)灣現(xiàn)行法律概述》，陜西人民出版社1990年12月出版，第237頁(yè)

18李澤沛編：《香港法律大全》，法律出版社1992年版，第221-223頁(yè)。

19李澤沛編：《香港法律大全》，法律出版社1992年版，第224-225頁(yè)。

20程宗璋：《中國(guó)區(qū)際法律沖突的若干問(wèn)題》，《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。

21呂國(guó)民：《中國(guó)四法域合同沖突法之沖突及其解決途徑》，《法學(xué)研究》1999年第2期。

22韓德培、黃進(jìn)：《中國(guó)區(qū)際法律沖突問(wèn)題研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1989年第1期。

23余先予主編：《國(guó)（區(qū)）際民商事法律適用法》，人民日?qǐng)?bào)出版社1995年版，第590頁(yè)。

24沈涓：《中國(guó)國(guó)際沖突法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第264頁(yè)。

25張仲伯主編：《國(guó)際私法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第366頁(yè)。

26張仲伯主編：《國(guó)際私法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第366頁(yè)。

27港人協(xié)會(huì)編：《香港法律十八講》，商務(wù)印書館香港分館1981年版，第302頁(yè)。

28中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編：《澳門民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第15頁(yè)。

29盧峻：《國(guó)際私法之理論與實(shí)際》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第333頁(yè)。

30沈涓：《中國(guó)國(guó)際沖突法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第276頁(yè)。

31韓德培主編：《中國(guó)沖突法研究》，武漢大學(xué)出版社1993年版，第357頁(yè)。

32（英）莫里斯：《法律沖突法》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版社公司1990年版，第393-394頁(yè)。

33中國(guó)政法大學(xué)澳門研究中心、澳門政府法律翻譯辦公室編：《澳門民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第15頁(yè)。

34盧峻：《國(guó)際私法之理論與實(shí)際》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第333頁(yè)。

35沈涓：《中國(guó)國(guó)際沖突法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第276頁(yè)。

36張仲伯主編：《國(guó)際私法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第86頁(yè)。

37趙相林主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第140頁(yè)。

38黃進(jìn)：《區(qū)際沖突法研究》，學(xué)林出版社1991年版，第247頁(yè)。

39汪萍、許石慧：《試論海峽兩岸民事法律沖突的合理解決》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1999年第5期。

40張仲伯主編：《國(guó)際私法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第94頁(yè)。

41趙金相：《論內(nèi)地與香港的繼承法律》，《泰安師專學(xué)報(bào)》2000年第5期。

42余先予主編：《國(guó)（區(qū)）際民商事法律適用法》，人民日?qǐng)?bào)出版社1995年版，第593頁(yè)。

43朱子勤：《涉外遺囑繼承的法律適用》，《人民司法》2000年第4期。

44李雙元：《中國(guó)國(guó)際私法通論》，法律出版社1996年第1版，第495頁(yè)。

45朱子勤：《涉外遺囑繼承的法律適用》，《人民司法》2000年第4期。