導(dǎo)語：國際恐怖主義犯罪探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]

對(duì)于懲治國際恐怖主義犯罪而言，其邏輯上的前提是確定這種國際犯罪的內(nèi)涵。盡管對(duì)于這一犯罪的認(rèn)識(shí)千差萬別，但是仍然可以從三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定：其一，國際恐怖主義犯罪具有恐怖主義的一般特征，它是帶有政治性的犯罪；其二，該種犯罪是具有國際性的犯罪；其三，它是明確得到規(guī)定的國際犯罪，罪刑法定原則對(duì)于國際恐怖主義犯罪仍然適用。

Abstract：

Asforthepunishmentoninternationalterrorismcrime，thepremiseistomakecertainitsconnotation.Althoughvariouscognitionsaboutthiskindofcrime，wecanstillascertainitfromthefollowingaspects：Firstly，internationalterrorismcrimepossessesthecommoncharacterofterrorism，anditisacrimewithpoliticalnature；Secondly，itisacrimewithinternationalnature；Thirdly，itisdefinitelyprescribed，andtheprincipleof“nullumcrimensinelege，nullaponeasinelege”isappliedtothiskindofcrime.

Keyword：Terrorism；InternationalCrime；InternationalTerrorismCrime

[關(guān)鍵詞]恐怖主義國際犯罪國際恐怖主義犯罪

盡管恐怖主義已經(jīng)被認(rèn)為是一種公害，“可以與戰(zhàn)爭、國家債務(wù)、人口膨脹、饑餓、貿(mào)易逆差、疾病等相提并論”，[1]有人把恐怖主義狂潮稱為“二十世紀(jì)的政治瘟疫”，甚至有人認(rèn)為恐怖主義與政治腐敗、環(huán)境污染一起列為二十一世紀(jì)人類面臨的三大威脅，但是由于恐怖主義問題本身涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、種族、宗教等多種深層次的因素，也同樣涉及到各國的不同利益，使得對(duì)于恐怖主義的認(rèn)識(shí)千差萬別，莫衷一是。因此，直至今日，國際上不僅仍然沒有一個(gè)具有全面的、有拘束力的國際反恐公約，甚至沒有一個(gè)統(tǒng)一的“恐怖主義”的定義。甚至在同一個(gè)國家的政府機(jī)構(gòu)里面，對(duì)于恐怖主義的定義也有區(qū)別，例如，“美國國務(wù)院對(duì)恐怖主義的定義強(qiáng)調(diào)其政治性動(dòng)機(jī)，而FBI的定義則強(qiáng)調(diào)恐怖暴力的非法性質(zhì)。”[2]

由于恐怖主義的定義至今未能在國際范圍內(nèi)達(dá)成一致，也使得國際恐怖主義犯罪的概念難以統(tǒng)一。盡管在國際實(shí)踐中存在著回避對(duì)恐怖主義下定義，而直接通過公約或條約的形式規(guī)定某一類國際恐怖主義犯罪的實(shí)用主義做法，并且“諸多公約的實(shí)踐進(jìn)一步證明，國際社會(huì)給特定的行為定罪的方法比制定一個(gè)綜合性的恐怖主義定義更為有效”，[3]然而，在理論上最大限度地對(duì)國際恐怖主義犯罪的概念進(jìn)行認(rèn)定，仍然是必要的，并且具有前瞻性的意義。筆者界定國際恐怖主義犯罪的思路如下：其一，國際恐怖主義犯罪——是恐怖主義，具有恐怖主義的一般特征；其二，它是具有國際性的；其三，它是一種國際犯罪，并符合罪刑法定的原則。這三項(xiàng)特征或條件兼?zhèn)?，方為國際恐怖主義犯罪。

以下將分別論述之：

一、國際恐怖主義犯罪具有恐怖主義的一般特征

（一）國際恐怖主義犯罪都具有恐怖主義的政治性特征

政治性特征是恐怖主義的最本質(zhì)特征，“所有恐怖主義定義都包含著政治敵對(duì)、政治暴力、權(quán)力及犯罪?？植乐髁x是一種犯罪，然而又不同于普通犯罪，它可以被視為是一種政治犯罪行為?！盵4]筆者認(rèn)為，其政治性特征是依其目的而言的，我們可以通過分析恐怖活動(dòng)的目的的“層次”來闡述這一特征。

對(duì)于普通的犯罪行為而言，其行為目的“一般可以通過其單一的目標(biāo)、依循個(gè)人的利益來考查”，而恐怖主義犯罪的目的必須通過三個(gè)層次的目標(biāo)來考查：

1、其戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)（theTacticalObjective），即其直接攻擊的目標(biāo)；

2、其戰(zhàn)略目標(biāo)（theStrategicObjective），即其行為及結(jié)果通過意識(shí)宣傳或/和行為的影響以達(dá)到傳播的目的；

3、其所尋求的政治結(jié)果或政治影響（thePowerOutcomeortheAchievementoftheDesiredPoliticalImpact），即多樣的政治圖謀。[5]這是恐怖主義犯罪的最終的、最根本的目的。

對(duì)于以上層次的理解，我們不妨通過一個(gè)具體的案例來分析：

在亞洲甚至世界上都聞名的斯里蘭卡“泰米爾猛虎組織”是一個(gè)典型的恐怖主義組織，該組織自1972年成立以來，瘋狂從事恐怖活動(dòng)，數(shù)十位國內(nèi)外政要被暗殺或襲擊，通過爆炸、槍殺、縱火等方式造成的平民傷亡更是不計(jì)其數(shù)，也給國家的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊。但是該組織并不僅僅是一個(gè)簡單的犯罪團(tuán)伙，在其各種具體犯罪形式所攻擊的具體目標(biāo)的背后，是其期冀通過該種活動(dòng)以危害社會(huì)治安、散布恐怖氣氛、瓦解公眾對(duì)政府的信心的愿望，而所有該種努力，終極目標(biāo)只有一個(gè)——給政府施加壓力，迫使其讓步，最終在泰米爾人集居區(qū)建立獨(dú)立的泰米爾國。[6]

總結(jié)以上分析可以看出，恐怖主義犯罪（當(dāng)然也包括國際恐怖主義犯罪）總是以某種特定的形式為載體的，它依附于一般犯罪的外形，例如劫機(jī)、爆炸、謀殺、施毒、縱火、綁架或類似暴力行為。但是，恐怖主義是表達(dá)政治敵意的一種暴力形式，這些暴力總體而言是一場心理戰(zhàn)，其目的即“在某一特定的階級(jí)、某一國家或全人類中制造恐懼，其宗旨是打擊現(xiàn)行的體制，反對(duì)某一政府或該政府所奉行的路線?！倍诂F(xiàn)實(shí)中，“從芭蕾舞劇和談判中不能獲得的東西，卻可以通過子彈輕而易舉地獲得。在許多情況下，政府會(huì)屈從于恐怖主義者，以便保護(hù)其國民、使館中的外交代表、政府官員、被劫持的飛機(jī)以及其他重要場所的人員及其生命?！盵7]因此，恐怖主義又被稱為“最廉價(jià)的談判工具”。

（二）國際恐怖主義犯罪所具備的恐怖主義的其他特征

恐怖主義除了具有政治性特征之外，還具有共同構(gòu)筑與普通犯罪的分界線的其他特征，這些特征也是國際恐怖主義犯罪所必不可少的：

1、從動(dòng)機(jī)上看，

“對(duì)于罪犯，可以根據(jù)其行為或其動(dòng)機(jī)或兩者兼具的標(biāo)準(zhǔn)將其分類，在恐怖分子的暴力行為中，國際法和絕大多數(shù)國家的分類，基本是以罪犯的動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)的”。[5]普通犯罪都是以個(gè)人利益動(dòng)機(jī)的；而恐怖主義犯罪的動(dòng)機(jī)是具有某種意識(shí)形態(tài)（Ideologically-Motivated）或政治圖謀的；

2、從攻擊目標(biāo)及其選擇上看，

普通犯罪的攻擊目標(biāo)和犯罪目的融為一體，緊密相連；而恐怖主義犯罪所選擇的攻擊目標(biāo)并不必然與其最終宗旨或目的相同，若其襲擊的對(duì)象是無辜平民或公共財(cái)產(chǎn)，則肯定不是基于對(duì)這些平民或財(cái)產(chǎn)的敵對(duì)，而是“敲山震虎”、“殺雞駭猴”，通過這種方式給本國或某外國政府施加政治壓力；若襲擊對(duì)象是其政治對(duì)手，也必然是欲求通過消滅該對(duì)手以達(dá)到維持或改變某一政治體制或政治路線的目的。需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，既然可以將恐怖主義犯罪看作是一種政治策略（strategy），是以其行為本身及其恐怖后果為談判籌碼的，因此在選擇襲擊目標(biāo)上，并不像有些學(xué)者說的那樣是“盲目”的，而是相當(dāng)有統(tǒng)籌、有目的地進(jìn)行選擇，以達(dá)到最大程度地獲取政治成果，例如：“9·11”事件的襲擊目標(biāo)——紐約世貿(mào)大樓、華盛頓及五角大樓，就分別是美國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事象征；

3、從手段上看，

由于“恐怖主義在于謀求強(qiáng)迫或威脅某一政府或人民進(jìn)行某種改變，而在恐怖分子看來，這種改變不能通過其他手段造成或有效地造成，”[2]基于此，恐怖主義犯罪選擇了暴力手段，欲圖通過暴力手段達(dá)到其政治目的——當(dāng)代恐怖主義犯罪如果有其特點(diǎn)的話，主要是實(shí)施恐怖行為更為便利，在手段方法上科技含量更高，更易達(dá)到在社會(huì)中制造恐怖的效果——至于手段本身可能造成的對(duì)人或物的實(shí)際損害，那只是為其目的服務(wù)的，恐怖主義犯罪分子是不會(huì)顧及那么多的；而在普通犯罪中，犯罪分子一般仍需考慮以最小的損害達(dá)到其所追求的直接目的；

4、從公開性上看，

普通犯罪會(huì)盡力掩蓋其犯罪事實(shí)；而恐怖主義犯罪是為了讓政治對(duì)手知曉其所為以及所為的政治目的，因此便希望其行為得以公開，[5]而且越公開、越是被廣泛地宣傳，就越能增加其恐怖效果而達(dá)到活動(dòng)的目的。這一點(diǎn)在從古及今的恐怖主義發(fā)展史上甚為突出——盡管進(jìn)入新世紀(jì)以來，有些恐怖活動(dòng)的組織、策劃及行為者盡量回避承認(rèn)是自己所為，但是他們?nèi)匀幌Ｍ淇植阑顒?dòng)本身是被廣而告之的。

值得一提的是，由于恐怖主義犯罪對(duì)公開性的渴求，其必然高度依賴“大眾傳媒”，而現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展以及全球化的影響，給恐怖主義帶來了新的“機(jī)遇”，大眾信息發(fā)送及獲取的便捷性，又在不知不覺中為恐怖主義犯罪起到了推波助瀾的作用?！叭蚧韵龝r(shí)間空間上的間隔，以大眾對(duì)信息、技術(shù)及通訊等更易獲取為特征，而這些特征卻被用以合法或非法的用途?！盵8]以前即便靠“加急快報(bào)”也需要一些時(shí)日才能使大眾了解到的恐怖主義犯罪，如今只需要通過電磁波、網(wǎng)絡(luò)等通訊手段以閃電般的速度傳遍全球，這無疑幫助恐怖分子作了宣傳，拉近了恐怖犯罪與普通民眾的距離，也大大加強(qiáng)了該種犯罪所造成的恐怖氣氛，從而會(huì)對(duì)“政治對(duì)手”以更大的壓力。因此，有的學(xué)者甚至認(rèn)為，“恐怖策略的實(shí)現(xiàn)更大程度上依賴于信息傳送本身，而非傳送的內(nèi)容?！盵9]

二、國際恐怖主義犯罪是具有國際性的犯罪

（一）由恐怖主義犯罪到國際恐怖主義犯罪的演變

從定義上看，恐怖主義即要造成恐怖，以尋求或爭取某種社會(huì)政治目的，它可以出現(xiàn)在國內(nèi)或國際兩個(gè)層面上，后者即是國際恐怖主義。簡言之，國際恐怖主義犯罪即具有一個(gè)或多個(gè)“國際”因素的恐怖主義犯罪。“恐怖主義犯罪并不天然或必然具有國際特征，”[4]筆者認(rèn)為，其具有國際性特征而向國際恐怖主義犯罪的嬗變源于兩個(gè)原因（或說是兩個(gè)條件）：其一，恐怖主義犯罪本身的特性，是為內(nèi)因；其二，國際關(guān)系的影響、人類科技的進(jìn)步以及全球化帶來的便利，是為外因。以下做簡要分析：

首先，由于恐怖主義具有強(qiáng)烈的政治目的及政治要求，因此在理論上講，一切阻礙這種目的或要求實(shí)現(xiàn)的政府、政治人物、政治團(tuán)體或政治路線都可能成為恐怖主義犯罪攻擊的對(duì)象，不管它屬于哪一國；

其次，當(dāng)今世界各國都不是也不可能與世隔絕，每一個(gè)國家的生存意義及生存根據(jù)都在于內(nèi)政外交兩個(gè)方面，并且相互影響、互為條件；國際關(guān)系的發(fā)展變化必然影響到國際社會(huì)結(jié)構(gòu)與國際秩序的發(fā)展變化，必然造成國內(nèi)問題國際化的傾向，也必然觸及某一國家、民族、宗教、團(tuán)體甚至個(gè)人的利益，如果由這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的利益的分配是不均衡的或在某些人看來是不均衡的，采取恐怖主義暴力以達(dá)到利益平衡的斗爭方式便有了產(chǎn)生存在的土壤，國際恐怖主義犯罪也便具有了產(chǎn)生的可能性；

再次，人類社會(huì)的發(fā)展及全球化帶來了信息、通訊、交通等各方面的巨大的技術(shù)進(jìn)步，“現(xiàn)在的恐怖主義者通過利用全球化所帶來的同樣的技術(shù)進(jìn)步以及政府促進(jìn)全球化的政策導(dǎo)向，加速了他們所從事的暴力性政治活動(dòng)的日程，因此，從某種程度上講，恐怖主義是全球化雙面效應(yīng)中‘陰暗的一面’。”[10]而這種負(fù)面效應(yīng)的直接結(jié)果便是給恐怖主義犯罪國際化帶來了可行性與便利性。

由此可見，國際恐怖主義犯罪的產(chǎn)生是必然的。

（二）犯罪的“國際性”判定

國際恐怖主義犯罪具有“國際性”是題中應(yīng)有之意，“一般來說，當(dāng)恐怖主義涉及一個(gè)以上國家時(shí)，恐怖主義便具有國際性了?！盵4]但是“國際性”該如何斷定，依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)，各國及學(xué)者的觀點(diǎn)存有出入，意見不一。筆者認(rèn)為，“國際性”因素可以從以下幾個(gè)方面體現(xiàn)：

1、從犯罪地點(diǎn)上看，

有學(xué)者簡要地?cái)喽ǚ缸锏攸c(diǎn)的國際性表現(xiàn)在“恐怖行為實(shí)施于一個(gè)或多個(gè)外國的領(lǐng)域或不屬于任何國家的管轄領(lǐng)域”[7].這一觀點(diǎn)當(dāng)然無誤，但是未免失之籠統(tǒng)；應(yīng)該說，當(dāng)犯罪預(yù)備地、實(shí)施地或損害發(fā)生地三者中有一是某一外國（并且包括某一國家的使領(lǐng)館或國家航空器、國家船舶）時(shí)，便具有了“國際性”；

2、從犯罪主體及犯罪對(duì)象上看，

最常見的是罪犯與受害者屬于不同國家的公民，即受害者的國籍不同于恐怖主義者之國籍；或犯罪對(duì)象為外國財(cái)產(chǎn)；另外，恐怖主義犯罪為外國人共謀所為或?qū)儆诓煌瑖业目植乐髁x組織的合作也會(huì)構(gòu)成國際恐怖主義。

需要補(bǔ)充的是，恐怖主義犯罪的主體包括個(gè)人與團(tuán)體兩種情況，若是團(tuán)體，則當(dāng)團(tuán)體是由不同國籍的公民組成時(shí)，該犯罪也具有國際性；

3、從犯罪本身與國家的關(guān)系來看，

恐怖主義有可能得到政府的支持，具體的“扶助”的方式可能包括資金支持、運(yùn)送或提供武器及提供訓(xùn)練營等。這種得到政府支持的犯罪團(tuán)體（甚或個(gè)人），必然是針對(duì)其他國家的，因此，必然具有國際性。筆者認(rèn)為，可以把這種恐怖主義再加以分類，例如得到本國支持以對(duì)抗某一外國的恐怖主義；與，得到第三國的扶持或資助以對(duì)付犯罪人本國以外的國家的恐怖主義等。在實(shí)踐中，由于國家對(duì)恐怖主義犯罪的該種支持多以隱蔽的方式存在，因此會(huì)造成在認(rèn)定以及懲治上的困難。

三、國際恐怖主義犯罪是明確得到規(guī)定的國際犯罪

國際恐怖主義犯罪的另一個(gè)重要特征即它在性質(zhì)上屬于“國際犯罪”，并且在形式上符合“罪刑法定”的原則。進(jìn)言之，既然是國際犯罪，必然符合國際犯罪的一般特征，而國際犯罪中的一大問題便是“罪刑法定”的基本原則。因此，筆者擬從兩方面闡述這一問題：

（一）國際恐怖主義犯罪是國際犯罪

雖然國際犯罪是當(dāng)今國際社會(huì)存在的客觀現(xiàn)象，也是國際刑法中最重要的基本概念，但是，亦如恐怖主義定義之命運(yùn)，有關(guān)國際刑法的國際條約多是針對(duì)特定的國際犯罪而制定的，到目前為止，國際法中也并沒有一部統(tǒng)一的國際刑法典，因此造成了統(tǒng)一的國際犯罪概念的缺失。筆者認(rèn)為，國際犯罪是指嚴(yán)重危害國際社會(huì)一般利益的、被國際法所明確禁止并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。

其特征可分列如下：

1、國際犯罪是嚴(yán)重危害國際社會(huì)的行為，這一特征亦可稱為國際社會(huì)危害性，它嚴(yán)重危害了人類的生存、進(jìn)步與發(fā)展，以及國際社會(huì)的和平、安全與文明等。此為國際犯罪的本質(zhì)特征，也是區(qū)別與國際犯罪與其他國際不法行為、國際犯罪與國內(nèi)犯罪的界限的標(biāo)志。[11]對(duì)于國際恐怖主義犯罪而言，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、破壞國家穩(wěn)定、影響國際關(guān)系等等后果，已是不爭之事實(shí)，僅以人員傷亡為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，1968年至1997年，在全球發(fā)生的15000多起國際恐怖活動(dòng)，共造成人員傷亡40885人，其中死亡近萬人；每年傷亡人數(shù)在243-6454名之間波動(dòng)，年均傷亡人數(shù)1363名，年均死亡人數(shù)319人；[12]冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際恐怖主義犯罪的殘酷性與危害性更趨嚴(yán)重，造成的人員傷亡也呈波浪式增長態(tài)勢，例如，僅在1998年8月7日美國駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館門前發(fā)生的汽車爆炸案一起恐怖犯罪，就造成224人死亡，數(shù)千人受傷：“9·11”事件造成3899人死亡，另外造成的財(cái)產(chǎn)損失，僅美國資本市場的直接損失就達(dá)到1000億美元，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成的損失達(dá)到1萬億美元。[13]由此可見，國際恐怖主義犯罪具有國際社會(huì)危害性，已毋庸置疑；

2、國際犯罪是違反國際刑法規(guī)范的行為，或稱為國際刑法規(guī)范禁止的行為，這一點(diǎn)是“罪刑法定”原則在國際刑法中的體現(xiàn)。筆者將在第（二）部分詳述；

3、國際犯罪是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為，“無刑罰即無犯罪”是一句古老的西方法彥，犯罪在法律上的確認(rèn)，終究是為了懲罰不法、維護(hù)合法；而根據(jù)“無責(zé)任則無刑罰”的原則，刑事責(zé)任的存在又是犯罪者應(yīng)受刑罰的前提。[14]國際恐怖主義犯罪同樣具備這一特征。

（二）罪刑法定原則之于國際恐怖主義犯罪

罪刑法定原則的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪（NullumCrimenSineLege）和法無明文規(guī)定不處罰（NullaPoenaSineLege），該原則由來已久，并最終成為各國刑法中的基本原則。國際犯罪是違反國際刑法規(guī)范的行為，可以說這一特征是“罪刑法定”原則在國際刑法中的體現(xiàn)，國際恐怖主義犯罪同樣應(yīng)符合這一原則。

那么，在國際刑法中體現(xiàn)罪行法定原則的“法”又是指什么呢？這就涉及到國際刑法的淵源問題。對(duì)于國際刑法的淵源，存在廣義解釋和狹義解釋兩種傾向，而尚未在理論上達(dá)成一致，參考《國際法院規(guī)約》第三十八條第1款的規(guī)定、國際實(shí)踐以及各國的主張，筆者認(rèn)為，此處的“法”應(yīng)只包括國際條約和國際習(xí)慣兩種。對(duì)于國際恐怖主義犯罪而言，現(xiàn)實(shí)中只是通過國際條約來為其“定罪”，舉例如下：

1、在全球性公約中，由于普遍的國際恐怖主義罪行公約的缺失，因此對(duì)該種犯罪的界定就局限于專門針對(duì)某一特定類型的犯罪的公約中，對(duì)該種特定的恐怖主義行為定罪，例如，1997年聯(lián)合國《制止恐怖主義爆炸事件的國際公約》第二條規(guī)定，“本公約所稱的犯罪，是指任何人非法和故意在公用場所、國家或政府設(shè)施、公共交通系統(tǒng)或基礎(chǔ)設(shè)施，或是向或針對(duì)公用場所、國家或政府設(shè)施、公共交通系統(tǒng)或基礎(chǔ)設(shè)施投擲、放置、發(fā)射或引爆爆炸性或其他致死裝置：……”

2、在區(qū)域性公約中，例如，1976年《歐洲制止恐怖主義公約》第一條將“1、屬于1970年12月16日訂于海牙的制止非法劫持航空器的公約規(guī)定范圍的罪行；2、屬于1971年9月23日訂于蒙特利爾的制止危害民用航空器安全的非法行為的公約規(guī)定范圍的罪行；3、涉及侵害受國際保護(hù)人員包括外交代表的生命、人身或自由的嚴(yán)重罪行；4、涉及綁架、劫持人質(zhì)或嚴(yán)重非法拘禁的罪行；5、涉及使用炸彈、手榴彈、火箭、自動(dòng)噴火槍或信函或包裹炸彈，只要其使用危及到人的罪行；6、企圖犯前述罪行或作為犯有或企圖犯此種罪行的人的同謀而參與?！睆倪@一規(guī)定，我們可以看出，區(qū)域性公約對(duì)恐怖主義犯罪的規(guī)定范圍較廣，可以涵蓋很多種罪行，但是由于對(duì)恐怖主義犯罪界定的困難，因此，這種規(guī)定也只能采取列舉式，而非概括式，所以其對(duì)國際恐怖主義罪行的認(rèn)定也是有限的。

除了以上兩種方式之外，作為理論研究，我們還可以參考其他類型的國際文件中對(duì)國際恐怖主義犯罪的闡說：

1、通過給恐怖主義下定義的方式認(rèn)定其為犯罪，例如，1937年《防止和懲治恐怖主義公約》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“本公約‘恐怖行為’一詞是指直接反對(duì)一個(gè)國家，而其目的和性質(zhì)是在個(gè)別人士、個(gè)人團(tuán)體或公眾中制造恐怖的犯罪行為；”

2、宣布所有的恐怖主義即為犯罪，這一形式多見于一些國際宣言中，不妨在此列出，如，1996年聯(lián)合國《補(bǔ)充1994年〈消除國際恐怖主義措施宣言〉的宣言》“強(qiáng)烈譴責(zé)一切恐怖主義行為、方法和做法，不論是何人所為和在何處發(fā)生均為無可辯護(hù)的犯罪”；[15]2001年聯(lián)合國安理會(huì)第1377號(hào)決議，“宣告國際恐怖主義行為是21世紀(jì)對(duì)國際和平與安全的一個(gè)最嚴(yán)重的威脅，還宣告國際恐怖主義行為是對(duì)所有國家和全人類的挑戰(zhàn)，重申斷然譴責(zé)一切恐怖主義行為、方法和做法都是無可開脫的犯罪行為，而不論其動(dòng)機(jī)為何，采取何種形式和表現(xiàn)，發(fā)生在何處，由誰干出?！盵16]

對(duì)于這兩種類型，需要說明的是1937年公約并未生效，所以沒有法律拘束力，且該公約之規(guī)定也并非嚴(yán)格意義上給恐怖主義下定義的方式，而是在該公約第二條列舉出五種類型的所謂“恐怖行為”，以作限定；至于一些反恐的國際宣言、決議，雖然都強(qiáng)烈譴責(zé)了國際恐怖主義罪行，但是畢竟不是國際法淵源，不能適用罪行“法”定的原則，國際恐怖主義犯罪的認(rèn)定也不能以此為據(jù)。

在認(rèn)清罪行法定原則在國際恐怖主義犯罪方面的表現(xiàn)方式之后，我們也不難發(fā)現(xiàn)該原則存在的現(xiàn)實(shí)缺陷，其一，該原則本身具有一定的局限性尤其是法律的滯后性，例如，出現(xiàn)了新的恐怖主義犯罪而國際刑法卻沒有相應(yīng)的規(guī)定；其二，許多國際條約只規(guī)定了犯罪的類型而未規(guī)定（或未能規(guī)定）可行的懲罰方式，可能會(huì)出現(xiàn)違法不能究、有罪不能罰的情形。[17]

論述到此，我們不妨給國際恐怖主義犯罪下一個(gè)定義：即，以某種政治結(jié)果為圖謀的個(gè)人或團(tuán)體，通過對(duì)特定人員、無辜平民或財(cái)產(chǎn)采取暴力或其他威脅性的手段在特定人群中制造恐怖的具有國際因素的犯罪行為。

[注釋]

[1][美]R·J·霍爾德斯?？植乐髁x及其嚴(yán)重危害[J].國外社會(huì)科學(xué)快報(bào)，1988（11）.劉凌梅。國際反恐怖犯罪與我國刑事立法[J].法學(xué)評(píng)論，2001（2）。

[2]BurleighTaylorWilkins，TerrorismandCollectiveResponsibility，Routledge，1992.P2；P71.

[3]LauraA.Dickinson，UsingLegalProcesstoFightTerrorism：Detentions，MilitaryCommissions，InternationalTribunals，andtheRuleofLaw，SouthernCaliforniaLawReview（September2002，Number6.）。P1460.

[4]NoemiGal-or，InternationalCooperationtoSuppressTerrorism，CroomHelm，1985.P3；P1；P6.

[5]M.CherifBassiouni，LegalResponsestoInternationalTerrorism——U.S.ProceduralAspects，MartinusNijhoffPublishers，1988.PXXIX；PXXX；PXXVIII.

[6]顧雨。世界恐怖組織的行動(dòng)[M].時(shí)代文藝出版社，2001.114-115.

[7]SatishChandra，InternationalTerrorismandIt‘sControl—DevelopingInternationalLawandOperationalMachanisms，VohraPublishersandDistributorsAllahabad（India），1989.P6；P21.

[8]M.CherifBassiouni，LegalControlofInternationalTerrorism：APolicy-OrientedAssessment，HarvardInternationalLawJournal（winter2002，volume43，numberⅠ），P87-88.

[9]Salomone，F(xiàn)ranco，TerrorismandtheMassMedia，InternationalTerrorismandPoliticalCrimes.ed.CherifM.Bassiouni，Springfield，Illinois，CharlesC.ThomasPublisher，1975，P.43.

[10]JoeKendaill，PamelaO.Barron，andH.Allenbaugh，TheDiligenceDueintheEraofGlobalizedTerrorism，theInternationalLawyer（Spring2002，Volume36，Number1）。P50.

[11]甘雨沛、高格。國際刑法學(xué)新體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.101.

[12]胡聯(lián)合。當(dāng)代世界恐怖主義與對(duì)策[M].北京：東方出版社，2001.118-123.

[13]王庭東?！?·11”事件與全球恐怖主義治理[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002.（4）。

[14]馬呈元。國際犯罪與責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.95.

[15]聯(lián)合國大會(huì)決議51/210.

[16]S/RES/1377（2001）。

[17]黃芳。論罪刑法定原則與國際刑法的關(guān)系[J].法學(xué)家，2002.（3）。