導(dǎo)語：小議國際刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事司法變革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要隨著我國融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，我國正在逐漸擺脫以專政為核心的刑事司法理念，向以人權(quán)保障為歸依的刑事司法理念演進(jìn)。在這一過程中，引入國際刑事司法準(zhǔn)則十分必要，其中包括價值上的轉(zhuǎn)換，制度上的改革，規(guī)范上的更新。我們在處理國際刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事司法改革的關(guān)系時，必須處理好國際化與本土化、積極與穩(wěn)妥、引入與融通的關(guān)系。

關(guān)鍵詞國際刑事司法準(zhǔn)則/中國刑事司法改革/國際接軌

中國加入世貿(mào)組織，表明中國已融入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，從而加速了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。中國入世，其意義決不限于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，它必將對中國的政治、社會與法律的發(fā)展帶來深刻的影響。本文僅就國際刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事司法改革的互動關(guān)系略述己見。

一、國際刑事司法準(zhǔn)則是指在聯(lián)合國的主導(dǎo)下，國際社會形成的有關(guān)刑事法律的制定、實(shí)施和遵行的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和政策。

國際刑事司法準(zhǔn)則具有以下三個特征：

1.國際性。國際刑事司法準(zhǔn)則是世界各國所奉行的最低限度的刑事司法的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和政策。毫無疑問，各國均有各自的刑事司法準(zhǔn)則，這種刑事司法準(zhǔn)則是各國根據(jù)本國的實(shí)際情況，在同犯罪作斗爭中形成的，具有本國的特色。但隨著國際交往的加強(qiáng)，全球一體化同樣會對刑事司法帶來重大影響，在聯(lián)合國的主導(dǎo)下，形成了國際刑事司法準(zhǔn)則。這些刑事司法準(zhǔn)則為各國所遵循，因而成為刑事司法的最低標(biāo)準(zhǔn)。2.刑事性。國際刑事司法準(zhǔn)則是指與刑事有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和政策。刑事司法涉及對犯罪的懲治，因而與一個國家的刑事政策是有密切聯(lián)系的。刑事司法活動涉及刑罰權(quán)的行使，以往被認(rèn)為是一個國家主權(quán)的重要內(nèi)容，他國是不能干涉的。但隨著國際刑事司法準(zhǔn)則的形成，國家刑罰權(quán)的行使同樣要受到國際刑事司法準(zhǔn)則的限制。3.選擇性。國際刑事司法準(zhǔn)則作為國際化的規(guī)范，并不具有對各國天然的強(qiáng)制性。各個國家可以自主地決定是否加入某一國際公約以便決定是否受這一公約的約束。但一旦加入某一國際公約，就要遵守其所規(guī)定的義務(wù)。從這個意義上說，國際刑事司法準(zhǔn)則具有選擇性。聯(lián)合國通過為數(shù)眾多的示范性和建議性的刑事司法準(zhǔn)則，便于幫助各國根據(jù)各自的需要和可能作出適當(dāng)?shù)倪x擇。國際刑事司法準(zhǔn)則往往是經(jīng)國內(nèi)立法確認(rèn)以后才發(fā)生法律效力的，因而國內(nèi)法對國際刑事司法準(zhǔn)則的確認(rèn)具有重要意義。

我國刑事司法目前正在經(jīng)歷一場深刻的變革，這就是逐漸地擺脫以專政為核心的刑事司法理念，向以人權(quán)保障為歸依的刑事司法理念演進(jìn)。在這一過程中，我認(rèn)為借鑒國際刑事司法準(zhǔn)則是十分必要的。歷史的教訓(xùn)值得汲取。清末，中國曾經(jīng)開展過一場法律改革運(yùn)動，引入大陸法系的法律制度，吸收當(dāng)時先進(jìn)的法律文化。在刑法改革中，就是廢除中國封建專制社會殘酷的刑罰，引入罪刑法定原則等體現(xiàn)法治的刑法觀念。但這些先進(jìn)的法律文化受到當(dāng)時專制的法律文化的排斥。如罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)在于限制國家刑罰權(quán)，保障個人的自由與權(quán)利，它導(dǎo)致中國傳統(tǒng)法律株連家族這類極其野蠻的制度的廢除。但罪刑法定原則所確立的“法無明文規(guī)定不為罪”的精神，是頑固的保守派所不能接受的。當(dāng)時的御史吳思敬就認(rèn)為，法無明文規(guī)定的行為一概不予處罰，會“縱惡長奸，莫恥為甚，駭人聽聞。”可見，其抵觸與反應(yīng)是十分強(qiáng)烈的。正因?yàn)槿绱?，清末的法律改革運(yùn)動雖然宣告了中華法系的死亡，引入了大陸法系文化，而其價值內(nèi)容與精神實(shí)質(zhì)卻并未獲得。從這個意義上講，清末的法律改革運(yùn)動不能說是成功的。正如我國學(xué)者指出：清末歷史留下的結(jié)論是：以本國文化特殊性去抗拒外來文化中所包含的普世性因素，實(shí)質(zhì)是以中世紀(jì)的宗法專制否定現(xiàn)代性。[1]轉(zhuǎn)瞬間，又一個世紀(jì)過去了。值此世紀(jì)之交，中國又迎來了一場司法改革運(yùn)動，而且同樣面臨是排拒還是引入世界上先進(jìn)的法律文化的重大選擇。應(yīng)該說，經(jīng)過百年發(fā)展，中國社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。中國不僅做好了在經(jīng)濟(jì)上迎接全球化的準(zhǔn)備，而且在法律上同樣做好了這種準(zhǔn)備。因此，引入國際刑事司法準(zhǔn)則，推動中國刑事司法改革是勢在必行的。

二、國際刑事司法準(zhǔn)則的內(nèi)容是極其廣泛的，在中國刑事司法改革中，引入國際刑事司法準(zhǔn)則，我認(rèn)為應(yīng)包括以下幾個方面的內(nèi)容：

（一）價值上的轉(zhuǎn)換

國際刑事司法準(zhǔn)則不僅是一種規(guī)范體系，更重要的是一種價值體系。聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則所追求的價值目標(biāo)是：第一，實(shí)現(xiàn)司法公正，保障基本人權(quán)；第二，控制犯罪滋長，維護(hù)法律秩序。我國學(xué)者指出，國際社會對這兩個目標(biāo)的不懈追求是推動聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則體系不斷發(fā)展的動力，而保持這兩個目標(biāo)之間的平衡是各國面臨的共同挑戰(zhàn)。記載聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則的各項(xiàng)文件，有的側(cè)重于司法公正和人權(quán)保障，有的側(cè)重于控制犯罪和維護(hù)秩序。但是，國際公認(rèn)的原則是不得以犧牲司法公正或威脅基本人權(quán)為代價來控制犯罪或建立秩序[2].上述兩個價值目標(biāo)，司法公正和人權(quán)保障也就是通常所說的保障機(jī)能；控制犯罪與維護(hù)秩序也就是通常所說的保護(hù)機(jī)能。就中國當(dāng)前的社會狀況而言，兩者都十分重要。一方面，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，中國逐漸地建立起一個以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的、相對開放的現(xiàn)代社會。由于社會迅猛發(fā)展，流動人口大量增加，中國目前正在面臨巨大的犯罪壓力。因此，控制犯罪是當(dāng)務(wù)之急。自20世紀(jì)80年代初以來，我國一直奉行“嚴(yán)打”的刑事政策，取得了一定的效果，但未能從根本上解決社會治安問題。另一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會正在形成，對自由與平等的呼聲越來越高。人權(quán)保障的觀念逐漸地成為社會共識。因此，刑事司法的保障機(jī)能與保護(hù)機(jī)能都應(yīng)受到重視。但在兩者發(fā)生沖突的情況下如何選擇，是一個重大的問題。國際刑事司法準(zhǔn)則確認(rèn)的以人權(quán)保障為主導(dǎo)的價值觀念，同樣應(yīng)當(dāng)成為中國刑事司法的價值選擇。長期以來，中國受到封建專制思想的影響，對于個人的權(quán)利是較為淡漠的，沒有將其放到應(yīng)有的重要位置上。因此，在刑事司法活動中，強(qiáng)調(diào)保護(hù)機(jī)能而輕視保障機(jī)能，往往以犧牲個人的權(quán)利與自由為代價而保護(hù)社會整體利益與維護(hù)社會秩序。隨著國際刑事司法準(zhǔn)則的引入，中國司法改革首先要完成價值觀念上的重大轉(zhuǎn)換。惟此，才能適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

（二）制度上的改革

中國刑事司法制度經(jīng)過這些年的建設(shè)，已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步。尤其是1996年刑事訴訟法的修改和1999年刑法的修訂，使中國的刑事司法制度得以完善。但是，對照國際刑事司法準(zhǔn)則，中國刑事司法制度還存在著不少需要改進(jìn)的地方。例如，勞動教養(yǎng)制度就是亟待改革的一項(xiàng)制度。中國目前實(shí)行的勞動教養(yǎng)是指對嚴(yán)重違反治安管理，屢教不改，尚不夠刑事處罰的人或者構(gòu)成犯罪但不需要判處刑罰的人，收容于勞動教養(yǎng)場所，實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的一種措施。關(guān)于這種措施的性質(zhì)，在理論上一般被認(rèn)為是一種非刑罰性的強(qiáng)制性教育改造的行政處罰。但實(shí)際上，勞動教養(yǎng)比某些刑罰還要嚴(yán)厲，對勞教人員實(shí)行收容關(guān)押剝奪人身自由，有時長達(dá)三年之久，必要時還可以延長一年。顯然，勞動教養(yǎng)是違反國際刑事司法準(zhǔn)則的。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十條第一項(xiàng)規(guī)定：“除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”。根據(jù)國際刑事司法準(zhǔn)則，任何公民被剝奪自由，必須經(jīng)過司法程序，經(jīng)由法院判處。而勞動教養(yǎng)作為一種剝奪公民人身自由長達(dá)三至四年的措施，沒有納入司法程序，它名義上由各地勞動教養(yǎng)委員會決定，實(shí)際上是由公安機(jī)關(guān)決定的。這種制度的存在，使得公民的權(quán)利與自由得不到司法的切實(shí)保護(hù)，使刑事法治建設(shè)取得的一些成果化為烏有。因此，在引入國際刑事司法準(zhǔn)則以后，勞動教養(yǎng)制度面臨著何去何從的選擇。我國學(xué)者提出，參照國際刑事司法準(zhǔn)則，改革中國勞動教養(yǎng)制度的途徑有兩種選擇：一是基本上取消勞動教養(yǎng)制度，將其中某些需保留的部分整合到其它法律之中（如行政處罰等）；二是保留勞動教養(yǎng)制度，并作如下的改革：（1）更名為“保安處分”或者“公共安全處分”，或者其他更適合的名稱，先制定單行法，條件成熟后再納入刑法典；（2）時間應(yīng)縮短，一般半年，最長不超過一年；（3）決定機(jī)關(guān)為法院，即由公安機(jī)關(guān)提出，法院經(jīng)聽審程序決定是否采??；（4）允許上訴，遭受錯誤保安處分者有權(quán)得到賠償；（5）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對此制度的法律監(jiān)督[3].對于勞動教養(yǎng)制度不宜采取一廢了之的方法，因?yàn)橹袊谭ㄖ械姆缸锔拍畲嬖跀?shù)量因素，勞動教養(yǎng)的大多是輕微的犯罪行為，這些行為在世界各國一般都是作為犯罪處理的。因此，我贊同對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行改造。無論如何改造，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是司法化，即經(jīng)法院依照法定程序決定。只有這樣，才能與國際刑事司法準(zhǔn)則保持一致，充分保障勞教人員的訴訟權(quán)利。由此可見，隨著國際刑事司法準(zhǔn)則引入中國，中國現(xiàn)有的刑事司法制度有其相關(guān)制度都面臨著需要改革的問題。

（三）規(guī)范上的更新

中國的刑法與刑事訴訟法雖然先后在1996年和1997年進(jìn)行了修改。在修改后的刑法中確立了罪刑法定原則，在修改后的刑事訴訟法中確立了無罪推定原則，這是一個歷史性的進(jìn)步。但同時應(yīng)看到，在刑事法規(guī)范中體現(xiàn)罪刑法定原則與無罪推定原則都是不徹底的。從關(guān)于罪刑法定原則的規(guī)定來看，刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！蔽覈鴮W(xué)者將前半段稱為積極的罪刑法定；后半段稱為消極的罪刑法定。這些學(xué)者認(rèn)為，積極的罪刑法定的基本精神是嚴(yán)肅執(zhí)法，懲罰犯罪，保護(hù)人民；消極的罪刑法定的基本精神是要用刑法來防止國家刑罰權(quán)的濫用，以保障人民的權(quán)利不受其非法侵害。根據(jù)這些學(xué)者的觀點(diǎn)：積極的罪刑法定原則與消極的罪刑法定原則的統(tǒng)一，運(yùn)用刑罰權(quán)，懲罰犯罪，保護(hù)人權(quán)與約束刑罰權(quán)，防止濫用，保障人權(quán)的統(tǒng)一，這就是罪刑法定原則的全面的正確的涵義。[4]應(yīng)該說，這是對中國刑法第3條規(guī)定的正確詮釋。但問題在于：罪刑法定原則是否應(yīng)當(dāng)包括所謂積極的內(nèi)容。縱觀世界各國刑法，罪刑法定都是在消極意義上規(guī)定的，其基本蘊(yùn)含在于“法無明文規(guī)定不為罪”。因此，罪刑法定原則的精神是限制機(jī)能，即通過限制國家刑罰權(quán)（包括立法權(quán)與司法權(quán)）而達(dá)到人權(quán)保障之目的。由此可見，中國刑法對罪刑法定原則的規(guī)定并非建立在對罪刑法定含義的正確理解之上。同樣，在刑事訴訟法關(guān)于無罪推定原則的規(guī)定中也存在缺陷。刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定的內(nèi)容雖然類似于西方國家關(guān)于無罪推定的規(guī)定，但刑事訴訟法第93條又規(guī)定了犯罪嫌疑人具有如實(shí)回答的義務(wù)。這一規(guī)定與無罪推定所包含的被告人享有沉默權(quán)顯然是對立的。正是在這個意義上，我國學(xué)者指出：由于未賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，法律并明確規(guī)定犯罪嫌疑人有如實(shí)回答偵查人員訊問的義務(wù)，在偵查、起訴、審判各階段均有關(guān)于訊問犯罪嫌疑人、被告人的程序設(shè)置，因此很難說在中國刑事訴訟中已經(jīng)完全確立了無罪推定原則。[5]因此，在引入國際刑事司法準(zhǔn)則以后，中國刑法中的罪刑法定原則和刑事訴訟法中的無罪推定原則都有待進(jìn)一步完善。由于是刑事法規(guī)范，還需要根據(jù)國際刑事司法準(zhǔn)則進(jìn)行更新。

三、國際刑事司法準(zhǔn)則是國際社會在聯(lián)合國的主導(dǎo)下，經(jīng)過長期努力形成的，是世界各國先進(jìn)的與文明的刑事司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是國際社會在刑事司法上達(dá)成的共識。中國通過加入WTO，融入國際社會，不僅經(jīng)濟(jì)制度存在一個與國際接軌，而且刑事司法制度也存在一個與國際接軌的問題。我認(rèn)為，在正確處理國際刑事司法準(zhǔn)則與中國刑事司法改革關(guān)系的時候，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：

（一）國際化與本土化

引入國際刑事司法準(zhǔn)則，意味著在刑事司法制度上向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，這是一種全球化的努力。但任何一個國家的刑事司法制度畢竟是與這個國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會等相關(guān)因素密切相聯(lián)的，是根植于本土的。因此，在移植國際刑事司法準(zhǔn)則的時候，要充分考慮中國的特色。例如，國際上對于死刑一般都持否定態(tài)度，廢除死刑已經(jīng)成為國際趨勢。但在中國，由于存在嚴(yán)重的犯罪問題，對于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪人，需要適用死刑。在這種情況下，中國在相當(dāng)一個時期內(nèi)不可能采納廢除死刑的政策。當(dāng)然，對于死刑加以限制是必要的?？傊?，只有立足于中國本土，才能使國際刑事司法準(zhǔn)則結(jié)合中國的實(shí)際情況發(fā)揮作用。

（二）積極與穩(wěn)妥

國際刑事司法準(zhǔn)則之引入，實(shí)際上是一種法律的移植。在進(jìn)行移植的時候，我們既要抱著一種積極的態(tài)度，又要切忌急躁，而應(yīng)當(dāng)逐漸地消化。中國刑事司法改革不可能在一朝一夕之間完成，而應(yīng)當(dāng)緩慢地推進(jìn)。我們首先要根據(jù)中國的實(shí)際狀況，引入那些國際上通行的刑事司法的最低標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，逐漸地提升中國刑事司法的水平。只有以一種穩(wěn)妥的、適當(dāng)?shù)姆绞?，才能使中國刑事司法制度接近國際刑事司法水平。

（三）引入與融通

引入國際刑事司法準(zhǔn)則，并不是機(jī)械地照搬，而是要對國際刑事司法準(zhǔn)則結(jié)合中國的實(shí)際情況加以融通。這里的融通，是指融會貫通，因而包含一種創(chuàng)造精神。尤其要注意利用現(xiàn)有的刑事司法制度資源，經(jīng)過改造，使之適應(yīng)刑事法治的要求。