導(dǎo)語：國際法下的廢除死刑詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、對死刑存廢的認(rèn)識

死刑作為一種普遍事實，經(jīng)歷了由最先基于違反禁忌而生，而后是基于法律的處刑，即按照法律規(guī)定為了國家或社會公共利益而剝奪犯罪人的生命。“從死刑如此普遍全世界的狀況可以推論出，它與人類共同生活的基本條件有著密切聯(lián)系?！保ú剪斨Z?賴德爾《死刑的文化史》）。死刑存在與適用的狀況，之所以在當(dāng)今被視為一個國家文明程度的重要標(biāo)志之一，正是人類文明進(jìn)化程度與人類本能的被限制程度此消彼長的歷史事實和思維定勢使然。死刑在一個國家的命運與結(jié)局，只能在人類文化建設(shè)與人類本能情感這對矛盾的運動過程中才能獲得最終的確定性答案。

二、我國死刑制度與國際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)及自身完善

對于確立死刑國際標(biāo)準(zhǔn)的國際文件，我國已于1998年10月5日正式簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，雖然迄今全國人大常委會還沒有正式批準(zhǔn)，但根據(jù)《維也納條約法公約》的規(guī)定，簽署國有義務(wù)不做任何使條約的目標(biāo)落空的事，中國自簽署該《公約》之日起實際上就已經(jīng)承諾遵守該公約的道德義務(wù)。

關(guān)于國際準(zhǔn)則在國內(nèi)法的適用，從世界各國的實踐來看，可大致歸納為憲法性規(guī)定模式和法律性規(guī)定模式兩種典型模式。我國《憲法》對國際法律規(guī)范在國內(nèi)有無效力、條約在國內(nèi)適用的方式以及當(dāng)國內(nèi)法與國際法發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國際法還是國內(nèi)法等問題沒有明確規(guī)定。從我國締結(jié)條約的三個階段來看，條約的締結(jié)和法律的制定在程序上是基本相同的。因此，可以說，條約和法律在中國國內(nèi)具有同等的效力。從一些部門法的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國的法律和實踐中傾向于采用條約直接在國內(nèi)適用的方式。如果國際法規(guī)范比較具體，如《公民權(quán)利公約》第6條第5款“對18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑；對孕婦不得執(zhí)行死刑”，則可以直接適用。可見，我國對死刑適用的國際標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用的憲法性規(guī)定模式，根據(jù)本國的具體情況，在憲法中確立國際條約在國內(nèi)的效力。具體說來，為了使我國的國內(nèi)法在死刑的適用方面與《公民權(quán)利公約》相協(xié)調(diào)，可以從以下幾個方面加以調(diào)整：

1.減少適用死刑的罪名

我國《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！边@與《公民權(quán)利公約》的規(guī)定相一致：死刑只適用于最嚴(yán)重的犯罪。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會委員會秘書長關(guān)于死刑的第六個五年報告曾列舉并譴責(zé)的對不屬于最嚴(yán)重的犯罪適用死刑的情況主要有：犯罪、強(qiáng)奸罪、綁架罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)上的犯罪、宗教犯罪等。限制和削減死刑，最后逐步廢除死刑，這是國際潮流，也是《公民權(quán)利公約》對死刑問題的基本立場。但從我國刑法的規(guī)定來看，97刑法及修正案共有罪名421個，而法定最高刑為死刑的罪名多達(dá)68個，其中44個為非暴力犯罪，在這44個里又有17個屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。這與《公民權(quán)利公約》嚴(yán)格限制死刑適用范圍的精神是格格不入的。而對經(jīng)濟(jì)犯罪和財產(chǎn)犯罪適用死刑明顯缺乏等價性，有將生命價值量化為物質(zhì)利益并進(jìn)而漠視生命權(quán)的弊病。因此，筆者建議，應(yīng)嚴(yán)格控制可以判處死刑的犯罪，將死刑的適用范圍限制在以下幾類犯罪之內(nèi)：特別嚴(yán)重的危害國家安全罪、暴力犯罪、戰(zhàn)時軍職犯罪以及某些特別嚴(yán)重的國際犯罪；同時大量削減乃至廢除經(jīng)濟(jì)犯罪與財產(chǎn)犯罪、職務(wù)犯罪的死刑適用。

2.限制適用死刑的對象

我國《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪時不滿18歲的人和審判的時侯懷孕的婦女，不適用死刑。”這一規(guī)定表面上看似乎符合《公民權(quán)利公約》“對孕婦不適用死刑的規(guī)定”，但由于關(guān)于對懷孕的婦女前加上了“審判的時候”這一限制，使司法實踐中對這一規(guī)定產(chǎn)生了認(rèn)識上的分歧，因為審判一詞在《刑事訴訟法》中僅僅是指人民法院的審理判決階段。而從我國的實踐來看，懷孕的婦女一般是指從立案時起至刑罰執(zhí)行完畢前懷孕的婦女，這是符合我國刑法的立法精神的，因而需要從立法上進(jìn)一步加以明確。同時，還可以參照《保障措施》的規(guī)定，將新生兒的母親與精神病人也納入到不執(zhí)行死刑的范圍之中。這樣更能體現(xiàn)人道主義和對婦女兒童權(quán)利的保護(hù)。