導(dǎo)語：國(guó)際法上征收與補(bǔ)償?shù)脑瓌t詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易往來日益增長(zhǎng)，外國(guó)投資者的合法私有財(cái)產(chǎn)如何得到有效的保護(hù)成為國(guó)際法上的一個(gè)重要的議題。雙邊投資保護(hù)協(xié)議是國(guó)際法中關(guān)于保護(hù)外國(guó)直接投資的基石，幾乎所有的雙邊投資條約規(guī)定了有關(guān)征收和外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)國(guó)有化。

如果征收是為了公共利益，且以非歧視性的方式進(jìn)行充分、有效和及時(shí)的賠償，并符合法律的正當(dāng)程序，那么它就被視為是合法的。在界定征收的公共利益目的性、充分補(bǔ)償性和正當(dāng)程序性各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不一，國(guó)際上法似乎也沒有對(duì)此進(jìn)行了具體和翔實(shí)的規(guī)定，因此，筆者認(rèn)為細(xì)化以上關(guān)于國(guó)際法中征收與補(bǔ)償?shù)娜?a href="http://www.jrctt.com/lunwen/faxuelunwen/gjflw/201107/448014.html" target="_blank">原則更有益于保護(hù)外國(guó)投資者的合法私有財(cái)產(chǎn)。

一、公共利益

公共利益是一個(gè)與私人利益相對(duì)應(yīng)的范疇，公共利益在理論上的基本觀念是法律應(yīng)當(dāng)反映公意，代表全體人民，或者絕大多數(shù)人的最大利益。由此可見，公共利益的本質(zhì)屬性是共同利益和公眾利益。但是在沒有明細(xì)化公共利益的情況下，公共利益往往被當(dāng)成一種價(jià)值取向、一個(gè)抽象的或原則性的規(guī)定，沒有明確規(guī)定公共利益包括哪些內(nèi)容,它只闡明了利益的指向性。而國(guó)際法上的征收所涉及到的法律關(guān)系是行政法律關(guān)系，當(dāng)事人分別為一國(guó)的行政機(jī)關(guān)和外國(guó)投資者、法人或其他組織。二者在法律地位上具有明顯的不平等性，立法機(jī)關(guān)在沒有明確規(guī)定公共利益的情況下，行政機(jī)關(guān)就有了很大的行政自由裁量權(quán)，外國(guó)投資者的利益就不能得到充分的保障。

我們可以從公共利益的基本屬性出發(fā)，列舉出公共利益的具體內(nèi)容。理論界認(rèn)為其基本屬性有二個(gè)方面：（一）公共利益的客觀性；公共利益不是個(gè)人利益的疊加，也不能簡(jiǎn)單地理解為個(gè)人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關(guān)系如何，公共利益都是客觀的，它影響著共同體的生存和發(fā)展，盡管它們可能沒有被共同體成員明確地意識(shí)到。（二）公共利益的社會(huì)共享性；社會(huì)共享性可以從兩個(gè)層面來理解，第一是公共利益的相對(duì)普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二是指共有性，也是指共同受益性，且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的受益。

根據(jù)以上二個(gè)方面的基本屬性，公共利益可以但不限于公共設(shè)施建設(shè)、國(guó)防建設(shè)和生態(tài)環(huán)境等三個(gè)大類。其中公共設(shè)施建設(shè)是基于城市發(fā)展和公眾便利為目的而征收，可以細(xì)分為道路交通建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)、教育事業(yè)建設(shè)、園林建設(shè)等；國(guó)防建設(shè)是基于保護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整為目的而征收，可以細(xì)分為軍事研發(fā)基地建設(shè)、軍事管制區(qū)域建設(shè)等；生態(tài)環(huán)境是基于保護(hù)環(huán)境為目的而征收，可以細(xì)化為綠化建設(shè)、垃圾回收中心建設(shè)、環(huán)境保護(hù)檢測(cè)和研發(fā)建設(shè)等。

二、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家有一定的差異，導(dǎo)致這一差異的原因有多個(gè)方面，比如國(guó)內(nèi)法關(guān)于征收本國(guó)國(guó)民財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，投資保護(hù)協(xié)定規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)、本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。

目前國(guó)際法按赫爾公式來對(duì)被征收者進(jìn)行補(bǔ)償，即應(yīng)當(dāng)完全充分、迅速、有效。19世紀(jì)末，阿根廷法學(xué)家卡爾沃提出了相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為不必給予外國(guó)投資及其財(cái)產(chǎn)比本國(guó)人更多的保護(hù)，因此未要求充分完全補(bǔ)償被國(guó)有化的外國(guó)財(cái)產(chǎn)，而僅僅是適當(dāng)補(bǔ)償。二戰(zhàn)后，學(xué)者們提出了一次性補(bǔ)償協(xié)定，它在各國(guó)實(shí)踐中起到了相當(dāng)大的作用。依協(xié)定，補(bǔ)償額大多在市值的20％至80％之間。這類協(xié)定具有相對(duì)性并包含從政治目的出發(fā)的考慮，原則上不具有賠償義務(wù)。

為了鼓勵(lì)外國(guó)投資和發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中國(guó)家在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題上比較靈活，不僅僅堅(jiān)持卡爾沃學(xué)說，而開始接受國(guó)際習(xí)慣法中的完全征收補(bǔ)償原則。伊朗一美國(guó)索賠法庭的仲裁裁決實(shí)踐中就采取了這個(gè)觀點(diǎn)。完全補(bǔ)償?shù)臄?shù)額原則上必須參照被征收財(cái)產(chǎn)的市值計(jì)算。如果企業(yè)積極參加經(jīng)濟(jì)事務(wù)，現(xiàn)代仲裁實(shí)踐傾向于以現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)價(jià)值(如包括商譽(yù))而不是賬面凈值作為基礎(chǔ)。根據(jù)伊美海牙仲裁庭裁決，確定適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)價(jià)值的依據(jù)是一個(gè)有購買意向且了解市場(chǎng)行情的買方所提出的價(jià)格。

我國(guó)基于改革開放和促進(jìn)外商投資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路需要，同許多國(guó)家簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定。根據(jù)公共利益的需要，按照法律程序，并在非歧視性的條件下才可以對(duì)外資財(cái)產(chǎn)采取征收并進(jìn)行完全充分、及時(shí)地予以補(bǔ)償。