導(dǎo)語(yǔ)：公司法人治理結(jié)構(gòu)探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

所謂公司法人治理結(jié)構(gòu)是指公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的相互制衡的一種機(jī)制。

公司制是一種所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的制度，正因?yàn)檫@種權(quán)利的分離，所以就相應(yīng)的形成了公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)。相互制衡是指公司各機(jī)構(gòu)之間由于利益和權(quán)利相互制約束縛，從而達(dá)到這樣一個(gè)平衡和諧的狀態(tài)。

主題詞：公司，公司法人，公司法人治理結(jié)構(gòu)

一公司法人治理結(jié)構(gòu)主要包括的問(wèn)題

(一)所有權(quán)人與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)人的相互制衡；（二）經(jīng)驗(yàn)管理權(quán)者內(nèi)部的利益制衡。

我們要研究公司法人治理結(jié)構(gòu),首先必須明確的目的和意義是：第一：有利于建立一個(gè)符合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的，符合我國(guó)國(guó)情的公司制。公司制是產(chǎn)生于西方經(jīng)濟(jì)制度下的一種商業(yè)組織形式，它畢竟是在資本主義制度條件下產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的，所以就不可能完全適用于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式。而要使之符合我們具有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)情，就必須對(duì)公司制有一個(gè)深入的了解，首先需要了解的就是其核心問(wèn)題——公司法人治理結(jié)構(gòu)。第二：有利于解決現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的公司治理結(jié)構(gòu)不合里的問(wèn)題。例如：產(chǎn)權(quán)問(wèn)題（特別是國(guó)有企業(yè)改為公司法人之后的產(chǎn)權(quán)不請(qǐng)，權(quán)責(zé)不明）；中小股東的權(quán)利難以得到保護(hù)；董事會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)不合理（權(quán)利過(guò)大或偏小都影響到了一個(gè)公司的發(fā)展過(guò)程）；獨(dú)立董事的制度尚需完善，監(jiān)事會(huì)處境尷尬等問(wèn)題。

要想深入了解公司法人治理結(jié)構(gòu)，就有必要回顧一下公司法發(fā)展的歷史，從公司立法的歷史可以看到，西方國(guó)家的公司立法已有三百多年的歷史。在西方早期的公司立法中普遍注意規(guī)定的是公司中的股東權(quán)限，特別是體現(xiàn)股東意志的股東會(huì)的權(quán)力?！罢l(shuí)出錢，誰(shuí)管理”的原則讓位于“誰(shuí)出錢，誰(shuí)決策”的原則。但是，隨著西方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，將股東大會(huì)作為公司核心機(jī)構(gòu)的作法暴露出了許多問(wèn)題，例如：面對(duì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，公司需要有高效的經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)機(jī)制，公司對(duì)于這些問(wèn)題，不可能有一年一度的股東大會(huì)來(lái)解決，因此核心機(jī)構(gòu)的做法，不能對(duì)公司發(fā)展方向有一個(gè)及時(shí)的決策。于是出現(xiàn)了公司股東權(quán)限弱化、公司董事會(huì)權(quán)限強(qiáng)化，核心機(jī)關(guān)由股東大會(huì)逐漸向董事會(huì)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。

在我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)這種組織形式的產(chǎn)生發(fā)展較晚，從新中國(guó)建立以來(lái)我國(guó)從私營(yíng)企業(yè)的社會(huì)主義改造，到僅允許存在國(guó)營(yíng)集體企業(yè)，在后來(lái)仿效蘇聯(lián)建立職業(yè)化生產(chǎn)的大、中、小型企業(yè)相結(jié)合的生產(chǎn)體制，都不是現(xiàn)代意義上的公司制，也就當(dāng)然不存在公司法人治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，這一階段的法人治理結(jié)構(gòu)是基于當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的，主要表現(xiàn)是；政企不分，權(quán)責(zé)不明，產(chǎn)權(quán)不清，管理不科學(xué)。

我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)這種組織形式，是在黨的十一屆三中全會(huì)以后，國(guó)家實(shí)行改革開放政策，逐漸建立起具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公司制才得以誕生，隨著改革開放的進(jìn)一步深入，公司的普遍建立，立法對(duì)公司進(jìn)行規(guī)范就顯得非常重要。于是，從1985年開始，有關(guān)部門就開始了起草公司法的準(zhǔn)備工作，在85-89年的兩次公司大整頓中，總結(jié)出了不少經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，其問(wèn)題是：資金不真實(shí)，政企不分，官商不分；公司組織形式混亂，公司法中的公司與企業(yè)法中的企業(yè)概念混淆，無(wú)法識(shí)別；公司內(nèi)部管理和分配制度混亂，缺乏必要的監(jiān)督約束機(jī)制從而導(dǎo)致以權(quán)謀私，職權(quán)貪污現(xiàn)象的產(chǎn)生。終于在92年5月，國(guó)家體改委等單位了“股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法”和“股份有限公司規(guī)范意見”以及“有限責(zé)任公司規(guī)范意見”。這才使得我國(guó)公司法有了雛形，其中對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)也才有了具體的規(guī)定。

但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的步伐進(jìn)一步加快，政府機(jī)關(guān)對(duì)公司的越權(quán)管理與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的政策卻越來(lái)越不適宜。在92-93年期間，由于人大代表和各屆人士要求盡快制定公司法的呼聲很高，92.8月國(guó)務(wù)院正式向全國(guó)人大常委會(huì)提出公司法草案，之后全國(guó)人大法制工作委員會(huì)在國(guó)務(wù)院有關(guān)部門擬定的上述草案的基礎(chǔ)上，調(diào)查研究一些地方在開辦公司中取得的成功經(jīng)驗(yàn)，并參考吸收了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家公司法立法的優(yōu)點(diǎn)，征得中央、地方、法律專家、經(jīng)濟(jì)專家的意見，起草了中華人民共和國(guó)公司法。并在93年12月的八屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議上通過(guò)，中華人民共和國(guó)第一部公司法誕生了。

雖然我國(guó)在公司立法和公司法人治理結(jié)構(gòu)方面落后于資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，但是我們?cè)谕晟乒痉ㄈ酥卫斫Y(jié)構(gòu)中還是取得了巨大的發(fā)展，我們從企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，政企不分，權(quán)責(zé)不明，一人決策到以近初步形成“三機(jī)構(gòu)”相互制約和分權(quán)的結(jié)構(gòu)，其進(jìn)步是不可否認(rèn)的。

二目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的主要弊端

（一）股東股權(quán)分布不均衡。在有限責(zé)任公司中主要表現(xiàn)在“絕對(duì)控股人”的出現(xiàn)；而在股份有限公司中則表現(xiàn)為“一股獨(dú)大”，在一些由國(guó)有企業(yè)改制成為的公司，其公司股份中的國(guó)有股比重高達(dá)80%—90%。更有甚者，一些國(guó)有企業(yè)在改為公司制的過(guò)程中排斥其他股份的注入，不按公司法第64條“國(guó)有獨(dú)資公司只能適用于國(guó)務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的企業(yè)”的規(guī)定，將本應(yīng)該成為投資多元化的公司，改為國(guó)有獨(dú)資公司。這樣做的后果就是股權(quán)過(guò)于集中，分布不均衡。（二），部分股份有限公司的法人治理結(jié)構(gòu)流于形式。首先，國(guó)有獨(dú)資公司中，沒(méi)有股東大會(huì)，其董事會(huì)成員和經(jīng)理層人員都是由行政部門和黨的組織部門委派和任命的，其中的大型企業(yè)集團(tuán)多是國(guó)家“授權(quán)經(jīng)營(yíng)”。其次，由于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革不到位，國(guó)有股東不明確，加之現(xiàn)存在人事制度改革不配套，在董事、監(jiān)事、經(jīng)理任命的過(guò)程中沒(méi)能引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。由于“內(nèi)部人”控制和國(guó)家干預(yù)過(guò)多，因此沒(méi)有形成完善的股東會(huì)與董事會(huì)之間的獨(dú)立和制衡關(guān)系，治理結(jié)構(gòu)也就如無(wú)根之樹。（三），《公司法》在治理結(jié)構(gòu)方面的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中缺乏可操作性。如對(duì)董事、監(jiān)事、經(jīng)理義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，股東之間的關(guān)系、股東與公司之間關(guān)系的規(guī)定均非常簡(jiǎn)陋，難以形成股東與股東之間的制衡、股東與公司經(jīng)營(yíng)管理層的制衡關(guān)系。（四），以上問(wèn)題必然導(dǎo)致的后果有。一是，董事權(quán)利過(guò)大，本應(yīng)對(duì)董事進(jìn)行制約的股東會(huì)徒有其名，其權(quán)利轉(zhuǎn)移到了董事會(huì)，而監(jiān)事會(huì)的處境則更為尷尬，成為了“花瓶”機(jī)構(gòu)。二是，大股東和小股東的分化日益明顯，原有法律對(duì)股東的平等保護(hù)對(duì)小股東而言形同虛設(shè)，因此，現(xiàn)代公司對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)完善的一個(gè)重要方面就是要加強(qiáng)對(duì)股東之間關(guān)系的調(diào)整。

三完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的途徑：

（一）主要是通過(guò)加強(qiáng)董事的義務(wù)來(lái)限制董事的權(quán)利，以達(dá)到消弱董事會(huì)權(quán)利的目的，從而來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡董事會(huì)與股東會(huì)二者之間的關(guān)系。建立起完善的董事忠實(shí)義務(wù)。董事的忠實(shí)義務(wù)包含兩項(xiàng)基本內(nèi)容；一是對(duì)公司的誠(chéng)實(shí)和善意的義務(wù)，二是不使個(gè)人義務(wù)與個(gè)人私利發(fā)生沖突。

具體包含以下幾個(gè)方面：第一，完善董事禁業(yè)制度，變“絕對(duì)義務(wù)”為“相對(duì)義務(wù)”。我國(guó)公司法第61條第1款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或者活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！贝思次覈?guó)《公司法》中的禁業(yè)制度。由此可見我國(guó)對(duì)董事的禁業(yè)是絕對(duì)的。但是，將禁業(yè)作為董事的一項(xiàng)不可避免的義務(wù)也存在問(wèn)題。最為典型的就是母子公司問(wèn)題：當(dāng)一家母公司將其董事或經(jīng)理派往子公司擔(dān)任股東代表行使股東權(quán)時(shí)，該董事或經(jīng)理能否當(dāng)選為子公司的董事或擔(dān)任子公司的經(jīng)理？在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許免除董事的敬業(yè)禁止義務(wù)。因?yàn)槟腹緦?duì)子公司通過(guò)股份控制最終要達(dá)到的目的是控制子公司的董事會(huì)，而幾乎在所有的情況下，母公司與子公司所從事的都是同一種類的營(yíng)業(yè)，這也幾乎是母公司控股子公司的重要原因。在這種情況下，不允許免除母公司董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，這實(shí)際上就給公司通過(guò)控股達(dá)到規(guī)模經(jīng)營(yíng)設(shè)置了障礙。這顯然對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。當(dāng)然，母公司董事敬業(yè)禁止義務(wù)可以得到免除的重要原因還在于，在上述情況下，母公司的董事不是為自己或他人的利益。而是為了母公司的利益在經(jīng)營(yíng)子公司的業(yè)務(wù)。第二，禁止董事利用公司的機(jī)會(huì)謀取利益。所謂利用公司的機(jī)會(huì)謀取私利，是指董事利用從事職務(wù)行為時(shí)所獲取的本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)為自己謀取私利。我國(guó)《公司法》第59條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利”。從該條規(guī)定的內(nèi)容看，似乎可以推導(dǎo)出禁止董事利用公司機(jī)會(huì)為自己謀私利的規(guī)定，但也正是因?yàn)樵摋l規(guī)定的不明確、過(guò)于簡(jiǎn)陋而使其不具有可操作性。而之所以操作性差是因?yàn)閷?duì)“公司機(jī)會(huì)”確定不明。公司機(jī)會(huì)必須與公司現(xiàn)在或未來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有密切相關(guān)的機(jī)會(huì)，我認(rèn)為“公司機(jī)會(huì)”的構(gòu)成有三個(gè)要件：一是特定的時(shí)間及職務(wù)；二是優(yōu)先原則；三是利益原則。特定的時(shí)間及職務(wù)是指在公司任職期內(nèi)并有固定的職務(wù)。優(yōu)先原則是對(duì)于同等的機(jī)會(huì)，作為公司的職務(wù)人要先給予公司。利益原則是職員必須從中獲利。例如經(jīng)營(yíng)紡織用品的甲公司，其某一董事在為公司經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中了解到，乙公司開發(fā)成功一項(xiàng)很有市場(chǎng)前景的新型紡織品，正在尋找經(jīng)銷商的合作伙伴，該董事沒(méi)有將此信息告知公司董事會(huì)，而介紹給了其熟人丁經(jīng)營(yíng)的丙公司，丙公司因此獲利。其董事就利用了“公司機(jī)會(huì)”。第三，建立董事的忠誠(chéng)職守義務(wù)。1925年英國(guó)的一個(gè)著名案例——城市公平火災(zāi)保險(xiǎn)公司案（ReCityEquitableInsuranceCo,）中，一名董事以欺詐行為使該公司造成嚴(yán)重?fù)p失，結(jié)果法院認(rèn)為該公司的其他幾位董事有過(guò)失。在這一案件中，負(fù)責(zé)審理該案的羅姆法官（Romer．J．）確立了被沿用許久的幾條經(jīng)典性原則：董事長(zhǎng)履行職務(wù)時(shí)要表現(xiàn)出合理的謹(jǐn)慎；董事在其職務(wù)活動(dòng)中必須表現(xiàn)出與其同等知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人所應(yīng)有的技能，而不必表現(xiàn)出專家的技能；一個(gè)董事不需要給予公司事務(wù)連續(xù)不斷的關(guān)注，他只要在其所出席的董事會(huì)上關(guān)注公司事務(wù)即刻；他也不需要出席每一次會(huì)議；董事會(huì)在履行其職務(wù)時(shí)，可以讓公司其他職員處理事務(wù)，并且，如果沒(méi)有正當(dāng)?shù)膽岩梢罁?jù)，他可以相信其他職員將善盡職守。

以上的義務(wù)其基本目的是要求董事會(huì)應(yīng)當(dāng)具有一定經(jīng)營(yíng)管理能力以及在經(jīng)營(yíng)管理中要盡心盡力。而在我國(guó)的《公司法》中對(duì)董事忠誠(chéng)職守義務(wù)只字未提。就我國(guó)目前的情況而言，法律對(duì)此做出規(guī)定具有特殊的重要意義。這樣可以保護(hù)公司和股東的利益，特別是保護(hù)國(guó)有股東的利益。國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份制改造后，國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系變成了股東與公司的關(guān)系，理論上國(guó)家通過(guò)行使股東權(quán)控制公司，實(shí)際上是通過(guò)選舉董事會(huì)成員來(lái)控制公司，在這種情況下，根據(jù)股東權(quán)與公司法人權(quán)利之間的制衡關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)全面、詳細(xì)地規(guī)定董事的義務(wù)。

（二）通過(guò)實(shí)施累計(jì)投票制來(lái)提高小股東地位，通過(guò)限制表決權(quán)來(lái)削弱大股東的權(quán)利。具體做法如下：第一，實(shí)行累積投票制。累積投票制始創(chuàng)于美國(guó)，所謂累積投票制，是指公司在選舉董事或監(jiān)事時(shí)，股東所持有的每一股份都擁有與所應(yīng)選舉的董事或總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)的制度。據(jù)此，股東即可以將其所有的選票集中投向一人，也可以分散選舉數(shù)人。通過(guò)股東大會(huì)選擇管理者是股東實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的重要內(nèi)容，因而也體現(xiàn)了表決權(quán)的重要功能。在公司機(jī)構(gòu)權(quán)力重心向董事會(huì)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代公司中，這一點(diǎn)尤為明顯。由于傳統(tǒng)的一股一票和資本多數(shù)決原則使得公司董事會(huì)完全由大股東所控制，淪為大股東的附屬物，人們開始采取累積投票制（CumulativeVoting）以遏制其弊端。與傳統(tǒng)的資本多數(shù)決原則相比，累積投票制使中小股東將選票局部集中，以此方式選出代表其利益的董事，從而在一定程度上平衡了大股東與小股東之間的利益沖突。例如，根據(jù)傳統(tǒng)的一股一票原則和資本多數(shù)決原則，公司董事的選舉將完全由大股東操縱。第二，限制大股東表決權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一些特殊情況下，實(shí)行絕對(duì)的一股一票表決權(quán)會(huì)造成表決權(quán)操縱，直接損害股東利益，從而違背一股一票表決原則所體現(xiàn)的平等精神。因此，現(xiàn)代公司法對(duì)這些特殊情況下的股份表決權(quán)進(jìn)行限制，其結(jié)果是形成了兩大類股份，一類是無(wú)表決權(quán)股，另一類是限制表決權(quán)股。無(wú)表決權(quán)股由以下幾種情形：（1）公司合法持有自身的股份時(shí)，不享有表決權(quán)。公司股份一旦發(fā)行，發(fā)行公司是否可以作為該股票交易的受讓人？一般認(rèn)為公司取得自身股份由諸多弊端：造成實(shí)質(zhì)性減資；破壞股份交易的公平性；可能成為經(jīng)營(yíng)者損害公司股東利益的工具。因此，世界各國(guó)公司法對(duì)公司取得自己股份一般采取禁止或限制的態(tài)度。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種狀況在近幾十年來(lái)有所松動(dòng)?！耙恍﹪?guó)家公司法規(guī)定，在下列情況下，公司取得自己的股份是合法的：公司減少資本并注銷股份而取得自己股份；公司因合并或受讓其他公司的全部營(yíng)業(yè)而取得自己股份；公司為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利而必要時(shí)取得自己的股份；公司應(yīng)特別股東大會(huì)決議中反對(duì)股東的股份買取請(qǐng)求權(quán)而取得自己的股份；公司為防止重大且急迫的損害而取得自己的股份等?！钡牵?dāng)公司合法持有自己股份時(shí)，為了避免公司的經(jīng)營(yíng)者濫用自己股份的共益權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，侵害其股東的利益，大多數(shù)國(guó)家的公司法均明文規(guī)定，公司就是自己所有的股份也不享有表決權(quán)。如日本以及德國(guó)等國(guó)公司法的有關(guān)規(guī)定。（2）享有盈余分配優(yōu)先權(quán)的股份，除了優(yōu)先分配的議案之外，不享有表決權(quán)。在公司發(fā)行數(shù)種股份的場(chǎng)合，持有章程規(guī)定的優(yōu)先分配盈余的某種股份的股東可作為無(wú)表決權(quán)的股東，但是其在利潤(rùn)分配時(shí)優(yōu)于普通股股東，同時(shí)在有盈余前提下，優(yōu)先股股利往往是固定的，因此必須以放棄股東大會(huì)的表決權(quán)為代價(jià)。當(dāng)然，為了保證優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保留優(yōu)先股股東對(duì)優(yōu)先分配議案的表決權(quán)。（3）與表決事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東不享有表決權(quán)。很多國(guó)家的公司法規(guī)定，當(dāng)股東會(huì)討論是否批準(zhǔn)某股東與公司之間的交易時(shí)，由于該股東與所表決的議案有利害關(guān)系，為了保證決議的公正，其所持有的股份不享有表決權(quán)；董事是否為某股東利益損害了公司利益而被免職時(shí)，與之有利害關(guān)系的股東無(wú)表決權(quán)。限制表決權(quán)股有以下幾種情形：（1）對(duì)大股東股份表決權(quán)的限制。大股東持有股份一般為普通股。在現(xiàn)代股份有限公司中，當(dāng)中小股東與大股東所持有股份相差懸殊時(shí)，中小股東即使享有累計(jì)投票權(quán)，實(shí)際上仍然無(wú)法將自己的意愿通過(guò)股東會(huì)決議表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)槔塾?jì)投票制對(duì)中小股東的保護(hù)仍然以其所持有一定數(shù)量的股份為前提的。因此，為了平衡大小股東之間的利益關(guān)系，一些國(guó)家或地區(qū)公司法對(duì)大股東表決權(quán)進(jìn)行限制。如意大利商法典規(guī)定：股東所持股份在100股以內(nèi)，每5股享有一票表決權(quán)，超過(guò)100股時(shí)，每20股享有一票表決權(quán)。（2）對(duì)未支付全部投資的股份的表決權(quán)的限制。在全部支付投資后，表決權(quán)才生效。章程可以規(guī)定，在支付法律或章程所規(guī)定的更高的最低投資款后，表決才生效。在這種情況下，支付章程規(guī)定的最低投資額時(shí)只是獲得有效表決權(quán)的基礎(chǔ)；在支付了更多的投資款后，表決的比例關(guān)系也根據(jù)所支付的投資額進(jìn)行調(diào)整；如果章程中沒(méi)有規(guī)定，表決權(quán)定是在全部付清投資款后才生效。（3）完善股權(quán)的行使或書面表決。在現(xiàn)代股份有限公司中，股份的及其分散使得廣大的中小股東在行使表決權(quán)時(shí)往往要受到成本限制。而如果大多數(shù)股東不能出席股東大會(huì)行使表決權(quán)，股東大會(huì)必然會(huì)被少數(shù)大股東所控制，因此，許多國(guó)家規(guī)定了股東表決權(quán)的行使及書面表決。股東表決權(quán)的行使是指股東不能親自參加股東大會(huì)時(shí)，可委托人在出席股東大會(huì)時(shí)也能表達(dá)自己的意思。以此使盡可能多的股東的意愿得到表示。

綜上所述：我認(rèn)為我國(guó)在公司法人治理結(jié)構(gòu)方面還有許多尚未完善的地方，我在經(jīng)過(guò)大量社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上,汲取國(guó)外先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家,在公司法人治理結(jié)構(gòu)方面取得的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和較為完善的法人治理制度精華,并融入自己的觀點(diǎn),對(duì)我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)方面存在的問(wèn)題,提出了一些自己的見解和解決問(wèn)題的辦法?？傊S著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和法制建設(shè)進(jìn)一步健全，公司法人治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)利制衡機(jī)制也將日益完善。建立良好的公司法人治理結(jié)構(gòu)制度，是公司發(fā)展的基礎(chǔ),它能夠?yàn)槲覈?guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力提供有力的保證。

尾注:

公司制是一種所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的制度，正因?yàn)檫@種權(quán)利的分離，才相應(yīng)的形成了公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我們要研究公司法人治理結(jié)構(gòu)，必須明確的是；有利于建立一個(gè)符合社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、符合我國(guó)國(guó)情的公司制，有利于解決現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的公司治理結(jié)構(gòu)不合理，為此，根據(jù)本人大量的社會(huì)調(diào)查和研究，發(fā)表以上觀點(diǎn)。希望對(duì)于對(duì)改變當(dāng)前的一些不合理狀況有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

①《公司法人治理結(jié)構(gòu)》倪建林法律出版社2001年12月第一版

②《新編公司法教程》江平法律出版社1994年9月第一版

③《公司法與國(guó)有企業(yè)研究》徐曉松法律出版社2000年4月第一版

④《西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)法律制度概觀》吳振國(guó)中國(guó)法制出版社1999年1月

第一版

⑤《公司法比較研究》毛亞敏中國(guó)法制出版社2001年11月第一版