導語：經(jīng)濟法時空性研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法作為以社會公共利益為價值追求的國家干預經(jīng)濟的基本法律形式，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為兼具獨特的民族性和共同的時代性的存在形態(tài)。為了深入地確證和認知這樣一個有著歷史的地理的特性的法律事象，我們可以借助于時空性的哲學之維來揭示其本已性品格。在本文中，作者以對時空性這一物質(zhì)運動的基本形式的闡釋為邏輯起點，界定了經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵，論述了經(jīng)濟法時空性的現(xiàn)實表現(xiàn)即經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別和趨同走勢，并闡發(fā)了時空觀在經(jīng)濟法發(fā)展中的運用。通過這……

一、導論

(一)研究經(jīng)濟法的時空性的目的和意義

經(jīng)濟法從歷史的時空中走來，幾經(jīng)風雨，日臻成熟，其逐漸生成的足跡分明記錄下了人們對自身生存境遇不斷反思的心路歷程。因此，經(jīng)濟法并非是高懸云霄的抽象之物，而是實實在在的人的社會實踐的對象化成果。對于這樣一個具體的歷史的法律事象的認識，我們可以從經(jīng)濟學、政治學、社會學等不同維度揭示其豐富的個性，而時空這一哲學之維則有助于我們以厚重的歷史感和廣闊的空間感去認識經(jīng)濟法鮮活的本己性品格。正是出于這樣的考慮，本文打算從哲學的角度來考察經(jīng)濟法的時空性。圍繞經(jīng)濟法的時空性，我們可以延伸出三個彼此相關(guān)的問題，那就是經(jīng)濟法之存在何以可能，經(jīng)濟法之認知何以可能，經(jīng)濟法之發(fā)展何以可能。通過對這三個問題的求解我們可以看到經(jīng)濟法作為國家干預經(jīng)濟的基本法律形式的客觀實在性，這也正是本文研究的目的之所在。同時，也就是通過對經(jīng)濟法時空性的詮釋凸現(xiàn)了本文研究的意義之所在，這就是在本體論意義上我們將看到經(jīng)濟法如何以社會公共利益為本位發(fā)揮其作用；在認識論意義上我們將獲得對經(jīng)濟法的一種認知路徑；在方法論意義上我們將獲得一種有助于實現(xiàn)我國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的理論依據(jù)。

(二)研究對象的界定

本文的研究對象是以時間和空間的方式而存在的經(jīng)濟法，具體而言，亦即作為歷史的和地理的法律事象而存在的經(jīng)濟法。歷史的和地理的性質(zhì)表明，經(jīng)濟法發(fā)展的大多數(shù)規(guī)律僅具有歷史的暫存性，并與地方性的因素高度相關(guān)。例如，從歷史的角度我們可以看到，傳統(tǒng)經(jīng)濟法(19世紀末-20世紀60年代中期)是以完全理性假設(shè)，國家全面干預經(jīng)濟和經(jīng)濟控制權(quán)高度集中為特征的；而現(xiàn)代經(jīng)濟法(20世紀60年代中期至今)則是以有限理性假設(shè)、國家適度干預和經(jīng)濟民主為特征的。[1]隨著經(jīng)濟全球化的推進，經(jīng)濟法又會在趨同的走勢下呈現(xiàn)出新的特征。從地理的角度我們可以看到，美國的自由市場經(jīng)濟法、德國的社會市場經(jīng)濟法、日本的政府主導經(jīng)濟法和瑞典的福利經(jīng)濟法表現(xiàn)出經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別。由此可見，歷史和地理的性質(zhì)是經(jīng)濟法時空性的現(xiàn)實原型，而經(jīng)濟法的時空性則是經(jīng)濟法歷史和地理的性質(zhì)的思辨表陳。所以，對經(jīng)濟法時空性的研究應當以經(jīng)濟法的歷史地理的表征為現(xiàn)實的起點，而對實際的經(jīng)濟法實踐的指導則應當以經(jīng)濟法的時空性規(guī)律為邏輯的依據(jù)。

(三)研究的基本路徑

由于經(jīng)濟法在現(xiàn)實中體現(xiàn)為一種以社會公共利益為價值追求，以國家適度干預為基本形式的感性的法律實踐運動，因此人們不可能從對經(jīng)濟法實踐的直觀中直接達到對經(jīng)濟法時空性的系統(tǒng)而深入的認識，這就需要運用哲學的思維方式來考察、反思、解釋時空性這一經(jīng)濟法的存在的基本形式。在本文中，筆者對經(jīng)濟法的時空性進行哲學研究分析的基本路徑主要包括以下兩個方面：

首先，從整體上遵循辯證思維的基本方法，即從抽象上升到具體的方法，也即按照普普遍性——特殊性——個別性的三段式展開對此問題的研究。結(jié)合本文的考察對象，也就是以對時空性這一物質(zhì)運動的基本形式的闡釋為邏輯起點，經(jīng)由對經(jīng)濟法時空性內(nèi)涵的界定，最后具體化為對經(jīng)濟法時空性的現(xiàn)實表現(xiàn)即經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別和趨同走勢的論述。通過這樣的研究理路，我們方可獲得對研究對象的質(zhì)的規(guī)定性的理性把握，而不再是僅僅停留在對其表象的片面感知。

其次，對于“由抽象上升到具體”的“具體”部分的研究將采用民族性與時代性相結(jié)合的研究方法。這一方法的理論基礎(chǔ)是時空不可分的特性。其中，民族性強調(diào)在共時的空間結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟法在各個典型模式的市場經(jīng)濟國家中具有本民族特色的發(fā)展模式。有必要指出是，經(jīng)濟法的民族性特色其實是該民族的經(jīng)濟法在該國形成的歷史的沉淀。故而，可以說對該民族經(jīng)濟法特殊模式的研究就是對該民族的經(jīng)濟法史的研究。據(jù)此，我們所得出的結(jié)果就是關(guān)于經(jīng)濟法的“地方性知識”。相對于民族性而言，時代性強調(diào)在歷時的時間——空間結(jié)構(gòu)中各國經(jīng)濟法在特殊發(fā)展道路上的共性，即在時間序列(過去、現(xiàn)在、未來)中的可通約部分，在本文中具體指經(jīng)濟法在全球化過程中的趨同走勢。

二、時空：一種經(jīng)濟法的認知論

時間和空間作為物質(zhì)運動的基本屬性，自古以來就受到中外思想家們的關(guān)注。例如，在中國古代文獻《尸子》一書中我們可以看到戰(zhàn)國時期人們對時空的認識——“上下四方曰宇，往古來今曰宙”。此處的“宇”即指空間，“宙”即指時間。在西方，辯證法大師黑格爾指出運動的本質(zhì)是“空間和時間的直接統(tǒng)一”，由此揭示了時空與運動的本質(zhì)聯(lián)系。馬克思主義經(jīng)典作家更以唯物辯證的觀點，提出了符合物質(zhì)世界客觀實際的時空觀，并深刻地揭示了時空的屬人意義。馬克思說：“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間?！盵2]馬克思的論述啟發(fā)我們，不僅應看到時空性對物質(zhì)世界的一般意義，更應看到它對人類社會實踐的積極意義。因此，我們考察經(jīng)濟法的時空性就是要研究它對于經(jīng)濟法的存在的重要意義，進而對于人類為克服經(jīng)濟社會化與個人利益之間的矛盾進行制度設(shè)計和制度創(chuàng)新的重要意義。而為了認知經(jīng)濟法的時空性，我們就需要首先對一切物質(zhì)都具有的時空性加以理解。在本文中，就是以馬克思主義時空觀的一般理論作為進一步解析經(jīng)濟法時空性的邏輯起點。

(一)馬克思主義時空觀的一般理論

馬克思主義哲學對時間和空間的解釋主要包括時間和空間與物質(zhì)的關(guān)系，時間和空間的含義、時間和空間的絕對性和相對性以及時間和空間的有限性和無限性等幾個方面的內(nèi)容。[3]這些內(nèi)容具體體現(xiàn)如下：

其一，時間和空間與物質(zhì)的關(guān)系表現(xiàn)為時間和空間與物質(zhì)運動的不可分性。依辯證唯物主義原理，世界是統(tǒng)一于物質(zhì)的，物質(zhì)作為具有客觀實在性的運動的主體，總是以機械的、物理的、化學的、生物的、社會的五種基本形式表現(xiàn)出來。這就是說，物質(zhì)運動不能沒有自己的時間和空間；同時，時間和空間也不能離開物質(zhì)的運動。結(jié)合本文研究的對象，我們將物質(zhì)運動限定為社會運動這一形式，而法律實踐則是社會運動的基本形態(tài)之一。它的存在總是離不開具體的時間和空間的，它的特征總是由具體的物質(zhì)生活條件所決定的。在此意義上，我們說法律實踐在時間和空間中的存在，并不是什么絕對精神的定在，而是對現(xiàn)實的物質(zhì)生活條件的確證和反映。

其二，時間和空間的含義。依辯證唯物主義原理，時間是指物質(zhì)運動過程的持續(xù)性、間隔性和順序性。時間的一般特點是一維性或不可逆性?？臻g是指運動著的物質(zhì)的廣延性和并存的秩序。空間的一般特點是三維性或可逆性。時間和空間的這些特點，為人類所認知，為人類所利用，與人類生存和發(fā)展的關(guān)系日益密切，于是時空的屬人意義日益彰顯。在當代，隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代科技的進步，時空的屬人意義也在進一步豐富和發(fā)展。具體而言，時間的屬人意義的變化表現(xiàn)為人的壽命的延長和利用時間創(chuàng)造的財富的大大增值；空間的屬人意義的變化表現(xiàn)為地理意義上的空間距離不斷縮小，而廣義的人類生存和活動的空間正不斷擴大。對于上述關(guān)于時空的本質(zhì)規(guī)定和屬人意義，我們在考察經(jīng)濟法律實踐這一具體的社會實踐形態(tài)時必須給予充分的重視。也即是說，我們必須注意到法律實踐在時間維度上是沿著過去——現(xiàn)在——未來的方向不可逆地發(fā)展的。因此，法律實踐意味著傳統(tǒng)的積累，當下的實施和未來的延伸；同時，法律實踐在空間維度上是依民族、國家、地區(qū)及其之間的交往活動范圍而確定的。因此，法律實踐也意味著同一民族、國家、地區(qū)內(nèi)法律實踐的個性化存在和不同民族、國家、地區(qū)之間法律實踐的沖突與融和。

其三，時間和空間的絕對性和相對性。依辯證唯物主義原理，物質(zhì)及其運動的存在是絕對的，而存在的具體形態(tài)是相對的、多樣的。由于時間和空間作為物質(zhì)運動的根本屬性與物質(zhì)運動不可分離，因此，時間和空間的存在也是絕對的，其存在的具體形態(tài)也是相對的、多樣的。時空的這一特性反映在社會活動領(lǐng)域就是指法律實踐作為人的存在形式是絕對的，而其存在的具體形態(tài)則因歷史條件和地理條件表現(xiàn)出相對性和多樣性。在法律實踐這一具體的社會實踐領(lǐng)域內(nèi)，時空的絕對性和相對性的存在也為人們所關(guān)注。例如，18世紀法國思想家孟德斯鳩就曾指出法的精神與地理、地質(zhì)、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等因素之間有著密切的關(guān)系，19世紀德國法學家薩維尼則否認存在著一種不變的、適于所有民族的共同之法，而把法視為每一民族獨特的民族精神之表現(xiàn)。由此可見，我們在考察法的時空性時，既要承認在一定的社會歷史條件下法律實踐活動的客觀性、必然性，也要看到其具體存在形式的多樣性，即把握住法律實踐的絕對性和相對性相統(tǒng)一的規(guī)律。

其四，時間和空間的無限性和有限性。依辯證唯物主義原理，時空的這一辯證關(guān)系表現(xiàn)為：一方面，有限包含著無限。每一具體事物都由無限多的質(zhì)和相應無限多的量所構(gòu)成，因此是包含著無限的有限客體。另一方面，無限包含著有限。無限的時間和空間總是由無數(shù)個有限的時間和空間構(gòu)成，物質(zhì)的時空有限性是構(gòu)成無限性的環(huán)節(jié)、片斷和部分。據(jù)此，可以說有限是局部的、有條件的和暫時的，因而是相對的；無限是整體的、無條件的和永恒的，因而是絕對的。時空的無限性和有限性的辯證統(tǒng)一體現(xiàn)在各種形式的物質(zhì)運動之中，這也是我們研究作為社會運動形式之具體表現(xiàn)的法律實踐時不可忽視的一個方面。這即是說，具體的社會歷史條件下的法律實踐反映了其中的經(jīng)濟、政治、軍事、外交、科教等諸多因素的客觀實在性，并且，這些因素的發(fā)展變化促使法律實踐也進行著相應的演變。同時，所有歷時的、共時的法律實踐形態(tài)構(gòu)成法律實踐的整體，并且表現(xiàn)出無限發(fā)展的趨勢。由此，法律實踐在時空中表現(xiàn)出無限性和有限性相統(tǒng)一的特征。

(二)經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵

上述馬克思主義時空觀的一般理論反映了一切事物都具有時空性這一根本屬性，它為我們進一步研究經(jīng)濟法的時空性具有方法論的指導意義。而經(jīng)濟法時空性理論對于經(jīng)濟法來說，其重要性就在于它以哲學的時空之維揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)和本原，所以我們有必要廓清經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵。根據(jù)馬克思主義時空觀的一般理論，筆者認為經(jīng)濟法的時空性的內(nèi)涵包括以下幾個方面的內(nèi)容：

其一，經(jīng)濟法的時空性與經(jīng)濟法在具體的歷史的條件下的存在和發(fā)展是不可分離的。恩格斯在談到時空離不開物質(zhì)運動時曾說：“物質(zhì)的這兩種存在形式離開了物質(zhì)，當然都是無，都是只在我們頭腦中存在的空洞的觀念、抽象。”[4]這段話給我們的啟示是：經(jīng)濟法的時空性本不是純粹思辨的理論，而是與現(xiàn)實的經(jīng)濟法實踐分不開的，它一定要在經(jīng)濟法的立法實踐、執(zhí)法實踐、司法實踐和守法實踐中展現(xiàn)出來。因此，我們理解經(jīng)濟法的時空性就必須要回到現(xiàn)實的經(jīng)濟法實踐之中，回到經(jīng)濟法實踐得以生成的社會生活土壤之中。具體來講，我們應當從對西方市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟法的評介中追溯、確證經(jīng)濟法的時空性，從對經(jīng)濟發(fā)展國際化對經(jīng)濟法治的要求中展望經(jīng)濟法的時空性，并在對中國社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟法的完善中應用經(jīng)濟法的時空特性。質(zhì)言之，只有通過經(jīng)濟法實踐的感性活動，經(jīng)濟法的時空性才會現(xiàn)實地生成并為人所認識。

其二，經(jīng)濟法的時間性和空間性的含義。首先，經(jīng)濟法的時間性是指經(jīng)濟法實踐過程的持續(xù)性、間隔性和順序性，其特點是一維性和不可逆性。如果我們以歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法來認識國家運用經(jīng)濟法律手段干預經(jīng)濟的歷史，就可以使經(jīng)濟法的時間性盡展其中。易言之，我們可以一定標準把國家運用法律手段干預經(jīng)濟的歷史劃分為五個階段：第一，古代奴隸制國家和封建制國家為維持國家生存，立法干預經(jīng)濟的“原始干預階段”；第二，資本主義原始積累時期，為形成和鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，受重商主義經(jīng)濟學說影響，立法干預經(jīng)濟的“積極干預階段”；第三，自由資本主義時期，受“反谷物法同盟”、“重農(nóng)學派”、亞當·斯密等的自由放任主義影響的“消極干預階段”；第四，壟斷資本主義時期，受德國歷史學派影響制定經(jīng)濟統(tǒng)制法和受凱恩斯主義影響制定危機對策法的“全面干預階段”；第五，二戰(zhàn)以后，受美國供給學派、德國社會市場經(jīng)濟思想等的影響，立法干預經(jīng)濟的“混合干預階段”。[5]以上對國家干預經(jīng)濟之法律手段演進史的介紹即反映出經(jīng)濟法隨社會經(jīng)濟發(fā)展而依序演進的時間性。其次，經(jīng)濟法的空間性是指經(jīng)濟法在不同國家、不同民族地域上并存的秩序，其特點是三維性或可逆性，具體表現(xiàn)為國家間、民族間、地域間經(jīng)濟法的并存、交流、沖突和融合。如果我們以共時性的比較方法來認識國家運用經(jīng)濟法律手段干預經(jīng)濟的實際狀況，就可以使經(jīng)濟法的空間性盡顯其中，這主要呈現(xiàn)為依各國市場經(jīng)濟模式不同，各國經(jīng)濟法具有發(fā)展的特殊道路，以及由于全球化時代的來臨，各國、各地經(jīng)濟法在相互接近中既各自獨立又相互趨同的特征。

其三，經(jīng)濟法時空性是絕對性和相對性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法時空性的絕對性表明，經(jīng)濟法作為誕生于現(xiàn)代社會，具有公、私法兼容性質(zhì)的“第三法域”，是應克服市場失靈和政府失靈的局限之需而適時形成的，是在出于“對‘社會法’的追求”，為打破“私法與公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分”并使“這兩類法律逐漸不可分地滲透融合”[6]的法律實踐中生成的。其形成和發(fā)展總是以時空的形式表現(xiàn)出來。在此意義上，我們認為經(jīng)濟法時空性是絕對的。另一方面，經(jīng)濟法時空性的相對性表明，經(jīng)濟法作為具體的歷史的法律事象，必然以具體的形態(tài)體現(xiàn)出民族的精神和時代的精神。而這些具體形態(tài)又總是存在于特定的時間和空間之中。在此意義上，我們認為經(jīng)濟法時空性也是相對的。經(jīng)濟法時空性的這一特征在現(xiàn)實中可還原為“三對并存”，即經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與地域性的并存，經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)性與沖突性的并存，經(jīng)濟法的移植性與本土性的并存。這三對并存將在下文作詳細的論述。

其四，經(jīng)濟法時空性是無限性和有限性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟法時空性的無限性表明，不同時代、不同民族的經(jīng)濟法在其各自的質(zhì)的規(guī)定上總具有多層次、多維度的質(zhì)和量的內(nèi)涵，有待我們?nèi)ミM一步研究和揭示；同時，真正意義上的經(jīng)濟法發(fā)展至今不過一百多年的歷史，其由傳統(tǒng)型到現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)向，在本質(zhì)上是其自身為適應現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)條件下?lián)p害社會公共利益的問題日漸增多、急待調(diào)整和緩和此類矛盾的需求而不斷自我否定、不斷向前發(fā)展的結(jié)果。這表明經(jīng)濟法在其存在的歷史區(qū)間內(nèi)具有無限發(fā)展的趨勢和可能性。另一方面，經(jīng)濟法時空性的有限性表明，整部經(jīng)濟法的發(fā)達史是由不同時代，不同民族的經(jīng)濟法構(gòu)成，具體歷史和地理條件下的經(jīng)濟法的存在是構(gòu)成經(jīng)濟法時空無限性的環(huán)節(jié)、片斷和部分。由此可見，經(jīng)濟法時空的有限性是局部的、有條件的和暫時的，因而是相對的；經(jīng)濟法時空的無限性是整體的、無條件的和永恒的，因而是絕對的。經(jīng)濟法時空性的無限性和有限性的統(tǒng)一在現(xiàn)實中還原為經(jīng)濟法的現(xiàn)實性與超前性特征和經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與地域性特征。

三、經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別：各國的特殊道路

前文所闡釋的經(jīng)濟法時空性的基本內(nèi)涵是一種一般性知識。事實上，一般性知識總是存在于特定的“地方性知識”之中的，由此，體現(xiàn)出絕對性與相對性的統(tǒng)一，無限性與有限性的統(tǒng)一。因此，我們有必要對蘊含上述辯證關(guān)系的各國經(jīng)濟法進行研究。而作為一種“地方性知識”的國別經(jīng)濟法，其“地方性”亦符合美國人類學者吉爾茲對這個問題的一般看法。他認為，地方性“不僅指地方、時間、階級與各種問題而言，并且指情調(diào)而言——事情發(fā)生經(jīng)過自有地方特性并與當?shù)厝藢κ挛镏胂竽芰ο嗦?lián)系”。[7]從吉爾茲的這段論述中，我們可以看到，法律這一“地方性知識”是以空間(地方)、時間為其存在的基本形式的，而其中“事情”的發(fā)生以及“當?shù)厝恕睂κ挛镏胂竽芰t表明“地方性知識”是人的有目的的對象性活動的成果，這一結(jié)果具有相對性、有限性的特點。由此可見，我們研究經(jīng)濟法在各國發(fā)展的特殊道路，其實就是對其存在的時空特性和“當?shù)厝恕睘榻鉀Q市場失靈和政府失靈問題的獨到見解的考察。至此，我們實際上開始以比較的方法來研究經(jīng)濟法的時空性。關(guān)于比較的方法，德國法學家克茨和茨威格特認為，“在法律上只有那些完成相同任務(wù)、相同功能的事物才是可以比較的?！盵8]基于這樣的認識，在本部分接下來的論述中，我們就將比較共時的世界范圍內(nèi)成熟市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟法在四維時空中所展現(xiàn)出來的獨特樣式。

(一)美國的自由市場經(jīng)濟法

美國的自由市場經(jīng)濟法有其特定的時空存在方式，那就是在美利堅合眾國這一地理位置優(yōu)越、自然資源豐富的發(fā)達統(tǒng)一的市場范圍內(nèi)，政府以經(jīng)濟法律手段維護自由市場經(jīng)濟秩序的良性運行或應對某一時期的經(jīng)濟困難。在此，我們可以從美國自由市場經(jīng)濟的發(fā)展史中去把握其經(jīng)濟法的時空性的具體形態(tài)。

美國的“自由市場經(jīng)濟模式”是當今發(fā)達國家四類典型市場經(jīng)濟模式(即美國、德國、日本、瑞典四種模式)之一，它的基本特征是：私人壟斷資本占踞絕對優(yōu)勢，國有經(jīng)濟的比重很?。徽膭钭杂山?jīng)濟，努力營造市場競爭的公平環(huán)境；政府以刺激有效需求，鼓勵消費和投資為主要手段，促進經(jīng)濟發(fā)展；政府根據(jù)短期經(jīng)濟形勢，以間接的宏觀調(diào)控手段對經(jīng)濟施以靈活干預。[9]在美國自由市場經(jīng)濟形成過程中，政府以法定化的干預手段為美國經(jīng)濟發(fā)展提供制度保障。由此我們可以看到經(jīng)濟法的時空性存在方式的具體表現(xiàn)：第一，在自由主義市場經(jīng)濟時代(美國獨立至20世紀30年代以前)，美國的市場經(jīng)濟體制經(jīng)歷了從自由競爭到壟斷主導的轉(zhuǎn)變。其間，美國政府為建立和維護全國統(tǒng)一市場和自由經(jīng)營的場所，制訂了《州際貿(mào)易法》、《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓法》等經(jīng)濟法律。第二，在國家直接干預增強的市場經(jīng)濟時代(20世紀30—70年代)，美國為擺脫30年代的世界性經(jīng)濟危機和其后的大蕭條的沖擊，于1933年3月開始實施羅斯福新政，新政的實踐推動了以宏觀經(jīng)濟理論體系為特征的凱恩斯主義的產(chǎn)生，由此促發(fā)隨后凱恩斯主義在美國的盛行。其間，美國經(jīng)濟法主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)的“危機對策法”，如為重建金融銀行制度，頒布《葛拉斯——史蒂格爾銀行條例》、《存款保險法》、《銀行法》；為管制黃金，頒布《黃金法令》；為調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，頒布《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》；為調(diào)節(jié)工業(yè)，頒布《全國產(chǎn)業(yè)復興法》；為建立社會保障制度，頒布《緊急救濟法》、《社會保障法》等?？傊@一階段的經(jīng)濟法集中體現(xiàn)了完全理性假設(shè)、全面干預、經(jīng)濟控制權(quán)高度集中的特色。第三，在新自由主義盛行的市場經(jīng)濟時代(70年代末)，“滯脹”動搖了凱恩斯主義的理論權(quán)威地位，供給學派和貨幣主義取代凱恩斯主義成為美國政府的經(jīng)濟政策依據(jù)。其間，國家干預的法律形式也轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度干預的現(xiàn)代模式。第四，在政府干預與自由競爭相混合的市場經(jīng)濟時代(90年代初至今)，美國政府總結(jié)戰(zhàn)后凱恩斯主義和新自由主義兩方面的經(jīng)驗，并為適應“新經(jīng)濟”發(fā)展的需要選擇了介于自由放任主義和國家干預主義之間的第三條道路。其間，美國政府適時地以經(jīng)濟法律介入經(jīng)濟的發(fā)展，如為保障電子商務(wù)的發(fā)展，聯(lián)邦政府已開始進行電子商務(wù)立法的工作，又如，美國鑒于最近發(fā)生的包括安然公司、世界通信公司和施樂復印公司在內(nèi)的諸多大公司蓄意造假帳等一系列丑聞，造成股市暴跌的情況，通過法案重拳出擊懲治違規(guī)企業(yè)。由此可見，在“資本主義不能自動調(diào)節(jié)，如果對它放任不管，結(jié)果肯定會出現(xiàn)重要問題”。[10]“有形的政府之手”的情況下，乃是美國政府彌補市場失靈的有效手段。

通過對美國的自由市場經(jīng)濟法演進過程的簡單回顧，我們可以看到美國經(jīng)濟法在美國經(jīng)濟發(fā)展過程中，隨著經(jīng)濟情勢和其中政府和市場關(guān)系的變化而發(fā)揮著現(xiàn)實的作用，表現(xiàn)出極強的回應性和靈活性，而其中始終不變的是干預法治化的至上性，這也正是美國經(jīng)濟能夠保持領(lǐng)先地位和遇到經(jīng)濟困難能及時轉(zhuǎn)危為安的關(guān)鍵所在。

(二)德國的社會市場經(jīng)濟法

德國的社會市場經(jīng)濟法是德國的傳統(tǒng)經(jīng)濟法在二戰(zhàn)后發(fā)展的新形態(tài)，它既保留了“國家干預經(jīng)濟之基本法律形式”的本質(zhì)，又適應了“社會市場經(jīng)濟”這一典型市場模式的時代要求。因此，從時間的角度看，它體現(xiàn)了時間的持續(xù)性與順序性或者說連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一，從空間的維度看，它體現(xiàn)了“經(jīng)濟法母國”的新的范例為現(xiàn)代經(jīng)濟法的發(fā)展作出的貢獻。

當我們對德國的社會市場經(jīng)濟法進行研究時，不能回避對二戰(zhàn)前的傳統(tǒng)經(jīng)濟法的評價，因為正是傳統(tǒng)經(jīng)濟法為社會市場經(jīng)濟法作了實踐和理論上的鋪墊?；仡櫟聡F(xiàn)代經(jīng)濟史，早在19世紀末20世紀初德國工業(yè)大規(guī)模集中發(fā)展之時，德國即已形成國家干預經(jīng)濟生活的經(jīng)濟理念。其后，在一戰(zhàn)期間和一戰(zhàn)以后，德國頒布了適應戰(zhàn)時需要和戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復需要的經(jīng)濟統(tǒng)制法。在隨后的30年代世界經(jīng)濟危機和二戰(zhàn)期間，德國延續(xù)了以國家公權(quán)全面干預經(jīng)濟和頒行相應經(jīng)濟統(tǒng)制法的做法。這一立法現(xiàn)象引起德國法學界的廣泛注意，并把它稱為“經(jīng)濟法”引入自己的研究范圍，從而使經(jīng)濟法這門新興法律學科，進入了世界法學研究領(lǐng)域。二戰(zhàn)以后，德國奉行社會市場經(jīng)濟模式，由此創(chuàng)造了“德國的經(jīng)濟奇跡”。德國戰(zhàn)后經(jīng)濟法的新面貌正是以社會市場經(jīng)濟模式的締造與運作為契機的。關(guān)于社會市場經(jīng)濟模式，它是二戰(zhàn)后德國首創(chuàng)并踐行的現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制，其基本特征是：強調(diào)資本主義市場經(jīng)濟應當以自由競爭為基礎(chǔ)，國家進行適當?shù)恼{(diào)節(jié)，并以社會安全為保障。由此形成“自由加秩序”的市場經(jīng)濟。[11]在社會市場經(jīng)濟體制的客觀要求下，德國經(jīng)濟法改變了全面干預與經(jīng)濟高度集中的做法，實行國家適度干預與經(jīng)濟民主相結(jié)合的調(diào)整模式，具體表現(xiàn)在以下四個方面：第一，為適應自由競爭的要求，確立規(guī)制社會市場經(jīng)濟秩序的法律，如在競爭法方面頒布《反對限制競爭法》、修改《反對不正當競爭法》，在保護消費者權(quán)益方面頒布《損害賠償責任法》、《德國產(chǎn)品責任法》。第二，為適應資本主義生產(chǎn)資料私有制的要求確立規(guī)制社會市場經(jīng)濟主體的法律，如在規(guī)范企業(yè)法律形態(tài)方面，修正《公司法》，制定扶持中小企業(yè)的法律，明確國有企業(yè)必須以競爭者身份參與生產(chǎn)經(jīng)營；在規(guī)范市場主體行為方面，頒行《企業(yè)責任法》、《營業(yè)場所租憑法》、《標準合同條件法》、《機動車貨運法》等法律。第三，為適應社會安全的要求，確立社會分配調(diào)控的法律，如頒行《解雇保護法》、《就業(yè)促進法》、《嚴重傷殘法》、《農(nóng)民養(yǎng)老救濟法》、《社會法典》等法律。第四，為適應國家適當調(diào)節(jié)經(jīng)濟的要求，確立宏觀調(diào)控方面的法律，如頒行《德意志聯(lián)邦銀行法》、《經(jīng)濟穩(wěn)定與增長促進法》、《價格法》、《預算法》、《稅法》、《投資法》、《計劃法》、《外貿(mào)法》等法律。[12]

綜上所述，德國社會市場經(jīng)濟法以其特殊的發(fā)展道路表明它在世界經(jīng)濟法史上的原創(chuàng)性價值。正如有學者所言：“注重概念、結(jié)構(gòu)的精巧，追求體例、理論的縝密，這一切源自德意志民族精神(Volksgeist)，為德國經(jīng)濟法的生成提供了肥沃的理論土壤。變動不居的社會結(jié)構(gòu)，史無前例的經(jīng)濟模式，又更有力地觸發(fā)了德國經(jīng)濟法的充分發(fā)展。鑒此，德國被世人譽為“經(jīng)濟法母國”。[13]

(三)日本的政府主導經(jīng)濟法

日本的政府主導經(jīng)濟法也是具有自身民族特色的地方性知識，它是二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟立法對政府主導經(jīng)濟體制給予回應的成果。在歷史淵源上，日本的政府主導經(jīng)濟法導源于二戰(zhàn)前的傳統(tǒng)經(jīng)濟法，但在立法內(nèi)容與立法宗旨上已超然于前者，由此體現(xiàn)了日本經(jīng)濟法也具有時間序列上的連續(xù)性與階段性相統(tǒng)一的屬性。從這一屬性出發(fā)，我們可以尋求到對日本政府主導經(jīng)濟法進行研究的合理的歷史的起點。

日本早期市場經(jīng)濟(明治維新至二戰(zhàn)前)和相應的日本傳統(tǒng)經(jīng)濟法作為這樣的歷史起點有著鮮明的特征。那就是這一時期的市場經(jīng)濟是高度集中的統(tǒng)制經(jīng)濟，具有明顯的統(tǒng)制性、壟斷性、封建性和軍事性特色。與此相應，日本傳統(tǒng)經(jīng)濟法也是作為危機對策法和戰(zhàn)時統(tǒng)制法而存在的。但是，從二戰(zhàn)結(jié)束開始，日本的市場經(jīng)濟和經(jīng)濟法的面貌發(fā)生了極大的改觀。戰(zhàn)敗的日本在美國占領(lǐng)當局的組織下實行了以、解散軍閥和推行勞資民主為主要內(nèi)容的經(jīng)濟改革，由此消除了戰(zhàn)前“統(tǒng)制經(jīng)濟”和封建殘余的桎梏。在此基礎(chǔ)上，日本政府為恢復市場經(jīng)濟，自主地創(chuàng)造性地根據(jù)當時的現(xiàn)實情況并沿襲國家干預經(jīng)濟的傳統(tǒng)逐步地確立了政府主導型的市場經(jīng)濟模式。具體而言，這一模式的特點是：以私人企業(yè)制度為基礎(chǔ)，按市場經(jīng)濟規(guī)律配置資源，但政府以主導性的地位通過強有力的調(diào)控系統(tǒng)對資源配置實行導向，以實現(xiàn)國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略目標。[14]日本的政府主導經(jīng)濟法就是應這一經(jīng)濟體制的要求而生成的。它具體包括以下四個方面的內(nèi)容：第一，與私有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)相適應的市場主體規(guī)制法。其中，私有制企業(yè)的組織形式為現(xiàn)代公司法律制度所規(guī)定，同時政府以法定形式保護和扶持中小企業(yè)發(fā)展。此外，存在于自然壟斷行業(yè)的國有企業(yè)依據(jù)特殊法律而建立，以國家出資的經(jīng)濟法人身份參與市場經(jīng)濟活動。第二，與維護自由競爭秩序相適應的市場秩序規(guī)制法，具體有《禁止私人壟斷及確保公正交易法》、《不正當競爭防止法》、《消費者基本法》、《計量法》等法律。第三，與政府主導的宏觀調(diào)控相適應的宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展保障法，如《農(nóng)業(yè)基本法》及其配套法、《外匯、外貿(mào)管理法》、《科學技術(shù)基本法》、《銀行法》、《環(huán)境基本法》等。其中，產(chǎn)業(yè)政策法在整個宏觀調(diào)控法律體系中居于重要地位。第四，與社會分配關(guān)系相適應的社會分配調(diào)控法律制度，如《勞動關(guān)系法》、《社會福利事業(yè)法》、《租稅特別措施法》等。

由是觀之，日本的政府主導經(jīng)濟法是應二戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟形勢之需而生成的，同時它也促進了二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的發(fā)展。它以其間具體的單行法的形式而存在，并作用于某一具體的經(jīng)濟公益性社會關(guān)系，由此體現(xiàn)了經(jīng)濟法以具體的時空方式而存在的根本屬性。

(四)瑞典的福利經(jīng)濟法

北歐國家瑞典以獨具特色的資本主義市場經(jīng)濟體制——“瑞典模式”聞名于世，這一模式被譽為資本主義“福利國家”的典型。瑞典的福利經(jīng)濟法與之相伴而生，有其獨特的時空存在形式。

概而言之，以瑞典學派和凱恩斯主義學派的國家干預經(jīng)濟學說為理論支點的“瑞典模式”肇始于1932年瑞典社會執(zhí)掌國家政權(quán)之時。自此以后，“瑞典模式”在長達70年的時間里對瑞典社會經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮著決定性的影響。由于瑞典的福利經(jīng)濟法是從立法上對這一模式的確認。因此，我們研究瑞典經(jīng)濟法的特殊發(fā)展道路時就應當從瑞典模式這一獨特的市場經(jīng)濟體制著手。所謂瑞典模式，簡單說來就是指瑞典所實施的福利國家的經(jīng)濟政策。它的基本特征可以概括為三點，即混合經(jīng)濟體制，社會民主主義，以及廣泛的社會福利政策。與之相對應，瑞典經(jīng)濟法也從以下三個方面顯示出與眾不同的風格：第一，與混合經(jīng)濟體制相適應的經(jīng)濟立法。瑞典的混合經(jīng)濟體制是以資本主義私有經(jīng)濟為主導，以公共經(jīng)濟和合作經(jīng)濟為補充的經(jīng)濟體制。相應地，瑞典經(jīng)濟法也對以這三種經(jīng)濟成分為基礎(chǔ)的企業(yè)形式作出法律上的規(guī)制。第二，與社會民主主義傳統(tǒng)相適應的經(jīng)濟立法。瑞典的社會民主主義傳統(tǒng)表現(xiàn)為工會、雇主協(xié)會和政府構(gòu)成瑞典的三大權(quán)力中心。其中，雇員組織和雇主組織能夠基于“有利于國家經(jīng)濟增長”的共識而在勞動市場上通過集體訂約的方式實現(xiàn)雙贏。正如有學者指出的那樣“瑞典模式的本質(zhì)是勞資權(quán)力的均衡，其表現(xiàn)為福利”。[15]這種權(quán)力均衡的勞資關(guān)系在法律上即為勞動法所確認。第三，與廣泛的社會福利政策相適應的社會保障法、財政法和金融法。具體而言，社會保障法包括失業(yè)救濟、養(yǎng)老救濟、住宅福利、醫(yī)療保障和其他社會福利設(shè)施等方面的法律。同時，由于瑞典是以高稅收維持高福利，故而財政稅收法對于維持福利政策也有其重要意義。此外，“充分就業(yè)”既是瑞典的一項社會福利目標也是一項經(jīng)濟發(fā)展目標，因此政府采取運用財政和貨幣政策、興建公共工程、補貼解救私人企業(yè)等措施來確保這一目標的實現(xiàn)，為此即需要建立和完善財政、金融方面的經(jīng)濟法律。[16]由是觀之，瑞典福利經(jīng)濟法的特色就是通過以上三個方面反映出來，這也是瑞典經(jīng)濟法時空性存在方式的具體表現(xiàn)之所在。綜上所述，我們之所以要對資本主義世界比較典型的市場經(jīng)濟模式及其經(jīng)濟法作如此分析，旨在表明，任何國家經(jīng)濟法的發(fā)展都表現(xiàn)出時空性的特征。

四、經(jīng)濟法發(fā)展的趨同走勢：市場經(jīng)濟的共同規(guī)律

如果說前文對經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別的考察集中反映了各國經(jīng)濟法對二戰(zhàn)后各國逐漸形成的典型市場經(jīng)濟模式的回應。那么，同樣是在二戰(zhàn)后，面對新科技革命推動下經(jīng)濟全球化的發(fā)展，經(jīng)濟法還應世界經(jīng)濟全球化的要求，表現(xiàn)出相當程度的趨同走勢，即各國經(jīng)濟法在框架體系和價值理念上具有了越來越多的相同之處。這種現(xiàn)象折射出經(jīng)濟法時空性上的特點就是以時間上的演進和空間上的并存為前提的無限發(fā)展的趨勢。

(一)經(jīng)濟發(fā)展的國際化對經(jīng)濟法治的要求

經(jīng)濟發(fā)展的國際化作為一個歷史的現(xiàn)象，體現(xiàn)了“國民經(jīng)濟對外開放和融入世界經(jīng)濟的過程”。[17]這一過程發(fā)展的高級形態(tài)就是始于二戰(zhàn)后60—70年代的經(jīng)濟全球化。因此，對經(jīng)濟發(fā)展的國際化的研究具體地就是對經(jīng)濟全球化的研究。在此，我們將從全球化的特征和中國的時代定位兩方面來談經(jīng)濟發(fā)展的國際化對經(jīng)濟法治的要求。

首先，從全球化的特征來看。經(jīng)濟全球化是在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，跨國公司和跨國區(qū)域性經(jīng)濟組織作用增強和市場經(jīng)濟體制在全球確立的條件下生成的。經(jīng)濟全球化的生成促使民族歷史進一步向世界歷史的轉(zhuǎn)變。在這種世界性的經(jīng)濟融合之中，一方面各國表現(xiàn)出經(jīng)濟的開放性、生產(chǎn)組織的跨國性、交往主體的多樣性、資源配置的靈活性以及相應的政治、文化發(fā)展的復雜性，另一方面產(chǎn)生了環(huán)境污染、生態(tài)危機、能源危機、核戰(zhàn)危機等嚴重威脅整個人類生存的全球性問題。[18]由于各國間的聯(lián)系已如此緊密，以致于全球化進程中正效應的協(xié)調(diào)和負效應的消除都不可能僅憑一國之力就能達到，這就需要世界各國以全球性的意識來應對和解決全球性的問題。是故，隨著經(jīng)濟國際化、全球化的發(fā)展，各國間在經(jīng)濟、政治、文化、法律等方面的交流與合作必將逐漸增多。

其次，從中國在經(jīng)濟全球化中的定位來看。中國是以公有制為主體的國家、發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的身份自覺地加入國際經(jīng)濟大循環(huán)的，其目的是要實現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復興。而縱觀各國經(jīng)濟發(fā)達史，在一國經(jīng)濟由弱變強和維護本國在國際競爭中的優(yōu)勢時，無不是以國家利益作為最高原則的?？傮w而言，國家利益原則在內(nèi)涵特征上具有整體性、綜合性、外向性和權(quán)威性；在整合功能上就經(jīng)濟發(fā)展方面而言具有倡導市場經(jīng)濟道德觀念、完善市場經(jīng)濟法律制度、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、扶持核心企業(yè)、抑制市場過分競爭、提高國民經(jīng)濟綜合競爭力的作用。一言以蔽之，國家利益原則作為全球化競爭中的生存發(fā)展法則，通過彌補個體缺陷、發(fā)揮整體優(yōu)勢而提升國家的綜合競爭力。[19]中國在應對全球化的機遇和挑戰(zhàn)時，也應該立足于國情，以國家利益原則參與世界性的生產(chǎn)和交往。這就是在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的前提下，增強國民經(jīng)濟的整體性和協(xié)作程度，提高國民經(jīng)濟的質(zhì)量，從而提升在世界市場上的競爭能力。

正是上述經(jīng)濟全球化的特征和國家在全球化中的立場給經(jīng)濟法治提出了要求，給政府干預經(jīng)濟的法治化提出了要求。具體而言，在經(jīng)濟全球化的時代背景下，國家干預經(jīng)濟的基本法律形式要符合法治的基本規(guī)定。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，法治的一般內(nèi)涵包含以下三點：第一，“法治就是法律與秩序，它與無政府狀態(tài)相互區(qū)別”。第二，“法治意味著法律下面的政府”。第三，“法治意味著法律秩序的某種內(nèi)在屬性，或者說法律體現(xiàn)了一系列重要的價值觀念”。[20]由此可見，法治具有以作為正式規(guī)則的法律，規(guī)制政府行使權(quán)力，規(guī)范個人行使權(quán)利，實現(xiàn)社會秩序，體現(xiàn)法律價值的豐富內(nèi)涵。就經(jīng)濟法治而言，其主要內(nèi)容表現(xiàn)在四個方面：第一，具備完善的現(xiàn)代經(jīng)濟法律體系。當達市場經(jīng)濟國家，為適應經(jīng)濟全球化的需要，以維護國家和社會利益為出發(fā)點，對市場主體制度、市場秩序制度、宏觀調(diào)控制度、社會分配制度等進行及時的調(diào)整，并取得了顯著的成效。這表明，確立必要的、完備的經(jīng)濟法律制度是實現(xiàn)經(jīng)濟法治的前提條件。第二，對政府干預經(jīng)濟的行為的法律規(guī)制。這一點包括四個層次的內(nèi)容：其一，對于政府干預經(jīng)濟的抽象政府行為和具體政府行為都要符合法律規(guī)定的程序；其二，政府在干預社會經(jīng)濟生活的過程中，不管是采取公權(quán)介入的方法還是采取私權(quán)介入的方法都必須以法律加以確定；其三，對于政府根據(jù)各個領(lǐng)域在國民經(jīng)濟中的地位和具體情況，確定干預的范圍和程序，這也必須以法律加以確定；其四，對于政府干預經(jīng)濟過程中的責任必須以法律進行規(guī)范；[21]第三，經(jīng)濟法治的社會作用在于維護現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟秩序。在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟法治意味著經(jīng)濟法律在彌補市場失靈和政府失靈的過程中確立了一定的秩序。這種秩序包括形成市場主體法律形態(tài)的秩序、市場準入的秩序、企業(yè)運行的秩序、市場競爭的秩序、宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展的秩序、社會分配的秩序以及政府依法干預的秩序。正是在這種各個社會主體共同接受的秩序中，社會主體平等地遵守法律從而贏得各自利益和事業(yè)的發(fā)展。第四，經(jīng)濟法治在倫理意義上意味著經(jīng)濟法律價值的實現(xiàn)。這種價值是經(jīng)濟法律在克服市場失靈和政府失靈的過程中實現(xiàn)的以實質(zhì)正義為統(tǒng)率的價值系統(tǒng)，包括經(jīng)濟自由、經(jīng)濟安全、經(jīng)濟效率、社會效益以及經(jīng)濟民主。

總之，經(jīng)濟發(fā)展的國際化標志著市場主體的跨國經(jīng)濟活動的增多，標志著市場準入范圍的擴大，標志著市場主體競爭空間的拓展，標志著整合優(yōu)化促進國民經(jīng)濟綜合競爭力的迫切性的增強，標志著可持續(xù)發(fā)展問題國際合作之必要性的提高，標志著社會保障問題共同點的增多。這一系列現(xiàn)象均產(chǎn)生自經(jīng)濟全球化的過程之中，對這些共通性問題的解決要求各國調(diào)整相應的經(jīng)濟法律，厲行經(jīng)濟法治，由此即演繹出經(jīng)濟法發(fā)展的趨同走向的時代特色，這種特色也是經(jīng)濟法空間性的必然延伸。

(二)WTO規(guī)則對經(jīng)濟法治的要求

在經(jīng)濟全球化的推動下，作為全球性貿(mào)易規(guī)則體制的WTO應運而生。這一規(guī)則體系對所有成員參與國際商業(yè)活動的權(quán)利義務(wù)作了規(guī)定。其作用就在于促進全球貿(mào)易自由化的發(fā)展，促進全球經(jīng)濟市場化的發(fā)展以及限制政府對經(jīng)濟的管理和不當?shù)募s束。

中國在加入WTO之后，必須按照WTO規(guī)則來參與國際經(jīng)貿(mào)交往，必須按照WTO規(guī)則的要求來調(diào)整經(jīng)濟法律制度，實現(xiàn)經(jīng)濟法治，這也是適應經(jīng)濟法發(fā)展趨同走勢的必要步驟。當然，對經(jīng)濟法治的推進離不開對WTO規(guī)則與經(jīng)濟法律制度關(guān)系的認識。因為對這一關(guān)系的正確認識有助于我們營造與WTO規(guī)則相協(xié)調(diào)的國內(nèi)經(jīng)濟法律環(huán)境，有助于我們處理好市場與政府之間的關(guān)系。事實上，WTO規(guī)則與經(jīng)濟法律制度之間存在著一種張力，那就是市場作用與政府作用之間的張力。因為從WTO的結(jié)構(gòu)與功能來看，它強調(diào)的是建立以市場為導向的市場與政府的關(guān)系，而從經(jīng)濟法律的結(jié)構(gòu)與功能來看，它強調(diào)的則是政府對經(jīng)濟的適度干預，由此我們似乎看到了WTO規(guī)則與經(jīng)濟法律制度之間的矛盾。其實，矛盾恰恰意味著對立基礎(chǔ)上的統(tǒng)一。也就是說，WTO規(guī)則與經(jīng)濟法律制度從不同側(cè)面致力于維護有效的市場運行機制，二者的共同價值指向都在于實現(xiàn)社會化大生產(chǎn)條件下生產(chǎn)、交換、分配、消費的有效性。基于這樣的認識，我們認為，WTO規(guī)則對中國經(jīng)濟法治的影響就在于通過推進中國經(jīng)濟的市場化和貿(mào)易的自由化來促使中國政府重新界定其在經(jīng)濟生活中的角色，重新確定其在經(jīng)濟生活中依法發(fā)揮作用的界域和程式。

具體而言，中國經(jīng)濟法治的建構(gòu)應當從以下兩個方面作出努力。

首先，中國的經(jīng)濟法律制度必須符合WTO規(guī)則的要求，這主要包括以下四點：第一，根據(jù)WTO多邊貨物貿(mào)易協(xié)定的要求，取消外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的審批制、建立登記制，賦予多種所有制形式的市場主體外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，履行降低關(guān)稅的承諾，取消配額、許可證一類限制進口數(shù)量的非關(guān)稅措施。第二，根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》(TRIMS)的要求，加快農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、制造業(yè)、服務(wù)貿(mào)易等外商投資領(lǐng)域的立法，通過統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)稅收、取消當?shù)爻煞?、外匯平衡、當?shù)毓蓹?quán)等要求，給予外商投資企業(yè)國民待遇，取消對外商投資企業(yè)產(chǎn)品的替代進口數(shù)量要求和出口實績要求。第三，根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)的要求，在知識產(chǎn)權(quán)法律方面加強對馳名商標、地理標志、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的保護。[22]第四，根據(jù)加入WTO后維護本國經(jīng)濟秩序和確保國家經(jīng)濟安全的需要，修改公司法、破產(chǎn)法；制定反壟斷法、期貨交易法、商業(yè)秘密保護法、修改反不正當競爭法；完善財政、稅收、金融法，制定國有資產(chǎn)法、投資基金法、信貸法、外匯管理法等法律。通過制定、修改與WTO相關(guān)的經(jīng)濟法律、法規(guī)、規(guī)章，廢除違反WTO規(guī)則和與我國對外承諾不一致的經(jīng)濟法律、法規(guī)、規(guī)章，從而為實現(xiàn)加入WTO后的經(jīng)濟法治提供必要的法律制度條件。

其次，為實現(xiàn)符合WTO規(guī)則要求的經(jīng)濟法治，還必須對政府干預經(jīng)濟的行為加以限制，防止和糾正政府失靈的現(xiàn)象。政府在中國的市場化改革和現(xiàn)代化發(fā)展中處于十分復雜的位置。一方面經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的市場化走向要求政府由“全能型”政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢扌汀闭?，改變計劃?jīng)濟時期全面管制經(jīng)濟的模式，實行政府對經(jīng)濟的必要的、有限的、適度的干預；另一方面，后發(fā)外生型現(xiàn)代化的實現(xiàn)又需要政府自覺地預設(shè)、有力地推行其進程。由此可見，如何以加入WTO為契機，進一步擺正政府在經(jīng)濟生活中的位置就是建構(gòu)符合WTO規(guī)則的經(jīng)濟法治所無法回避的問題。就此問題而言，WTO規(guī)則以及法治原則已給我們提供了求解的思路。WTO規(guī)則的透明度原則規(guī)定成員方政府應迅速公布有關(guān)國際貿(mào)易領(lǐng)域的法律法規(guī)、判決、行政程序等，WTO規(guī)則的通知要求則是要成員方向世貿(mào)組織的有關(guān)機構(gòu)通知其法律法規(guī)情況，WTO規(guī)則的貿(mào)易政策評審制度規(guī)定貿(mào)易政策評審機構(gòu)定期對成員的貿(mào)易政策和做法進行審查，以上措施使得成員方政府的行為能公諸于世，接受監(jiān)督。同時，法治原則也對限制政府權(quán)力和政府依法行政提出了要求，本文在此不再贅述。總之，政府按WTO規(guī)則要求和法治原則依法實施干預經(jīng)濟的行為將是實現(xiàn)經(jīng)濟法治的關(guān)鍵。

五、結(jié)論：時空觀在經(jīng)濟法發(fā)展中的運用

通過前面對經(jīng)濟法時空性的內(nèi)涵、經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別和經(jīng)濟法發(fā)展的趨同走勢的研究，我們實際上已經(jīng)了解了經(jīng)濟法的存在的現(xiàn)實性和對經(jīng)濟法進行認識的可能性。這就為確證時空觀在經(jīng)濟法發(fā)展中的可運用性準備了本體論和認識論前提。而承認并表述出經(jīng)濟法時空性在指導經(jīng)濟法實踐中的具體運用原則也就具有了方法論的意義。

(一)經(jīng)濟法的現(xiàn)實性與超前性

從經(jīng)濟法在時空中存在的持續(xù)性和順序性屬性出發(fā)，可以得出經(jīng)濟法的現(xiàn)實性與超前性的運用原則。經(jīng)濟法的現(xiàn)實性是指經(jīng)濟法在解決現(xiàn)實的社會公共利益性問題時所表現(xiàn)出的現(xiàn)實針對性和現(xiàn)實有效性，它表現(xiàn)了經(jīng)濟法應現(xiàn)實經(jīng)濟社會化協(xié)調(diào)運行之需而生成的特點。因此，經(jīng)濟法的現(xiàn)實性是我們化解現(xiàn)實中經(jīng)濟社會化與個人利益之間矛盾時的立足點。但是，問題并不僅僅停留在當下的狀態(tài)。經(jīng)濟法的發(fā)展也必然經(jīng)由克服經(jīng)濟法自身的異化、克服社會化大生產(chǎn)的異化而實現(xiàn)。所以，我們還必須以辯證的眼光看問題。正如馬克思所說：“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解?！盵23]可見，經(jīng)濟法的現(xiàn)實性也具有暫時性，它必然會隨社會生產(chǎn)生活實踐的發(fā)展而發(fā)展。以此認識為依據(jù)，我們可以知道在對現(xiàn)實性進行批判的反思和借助人類社會發(fā)展普遍規(guī)律的指導的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟法還表現(xiàn)出超前性。經(jīng)濟法的超前性是指在面對必然出現(xiàn)但尚無法律可調(diào)整的社會公共利益性問題時，經(jīng)濟法“先在”地生成并表現(xiàn)出科學的合理的前瞻性的特點，它表明了經(jīng)濟法對現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活的能動的規(guī)范作用?？傊?，經(jīng)濟法的現(xiàn)實性與超前性是我們發(fā)展經(jīng)濟法的基本原則之一，它已為我們在研究可持續(xù)發(fā)展法等法律問題時所運用。

(二)經(jīng)濟法的本土性與移植性

從經(jīng)濟法在時空中存在的絕對性和相對性屬性以及無限性和有限性屬性出發(fā)，也可以得出經(jīng)濟法的本土性與移植性的運用原則。從前文對經(jīng)濟法發(fā)展的國際差別和趨同走勢的研究出發(fā)，我們可以看到經(jīng)濟法在具體的每一個國家中的生成和發(fā)展都無一例外地表現(xiàn)出本土性，表現(xiàn)出法的民族精神。同時，我們也可以看到各國經(jīng)濟法在應對相同的社會公共利益性問題時也表現(xiàn)出相同或相似的解決方法，正是這種共同性為經(jīng)濟法的移植、借鑒提供了可能。由此，我們可以從理論上概括出經(jīng)濟法的本土性與移植性運用原則的概念。其一，經(jīng)濟法的本土性是指促成一國經(jīng)濟法形成的本國的政治、經(jīng)濟、文化土壤的特殊性以及本國經(jīng)濟法自身的特殊性。它表明我們在經(jīng)濟法的發(fā)展中應當考慮一個國家的本土資源。其二，經(jīng)濟法的移植性是指在經(jīng)濟法的發(fā)展中要善于吸收和利用世界各國所創(chuàng)造的符合市場經(jīng)濟普遍要求的經(jīng)濟法的共通性因素。結(jié)合我國的具體情況可以得知，經(jīng)濟法的本土性問題在中國表現(xiàn)為一方面我們不可能以傳統(tǒng)的人治觀念、集權(quán)意識和等級觀念來發(fā)展經(jīng)濟法；另一方面我們必須立足于建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的實際來發(fā)展經(jīng)濟法。經(jīng)濟法的移植性問題在中國表現(xiàn)為中國經(jīng)濟法也要符合現(xiàn)代經(jīng)濟法的有限理性假設(shè)、適度干預和經(jīng)濟民主三個特征，同時也要借鑒和移植發(fā)達市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟法的成功經(jīng)驗。[24]這里需要特別指出的是，在經(jīng)濟法發(fā)展進程中，把經(jīng)濟法的本土性和移植性推向極至都是不正確的。

(三)經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與地域性

從經(jīng)濟法在時空中存在的絕對性和相對性以及無限性和有限性屬性出發(fā)，我們也可以得出經(jīng)濟法的統(tǒng)一性與地域性的運用原則。該原則表明各國經(jīng)濟法的生成和發(fā)展都既有體現(xiàn)共性的一面，又有體現(xiàn)個性的一面。其中，共性的一面也就是經(jīng)濟法的統(tǒng)一性，也就是經(jīng)濟法在調(diào)整對象、調(diào)整方法、功能發(fā)揮、價值追求等方面所具有的共同點，我們可以把這些共同點叫做經(jīng)濟法的一般性知識。同時，個性的一面也就是經(jīng)濟法的地域性，也就是各國經(jīng)濟法在調(diào)整對象、調(diào)整方法、功能發(fā)揮、價值追求等方面所具有的特殊點，我們可以把這些特殊點叫做經(jīng)濟法的地方性知識。關(guān)于經(jīng)濟法的統(tǒng)一性及其表現(xiàn)出的一般性知識以及經(jīng)濟法的地域性及其表現(xiàn)出的地方性知識，我們已經(jīng)從本文的研究中得到確證。這就為我們發(fā)展經(jīng)濟法提供了一種可運用的方法論原則，也就是說，我們可以在比較中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法的共性，以一般性知識來修正本國經(jīng)濟法的不足；同時我們也可以在比較中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法的個性，以地方性知識來保持本國經(jīng)濟法的本己性特色。經(jīng)由這樣的發(fā)展理路，我們看到的經(jīng)濟法就呈現(xiàn)出多樣性的統(tǒng)一的繁榮景象。

(四)經(jīng)濟法適用中的協(xié)調(diào)性和沖突性

同樣是從經(jīng)濟法在時空中存在的絕對性和相對性以及無限性和有限性屬性出發(fā)，我們還可以得出經(jīng)濟法適用中的協(xié)調(diào)性和沖突性相統(tǒng)一的原則。具體而言，協(xié)調(diào)性是指經(jīng)濟法適用中各國經(jīng)濟法的兼容性和合作性。沖突性是指經(jīng)濟法適用中各國經(jīng)濟法的相互獨立性和相互排斥性。協(xié)調(diào)性和沖突性表明經(jīng)濟法在經(jīng)濟全球化的時代背景下時空距離近一步拉近，因此協(xié)調(diào)與沖突就變得更加頻繁，并且成為我們發(fā)展經(jīng)濟法時所不能回避的問題。而對此問題的解決需要我們看到經(jīng)濟法發(fā)展中的統(tǒng)一性和地域性并存的特征。因為正是統(tǒng)一性使我們看到了經(jīng)濟法適用中協(xié)調(diào)的可能，那就是以一般性知識作為協(xié)調(diào)各國經(jīng)濟法的理論依據(jù)；同樣，地域性使我們看到了經(jīng)濟法適用中發(fā)生沖突的必然性，那就是地方性知識相遇時總會發(fā)生相互碰撞和排斥的現(xiàn)象，因此，我們應該在經(jīng)濟法的適用中尊重地方性知識的相對獨立性。由此可見，在經(jīng)濟全球化的背景下，我們在發(fā)展經(jīng)濟法時將會面對各國經(jīng)濟法之間更多的交流與合作，這就要求在經(jīng)濟法的適用中處理好協(xié)調(diào)性與沖突性的關(guān)系，從而有利于各國經(jīng)濟法在求同存異中得到共同發(fā)展。

【參考文獻】

[1]李昌麒，魯籬.中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考[J].法學研究，1999，(3).88—89.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集[M].第47卷.北京：人民出版社，1979.532.

[3]肖前，李秀林，汪永祥.辯證唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1991.71.

[4]恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，1972.556.

[5]李昌麒.論市場經(jīng)濟、政府干預和經(jīng)濟法之間的內(nèi)在聯(lián)系[A].楊紫煊.經(jīng)濟法研究[C].北京：北京大學出版社，2000.57.

[6][德]拉德布魯赫.法學導論[M].米健，朱林譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.77.

[7][美]吉利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學論文集[M].王海龍，張家宣譯.北京：中央編譯出版社，2000.273.

[8][德]海因·克茨，康拉德·茨威格特.比較法總論[M].潘漢典，高鴻鈞，賀衛(wèi)方譯.貴陽：貴州人民出版社，1992.56—57.

[9]金波.美、日、法經(jīng)濟體制異同分析及我國的借鑒意義[J].人大復印報刊資料，社會主義經(jīng)濟理論與實踐，1998(9).

[10]多米尼克·普利翁.新資本主義出現(xiàn)嚴重障礙[N].參考消息，2002—7—26(4).

[11]金碩仁.政府經(jīng)濟調(diào)控與市場運行機制[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2000.143.

[12]何勤華.德國法律發(fā)達史[M].北京：法律出版社，2000.301—311.

[13]何勤華.德國法律發(fā)達史[M].北京：法律出版社，2000.283.

[14]金碩仁.政府經(jīng)濟調(diào)控與市場運行機制[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2000.145，150.

[15]孫炳耀.當代英國瑞典社會保障制度[M].北京：法律出版社，2000.262.

[16]孫炳耀.當代英國瑞典社會保障制度[M].北京：法律出版社，2000.241，246.

[17]周春明.經(jīng)濟全球化與有中國特色社會主義[M].北京：中國人民大學出版社，2001.15.

[18]陳晏清，王南堤，李淑梅.馬克思主義哲學高級教程[M].天津：南開大學出版社，2001.30.

[19]陳維.以國家利益原則整合社會經(jīng)濟——論新世紀中國社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略導向[J].上海經(jīng)濟研究，2001，(7)：6—10.

[20]吳玉章.西方的法治理論[A].鄭永流.法哲學與法社會學論叢[C].北京：中國政法大學出版社，2000.206.

[21]李昌麒.論市場經(jīng)濟、政府干預和經(jīng)濟法之間的內(nèi)在聯(lián)系[A].楊紫煊.經(jīng)濟法研究第1卷[C].北京：北京大學出版社，2000.79.

[22].WTO與中國法治建設(shè)[J].人大復印報刊資料，經(jīng)濟法學、勞動法學.2002，(4)：68—73