導語：商業(yè)秘密善意取得研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：商業(yè)秘密善意取得是商業(yè)秘密法制的重要內(nèi)容之一。各國法律對商業(yè)秘密善意取得的規(guī)制和調(diào)整是通過是否允許第三人使用或披露其善意受讓的商業(yè)秘密的方式進行的，主要有以下三種態(tài)度：“許可”、“禁止”和“折衷”。其中，“折衷”的做法力圖在保護商業(yè)秘密所有人利益和維護交易安全之間尋找一個合理的平衡點，最為合理。商業(yè)秘密權(quán)與動產(chǎn)物權(quán)之間既有共性，又不無差異，這就決定了商業(yè)秘密善意取得與動產(chǎn)善意取得之間具有很大的可比性。鑒于后者無論是理論上還是立法上都已十分成熟，對二者進行比較研究必將有助于商業(yè)秘密善意取得理論和制度體系的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密、善意取得、動產(chǎn)

商業(yè)秘密作為一種無形財產(chǎn)，可以進行轉(zhuǎn)讓。在國際技術(shù)貿(mào)易中，技術(shù)秘密已成為主要的貿(mào)易對象，多年前的統(tǒng)計資料就表明，單純的技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓約占總貿(mào)易額的30%，附有技術(shù)秘密的專利許可約占60%.經(jīng)營、管理秘密也越來越被商界所重視，并已成為貿(mào)易和投資的重要對象。[①]

隨著商業(yè)秘密交易越來越頻繁，交易安全保護問題日益凸顯。保護交易安全就是保護交易中善意第三人的利益，就商業(yè)秘密而言，則是保護商業(yè)秘密善意取得者的利益。所謂商業(yè)秘密的善意取得，是指第三人不知且非因重大過失而不知商業(yè)秘密持有人（第二人）無轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的權(quán)利而受讓商業(yè)秘密?？v觀各國商業(yè)秘密保護方面的立法，對商業(yè)秘密善意取得的規(guī)制都是其中一個重要內(nèi)容。如美國1939年的《侵權(quán)行為法重述》第758條就以“善意取得商業(yè)秘密”為題，《加拿大統(tǒng)一商業(yè)秘密法（草案）》第9條對“善意獲得、使用或披露”商業(yè)秘密作了專門規(guī)定，日本在修訂其《反不正當競爭法》時，也增加了因交易善意取得商業(yè)秘密方面的規(guī)定。上述國家的立法有一個共同點，即都傾向于認為商業(yè)秘密的善意取得不構(gòu)成侵權(quán)，并給予相應(yīng)的保護。我國《反不正當競爭法》第10條和工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第3條所規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為只包括了第二人和惡意第三人的侵權(quán)行為，商業(yè)秘密的善意取得未被界定在內(nèi)，這反映了我國法律在商業(yè)秘密善意取得問題上與美日等國相同的立場和價值取向。但令人遺憾的是，除一些地方性法規(guī)和司法解釋外，我國立法對商業(yè)秘密善意取得還缺乏明確的規(guī)定，給執(zhí)法和司法帶來了一系列難題。因此，筆者擬對商業(yè)秘密善意取得作初步探討，并將其與物權(quán)法上較為成熟的動產(chǎn)善意取得制度進行比較，希望這種嘗試能對理論和實務(wù)有所助益。

一、商業(yè)秘密善意取得的構(gòu)成要件

商業(yè)秘密善意取得涉及三方當事人，即第一人、第二人和第三人。

第一人是商業(yè)秘密的權(quán)利人，是商業(yè)秘密的合法所有權(quán)人，故本文也稱其為商業(yè)秘密的所有人。第二人和第三人則是參照第一人提出的。

第二人是指以不正當手段獲取、披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的侵權(quán)者，以及雖然合法獲得但違反保密約定或信義義務(wù)擅自披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的違約者，本文也稱其為商業(yè)秘密持有人。第二人包括兩種情形：其一、第二人獲取商業(yè)秘密本身就是違背商業(yè)秘密所有人意志的，是以不正當手段如盜竊、利誘、脅迫等方式進行的，因此，情節(jié)十分惡劣，對商業(yè)秘密所有人造成的損害也就特別大。至于第二人在以不正當手段獲取商業(yè)秘密后的披露、使用或允許他人使用商業(yè)秘密的行為則更為法律所禁止。在這種情況下，第二人的行為屬侵權(quán)行為，受侵權(quán)行為法調(diào)整，情節(jié)特別惡劣時，還可能觸犯刑律，受到刑法的制裁。其二、第二人獲取商業(yè)秘密的行為本身是合法的或經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的，甚至他還可能享有在經(jīng)所有人同意或合同約定的范圍內(nèi)使用、披露或轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的權(quán)利。第二人之所以損害了所有人的利益，是因為他使用、披露或轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的行為超出了合同約定或法律允許的范圍。第二人的這種行為屬于違約行為，權(quán)利人可追究其違約責任，在一定條件下也可以根據(jù)侵權(quán)行為法提起訴訟。與第一種情形相比，第二人的情節(jié)不是那么惡劣，造成的危害也小得多，一般不會引起刑事責任。我國《反不正當競爭法》第10條第1款對上述兩種情形都作了規(guī)定。其中，（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取商業(yè)秘密和（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密，屬于第一種情形；（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，則屬于第二種情形。

第三人是指從第二人處獲取、受讓他人商業(yè)秘密并加以使用、披露的人，又稱商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)取得人，本文也稱之為商業(yè)秘密的受讓人。根據(jù)第三人受讓商業(yè)秘密時主觀心態(tài)的不同，第三人又可以分為惡意第三人和善意第三人。惡意第三人是指第三人明知或因重大過失不知第二人獲取商業(yè)秘密不正當或雖正當獲取但違約或違反保密或信義義務(wù)披露或允許其使用權(quán)利人商業(yè)秘密的主觀心態(tài)，或者，簡單地說，惡意就是指第三人明知或因重大過失不知第二人無轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密權(quán)利的主觀心態(tài)。善意則正好相反，系指第三人不知且非因重大過失不知第二人無轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密權(quán)利的主觀心態(tài)?！皭阂獾谌撕蜕埔獾谌说膮^(qū)別，僅在于他們的主觀心態(tài)的不同，然而這正是區(qū)別兩種第三人的本質(zhì)特征?！盵②]因此，第三人惡意取得和善意取得他人商業(yè)秘密的行為在法律上的性質(zhì)就截然不同。惡意取得構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)行為，因為此時，一方面第三人主觀上具有故意或重大過失，另一方面客觀上又實施了獲取、使用或允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密的行為，損害了商業(yè)秘密所有人的利益。善意取得則由于欠缺故意或重大過失的主觀要件，不但不能被認定為侵犯商業(yè)秘密的行為，而且還受到法律的適當保護。

通過以上分析，并結(jié)合各國立法和法理，我們可以將商業(yè)秘密善意取得的構(gòu)成要件概括如下：

1、須第三人不是直接從商業(yè)秘密所有人處取得或受讓商業(yè)秘密，而是從第二人或商業(yè)秘密持有人處轉(zhuǎn)取得或受讓商業(yè)秘密。

2、須商業(yè)秘密持有人并不享有轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的權(quán)利，否則，第三人當然、合法地取得商業(yè)秘密權(quán)，無須適用商業(yè)秘密善意取得制度。這又分為兩種情形：（1）第二人持有商業(yè)秘密本身就不合法，是違背商業(yè)秘密所有人意志的；（2）第二人雖合法或基于商業(yè)秘密所有人的意志持有商業(yè)秘密，但不享有轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的權(quán)利。

3、須持有人與第三人之間轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的交易行為除持有人無處分權(quán)的瑕疵外，其他方面都合法有效。這種轉(zhuǎn)讓一般以合同的方式進行，如果轉(zhuǎn)讓合同本身就因為存在瑕疵而無效，則對第三人無加以特殊保護的必要。

4、須第三人為善意，即不知且非因重大過失不知商業(yè)秘密持有人無轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的權(quán)利。確定第三人是否善意有兩種時間標準：（1）即時性標準，即僅僅以第三人取得商業(yè)秘密時的主觀狀態(tài)來確定其是否為善意。即使第三人以后知悉了其前手（第二人）的權(quán)利瑕疵，也的影響其善意的成立。（2）持續(xù)性標準，即第三人不但在獲悉商業(yè)秘密時而且在以后的使用、披露商業(yè)秘密的過程中都必須是善意，一旦第三人獲知其前手（第二人）的權(quán)利瑕疵，其“善意”即自行終止。相形之下，持續(xù)性標準更為合理，本文第二部分將對這兩種標準進行比較。

5、須第三人支付了適當?shù)膶r。無對價或者僅僅支付很少的對價取得商業(yè)秘密不是真正的市場交易行為，故不受善意取得制度的保護。在這里適當?shù)膶r有兩方面的意義：其一、如果第三人未支付對價則無損失可言，法律無對其提供特殊保護的必要；其二、適當?shù)膶r也可以視為第三人善意心態(tài)的外在表現(xiàn)，如果第三人取得商業(yè)秘密未支付對價或支付的對價過少，則足以被認定為惡意。

二、各國法律對商業(yè)秘密善意取得的態(tài)度

商業(yè)秘密的性質(zhì)決定了第三人僅僅是獲悉、知曉或受讓商業(yè)秘密并不對商業(yè)秘密所有人的利益構(gòu)成現(xiàn)實的侵害，而只是有侵害的危險或可能性。只有在第三人獲取商業(yè)秘密后加以使用、披露以謀取利益的情況下，才現(xiàn)實地影響或削弱了商業(yè)秘密所有人在市場上的競爭優(yōu)勢，從而使其合法權(quán)益受到侵害。因此，各國法律對商業(yè)秘密善意取得是通過是否允許第三人使用或披露其善意受讓的商業(yè)秘密的方式來規(guī)制、調(diào)整的?？v觀世界各主要國家保護商業(yè)秘密的立法，主要有以下三種態(tài)度：[③]

（一）許可說

持這種態(tài)度的國家對善意第三人的保護比較徹底，法律允許第三人使用其善意取得的商業(yè)秘密，故稱為“許可說”。這類國家包括英國、愛爾蘭、荷蘭和巴西等。[2]

（二）禁止說

持這種觀點的國家對善意第三人采取比較嚴厲的態(tài)度，禁止第三人使用或披露善意取得的商業(yè)秘密，故稱為“禁止說”。這類國家包括德國、斯洛伐克和南斯拉夫等。[2]

比較上述兩種態(tài)度，“許可說”將法律的天平完全擺向了善意第三人一邊，難免對商業(yè)秘密所有人的權(quán)利保護不周，“禁止說”則走向另一個極端，片面強調(diào)對商業(yè)秘密所有人的保護，未能兼顧善意第三人的利益，不利于維護交易安全和促進商業(yè)秘密的正常流轉(zhuǎn)。因此，這兩種態(tài)度均有失公允，不足取。下文重點介紹第三種觀點。

（三）折衷說，又稱為“附條件的禁止說”

持這種觀點的國家對善意第三人使用、披露其所受讓的商業(yè)秘密問題采取折衷主義，即有條件地禁止。這些國家包括美、日、加拿大和匈牙利等。具體做法上，上述各國又有所區(qū)別。

其一，是通知說，以美國為代表?！睹绹?939年侵權(quán)法重述》第758條以“善意取得商業(yè)秘密”為題，規(guī)定“沒有注意到”獲知商業(yè)秘密是由于他人的違法行為造成的，或“因錯誤獲知該商業(yè)秘密，并沒有注意到秘密性和錯誤”的行為人為善意取得商業(yè)秘密的人，即所謂“善意第三人”。對于善意第三人的責任，按照接到權(quán)利人通知的時間為界限，分為兩種情況處理：一是接到通知前，善意第三人對披露或使用不負法律責任；二是接到通知后，“對接到通知后的披露或使用，對他人承擔法律責任，除非在此之前其善意地支付了商業(yè)秘密的對價，或已相當?shù)馗淖兞似錉顟B(tài)，致使承擔法律責任失去公平。”由于在接到通知前后，第三人的主觀心態(tài)發(fā)生了根本的變化，即由善意變?yōu)閻阂猓史梢源藶榉纸缇€，分別規(guī)定和處理。在第三人由善意變?yōu)閻阂馇坝袡?quán)使用或披露商業(yè)秘密。在變?yōu)閻阂夂?，法律的?guī)定也體現(xiàn)了原則性和靈活性的結(jié)合，即，如果在此之前第三人已善意地支付對價或已改變狀態(tài)（如已投入了大量資金準備利用該商業(yè)秘密組織生產(chǎn)），則可繼續(xù)使用或披露，反之，則不能。美國法在處理商業(yè)秘密善意取得的問題上，采取了一種平衡商業(yè)秘密所有人和善意第三人（代表著交易安全）之間利益的合理方式。加拿大的做法與美國大致相同。

其二，是保護交易說。此說以日本為代表。其《反不正當競爭法》將“因交易取得商業(yè)秘密的人（以其不知且非因重大過失不知商業(yè)秘密是不正當披露、或者該商業(yè)秘密已經(jīng)存在不正當獲取行為或不正當披露行為為限）在其因交易取得的范圍內(nèi)，使用該商業(yè)秘密的行為和披露商業(yè)秘密的行為”作為適用不正當競爭的除外。日本法強調(diào)交易保護，如果善意第三人的商業(yè)秘密是通過正當交易得來的，則可以使用或披露。而且在確定第三人之“善意”的時間標準上，日本采用了“即時性”原則，也就是說，按照日本法律，善意第三人只須在取得商業(yè)秘密時為善意即可，在使用中是否為善意則在非所問，即使他以后獲悉了其前手（第二人）的權(quán)利瑕疵，也不影響其善意的成立。

其三，是贖買說。以匈牙利為代表。根據(jù)該國反不正當競爭法和民法典物權(quán)編的規(guī)定，第三人可以使用或披露其善意取得的商業(yè)秘密，但商業(yè)秘密所有人可以在法定期限內(nèi)將其贖買回來。很顯然，匈牙利在商業(yè)秘密善意取得問題上準用了物權(quán)法中的善意取得制度。

綜上所述，不管是“通知說”、“保護交易說”，還是“贖買說”都力圖在保護商業(yè)秘密所有人利益和維護交易安全之間尋找一個合理的平衡點，這些國家在處理商業(yè)秘密善意取得問題上所體現(xiàn)的法律價值觀和法律原則，值得我們借鑒。但相比較而言，“保護交易說”所持的“即時善意”標準還是有偏袒善意第三人之嫌；而“贖買說”不問具體情形，不管善意第三人在獲取商業(yè)秘密時是否支付了合適的對價，都規(guī)定商業(yè)秘密的權(quán)利人要想收回自己的商業(yè)秘密就必須支付贖金，這極有可能使第三人獲得不當?shù)美?。最為合理且具備可操作性的還是美國的所謂“通知說”，它在第三人的“善意”上采用了持續(xù)性標準，即要求第三人不但在取得商業(yè)秘密時而且在隨后的使用或披露該商業(yè)秘密時都必須是善意的，這樣才能主張“善意抗辯”。在第三人接到通知或通過其他方式變?yōu)椤皭阂狻焙?，法律又區(qū)別是否支付了對價或是否已改變狀態(tài)來分別規(guī)定。很好地兼顧了各方利益，不失為先進的立法例。我國法律雖未明文就善意取得（包括商業(yè)秘密善意取得和動產(chǎn)善意取得制度）作出規(guī)定，但有關(guān)的司法解釋和地方性法規(guī)則是承認善意取得制度的。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》中規(guī)定：“第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當維護第三人的合法權(quán)益?！斌w現(xiàn)了保護善意第三人利益的法律價值取向。《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》規(guī)定：“技術(shù)秘密受讓人或技術(shù)秘密得悉人，獲悉不知道也沒有理由知道該技術(shù)秘密是非法轉(zhuǎn)讓或違約披露的，賠償責任由非法出讓人或違約披露人承擔?！薄霸摷夹g(shù)秘密如果尚未公開，技術(shù)秘密受讓人或技術(shù)秘密得悉人獲悉屬非法轉(zhuǎn)讓或違約披露后應(yīng)當立即停止使用，并采取合理、有效的措施保守秘密。技術(shù)秘密受讓人或技術(shù)秘密得悉人的損失或采取保密措施的費用，可向非法出讓人或違約披露人追償。無法追償?shù)?，由合法擁有技術(shù)秘密的企業(yè)與技術(shù)秘密受讓人或技術(shù)秘密得悉人合理分擔。經(jīng)合法擁有技術(shù)秘密的企業(yè)書面同意，技術(shù)秘密受讓人或技術(shù)秘密得悉人可以繼續(xù)使用該技術(shù)秘密”。該條例的規(guī)定雖以技術(shù)秘密為限，但對其他商業(yè)秘密也可準用。應(yīng)該說，這種規(guī)定與美、日等國的做法大致相同，具有合理性。

三、與動產(chǎn)善意取得制度的比較

與商業(yè)秘密善意取得相比，動產(chǎn)善意取得制度是物權(quán)法上較為成熟的一項制度?！耙缹W界通說，該制度系指動產(chǎn)占有人以所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或者其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度?！盵④]此時，原物權(quán)人只能依據(jù)不當?shù)美畟蚯謾?quán)之債請求無權(quán)處分人返還不當?shù)美蛸r償損失。動產(chǎn)善意取得制度不僅適用于動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，也適用于他物權(quán)的設(shè)定或讓與，但一般說來，該制度的主旨還是針對動產(chǎn)所有權(quán)的。

商業(yè)秘密權(quán)與動產(chǎn)物權(quán)之間既有共性，又不無差異，這就決定了商業(yè)秘密與動產(chǎn)一樣都可以適用善意取得制度，但又有所不同。鑒于動產(chǎn)善意取得制度無論是理論上還是立法上都已十分成熟，將商業(yè)秘密善意取得與之進行比較研究必將有助于商業(yè)秘密善意取得理論體系的構(gòu)筑。

（一）商業(yè)秘密善意取得與動產(chǎn)善意取得制度的共同點

1、商業(yè)秘密權(quán)與動產(chǎn)物權(quán)具有許多相似或相同點。商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的客體，是一種無形財產(chǎn)，商業(yè)秘密權(quán)具有所有權(quán)的屬性，因此我們總是習慣于稱商業(yè)秘密的權(quán)利人為“商業(yè)秘密所有人”。商業(yè)秘密所有人既有權(quán)使用商業(yè)秘密，也有權(quán)將其轉(zhuǎn)讓，并在一定條件下阻止他人非法使用或披露商業(yè)秘密。商業(yè)秘密所有人轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的行為既可以是一種完全的轉(zhuǎn)讓，使受讓人成為商業(yè)秘密的所有人，也可以保持自己所有人的地位而使受讓人獲得在一定范圍內(nèi)使用或披露商業(yè)秘密的權(quán)利，這種權(quán)利相當于物權(quán)中的他物權(quán)。雖然商業(yè)秘密不具有法律上絕對的獨占性和排他性，但多人擁有同樣的商業(yè)秘密畢竟只是占少數(shù)的情形，而且一旦某一商業(yè)秘密為多人擁有，其價值也就大打折扣。因此，需要法律給予特殊保護的商業(yè)秘密還是具有很大程度的獨占性和排他性的，這一點與動產(chǎn)物權(quán)相似。動產(chǎn)物權(quán)的享有和轉(zhuǎn)讓不需要登記，商業(yè)秘密的所有和轉(zhuǎn)讓也不以登記為要件，而不以登記為要件是善意取得制度得以適用的前提條件（不動產(chǎn)物權(quán)和專利權(quán)等均以登記為享有和轉(zhuǎn)讓的要件，故均不能適用善意取得）。動產(chǎn)以占有為公示方法，動產(chǎn)的占有被推定為合法占有、自主占有，動產(chǎn)占有人針對該動產(chǎn)所行使的權(quán)利，法律亦推定為合法；商業(yè)秘密所有人則通過保密措施來維持自己對商業(yè)秘密的獨占，商業(yè)秘密持有人針對商業(yè)秘密所行使的權(quán)利，第三人有理由認為其合法享有，而且，一般情況下，商業(yè)秘密持有人就是正當?shù)臋?quán)利人或所有人。正是由于商業(yè)秘密權(quán)與動產(chǎn)物權(quán)有上述相似之處，善意取得制度才有適用的余地。

2、動產(chǎn)占有人或商業(yè)秘密持有人均無處分動產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓披露商業(yè)秘密的權(quán)利。且動產(chǎn)占有人取得占有有兩種情形，即依所有人的意思（如租賃、保管）而占有但無處分權(quán)和違背所有人的意思（如偷盜、遺失）而取得占有；商業(yè)秘密持有人（第二人）持有他人商業(yè)秘密也有兩種情形，即，經(jīng)所有人同意或通過合法有效的合同而持有和違背所有人的意志（如通過盜竊、利誘、脅迫等不正當手段）而獲取商業(yè)秘密。

3、世界各國立法對動產(chǎn)善意取得制度和商業(yè)秘密的善意取得都有三種態(tài)度。對于動產(chǎn)善意取得，大多數(shù)國家如德、法、日等采用在一定條件承認善意取得的所謂“中間法立場”，少數(shù)國家則采取極端否定（如挪威、丹麥）或極端肯定（如1942年意大利民法）的所謂“極端法立場”。[⑤]對于商業(yè)秘密的善意取得，前文所述的三種態(tài)度“許可說”、“禁止說”和“折衷說”也分別代表了極端肯定、極端否定和在一定條件下承認商業(yè)秘密善意取得的三種立場。不管是動產(chǎn)善意取得，還是商業(yè)秘密善意取得，都以“中間法立場”或“折衷說”最為公正合理。

4、動產(chǎn)善意取得制度和商業(yè)秘密善意取得都致力于平衡第一人（動產(chǎn)所有人或商業(yè)秘密所有人）與第三人（善意受讓人）之間的利益，第二人（無處分權(quán)的動產(chǎn)占有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)的商業(yè)秘密持有人）都將承擔違約責任或侵權(quán)責任，有時還可能承擔行政責任、甚至刑事責任。

5、二者的適用都以第三人的善意為要件。所謂善意即不知且非因重大過失不知動產(chǎn)占有人或商業(yè)秘密持有人，無權(quán)處分動產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓商業(yè)秘密的主觀心態(tài)。

（二）商業(yè)秘密善意取得與動產(chǎn)善意取得制度的區(qū)別

1、動產(chǎn)物權(quán)具有絕對的獨占性和排他性，商業(yè)秘密則只具有一定程度的獨占性和排他性，在現(xiàn)實生活中，一個商業(yè)秘密為多個權(quán)利主體所持有的例子并非絕無僅有。動產(chǎn)占有被視為動產(chǎn)物權(quán)的外觀，商業(yè)秘密的持有則不具備同樣的功能。因此，推定動產(chǎn)占有人針對動產(chǎn)所行使的權(quán)利為適法比認為商業(yè)秘密持有人所行使的權(quán)利為適法具有更充足的理由。所以動產(chǎn)善意取得制度比商業(yè)秘密的善意取得具有更牢固的法律和事實基礎(chǔ)。

2、動產(chǎn)和商業(yè)秘密對所有人的價值不一樣。動產(chǎn)一般價值較小，而且大多具有替代性，原所有人因善意取得制度的適用所受損失不大，往往能得到較為充分的賠償。而商業(yè)秘密則可能關(guān)系到權(quán)利人市場競爭優(yōu)勢地位的維持，具有更為重大的意義，有時，“商業(yè)秘密猶如工廠之于企業(yè)的價值一樣。盜竊商業(yè)秘密所造成的損害甚至要比縱火者將工廠付之一炬的損害還要大”。[⑥]既然如此，法律就必然側(cè)重于對商業(yè)秘密原所有人的保護，在對善意第三人的保護上持更加謹慎的態(tài)度。

3、在動產(chǎn)善意取得，一旦第三人即時取得所有權(quán)，原所有人在此之后不可能再因此受到損害，善意取得的適用是一勞永逸的。而在商業(yè)秘密的善意取得，由于商業(yè)秘密的性質(zhì)，第三人僅僅是獲悉而不使用或披露商業(yè)秘密，原所有人的利益并不會受到損害，因此，法律將規(guī)制的重點放在第三人善意取得商業(yè)秘密后的使用或披露上，這就決定了商業(yè)秘密善意取得比動產(chǎn)善意取得制度要復雜得多。

4、法律后果不一樣。動產(chǎn)善意取得制度的適用使原所有人失去所有權(quán)，商業(yè)秘密善意取得適用的結(jié)果卻并不必然使原所有人失去所有權(quán)，這是由商業(yè)秘密并不具有絕對的獨占性和排他性所決定的。當然，一旦某一商業(yè)秘密為第三人（有時甚至為多個第三人）取得，商業(yè)秘密的市場價值就會大打折扣，由該商業(yè)秘密所代表的市場優(yōu)勢也就不復存在，此時，商業(yè)秘密的原所有人在事實上也不再真正擁有該商業(yè)秘密。

5、對第三人善意的要求及舉證責任的負擔也存在很大區(qū)別。在動產(chǎn)善意取得制度，只要求第三人在受讓動產(chǎn)時為善意，此后第三人為善意與否則在非所問；在商業(yè)秘密善意取得，則要求第三人不但于受讓商業(yè)秘密時而且在其后也必須為善意，一旦變?yōu)閻阂?，則不能繼續(xù)使用或披露商業(yè)秘密，除非他已善意地支付對價或已相當?shù)馗淖兞说匚弧?/p>

在舉證責任分配上，就動產(chǎn)善意取得制度而言，第三人或受讓人的善意是推定的，主張受讓人為惡意的應(yīng)負舉證責任。[⑦]如法國民法第2286條就明確規(guī)定：“善意，得于任何情形下推定之，認為他人系惡意占有者應(yīng)負舉證責任?！倍谏虡I(yè)秘密善意取得，第三人則不享有這種善意推定的利益，他應(yīng)對自己的善意負舉證責任。雖然按照民事舉證的一般原則，原告主張被告侵犯其商業(yè)秘密，至少必須證明：其一、自己的商業(yè)秘密存在，而被告的商業(yè)秘密與自己的相同或基本相同；其二、被告的商業(yè)秘密是通過侵權(quán)行為獲得的，包括何時、何地、通過何種方式取得商業(yè)秘密。[⑧]但由于商業(yè)秘密的特殊屬性，權(quán)利人（即原告）一般只能證明第一點，而第二點則由于證據(jù)都在侵權(quán)人或被告的控制范圍內(nèi)，且大凡侵權(quán)行為都是在較為隱蔽的狀態(tài)下進行的，權(quán)利人取證十分困難，要舉證證明幾乎不可能。因此有必要免除原告對第二點的舉證責任，而由被告對自己未侵權(quán)負舉證責任，這就是所謂舉證責任的倒置。即只要原告證明了第一點，法律就推定被告侵害了原告的商業(yè)秘密。被告要想免去承擔侵權(quán)責任的后果，則必須舉證證明其所持有的商業(yè)秘密是經(jīng)合法途徑獲得的，如自行構(gòu)思、善意受讓和反向工程等。[⑨]善意受讓只是法定的抗辯事由之一種。由此可以看出，主張商業(yè)秘密善意取得的第三人應(yīng)對自己的善意負舉證責任。

注釋：

[①]李永明，商業(yè)秘密及其法律保護[J]，法學研究，1994（3）。

[②]崔明霞，商業(yè)秘密侵權(quán)中的善意第三人[J]，中南財經(jīng)大學學報，2000（6）。

[③]崔明霞，商業(yè)秘密侵權(quán)中的善意第三人[J]，中南財經(jīng)大學學報，2000（6）。

[④]王利明，民商法研究（第一輯）[M]，北京：法律出版社，1999？P320。

[⑤]梁慧星，中國物權(quán)法研究（上）[M]，北京：法律出版社，1999？P485-487。

[⑥]美國參議院贊同制定《1996年經(jīng)濟間諜法》的報告。

[⑦]梁慧星，中國物權(quán)法研究（上）[M]，北京：法律出版社，1999？P495。

[⑧]孔祥俊，商業(yè)秘密保護法原理[M]，北京：中國法制出版社，1999？P333。

[⑨]孔祥俊，商業(yè)秘密保護法原理[M]，北京：中國法制出版社，1999？P290。