導(dǎo)語(yǔ)：物權(quán)法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]物權(quán)法是民法的核心內(nèi)容，如何正確評(píng)價(jià)物權(quán)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，在理論上和實(shí)踐中都具有非常重要的意義和作用。和其他法律一樣，物權(quán)法的作用同樣具有有限性，它無(wú)法解決諸如社會(huì)分配不公等問(wèn)題。物權(quán)法對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)所采取的平等保護(hù)原則，并不意味著否定國(guó)家所有權(quán)的特殊地位。在物權(quán)的立法中必須解決好借鑒與繼承的關(guān)系問(wèn)題，惟有如此才能建立其一套既適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求又可得到廣泛社會(huì)接受的社會(huì)主義物權(quán)法律制度。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法平等保護(hù)國(guó)家所有權(quán)借鑒與繼承

十屆全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議決定把經(jīng)過(guò)三審的物權(quán)法草案內(nèi)容向全社會(huì)公布并廣泛征求意見后，物權(quán)法成為社會(huì)最為關(guān)注的話題。圍繞物權(quán)法的制定在理論界也引起了廣泛的爭(zhēng)議。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為物權(quán)法體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益，同時(shí)也充分反映了改革開放的基本成果。但也有少數(shù)人認(rèn)為該法存在重大的制度缺陷，甚至認(rèn)為物權(quán)法有違憲的嫌疑，其核心和重點(diǎn)是保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，并認(rèn)為目前我國(guó)社會(huì)生活中存在的諸多問(wèn)題，如分配不公問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題等，都?xì)w結(jié)為物權(quán)法作用的結(jié)果。這種不正確的觀點(diǎn)既是對(duì)物權(quán)法作用的誤解，同時(shí)在理論上上也是十分有害的。因此有必要在理論上加以澄清。

一、如何看待物權(quán)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用

物權(quán)是民事主體依法對(duì)特定的物進(jìn)行管領(lǐng)支配并享受物之利益的排他性權(quán)利，是一定社會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有和支配關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。按照理論界的通說(shuō)，物權(quán)法的主要作用范圍在于界定產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)制度或產(chǎn)權(quán)界定的基本功效就是給市場(chǎng)主體提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博奕的規(guī)則，從而使市場(chǎng)交易主體對(duì)自己的資源有比較可靠、明晰的權(quán)利邊界，并對(duì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和收益及行使財(cái)產(chǎn)權(quán)所獲得的利益形成合理的期待，其最終目的是為了鼓勵(lì)人們積極創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。完備的物權(quán)制度和物權(quán)規(guī)則是民事主體從事交易活動(dòng)的前提和前提。物權(quán)制度的另一個(gè)特點(diǎn)是該種權(quán)利具有強(qiáng)烈的排他性，這種排他性決定了物權(quán)權(quán)利具有良好的可轉(zhuǎn)讓性，即權(quán)利邊界明確的權(quán)利人可以根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律以雙方經(jīng)過(guò)博奕后商定的價(jià)格自由地處分自己的權(quán)利。由于這種物權(quán)交易的實(shí)質(zhì)是人們對(duì)利用資源的權(quán)利的選擇和交換，因此，對(duì)物權(quán)的處分行為的實(shí)施結(jié)果可以使資源通過(guò)市場(chǎng)主體的意志流向出價(jià)最高的購(gòu)買者，而這種出價(jià)最高者在大多數(shù)情況下又是自然資源的最高使用效率者。當(dāng)然制度供給決策者必須對(duì)制度約束變量有較為深刻的認(rèn)識(shí)，不僅僅要考慮到制度的預(yù)期收益誘導(dǎo)，也要受制度創(chuàng)新的成本約束。

但另一方面我們不能不看到，與其他任何法律一樣，物權(quán)法的作用同樣具有有限性。這有幾層含義：一是說(shuō)取物權(quán)法作為民法的一個(gè)組成部分，主要調(diào)整的是靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。換言之，物權(quán)關(guān)系是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系發(fā)生的基礎(chǔ)和結(jié)果，但它本身并不涉及財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的內(nèi)容。其二是說(shuō)民法作為一個(gè)法律部門其作用具有有限性。由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，任何一個(gè)法律部門都不可能對(duì)所有的社會(huì)關(guān)系都作出相應(yīng)調(diào)整，從而使法律部門的劃分成為必要。而任何法律部門的調(diào)整目標(biāo)都具有特定性。不僅如此，傳統(tǒng)民法所調(diào)整的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中的界限已經(jīng)不再如原來(lái)那樣涇渭分明。財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍在擴(kuò)大，從有形走向無(wú)形；財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系也在不斷演變，人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相互交叉，并逐漸向財(cái)產(chǎn)權(quán)滲透。加之因物權(quán)和債權(quán)的相互滲透而導(dǎo)致的物權(quán)關(guān)系的債權(quán)化和債權(quán)關(guān)系的物權(quán)化，也是物權(quán)法的作用越來(lái)越依賴于其他法律部門的綜合作用。三是說(shuō)法律本身其作用具有有限性。對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整除了借助于法律手段之外，還必須借助于其他手段，特別是道德手段。在對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整上，法律不是萬(wàn)能的。

二、如何看待物權(quán)法與構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題

構(gòu)建和諧社會(huì)是現(xiàn)代法律的基本目標(biāo)之一，也是評(píng)價(jià)法律制度優(yōu)劣的主要尺度。在和諧社會(huì)的構(gòu)建中，物權(quán)法扮演著十分重要的作用。其原因在于，作為和諧社會(huì)的構(gòu)成要素之一是要求社會(huì)公眾必須有良好的行為結(jié)果預(yù)期。而要實(shí)現(xiàn)這種良好預(yù)期就要求公民必須有穩(wěn)定的可支配財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)的權(quán)利邊界比較明確且能夠受到其他人的尊重。在沒(méi)有法律之前，人對(duì)財(cái)產(chǎn)的利用是通過(guò)占有而實(shí)現(xiàn)的，但這種單純的占有由于沒(méi)有權(quán)利的外衣，因此具有不穩(wěn)定性和易受侵害性。物權(quán)是物權(quán)法調(diào)整物的占有關(guān)系的結(jié)果。當(dāng)人對(duì)物的占有受到法律的確認(rèn)，占有人可以憑借國(guó)家公共權(quán)力排除他人對(duì)占有的侵犯、干涉、妨礙時(shí)，對(duì)物的占有也就不再是一種單純的事實(shí)，而成為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利——物權(quán)。而物的歸屬關(guān)系是人類社會(huì)生活的重要財(cái)產(chǎn)關(guān)系。就全社會(huì)而言，重要生產(chǎn)資料的歸屬如何，不僅直接決定著一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)也間接決定著一個(gè)國(guó)家的基本政治制度。就個(gè)人而言，將一定物質(zhì)資料攫為已有，供其生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)之用，是人生存和發(fā)展的基本條件。因此人類社會(huì)自從有了國(guó)家和法律，物的歸屬關(guān)系便成為法律規(guī)定和調(diào)整的重要對(duì)象，自主占有人對(duì)物的占有也因此而成為國(guó)家公共權(quán)力保護(hù)的重要對(duì)象。馬克思說(shuō)：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)即占有，是一種事實(shí)，一個(gè)不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。”（1）法律規(guī)定和調(diào)整物的歸屬關(guān)系的規(guī)范的總和，構(gòu)成物權(quán)法的重要制度——所有權(quán)制度。法律通過(guò)充分保護(hù)財(cái)產(chǎn)特別是私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，通過(guò)建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度，可以使個(gè)體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，從而能夠幫助人們形成對(duì)財(cái)產(chǎn)的安全感和對(duì)自己未來(lái)的安全感?！懊裰疄榈酪玻泻惝a(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為己。”（2）不僅如此，作為物權(quán)法的主要作用之一就在于“定紛止?fàn)帯?。?cái)產(chǎn)權(quán)屬不清是一切糾紛產(chǎn)生的最根本原因。商鞅說(shuō)：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百也，由名分之未定也；”（3）慎到說(shuō)：“一兔走街，而人追之，貪人俱存，人莫非之，以兔為未定分也?！保?）一旦產(chǎn)權(quán)界定清楚，就會(huì)使這種基于產(chǎn)權(quán)界定不清而引起的紛爭(zhēng)得到最大限度的減少。“兔積滿市，過(guò)而不顧，非不欲兔也，分定之后，雖鄙不爭(zhēng)?！保?）“夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之，名分已定，貧盜不取?！保?）

三、如何看待物權(quán)法與國(guó)有資產(chǎn)流失之間的關(guān)系

國(guó)有資產(chǎn)流失是目前社會(huì)極為關(guān)注的問(wèn)題之一。全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)同志在2005年9月26日物權(quán)法草案修改意見座談會(huì)上鄭重提出，物權(quán)法的制定的任務(wù)之一就要防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失。這一論述對(duì)我國(guó)物權(quán)法的制定具有很大的指導(dǎo)意義。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的流失按其流失方式可分為交易型國(guó)有資產(chǎn)流失和體制型國(guó)有資產(chǎn)流失。其中導(dǎo)致交易型國(guó)有資產(chǎn)流失的主要原因是信用制度的缺失和國(guó)有資產(chǎn)交易中的機(jī)會(huì)主義盛行。信用制度缺失的直接動(dòng)因是利益主體的多元化。利益主體的多元化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和發(fā)展的力量之源，而主體的多元結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致利益趨向的沖突。信用秩序的作用就在于將市場(chǎng)主體自我對(duì)沖突的化解限定在一個(gè)可控的框架內(nèi)，以免危及市場(chǎng)的交易安全。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，信用秩序的作用可以由經(jīng)濟(jì)管制來(lái)完成，交易的安全性不容質(zhì)疑，所以信用問(wèn)題并不突出。但是一旦對(duì)市場(chǎng)主體的管制大大減少，喪失信用又能獲得額外利益，一些不正當(dāng)?shù)氖侄尉妥匀怀蔀榻灰资侄蔚倪x擇。當(dāng)相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)主體為避免受害而主動(dòng)放棄信用或者減少交易的時(shí)候，我們就面臨一個(gè)“囚徒困境”。與信用缺失相伴而生的是市場(chǎng)主體的機(jī)會(huì)主義傾向嚴(yán)重?！皺C(jī)會(huì)主義”行為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為“用虛假的或空洞的，也就是用非真實(shí)的行為威脅或承諾來(lái)謀取個(gè)人利益的行為?！保?）“機(jī)會(huì)主義”行為不但存在于國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，而且也存在于所有的市場(chǎng)主體中，只不過(guò)相對(duì)于其他市場(chǎng)主體而言，國(guó)有企業(yè)中的機(jī)會(huì)主義更加明顯。國(guó)有財(cái)產(chǎn)的主要使用者是國(guó)有企業(yè)或公司，國(guó)家和公司作為不同的經(jīng)濟(jì)主體，各應(yīng)有其專屬的活動(dòng)領(lǐng)域，因此二者之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是確定各自所享權(quán)利的范圍和界限，也就是如何在國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)之間找出二者的“黃金分界線”，以便使國(guó)家所有權(quán)內(nèi)部達(dá)到最優(yōu)化結(jié)合。它又有兩個(gè)基本的要求：一是公司相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者地位，二是國(guó)家根本利益的實(shí)現(xiàn)。一方面，國(guó)家作為所有權(quán)主體，要想不喪失對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，除了據(jù)此獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益即在利益上實(shí)現(xiàn)所有權(quán)外，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)某種方式（如制定國(guó)有財(cái)產(chǎn)的使用規(guī)則等）將自己的意志直接達(dá)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，即在意志上實(shí)現(xiàn)自己的所有權(quán)。另一方面，公司作為社會(huì)化大生產(chǎn)的具體經(jīng)營(yíng)形式，要求必須享有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司只有在享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，才能于運(yùn)動(dòng)變化之中將生產(chǎn)各要素合理組織起來(lái)，達(dá)到最佳經(jīng)濟(jì)效益的結(jié)合。二者博弈的結(jié)果導(dǎo)致所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。當(dāng)資本的所有權(quán)和控制權(quán)以及與此相關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)發(fā)生分離以后，可能導(dǎo)致的最大問(wèn)題就是公司的經(jīng)營(yíng)管理人怠于履行義務(wù)。由于作為委托人的公司資本所有者和作為人的經(jīng)營(yíng)者在行為目標(biāo)上的不一致性，因此，人（經(jīng)營(yíng)者）在公司經(jīng)營(yíng)行為中可能會(huì)主動(dòng)追求自身利益的最大化，而不是去追求委托人（資本所有者）利益的最大化，甚至可能會(huì)為追求自身利益而侵害委托人利益。不僅如此，人基于職業(yè)的關(guān)系，可以擁有大量不為股東（人）所知曉的內(nèi)部信息，因此在自己利益與股東或公司利益發(fā)生沖突而又缺乏必要監(jiān)督的情況，公司內(nèi)部人就可以憑借自己所掌握的巨大權(quán)力和擁有的大量信息，作出不利于公司的自利、輕率甚至違法的行為，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，從而使公司為此不得不付出高昂的“成本”。（8）

雖然防止和堵塞國(guó)有資產(chǎn)流失的各種渠道是許多法律的共同任務(wù)。但相對(duì)于其他法律而言，物權(quán)法扮演著極為重要的作用。其原因在于，物權(quán)法不但是一種行為規(guī)范體系，而且也同時(shí)兼具有裁判規(guī)范的性質(zhì)。其內(nèi)容除了要對(duì)對(duì)物權(quán)行為的實(shí)施提供明確的指導(dǎo)之外，更重要的任務(wù)是對(duì)物權(quán)主體的物權(quán)利益提供強(qiáng)制性的法律保護(hù)。物權(quán)法對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)主要通過(guò)兩種方式加以實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)設(shè)立合理的物權(quán)體系，特別是通過(guò)建立完備的用益物權(quán)制度，強(qiáng)化物的合理利用方式，從制度層面使物的效用得到充分發(fā)揮，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保值和增值。另一種方式是通過(guò)完善的制度構(gòu)建，即通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)和實(shí)行完備的法律救濟(jì)，從制度上堵塞國(guó)有資產(chǎn)流失的漏洞。值得說(shuō)明的是，目前我國(guó)所出現(xiàn)的各種類型的國(guó)有資產(chǎn)流失，并不是物權(quán)法的過(guò)錯(cuò)。恰恰相反，國(guó)有資產(chǎn)流失的愈演愈烈，正是因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期沒(méi)有物權(quán)法律制度的必然結(jié)果。當(dāng)然國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題的徹底解決，僅靠物權(quán)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要其他許多法律的共同規(guī)范，更需要其他政策和措施的共同作用。

四、如何看待物的所有和物的利用之間的關(guān)系

傳統(tǒng)的物權(quán)制度是建立在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下。在以風(fēng)車、水磨、馬車為代表的生產(chǎn)工具和簡(jiǎn)單交易方式條件下，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)更多地局限于財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值形態(tài)，并且財(cái)產(chǎn)的使用也主要局限于財(cái)產(chǎn)的所有人，由非所有人使用自己的財(cái)產(chǎn)，如地役權(quán)、地上權(quán)，那僅僅表現(xiàn)為一種例外，而且一般都在所在權(quán)人的控制之下進(jìn)行。因此整個(gè)物權(quán)制度的設(shè)計(jì)是圍繞所有權(quán)而展開的。他物權(quán)或稱限制物權(quán)作為不完整的不充分的物權(quán)，是所有權(quán)的派生。他物權(quán)的存在雖然是對(duì)所有權(quán)的某種限制，但其本質(zhì)仍然是為了更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，財(cái)產(chǎn)對(duì)于我們個(gè)人乃至社會(huì)，更多地不在于它的歸屬狀態(tài)，而在于它的流轉(zhuǎn)狀態(tài)，即在流轉(zhuǎn)中發(fā)揮其效用、在流轉(zhuǎn)中得到增值。人們并不單單依靠占有更多的財(cái)產(chǎn)來(lái)滿足自身的需要，而是通過(guò)不斷地利用財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)人類的物質(zhì)和精神需求，從而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。（9）因此，在當(dāng)今世界無(wú)論資本主義社會(huì)或社會(huì)主義社會(huì)，都存在物的他主利用的社會(huì)必然性和必要性。由于法律作為一種上層建筑，根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。其作用“只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。（10）因此調(diào)整物的利用關(guān)系也就成為物權(quán)法的另一重要任務(wù)。在物權(quán)法中，他物權(quán)制度是比所有權(quán)制度更為復(fù)雜的一項(xiàng)法律制度，需要我們更加耐心和理性地加以設(shè)計(jì)。值得注意的是，他物權(quán)制度的設(shè)計(jì)主要是針對(duì)土地、特別是農(nóng)村土地而展開的。農(nóng)村土地的權(quán)屬關(guān)系和利用關(guān)系在我國(guó)更具有現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)的農(nóng)村土地其所有關(guān)系是集體所有、其使用方式是承包經(jīng)營(yíng)。事實(shí)上早期的土地承包，只涉及農(nóng)戶的耕作權(quán)。其他的相關(guān)土地權(quán)利，包括農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)交易權(quán)，以及承包土地的流轉(zhuǎn)權(quán)等等，都是后來(lái)“改革深化”的結(jié)果。隨著各種深化農(nóng)村土地制度的改革措施的逐步展開，由于各地的人地關(guān)系結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，各地明顯出現(xiàn)異質(zhì)化傾向。比如，在各地，土地分配的辦法及標(biāo)準(zhǔn)是不同的，農(nóng)村集體對(duì)土地所有權(quán)行使實(shí)際不同，對(duì)于經(jīng)營(yíng)土地的繼承、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利，雖然法律沒(méi)有規(guī)定，而事實(shí)上其已經(jīng)在許多地方存在。因此，在目前這種狀況下，制定物權(quán)法規(guī)則以確立土地上的權(quán)利結(jié)構(gòu)，必須考慮農(nóng)民的真實(shí)需要和社區(qū)的實(shí)際情況，在農(nóng)村土地使用權(quán)內(nèi)容、所有權(quán)主體、社區(qū)成員資格權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上，不能夠以國(guó)家意志來(lái)隨意剪裁現(xiàn)實(shí)，否則法律規(guī)則的實(shí)際效果將會(huì)不盡人意。（11）因此有關(guān)物權(quán)的立法應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎而理性，在利用公共權(quán)力確定土地權(quán)利的時(shí)候，盡可能的獲得各種影響土地利用效率的信息，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定發(fā)育的前提下，由政府提供的制度安排，要實(shí)現(xiàn)預(yù)期凈收益最大化，必須付出比需求誘致性更為高昂的成本。（12）

五、如何看待物權(quán)法中的借鑒和繼承的關(guān)系問(wèn)題

在世界經(jīng)濟(jì)日益全球化的今天，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的融合趨勢(shì)越來(lái)越明顯，因此任何一個(gè)國(guó)家法律的制定都不可能不受其他國(guó)家的影響。不僅如此，法律制度和法律文化作為社會(huì)文化的一部分，是人類共同的社會(huì)財(cái)富。因此在我國(guó)物權(quán)法的制定過(guò)程中，必須充分借鑒和移植其他國(guó)家的先進(jìn)的法律制度和法律理念。這一觀點(diǎn)不但適用于公司法、破產(chǎn)法等直接調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，而且也適用于帶有強(qiáng)烈私人色彩的民法制度。“物權(quán)”一詞是由中世紀(jì)注釋法學(xué)派首先提出來(lái)的，是注釋法學(xué)派在研究羅馬法時(shí)對(duì)羅馬法規(guī)定的所有權(quán)、用益權(quán)、居住權(quán)、奴畜使用權(quán)、地役權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的抽象。在法律上正式使用“物權(quán)”概念始于1811年制定的奧地利民法典。1896年制定的德國(guó)民法典以“物權(quán)”作為其第三編的編名，系統(tǒng)地規(guī)定了所有權(quán)、地上權(quán)、用益權(quán)，地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等物權(quán)。自此之后，大陸法系各國(guó)紛紛仿效德國(guó)民法典，在自己的民法典中規(guī)定符合本國(guó)國(guó)情的物權(quán)制度。我國(guó)物權(quán)法的制定同樣不能不對(duì)外國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和理性制度進(jìn)行借鑒。另一方面來(lái)說(shuō)，物權(quán)法作為與公民社會(huì)生活聯(lián)系最為密切的法律，除了要注意對(duì)先進(jìn)法律文化和法律制度的移植之外，還要求其規(guī)范內(nèi)容必須與我國(guó)的傳統(tǒng)倫理觀念和道德要求相一致，并最大限度地尊重長(zhǎng)期形成的各類民事習(xí)慣。其原因在于，任何法律制度和產(chǎn)權(quán)規(guī)則都必須考慮與以往法律制度和產(chǎn)權(quán)規(guī)則的銜接。任何社會(huì)中文明的進(jìn)化包括法制文明的進(jìn)化都不可能沒(méi)有積累和繼承。只有這樣，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累而逐步成型的一些既定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、法律制度和產(chǎn)權(quán)規(guī)則才不至于因新訂法律的不承認(rèn)而引起社會(huì)關(guān)系的動(dòng)蕩。如果根本無(wú)視法律產(chǎn)生的社會(huì)需求和文化底蘊(yùn)，而僅僅將所謂的外國(guó)的先進(jìn)法律規(guī)定“移植”到異質(zhì)社會(huì)中，法律必將與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，毫無(wú)實(shí)際效用。因此，正是基于對(duì)社會(huì)波動(dòng)的擔(dān)心和新舊法律制度在銜接上的困難，因此在法律的制定過(guò)程中常常采取保守的、漸進(jìn)的舉措。我們?cè)谖餀?quán)立法中所需要做的應(yīng)當(dāng)是，在傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)習(xí)慣與現(xiàn)代法制精神之間建立其一個(gè)可以溝通的橋梁，在揚(yáng)棄和繼承的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一套既適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求又可得到廣泛社會(huì)接受的社會(huì)主義物權(quán)法律制度。

六、如何看待國(guó)家在物權(quán)法中的特殊地位問(wèn)題

根據(jù)馬克思主義法學(xué)觀點(diǎn)，所有權(quán)作為一種法律制度，其本質(zhì)是表現(xiàn)并保護(hù)一定社會(huì)形態(tài)下的所有制關(guān)系。而生產(chǎn)資料所有制關(guān)系乃是生產(chǎn)關(guān)系總和中的核心關(guān)系，或者說(shuō)是在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生其他生產(chǎn)關(guān)系的基本關(guān)系。（13）生產(chǎn)資料所有制決定了所有權(quán)的性質(zhì)，內(nèi)容和形式，反過(guò)來(lái)所有權(quán)制度又起到確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)所有制的作用。同時(shí)，所有權(quán)制度作為一種意志關(guān)系，具有相對(duì)獨(dú)立性，不僅僅是社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的簡(jiǎn)單模擬和直觀的反映。“雖然一定所有制關(guān)系所特有的法的觀念是從這種關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的，但另一方面同這種關(guān)系又不完全符合，而且也不可能完全符合?！保?4）這是因?yàn)樗袡?quán)不僅是生產(chǎn)資料所有制的表現(xiàn)，而且也是對(duì)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。所有權(quán)不僅反映出靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系，也反映出動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。所有權(quán)是商品生產(chǎn)和交換的前提，在商品經(jīng)濟(jì)條件下所有權(quán)從前提到結(jié)果的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，表現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的客觀作用。（15）在我國(guó)的所有權(quán)關(guān)系中，最為基礎(chǔ)和最為復(fù)雜的是國(guó)家所有權(quán)。

現(xiàn)階段的國(guó)家作為財(cái)產(chǎn)主體可以表現(xiàn)為三種情況：一是對(duì)資源型財(cái)產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)；二是對(duì)營(yíng)利型（或稱國(guó)有企業(yè)支配型）財(cái)產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)；三是非營(yíng)利型（或稱行政事業(yè)型）財(cái)產(chǎn)的國(guó)家所有權(quán)。其中以第一種種最為典型。自然資源的核心內(nèi)容是土地。社會(huì)主義公有制是改革必須堅(jiān)持的政治前提，所以土地私有化不可能得到社會(huì)的認(rèn)同。土地作為農(nóng)業(yè)大國(guó)的最重要的生產(chǎn)資料，權(quán)利制度的改革也只能在維護(hù)原有公有制的前提下，通過(guò)創(chuàng)新的土地權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)土地利用的高效率。（16）在財(cái)產(chǎn)的取得方式上，國(guó)家有著其他民事主體所不具備的優(yōu)勢(shì)。（1）國(guó)家可以采取強(qiáng)制手段取得所有權(quán)。國(guó)家可憑借其手中的公共權(quán)利，不顧原所有人的意志，采用征稅、國(guó)有化、征收、沒(méi)收等強(qiáng)制手段將公民個(gè)人或集體的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。但國(guó)家采取強(qiáng)制措施取得所有權(quán)，須受到法律的嚴(yán)格限制，只有在因維護(hù)社會(huì)公益所必要的情況下，方可采取此種手段，而且，對(duì)于因此受到損失的公民，還須給予一定的補(bǔ)償。（2）國(guó)家有權(quán)取得所有人不明的，埋藏物、隱藏物及無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的遺失物。我國(guó)《民法通則》第19條第1條規(guī)定：“所有人不明白的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)?！保?）國(guó)家可以取得無(wú)人繼承的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第32條規(guī)定，公民死亡之后無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，歸國(guó)家所有，死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體組織所有。由于國(guó)家土地所有權(quán)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位，因此我國(guó)《憲法》、《民法通則》、《土地管理法》都非常重視對(duì)國(guó)家土地所有權(quán)的保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》第73條規(guī)定：“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞?！痹谖磥?lái)的物權(quán)立法中，我們應(yīng)當(dāng)采取更加有效和多樣的手段，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家所有權(quán)的保護(hù)。

七、如何看待物權(quán)法對(duì)公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)問(wèn)題

吳邦國(guó)同志在2005年9月26日物權(quán)法草案修改意見座談會(huì)提出的另一個(gè)要求是，物權(quán)法的制定要體現(xiàn)對(duì)國(guó)家、集體和私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。這里的平等保護(hù)不但要求在保護(hù)手段和保護(hù)方式上具有一致性，而且在保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)強(qiáng)度上也應(yīng)當(dāng)具有相同性。物權(quán)法之所以要提出平等保護(hù)原則，其主要原因在于：公有制作為我國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)無(wú)疑應(yīng)受到法律的完備保護(hù)，但公民財(cái)產(chǎn)同樣應(yīng)得到法律的充分尊重。財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以可以作為民法的核心內(nèi)容，其主要原因就在于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)是限制國(guó)家權(quán)力濫用的最可靠和最有效的屏障，是建立法治、保障人權(quán)的基礎(chǔ)。對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效確認(rèn)，就從根本上限制了國(guó)家政府對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的任意侵害和剝奪。沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其他一切權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都是不可能的或是非常困難的。不僅如此，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)還使公民獲得了自由發(fā)展的空間。它使每個(gè)人都可以按照自己的意愿自由行為，可以自由地把自己的財(cái)產(chǎn)與他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換，私人之間的財(cái)產(chǎn)交換憑借的是互惠和互利，拒絕的是強(qiáng)迫和專橫，要求的是尊重和對(duì)權(quán)利的承認(rèn)，最終可以促使一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流。誠(chéng)如有學(xué)者所言，從最本質(zhì)的層次上而言，物權(quán)法的平等保護(hù)實(shí)際上是對(duì)我國(guó)二十幾年改革成果和改革理念的弘揚(yáng)和肯人，因?yàn)槲覈?guó)改革的目標(biāo)不是把現(xiàn)存的有產(chǎn)者變成無(wú)產(chǎn)者，而是把所有無(wú)產(chǎn)者都變成有產(chǎn)者，以實(shí)現(xiàn)共同富裕。

作為物權(quán)法的主要作用之一是它能夠合理界定合法私產(chǎn)與合法公益之間的關(guān)系，特別是要明確公共利益與私人權(quán)益之間發(fā)生沖突時(shí)的解決辦法。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，私人權(quán)益理應(yīng)給公共利益讓路，其主要理由是，公共利益是一個(gè)社會(huì)全體成員的共同利益，它關(guān)注的是社會(huì)整體穩(wěn)定和發(fā)展。但在現(xiàn)實(shí)生活中，不容忽視的是，很多侵害合法私有權(quán)益的行為，都是打著公共利益的旗號(hào)而實(shí)施的。在物權(quán)法制定中爭(zhēng)議最大的一個(gè)問(wèn)題就是如何來(lái)看待國(guó)家的征收征用問(wèn)題。國(guó)家征收征用權(quán)屬于公權(quán)力的范疇，是典型的對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限制的公權(quán)力。與所有的公權(quán)力一樣，國(guó)家征收征用權(quán)力的行使必須具有正當(dāng)性，且這種正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)從保障私權(quán)利的更好實(shí)現(xiàn)當(dāng)中去尋求。征收征用以公共利益為目的，而公共利益正是私人利益之集合并且是私人利益更好地實(shí)現(xiàn)的保障。社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性，人的生活總是在社會(huì)中進(jìn)行的，離開社會(huì)，人依靠自身的力量根本不能或至少不能有效生存。人的個(gè)人利益存在于社會(huì)之中，脫離社會(huì)談?wù)撊魏我粋€(gè)特定個(gè)人的利益是沒(méi)有意義的。而社會(huì)公共利益是不可能通過(guò)自由而任性的私人的行為而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。正因?yàn)槿绱?，以?shí)現(xiàn)公共利益需要為目的的國(guó)家征收征用才具有了正當(dāng)性。但另一方面，公共利益作為私人利益的集合體，其實(shí)現(xiàn)的結(jié)果必須是有利于個(gè)人利益的增長(zhǎng)和個(gè)人福趾的實(shí)現(xiàn)。換言之，就公共利益而言，除了為最終滿足全體社會(huì)成員的個(gè)人需要之外它不應(yīng)當(dāng)還有其他的目的。因此，為了防止各類公權(quán)主體以實(shí)現(xiàn)公共利益為借口肆意侵害個(gè)人利益現(xiàn)象的發(fā)生，必須對(duì)公共利益的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行必要限制，要求其必須具備目的、形式、程序、功能、手段和權(quán)利保障六個(gè)維度的正當(dāng)性。