導(dǎo)語(yǔ)：排污權(quán)交易研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：基于科斯定理產(chǎn)生的排污權(quán)交易是對(duì)傳統(tǒng)庇古理論的揚(yáng)棄。從理論上排污權(quán)交易克服了排污收費(fèi)制度在優(yōu)化資源配置上的弊端，但其在中國(guó)的應(yīng)用卻遭受到來(lái)自市場(chǎng)、技術(shù)、法制、政府和交易本身的現(xiàn)實(shí)困境限制。由此，應(yīng)辨證的看待排污權(quán)交易，逐步探索。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易，理論，現(xiàn)實(shí)困境

完整意義上的排污權(quán)交易1999年由美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)引入中國(guó)，南通與本溪被確定為首批試點(diǎn)城市。2002年3月，國(guó)家環(huán)保總局和美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)開(kāi)始在中國(guó)實(shí)施排污權(quán)交易項(xiàng)目的第二階段實(shí)驗(yàn)，選取了江蘇省、山東省、河南省、山西省、上海市、天津市、柳州市、華能發(fā)電集團(tuán)作為試點(diǎn)，簡(jiǎn)稱(chēng)為4+3+1.如今這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)進(jìn)入第三階段，試點(diǎn)由第二階段試點(diǎn)地區(qū)的點(diǎn)狀分布轉(zhuǎn)向江蘇省、上海市、浙江省三個(gè)地區(qū)的長(zhǎng)三角區(qū)域合作實(shí)驗(yàn)。[1]

排污權(quán)交易能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的“洋為中用”，它是否能為中國(guó)的環(huán)境價(jià)值的保持做出積極的貢獻(xiàn)，它如何克服其自身特性和我國(guó)國(guó)情的種種不適和差距，而自然的銜接統(tǒng)一起來(lái)？在理論研究的基礎(chǔ)上，我們更追求理論應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“科斯定理”對(duì)“庇古手段”的揚(yáng)棄

（一）、庇古手段在環(huán)境資源配置上的缺陷

傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策以“庇古手段”為理論基礎(chǔ)，即由政府給外部不經(jīng)濟(jì)確定一個(gè)合理的負(fù)價(jià)格，通過(guò)征稅、取消補(bǔ)貼和押金制度等方式，使全部外部費(fèi)用由制造污染的企業(yè)承擔(dān)。在我國(guó)對(duì)庇古手段的應(yīng)用主要體現(xiàn)為排污收費(fèi)制度。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，我們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)排污收費(fèi)制度的缺陷。

首先，排污收費(fèi)制度下，企業(yè)只要達(dá)到政府規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)，就沒(méi)有進(jìn)一步的動(dòng)力去減少排放量。而且由于費(fèi)率或稅率一般是固定的，經(jīng)常低于治污的邊際成本，企業(yè)寧愿交稅交費(fèi)而不愿花錢(qián)去改進(jìn)設(shè)備或者購(gòu)買(mǎi)治污設(shè)備以減少污染排放。由此企業(yè)失去了環(huán)保的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制。

其次，排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的制定必須以對(duì)邊際私人純收益和邊際外部成本的測(cè)算為前提。由于信息不對(duì)稱(chēng)，政府難以事先確定排污標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的最優(yōu)費(fèi)率。最優(yōu)排污費(fèi)率過(guò)低，企業(yè)將選擇交稅而不是添置污染控制設(shè)備或采用新工藝。最優(yōu)排污費(fèi)率過(guò)高，則會(huì)增加企業(yè)成本，削弱其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，當(dāng)企業(yè)具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，壟斷廠商可以用提價(jià)的方法將收費(fèi)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

再次，實(shí)施“庇古手段”，政府可以獲得經(jīng)濟(jì)收益，增加“尋租”的可能。同時(shí)，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的修改涉及各方利益，因而相關(guān)者會(huì)力圖影響政府決策，使修改久拖不決，增加社會(huì)成本［2］。

最后，總量控制效率上，排污收費(fèi)制度是先確定一個(gè)價(jià)格，然后讓市場(chǎng)確定總排放量。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即使某地所有廠商的排放量都已達(dá)標(biāo)，但隨著廠商數(shù)量增加，排污量仍會(huì)增加。如果為確?？偱盼哿恐笜?biāo)不被突破，就不允許新廠商進(jìn)入該地生產(chǎn)，又可能影響經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樾聫S商的經(jīng)濟(jì)效益可能高于原廠商，而其邊際治理成本又可能低于原廠商［3］。

由此，“庇古手段”在解決環(huán)境問(wèn)題的實(shí)際中很難達(dá)到理想目標(biāo)，僅僅依靠排污收費(fèi)制度難以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出通過(guò)排污權(quán)交易制度來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的“帕累托”最優(yōu)狀態(tài)。其基本思想是：禁止污染也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本，制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于如何減少禁止污染的社會(huì)成本并實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。它的理論基礎(chǔ)便是科斯定理。

（二）、科斯定理對(duì)環(huán)境資源配置的功效

1、基本內(nèi)涵

科斯定理主張通過(guò)產(chǎn)權(quán)的明確界定及其交易，實(shí)現(xiàn)將企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的外部成本內(nèi)在化。它在實(shí)踐中的應(yīng)用體現(xiàn)為排污權(quán)交易制度。

它首先確定污染物的排放總量，再讓市場(chǎng)確定排污權(quán)的價(jià)格，市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格的過(guò)程就是優(yōu)化資源配置的過(guò)程。只要超標(biāo)準(zhǔn)排污的企業(yè)所付代價(jià)大于治理費(fèi)，就會(huì)激勵(lì)企業(yè)治污，一旦排放量達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)以下，企業(yè)就有了可以用來(lái)出售的排污權(quán)，而不能達(dá)標(biāo)的企業(yè)就成為排污權(quán)的需求者。這樣就形成了排污權(quán)交易市場(chǎng)，通過(guò)供求雙方相互作用形成排污權(quán)的均衡價(jià)格。這種制度安排可以提高企業(yè)治污的積極性，使污染物總量控制目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)。

2、對(duì)庇古手段的揚(yáng)棄

逐一對(duì)比上述庇古手段的種種缺陷，排污權(quán)交易很好的避免和彌補(bǔ)了。

首先，在內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制上，在排污權(quán)交易制度下，如果企業(yè)采用先進(jìn)工藝或者投資污染治理設(shè)備，就可以將多余的排污許可證在市場(chǎng)上出售或貯存起來(lái)，以備后用。企業(yè)有了積極參與治污的巨大激勵(lì)，真正成了治污的主體。在此制度下，政府成了排污權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)督者和游戲規(guī)則的制定者，治理污染從一種政府強(qiáng)制行為轉(zhuǎn)變成企業(yè)自主的市場(chǎng)行為。

其次，排污權(quán)交易的結(jié)果是全社會(huì)總污染治理成本最小化，達(dá)到理想的帕累托狀態(tài)，形成均衡價(jià)格。市場(chǎng)確定價(jià)格的過(guò)程就是優(yōu)化資源配置及治污責(zé)任分配的過(guò)程。

再次，政府放棄一些配額交易權(quán)利，部分地退出交易過(guò)程，也減少了“尋租現(xiàn)象”的產(chǎn)生。

最后，總量控制效率上，排污權(quán)交易制度實(shí)際上是先確定污染物的排放總量控制指標(biāo)，再通過(guò)排污權(quán)交易，實(shí)現(xiàn)低成本污染治理。政府機(jī)構(gòu)可以通過(guò)發(fā)放或回購(gòu)排污權(quán)來(lái)影響排污權(quán)價(jià)格，從而控制環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。若環(huán)境保護(hù)組織不滿(mǎn)意政府的環(huán)保政策，也可購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)，以減少污染物排放量。

3、經(jīng)濟(jì)人本性的利用

在人與環(huán)境的關(guān)系上，長(zhǎng)期以來(lái)由于過(guò)分注重人的權(quán)利而忽視了自然的“權(quán)利”，人往往表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)人的特性，為了獲取更多利益過(guò)度索取、開(kāi)發(fā)，而不顧環(huán)境和他人利益。而長(zhǎng)期實(shí)行的超標(biāo)排污收費(fèi)和污染物濃度控制等制度并不能控制經(jīng)濟(jì)人自利的特性?！霸O(shè)計(jì)良好的制度與規(guī)則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)有生產(chǎn)率的、增長(zhǎng)迅速的、生活水平不斷提高的社會(huì)。設(shè)計(jì)不良的制度和規(guī)則會(huì)引起停滯，甚至衰退”。［4］每一種經(jīng)濟(jì)制度都有相應(yīng)的道德文化觀念和法律制度，只有形成不排斥個(gè)人自利本性的文化和道德哲學(xué)，才能使政府的決策與經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為達(dá)到高度的一致性。這時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本才可能降低［5］。排污權(quán)交易制度能夠通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)人利益的有效協(xié)調(diào)，既規(guī)制經(jīng)濟(jì)人破壞環(huán)境的行為，又主動(dòng)利用經(jīng)濟(jì)人自利動(dòng)機(jī)促使經(jīng)濟(jì)人實(shí)施良好的環(huán)境行為，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和諧。實(shí)際上，它是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部成本內(nèi)部化，依靠市場(chǎng)自身而不是政府強(qiáng)制行為達(dá)到環(huán)境資源合理利用和分配的要求，是市場(chǎng)自己對(duì)自己的糾正，是經(jīng)濟(jì)人利用經(jīng)濟(jì)人理念變向環(huán)保。

二、現(xiàn)實(shí)困境

將科斯定理引入環(huán)境保護(hù)和污染控制實(shí)際應(yīng)用中來(lái)的，最早可以追溯到1968年Dales[6]在美國(guó)水污染治理方面引入排污權(quán)交易的討論。實(shí)踐表明，排污權(quán)交易作為一種典型的基于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型的環(huán)境政策手段（innovativemarketbasedinstruments），具有費(fèi)用有效性高，管理成本低等特點(diǎn)[7]；更重要的是，可以有效地提高污染企業(yè)（如燃煤電廠）執(zhí)行污染控制政策的靈活性，并促使企業(yè)選擇成本最低的方式進(jìn)行減排，實(shí)現(xiàn)污染排放權(quán)利的有效分配與調(diào)節(jié)，從而降低全社會(huì)的SO2削減成本和污染控制政策的執(zhí)行成本。這些特點(diǎn)，已經(jīng)通過(guò)排污權(quán)交易政策在美國(guó)，歐盟，加拿大，新加坡，智利等國(guó)家的成功施行得到了證明。其中，影響最大也是規(guī)模最大的實(shí)踐莫過(guò)于美國(guó)的“酸雨計(jì)劃”。著名學(xué)者Stavins[8]通過(guò)對(duì)美國(guó)SO2污染控制過(guò)程的回顧與分析，指出以排污權(quán)交易政策為主要手段的美國(guó)酸雨計(jì)劃，截至1998年就已經(jīng)為美國(guó)SO2排放控制實(shí)現(xiàn)了50億-120億美元的成本節(jié)約，有力地證實(shí)了排污權(quán)交易政策的有效和成功。

然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善的中國(guó)，排污權(quán)交易的有效實(shí)行存在著很多的盲點(diǎn)和困境。

（一）、產(chǎn)權(quán)確定無(wú)法律依據(jù)

產(chǎn)權(quán)理論是排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)[9].鑒于我國(guó)法律規(guī)定自然資源歸國(guó)家和集體所有，環(huán)境容量到底是國(guó)家所有還是個(gè)人所有是存在爭(zhēng)議的，排污權(quán)到底是何種性質(zhì)的權(quán)利法律并未明確規(guī)定。

本人認(rèn)為，排污權(quán)是環(huán)境權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，法律確認(rèn)的排污權(quán)應(yīng)該是單位和個(gè)人在正常的生產(chǎn)和生活過(guò)程中向環(huán)境排放必須和適量污染物的權(quán)利，是排污權(quán)擁有者可以依法占有、使用、收益和處分的權(quán)利。不能把排污權(quán)片面地理解為向環(huán)境任意排放污染物或污染環(huán)境的權(quán)利。這里的處分權(quán)本人認(rèn)為就是把部分排污權(quán)通過(guò)市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)讓給需要排污的主體的權(quán)利，同時(shí)支付對(duì)價(jià)使賣(mài)方有利可途。法律不明確規(guī)定排污權(quán)歸個(gè)人所有，即其私權(quán)性質(zhì)，那么排污權(quán)交易便無(wú)法進(jìn)行，甚至是違法行為。

目前由國(guó)家環(huán)境行政主管部門(mén)頒發(fā)的排污許可證所確認(rèn)的排污權(quán)，是一種行政性的個(gè)人公權(quán)利，不具有可以自由轉(zhuǎn)讓或交易的個(gè)人私權(quán)利的性質(zhì)。為了確立可用于排污權(quán)交易市場(chǎng)的排污權(quán)，應(yīng)該充分利用現(xiàn)行法律規(guī)定的排污許可證制度，今后頒發(fā)的排污許可證應(yīng)該規(guī)定排放污染物的主體、種類(lèi)、濃度、數(shù)量、期限、地點(diǎn)和方式；可以通過(guò)國(guó)家法律將排污許可證中規(guī)定的行政性排污權(quán)轉(zhuǎn)化為私權(quán)性排污權(quán)，即將排污許可證中規(guī)定的排污量或部分排污量轉(zhuǎn)化為可以轉(zhuǎn)讓或交易的排污權(quán)。

（二）、初始分配問(wèn)題

初始排污權(quán)分配是排污權(quán)交易形成的前提[9].到目前為止，排污權(quán)的初始分配方式主要是免費(fèi)分配、公開(kāi)拍賣(mài)以及標(biāo)價(jià)出售三種。在不同的市場(chǎng)條件下應(yīng)當(dāng)選擇不同的分配原則，并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的分配模型，從而達(dá)到效率與公平的統(tǒng)一[10].

1、免費(fèi)分配漏洞

我國(guó)目前以無(wú)償分配的方式發(fā)放排污許可證。但這會(huì)導(dǎo)致老企業(yè)以無(wú)償方式獲得初始分配后，新加入的企業(yè)只能從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)，新老企業(yè)由于獲取排污權(quán)方式的不同會(huì)處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。同時(shí)由于在許可證的分配和發(fā)放上，政府部門(mén)工作人員擁有很大權(quán)力，因此，保持排污權(quán)初始分配的公平，防止和減少“尋租”行為是非常重要的問(wèn)題。同時(shí)，排污權(quán)的免費(fèi)分配方式盡管普遍受到廠商的歡迎和認(rèn)同，卻不能為排污權(quán)的二次交易提供定價(jià)基礎(chǔ)。生產(chǎn)廠商，當(dāng)無(wú)償從政府獲得足夠的免費(fèi)分配的排污權(quán)配額以后，出于對(duì)排污權(quán)回購(gòu)的擔(dān)憂(yōu)，通常不愿意出售多余的排污權(quán)配額。他們通常很少參與甚至拒絕排污權(quán)的二次交易，這就造成了排污權(quán)交易量不足和活躍性不夠[11].

2、有償分配漏洞

公開(kāi)拍賣(mài)和標(biāo)價(jià)出售雖然都是對(duì)環(huán)境外部性的內(nèi)部化，是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格扭曲的糾正。但廠商等對(duì)收費(fèi)的抵觸心理，使得這種有償分配方式遇到了很大的阻力。有些集團(tuán)還可能操縱排污權(quán)交易市場(chǎng)，[12]產(chǎn)生一些大企業(yè)對(duì)排污權(quán)進(jìn)行壟斷并拒售的行為，影響交易市場(chǎng)正常運(yùn)行。除了對(duì)有償分配的抗拒心理之外，還有一個(gè)重要的原因，即對(duì)購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和使用量不確定性的擔(dān)憂(yōu)。廠商不愿意在一開(kāi)始就將大量的資金堆積在以后才會(huì)使用或根本不會(huì)使用的某一項(xiàng)資源上。因?yàn)榕盼蹤?quán)購(gòu)買(mǎi)者完全有可能通過(guò)排污技術(shù)的革新等方法減少當(dāng)年的排污量，而閑置的排污權(quán)配額將可能增加財(cái)務(wù)成本。因此，廠商既不愿意因?yàn)闆](méi)有足夠的排污權(quán)而遭受環(huán)保機(jī)構(gòu)的處罰，也不愿意把大量資金堆積在具有很大不確定性的排污權(quán)資源上而蒙受損失[11].

3、期權(quán)補(bǔ)漏是否可行

期權(quán)是期權(quán)擁有人在將來(lái)某一時(shí)間以約定價(jià)格買(mǎi)入或賣(mài)出一定數(shù)量標(biāo)的資產(chǎn)的選擇權(quán)。期權(quán)是選擇權(quán)，而不是義務(wù)。在引入期權(quán)機(jī)制的排污權(quán)交易市場(chǎng)上，國(guó)家初始分配給廠商在特定時(shí)刻購(gòu)買(mǎi)和使用排污權(quán)配額的選擇權(quán)，而不是在一開(kāi)始就履行某種義務(wù)來(lái)購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的排污權(quán)配額[11].基于分配漏洞，有學(xué)者引入期權(quán)理論。排污權(quán)作為一種特殊的商品（或者說(shuō)是某種權(quán)力），其本身具有歸屬分配和實(shí)際使用并非發(fā)生在同期的特性，或者說(shuō)是具備期貨或期權(quán)等金融衍生產(chǎn)品的某些特性，在美國(guó)的“酸雨計(jì)劃”的排污權(quán)配額拍賣(mài)中，已經(jīng)成功地引入了期貨機(jī)制[13].所以學(xué)者嘗試?yán)闷跈?quán)理論來(lái)建立一種新的排污權(quán)初始分配和交易制度。然而在市場(chǎng)仍不成熟，主體交易觀念和素質(zhì)不高，技術(shù)落后，立法規(guī)制不完善的中國(guó)，期權(quán)應(yīng)用的合理性和可行性仍有待進(jìn)一步的探索和時(shí)間的考證。

（三）、技術(shù)要求與監(jiān)管制度

排污權(quán)交易制度要求政府制定科學(xué)的環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和處罰辦法，建設(shè)先進(jìn)的監(jiān)測(cè)設(shè)施和有效的監(jiān)測(cè)隊(duì)伍。通過(guò)持續(xù)有效的監(jiān)測(cè)確保排污單位將排放量控制在分配或購(gòu)買(mǎi)的排污權(quán)限內(nèi)，以達(dá)到總量控制和維護(hù)排污權(quán)交易秩序的目的。

1、借鑒美國(guó)的排污信息系統(tǒng)

我國(guó)在監(jiān)測(cè)技術(shù)上的落后是排污權(quán)交易的一大障礙。建立一套完整、精確的排污信息系統(tǒng)是排污權(quán)交易制度有效運(yùn)行的保障。借鑒美國(guó)SO2排污權(quán)交易政策體系的經(jīng)驗(yàn)，主要依靠3個(gè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)來(lái)加以保障。一是排污跟蹤系統(tǒng)（ETS，EmissionsTrackingSystem）。由各參加單位的連續(xù)監(jiān)測(cè)裝置提供支持，保證污染物排放數(shù)據(jù)的及時(shí)、完整和精確性。二是年度調(diào)整系統(tǒng)（ARS，AnnualReconciliationSystem）。主要是計(jì)算出各賬戶(hù)年終要扣除的許可證數(shù)量。三是許可證跟蹤系統(tǒng)（ATS，AllowanceTrackingSystem）。主要是為環(huán)保局提供自動(dòng)監(jiān)測(cè)各參加單位是否達(dá)標(biāo)的手段，同時(shí)為許可證市場(chǎng)提供許可證持有者、交易日期等信息［14］。

2、污染物量化問(wèn)題及交易折算指標(biāo)體系問(wèn)題

污染物的準(zhǔn)確量化是排污權(quán)交易制度的前提。由于污染物難以量化，目前排污權(quán)交易多是停留在二氧化硫的排放上，而水污染、粉塵污染等其他類(lèi)別的污染還需深入研究、認(rèn)真設(shè)計(jì)，制定規(guī)范化的可執(zhí)行方案。由于在不同地點(diǎn)、時(shí)間以及不同污染物的污染程度不同，而受控點(diǎn)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是唯一的，因而政府需根據(jù)受控點(diǎn)環(huán)境質(zhì)量的時(shí)空特性及不同污染物單位排放量的污染程度，制定一套交易折算指標(biāo)體系［15］。

3、政府有效監(jiān)管

主要包括5個(gè)方面：一是總量控制，制定合理的排污總量標(biāo)準(zhǔn)。二是合理分配排污權(quán)。三是監(jiān)測(cè)各企業(yè)排污總量，督促其購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)或技術(shù)革新。四是維護(hù)排污權(quán)交易市場(chǎng)秩序并進(jìn)行有效調(diào)控。政府可通過(guò)許可證的買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行調(diào)控。環(huán)境質(zhì)量惡化時(shí)，環(huán)保部門(mén)可買(mǎi)進(jìn)大量許可證，減少排污量；當(dāng)排污權(quán)價(jià)格偏高時(shí)，可賣(mài)出部分許可證。五是加強(qiáng)公眾參與排污權(quán)交易。環(huán)保主義者的目的是購(gòu)入并儲(chǔ)存許可證，使市場(chǎng)上許可證的總量減少，相應(yīng)的排放量減少。

（四）、法制權(quán)力保障

1、高層立法漏洞

排污權(quán)交易本身就是一種強(qiáng)制性的私人契約，法律則是這種私人契約能夠強(qiáng)制執(zhí)行的基本保障。迄今為止，我國(guó)環(huán)境資源立法雖然取得了一定的成績(jī)，但卻始終未以法律形式規(guī)定“排污權(quán)交易”。從立法層面來(lái)看，排污權(quán)交易立法層面低，只有地方性規(guī)定，尚缺乏高位階、高效力的全國(guó)人大立法。

2、高層立法框架和制度的構(gòu)想

首先，對(duì)現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》作必要的修改補(bǔ)充，增設(shè)排污許可證交易制度，規(guī)定排污權(quán)交易的基本原則、制度與法律責(zé)任。其中，規(guī)定的原則主要可以有：在功能區(qū)進(jìn)行總量控制原則；交易平等、自愿、等價(jià)有償原則；同類(lèi)型交易原則；交易過(guò)程監(jiān)控原則；一定范圍交易原則等[16].可引入的制度有：以法律形式確認(rèn)合法的排污權(quán)；以法律形式確認(rèn)排放減少量或排放減少信用；以法律形式規(guī)定補(bǔ)償政策、氣泡政策、排污銀行政策[16].

其次，由國(guó)務(wù)院《排污權(quán)交易實(shí)施條例》，詳細(xì)規(guī)定排污權(quán)交易的具體措施，使這一制度以行政法規(guī)的形式確定下來(lái)。其中除引入上述制度外，還可具體規(guī)定交易的法定程序，從環(huán)境容量測(cè)定到排污權(quán)分配和許可證發(fā)放，以及交易的登記和許可證轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出帳戶(hù)等程序。此外，法律責(zé)任和懲罰措施必不可少。從民事到行政到刑事責(zé)任，由輕到重，逐一規(guī)定。

這樣，由于其較高的法律地位而可能從根本上避免行政管理部門(mén)之爭(zhēng)、省（市）之爭(zhēng)而造成的執(zhí)法不一。

3、地方立法

達(dá)到保護(hù)環(huán)境和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“雙贏”目的至少需要兩個(gè)條件：正確測(cè)定交換雙方區(qū)域環(huán)境容量和明確評(píng)估者的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任。區(qū)域環(huán)境容量如何科學(xué)確定，區(qū)域地理差異和曲藝環(huán)境容量的改變能否得到人為的及時(shí)感知？環(huán)境問(wèn)題往往具有一定潛伏期，在最初階段難以被察覺(jué)，一旦評(píng)估失誤，評(píng)估者將會(huì)為此付出多大的法律代價(jià)？這就客觀上呼喚新的系統(tǒng)的科學(xué)立法，地方針對(duì)各自不同的地理、人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素進(jìn)行立法。

三、總結(jié)

排污權(quán)交易在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)困境包含了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各方面，以上舉其主要點(diǎn)作了簡(jiǎn)陋的分析。鑒于中國(guó)的國(guó)情，我國(guó)在進(jìn)行試點(diǎn)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)獨(dú)特、獨(dú)立的交易方式和預(yù)防措施，消除被動(dòng)狀態(tài)，正確區(qū)分我國(guó)排污權(quán)交易的環(huán)境外交和國(guó)內(nèi)交易中的不同立場(chǎng)，預(yù)防國(guó)際社會(huì)以我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)具備排污權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)和能力為理由和跳板，推進(jìn)京都會(huì)議的排放量貿(mào)易交易。

此岸與彼岸，抽象與具體，理論與現(xiàn)實(shí)的差距似乎是一種永恒的存在。理論的理想性并不代表它能帶來(lái)理想的現(xiàn)實(shí)。而我們所要改變的是現(xiàn)實(shí)本身以求符合理論的要求，使排污權(quán)交易理論的特質(zhì)與中國(guó)國(guó)情相融合統(tǒng)一，這不僅僅是時(shí)間的問(wèn)題，更是各種社會(huì)要素的發(fā)展方向與進(jìn)程的問(wèn)題。在此應(yīng)避免盲目求新，逐步探索。

EmissionTrading：TheDistancebetweenTheoryandReality

Abstract：TheemissiontradingbasedonCoasetheoremisabandonmenttotraditionalPigoutheory.Theoreticalemissiontradingovercomestheshortcomingsofpollutantfeeinresourcedistribution.Yet，applicationofthistradinginChinafacestherealdifficultiesfromthemarket，technology，legalsystem，governmentandtradeitself.Becauseofthat，wemusthandletheemissiontradingcarefullyandcorrectlyandexploreitprogressively.

Keywords：emissiontrading，theory，realdifficulties

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建輝，排污權(quán)交易的中國(guó)困境，《決策》，2006（1）：30

[2]周坷，我國(guó)生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)分析，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000（6）：38-42

[3]王蓉，張璐，陳賽，創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)，共建綠色千年——中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)2000年年會(huì)綜述，《法學(xué)評(píng)論》，2001（3）：48-51

[4][美]斯蒂格利茨，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：137

[5]胡宏斌，“經(jīng)濟(jì)人”在文化環(huán)境、道德、契約和法律上的構(gòu)建，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，2005（9）：9

[6]DalesJ.H.Land，WaterandOwnership.CanadianJournalofEconomics，1968（1）：791-804

[7]馬中，DannieDudek，宋國(guó)君，等，《排污權(quán)交易在中國(guó)的實(shí)踐》，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2000

[8]Karl-GolanMailer，JeffreyVincent.TheHandbookofEnvironmentalEconomics，Amsterdam：ElsevierScience，1999

[9]藍(lán)虹，排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)分析，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》，2005（4）：71-72

[10]趙海霞，不同市場(chǎng)條件下的初始排污權(quán)免費(fèi)分配方法的選擇，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》，2006（2）：71

[11]施圣煒，黃桐城，期權(quán)理論在排污權(quán)初始分配中的應(yīng)用，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，2005（1）：53

[12]李壽德，黃桐城，初始排污權(quán)分配的一個(gè)多目標(biāo)決策模型，《中國(guó)管理科學(xué)》，2003（6）：41

[13]U.S.EnvironmentalProtectionAgency：AcidRainProgramProgressReport，www.epa.gov/airmarkets/progress/arpreport/index.html，2004

[14]馬中，《環(huán)境與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，高等教育出版社，1999

[15]龐淑萍，論我國(guó)實(shí)行排污權(quán)交易制度的可行性，《能源基地建設(shè)》，1998（6）：23-24

[16]謝曉琳，我國(guó)排污權(quán)交易法律制度構(gòu)建，《求索》，2005（3）：81-82