導(dǎo)語(yǔ)：制度變遷對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律模式的選擇的影響論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】社會(huì)制度結(jié)構(gòu)及其功能的變遷，是現(xiàn)代化的重要組成部分，需要制度體系的支撐與規(guī)范。中國(guó)制度變遷誘因和路徑，決定了與之相呼應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律模式的選擇。

【關(guān)鍵詞】制度均衡；民商法；經(jīng)濟(jì)法

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，引起法律文化也經(jīng)歷著一場(chǎng)變革。變革文化的關(guān)鍵在于更新觀念，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化貫穿著公法精神。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立必然伴隨著私法文化的生成，它理應(yīng)是中國(guó)法律文化現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容和目標(biāo)模式。因此，法律觀念的更新推動(dòng)著法律制度的變革，當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著體制改革所引起的經(jīng)濟(jì)法律模式變遷。

一、制度變遷的誘因與路徑選擇

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)人所追求的僅僅是個(gè)人的利益，但當(dāng)他這樣時(shí)，有一只無(wú)形的手引導(dǎo)他促進(jìn)了社會(huì)的利益，而且其效果要比他真正想促進(jìn)社會(huì)利益所獲得的效果還大。無(wú)疑，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也需要運(yùn)用這種動(dòng)力機(jī)制，在激勵(lì)私利的基礎(chǔ)上提高社會(huì)效益。有私利，就有矛盾；矛盾往往產(chǎn)生于人們的不公感。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)．是法治經(jīng)濟(jì)，是有秩序的經(jīng)濟(jì)。只能通過(guò)公平和效益不斷平衡一打破一再平衡這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)建立。我國(guó)當(dāng)前改革的主要任務(wù)是建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制．核心是通過(guò)所有制和產(chǎn)權(quán)改革．實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系的調(diào)整。改革的過(guò)程就是一個(gè)制度變遷的過(guò)程。所謂制度變遷，是指新制度安排的創(chuàng)新，或是現(xiàn)行制度安排的變更或替代。人們對(duì)制度的選擇取決于成本與收益的比較，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度變遷。林毅夫?qū)⒅贫茸冞w歸為兩種類型：強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷。誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排的變更或替代以及產(chǎn)權(quán)安排的創(chuàng)新，由個(gè)人或群體在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷指的是由政府命令和法律引人和實(shí)行。之所以會(huì)發(fā)生制度變遷，是因?yàn)橹贫确蔷猓丛诂F(xiàn)有制度條件下，不同主體獲得了與其實(shí)力不相等的凈收益和凈收益份額，制度均衡是人們對(duì)既定的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的一種滿足或滿意狀態(tài)。它的實(shí)現(xiàn)，一方面取決于維護(hù)制度的收益大于成本，即凈收益大于零，否則人們不會(huì)選擇和維護(hù)這項(xiàng)制度；另一方面可供選擇的制度是多元的，人們之所以選擇并維護(hù)這項(xiàng)制度是因?yàn)槠鋬羰找孀畲?。?dāng)一項(xiàng)制度的凈收益大于零，且在種種可供選擇的制度中凈收益最大時(shí)，人們就不會(huì)產(chǎn)生變革這一制度的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)，從而形成制度均衡；否則，就是制度非均衡。制度非均衡的出現(xiàn)，說(shuō)明制度的供給不能滿足制度的需求，或者說(shuō)潛在的制度供給比實(shí)際的制度供給更能滿足制度需求。當(dāng)出現(xiàn)制度非均衡時(shí)，變革的可能只是某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)安排，也可能是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革就屬于這一類。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革，并不是單純的誘致性制度變遷，也不完全是自發(fā)秩序的產(chǎn)物，而是誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合的結(jié)果；是在充分發(fā)揮自發(fā)性改革和基層單位主動(dòng)性和創(chuàng)造性的同時(shí)，堅(jiān)持中央政府自上而下的領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)。因?yàn)閱渭兊木植扛母锊粌H會(huì)破壞現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和政治秩序，造成社會(huì)的混亂和失控，具有很大的盲目性和破壞性，而且自發(fā)的誘致性制度變遷也極易導(dǎo)致個(gè)別地區(qū)和個(gè)別集團(tuán)利益的過(guò)度膨脹，以至于將他們的利益凌駕于社會(huì)之上。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為完善社會(huì)主義制度而進(jìn)行的自上而下的制度變遷．國(guó)家和政府的政策、法令主導(dǎo)著改革的方向和路徑。政府對(duì)改革過(guò)程從整體上進(jìn)行的規(guī)劃、組織和協(xié)調(diào)，既充分利用了政府的強(qiáng)制性力量，減少了改革的阻力，較好地解決了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷中出現(xiàn)的種種矛盾和問(wèn)題，防止了社會(huì)秩序的混亂和失控，又按照社會(huì)理性的要求選擇了比較有利的制度模式和改革路線，從而彌補(bǔ)了局部改革的不足，將群眾自發(fā)創(chuàng)造的被實(shí)踐證明是正確的制度變遷有組織地推廣到全國(guó)。但是這種整體協(xié)調(diào)在很多情況下是通過(guò)分領(lǐng)域、分部門(mén)、分地區(qū)、分行業(yè)等一個(gè)個(gè)局部性的改革實(shí)現(xiàn)的。不同部門(mén)之間的改革在進(jìn)度上存在很大的差異，從而形成從農(nóng)村到城市，從沿海到內(nèi)地，從非國(guó)有經(jīng)濟(jì)到國(guó)有經(jīng)濟(jì)，從增量改革到存量改革調(diào)整，最后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的獨(dú)特道路。

回到制度變遷的路徑選擇這個(gè)話題上來(lái)。誘致性制度變遷除了需要克服以上的困難之外，即使在制度創(chuàng)新者的潛在收益大于成本的情況下，只有當(dāng)制度創(chuàng)新者的力量處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，誘致性制度變遷才能發(fā)生；否則，就要進(jìn)行談判和引導(dǎo)。顯然，這些費(fèi)用是由創(chuàng)新者來(lái)承擔(dān)的，而且相當(dāng)大，從而阻礙了誘致性制度變遷。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中制度的有效供給不足時(shí)，更為有效的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就不會(huì)產(chǎn)生，從而出現(xiàn)制度變遷障礙。政府可以補(bǔ)救制度有效供給不足，從而使強(qiáng)制性變遷具有了可行性。

由于政府具有對(duì)強(qiáng)制力的自然壟斷地位，由它來(lái)進(jìn)行制度創(chuàng)新就具有了比較優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)，政府不僅在政治上居于壟斷地位，而且掌握著巨大的國(guó)有資產(chǎn)，在經(jīng)濟(jì)上居于主導(dǎo)地位，從而可以降低制度創(chuàng)新的成本，進(jìn)而成為制度供給的主體。這里說(shuō)政府是制度供給的主體，并不意味著政府會(huì)必然地形成制度的有效供給和進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷。這在于：其一，政府的政治屬性與經(jīng)濟(jì)屬性是不可分的，政府進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷可能具有經(jīng)濟(jì)上的可行性，但是如果政治上付出的成本過(guò)高，致使國(guó)家的總成本支出高于總收益，那么也不會(huì)形成有效的制度供給；其二，強(qiáng)制性制度變遷可能使政府在經(jīng)濟(jì)上受損，進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷是需要付出成本的，但是財(cái)政收入的增加不足以彌補(bǔ)這一成本時(shí)，即使制度變遷降低了交易費(fèi)用并使社會(huì)總產(chǎn)出增加，強(qiáng)制性變遷也可能不會(huì)發(fā)生；其三，非正式約束的存在可能不會(huì)產(chǎn)生制度需求，或者不會(huì)普遍地產(chǎn)生制度需求，從而更有效的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不會(huì)產(chǎn)生，因?yàn)榻ⅰ⑦\(yùn)行和維護(hù)新的產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的費(fèi)用是如此之大。

我國(guó)的改革模式是由點(diǎn)到面、由局部到整體的漸進(jìn)式改革模式。無(wú)論是需求誘致性制度變遷還是供給強(qiáng)制性制度變遷，都不可能解決所有的制度供給問(wèn)題。因?yàn)閺?qiáng)制性制度變遷雖然安排速度快、范圍廣、力度大，但“搭便車”者也多，安排的結(jié)果可能是低效的；誘致性制度變遷雖然安排的制度比較符合實(shí)際的需要。但速度太慢、范圍太窄，而且力度也往往受到制約，整體效率較低。只有把兩者結(jié)合起來(lái)，交替使用，才能最大限度地滿足制度的實(shí)際需求，從而使制度結(jié)構(gòu)的效益最大。安排效率最高。所以，有理由相信有效制度創(chuàng)新是誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷的均衡。

二、法律模式的呼應(yīng)

法律是制度的主要表現(xiàn)形式，因而制度變遷的過(guò)程也就是法制建設(shè)的過(guò)程。誘致性制度變遷的主體是自由的微觀主體，以自發(fā)性為基本特征；強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家，以強(qiáng)制性為基本特征。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的制度變遷中。作為調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最重要的兩個(gè)法律部門(mén)，民商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是密不可分的，民商法調(diào)整公權(quán)力不直接介人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；而公權(quán)力直接介入或直接體現(xiàn)國(guó)家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，均需由經(jīng)濟(jì)法和其他公、私相融合的法來(lái)調(diào)整或者優(yōu)先適用經(jīng)濟(jì)法。而民商法的主體以市民為主，以個(gè)人權(quán)利為本位，體現(xiàn)為對(duì)個(gè)體私利的關(guān)懷，追求形式公平、機(jī)會(huì)均等，應(yīng)使民商法制建設(shè)類似于誘致性制度變遷。經(jīng)濟(jì)法的主體以政府為主，以社會(huì)利益為本位，體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)整體利益的“終極關(guān)懷”，并追求實(shí)質(zhì)公平，應(yīng)使經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)類似于強(qiáng)制性制度變遷。之所以如此，主要因?yàn)橐韵略颉?/p>

(一)民商法和經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整對(duì)象上既有差異又有互補(bǔ)民商法強(qiáng)調(diào)意志自治，它作為私法，要求任何市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅依靠自己的個(gè)人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。就民商法本質(zhì)而言，它無(wú)法解答因政府基于公平考慮而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，在民商法視域下，經(jīng)濟(jì)巨人和經(jīng)濟(jì)侏儒是平等的、對(duì)稱的，除非有非市場(chǎng)因素影響，它們之間的交易就是公平的，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人公平，通過(guò)對(duì)具體分配過(guò)程中特定交易人的非合理利益的否定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)，無(wú)法將對(duì)泛化的非特定的不公平的評(píng)價(jià)納入其評(píng)價(jià)體系。在這些情況下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象而言，要日吱革；躺旺盔皿墨固皿薹面圓匿躅圓考慮經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系已日益完備的現(xiàn)狀，因此我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)調(diào)控中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在國(guó)家確立市場(chǎng)主體地位、規(guī)范市場(chǎng)主體行為、建立和維護(hù)市場(chǎng)宏觀調(diào)控體系及監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)民商法和經(jīng)濟(jì)法在價(jià)值取向上既有交叉又有趨同實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義是法的根本價(jià)值，民商法與經(jīng)濟(jì)法也不例外。民商法一般不考慮不同市場(chǎng)主體的強(qiáng)弱關(guān)系，給各種市場(chǎng)主體以同等力度的保護(hù)，對(duì)每個(gè)人都賦予相同的權(quán)利，設(shè)置同樣的義務(wù)，法律幾乎不對(duì)具體人格進(jìn)行任何程度的識(shí)別，僅以行為能力制度和監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人和精神病人給予最低限度的保護(hù)；經(jīng)濟(jì)法常常根據(jù)不同市場(chǎng)主體的實(shí)力等因素不同，給不同市場(chǎng)主體以不同力度的保護(hù)，做出不同的權(quán)利義務(wù)設(shè)定。可見(jiàn)，價(jià)值取向的差異，決定了兩法在法律體系中的分野。但民商法和經(jīng)濟(jì)法都是為滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要而產(chǎn)生的，具有本質(zhì)上的親緣性，二者總體上具有一致性、互補(bǔ)性。民商法多是通過(guò)其任意性規(guī)范，體現(xiàn)“無(wú)形之手”的要求，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)部化”，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，導(dǎo)向市場(chǎng)主體自覺(jué)地遵守市場(chǎng)規(guī)則，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，追求經(jīng)濟(jì)效率，經(jīng)濟(jì)法多是通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的外在化”，提供具有干預(yù)性、宏觀性、整體性、政策性、公法性的規(guī)則。解決市場(chǎng)失靈，促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地發(fā)展。當(dāng)然，并不能完全否認(rèn)民商法在克服市場(chǎng)失靈方面的自身的法律功能。市場(chǎng)失靈并非完全是市場(chǎng)內(nèi)部無(wú)法得以解決的問(wèn)題。反之。也不能否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)失靈補(bǔ)救和調(diào)整的必要性。雖然民商法和經(jīng)濟(jì)法分別是以個(gè)人權(quán)利為本位與社會(huì)權(quán)利為本位，但個(gè)人與社會(huì)的內(nèi)在邏輯關(guān)系卻注定了二者的相互交叉與趨同。

制度變遷的誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷的均衡模式也決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律的模式——民商法和經(jīng)濟(jì)法的同步演進(jìn)。

如果把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比作一條川流不息的河流，那么民商法就是這條河流的河床，而經(jīng)濟(jì)法則是河流的堤岸。沒(méi)有民商法這個(gè)開(kāi)闊平坦的河床，就沒(méi)有這條河流的存在，如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法那樣堅(jiān)固的堤岸。河水將沖出河床．洪水泛濫。具體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法秩序是以民商法為基礎(chǔ)而構(gòu)建的，但民商法在建立和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法秩序中留下了“法律的空白”(黃子凱，2001)。因此，經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)正常的私法秩序，并以公權(quán)力對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的合理干預(yù)為特征。經(jīng)濟(jì)法的目的不在于用國(guó)家權(quán)力為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)再造新的“游戲規(guī)則”，而是在于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)確立的“游戲規(guī)則”和公序良俗，并使這些規(guī)則和秩序避免遭到來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部主體或外部力量的破壞。換言之，經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)不是要限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為己任；不是在先有發(fā)達(dá)的民商法的基礎(chǔ)上填補(bǔ)其法律空白，而是在完善民商法的同時(shí)，確定經(jīng)濟(jì)法的定位。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革從“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍經(jīng)歷了從包羅萬(wàn)象到逐漸還其本來(lái)面目的變遷過(guò)程．是一種減少政府控制和干預(yù)的歷程。這無(wú)疑是符合中國(guó)國(guó)情的。而作為“政府干預(yù)市場(chǎng)之法”，它也不應(yīng)坐待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到“市場(chǎng)失靈”時(shí)再去事后糾正，而應(yīng)更主動(dòng)、更積極地與民商法同步發(fā)展，共同繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三、構(gòu)建和諧經(jīng)濟(jì)法律模式

作為一種社會(huì)理想和法制模式，法治在這個(gè)意義上是抽象的，必須通過(guò)制度層面上的法制建設(shè)才能成為社會(huì)控制的手段。法制建設(shè)的過(guò)程，實(shí)際上就是長(zhǎng)期的法律制度變遷。經(jīng)濟(jì)法律制度是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，完善的經(jīng)濟(jì)法律制度模式是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要支撐和保障。經(jīng)濟(jì)法律制度是掌握政權(quán)的階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)政策的體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)思想、經(jīng)濟(jì)政策的法制化和重要的實(shí)現(xiàn)途徑。經(jīng)濟(jì)法律制度模式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式匹配，才能鮮明地展現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法律制度的整體效益特征與巨大的社會(huì)和諧保障價(jià)值。實(shí)現(xiàn)這種整體效益與社會(huì)的和諧發(fā)展，從空間上看，包括國(guó)家、地方、集體和個(gè)人利益相互促進(jìn)、相互制約的聯(lián)系；從時(shí)間上看，既包括當(dāng)代社會(huì)靜態(tài)的社會(huì)，又包括未來(lái)后代人的社會(huì)效益的和諧實(shí)現(xiàn)；從內(nèi)容上看，包括生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是重視資源的合理開(kāi)發(fā)和利用，體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的可持續(xù)與和諧發(fā)展的要求。經(jīng)濟(jì)法律制度追求宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境的、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化與和諧發(fā)展。

為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，必須做到以下三個(gè)方面。首先，對(duì)立法進(jìn)行價(jià)值選擇與定位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律制度價(jià)值的合理性。與構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程相適應(yīng)。要適時(shí)、主動(dòng)、科學(xué)地搞好法規(guī)的“立、改、廢”工作，把經(jīng)濟(jì)法規(guī)的修改和廢止放在與制定新的經(jīng)濟(jì)法規(guī)同樣重要的位置。在經(jīng)濟(jì)法制工作中，要運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，依據(jù)構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中不斷具體分析變化的具體實(shí)際、解決出現(xiàn)的具體問(wèn)題，力求做到兩個(gè)“統(tǒng)一”：～是不變與變化的統(tǒng)一，二是穩(wěn)定與創(chuàng)新的統(tǒng)一。其次，確立與構(gòu)建和諧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的新的經(jīng)濟(jì)法律制度原則。經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)和改造作用，而且具有重構(gòu)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的作用。經(jīng)濟(jì)立法要堅(jiān)持科學(xué)預(yù)見(jiàn)、超前立法的原則。要正確把握改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，探索新的利益和價(jià)值平衡的途徑。要用權(quán)利本位與人文精神統(tǒng)合、契約自由與宏觀調(diào)控統(tǒng)合、效率優(yōu)先和社會(huì)公平統(tǒng)合、穩(wěn)定和發(fā)展統(tǒng)合，確立與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迥異的契約自由原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則、利益競(jìng)合原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、保護(hù)弱者原則、維護(hù)社會(huì)正義原則、違法行為法定原則等與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的新的經(jīng)濟(jì)法律制度原則。公務(wù)員之家

第三，構(gòu)建與新階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相匹配的和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法律制度模式。我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)法律制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)既借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，又注意適合我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的國(guó)情，剔除同經(jīng)濟(jì)與和諧社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的內(nèi)容，保持經(jīng)濟(jì)法律制度的科學(xué)性。基本要求是：概念科學(xué)、邏輯緊密，內(nèi)部結(jié)構(gòu)相互和諧統(tǒng)一，充分的社會(huì)和諧保障價(jià)值。當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法律制度只有實(shí)現(xiàn)了價(jià)值理性與形式理性的和諧統(tǒng)一，才能真正獲得全體民眾從內(nèi)心深處對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度心悅誠(chéng)服的信任和信仰。

有鑒于此，經(jīng)濟(jì)法律制度的重要組成——民商法與經(jīng)濟(jì)法必須扎根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中加以整合與重構(gòu)，各自從微觀與宏觀的角度對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系加以調(diào)整，互相配合。在我國(guó)民商法律略顯粗糙、經(jīng)濟(jì)法體系仍不完整的現(xiàn)狀下，在現(xiàn)實(shí)的一定階段內(nèi)，需要通過(guò)促進(jìn)民商法的成熟來(lái)完善經(jīng)濟(jì)法。并正視兩者的差異性，善用互補(bǔ)性，達(dá)到各顯身手、相得益彰的目的。在民商法制與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)過(guò)程中，注意彰顯兩者自由、平等、效益、秩序、公平、和諧、社會(huì)整體利益、安全乃至人的全面發(fā)展等價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值準(zhǔn)則。從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律制度的巨大社會(huì)價(jià)值，充分引導(dǎo)、促進(jìn)和保障市場(chǎng)主體個(gè)體效益同整體效益有機(jī)地結(jié)合，實(shí)現(xiàn)整體效益與社會(huì)和諧的最大化。以完成在社會(huì)化大生產(chǎn)運(yùn)行的過(guò)程中，克服市場(chǎng)配置社會(huì)資源的不足，協(xié)調(diào)各種比例關(guān)系，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速、穩(wěn)定、高效、可持續(xù)地、和諧地向前發(fā)展的重要使命。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有強(qiáng)烈的中國(guó)特色，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向有國(guó)家宏觀調(diào)控并尊重社會(huì)公共利益的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)法律必然要相應(yīng)調(diào)整以配合制度變遷，并契合于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律所生長(zhǎng)的本土資源。所以，經(jīng)濟(jì)法律模式選擇的結(jié)果是：崇尚個(gè)人本位的民商法并不是經(jīng)濟(jì)法律的唯一組成，經(jīng)濟(jì)法與民商法一樣．都是經(jīng)濟(jì)法律的基本組成部分。在建立和完善中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度這一偉大的制度變遷進(jìn)程中，它們深深扎根于豐富的中國(guó)本土政治、經(jīng)濟(jì)、法律及文化理論和實(shí)踐資源營(yíng)養(yǎng)土壤之中，實(shí)現(xiàn)公法與私法、國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)機(jī)制有機(jī)結(jié)合。正如霍姆斯所言：“法律的生命從來(lái)也不是邏輯，法律的生命是經(jīng)驗(yàn)”。

【參考文獻(xiàn)】

【1】周林彬，李勝蘭．制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的創(chuàng)新Ⅱ．學(xué)術(shù)研究，2001，(2)：

75-80．

【2】黃子凱．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ)Ⅱ．浙江學(xué)刊，2001，(4)：159—163．

【3】汪全勝．論法律非均衡——關(guān)于法律的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析Ⅱ】．廣東社會(huì)科學(xué)，2005，(5)：175-179．

【4】4莫守忠．試論構(gòu)建和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法律制度模式fI】．湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(6)：78—81

【5】黃新華．中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期制度變遷的特征分析．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2002，(1)：72—77．

【6】6史際春，陳岳琴．論從市民社會(huì)和民商法到經(jīng)濟(jì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代跨越【I】．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2001，(5)：29—40．