導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法對法律舉措革新一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法律，從名稱上看，既然名之為“法”，就應(yīng)該是一種方法；從實(shí)質(zhì)上說，法律就是一套解決紛爭沖突的方法。法律要名副其實(shí)，要有效地解決紛爭沖突，就必須講究方法。方法和方法論是法律、法學(xué)的固有、應(yīng)有之義。法律以權(quán)利為本位，權(quán)利要求救濟(jì)，有什么樣的權(quán)利就有什么樣的救濟(jì)方法，有什么樣的救濟(jì)方法就有什么樣的法律制度，救濟(jì)方法的變革促進(jìn)法律方法的發(fā)展。法律也是救濟(jì)方法變革的結(jié)果。如私人權(quán)利要求一種救濟(jì)方法，導(dǎo)致私法的發(fā)展，公共利益要求一種救濟(jì)方法，導(dǎo)致公法的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法也是如此?；跈?quán)利本位，演變出社會公共權(quán)益，對這種權(quán)益的救濟(jì)需要特定的救濟(jì)方法，而救濟(jì)方法的創(chuàng)新則促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展。這正如拉德布魯赫所指出的：“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟(jì)參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的共同利益、經(jīng)濟(jì)效率，即經(jīng)濟(jì)方面的觀察調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時候。”不過，這里所說的法律方法，不是人們經(jīng)常所說的那種法律方法，如拉倫茲的《法學(xué)方法論》、楊仁壽的《法學(xué)方法論》等所論述的那種法律方法，因?yàn)樗麄兯f的法律方法，主要是法律之內(nèi)的方法，如法律解釋學(xué)的方法等，拉倫茲就認(rèn)為：“法學(xué)方法論的特征即在于：以詮釋學(xué)的眼光對法學(xué)作自我反省?！倍疚乃f的法律方法，不是法律之內(nèi)的方法，而是基于特定社會關(guān)系的調(diào)整、特定法律權(quán)益的救濟(jì)所要求的特定法律方法，是一種調(diào)整社會關(guān)系、救濟(jì)法律權(quán)利的方法，這主要是一種法律之外的方法。相對于法律之內(nèi)的方法而言，這種法律之外的方法更具基礎(chǔ)性和先決性。法律采用什么樣的調(diào)整方法，受許多因素的決定。其中最重要的因素是法律所調(diào)整的社會關(guān)系和法律要救濟(jì)的權(quán)利，核心就是個人與社會之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律調(diào)整它們的角度不同，會導(dǎo)致法律調(diào)整方法的不同。這些方法大致包括個體（人）主義方法（論）和整體主義方法（論）以及折中主義方法（論）。

如果認(rèn)為個體是唯一真實(shí)的，而社會是虛構(gòu)的，社會沒有獨(dú)立存在的意義；個人是社會的基礎(chǔ)，社會是個人的集成，社會最終要還原為個人；個人具有理性，會追求自己的利益，人們在追求個人利益的同時會促進(jìn)社會利益；個人在進(jìn)入社會之前就先天或天賦地享有一些基本權(quán)利，他們集合成社會以后，社會及其代表如國家的宗旨就是更好地保護(hù)這些權(quán)利；社會關(guān)系的核心是個人與個人之間的關(guān)系，個人之間通過契約自由會自動地形成他們所欲的社會關(guān)系和社會秩序，只是在不能如此時，國家才代表社會予以必要的干預(yù)；等等。這種方法被稱為個體主義方法。這種方法由來已久，從古希臘開始、直至今天，每個時代都有其杰出的代表人物，如普羅塔哥拉、馬基雅維里、洛克、盧梭、波普爾、諾齊克、德沃金，等等，并且這種方法在社會學(xué)上、政治（學(xué)）上、經(jīng)濟(jì)（學(xué)）上和法律（學(xué)）上都有充分的體現(xiàn)和闡述。

在社會學(xué)上，這種方法表現(xiàn)為個人本位。如馬克斯·韋伯認(rèn)為，個體是有目的行動的最高限度和唯一載體，國家、社團(tuán)等是人類相互作用的結(jié)果，可以一律簡化為參與者個人的行動，因此，應(yīng)把個人及其行動看作基本單位。同樣，在波普爾看來，“社會現(xiàn)象，包括集體，應(yīng)按照個體及其活動與關(guān)系來加以分析?！?/p>

在政治（學(xué)）上，這種方法表現(xiàn)為（個人）自由主義。如“自由主義的鼻祖”洛克認(rèn)為，人在自然狀態(tài)下，是獨(dú)立、平等、自由的，享有這些天賦的權(quán)利，但人在自然狀態(tài)下也有許多缺陷和不便，如缺少確定的周知的法律和法律的執(zhí)行者，人們享有權(quán)利很不穩(wěn)定，存在不斷受別人侵犯的威脅，這就使得人們愿意放棄在自然狀態(tài)下的一些權(quán)利而加入社會，以互相保護(hù)他們的生命、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)。雖然人們在參加社會時放棄了他們在自然狀態(tài)下所享有的一些權(quán)利，而把它們交給了社會，但這只是出于各人為了更好地保護(hù)自己權(quán)利的動機(jī)，社會或其代表必須保障每個人的權(quán)利，克服上述自然狀態(tài)下的種種缺陷和不便，而不能有超出之外的權(quán)力。在他看來，政治上的最高原則是，“人類天生都是自由、平等和獨(dú)立的，如不得本人的同意，不能把任何人置于這種狀態(tài)之外，使受制于另一個人的政治權(quán)力。”

盡管自由主義方法經(jīng)歷了跌宕起伏的發(fā)展歷程，但它依然是一種主要的政治思潮，當(dāng)代著名思想家諾齊克傳承了其衣缽。如諾齊克在其《無政府、國家與烏托邦》一書中，開宗明義地指出，個人擁有權(quán)利。有些事情是任何他人或團(tuán)體都不能對他們做的，做了就要侵犯他們的權(quán)利。這些權(quán)利如此強(qiáng)有力和廣泛，以致引出了國家及其官員能做的事情極其有限，只能是一種最弱意義上的國家，即一種僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等較為有限功能的國家；而任何功能更多的國家都將侵犯個人權(quán)利，因而得不到證明。諾齊克從他的“最弱意義上的國家”引申出兩個值得注意的推論：“國家不可用它的強(qiáng)制手段來迫使一些公民幫助另一些公民；也不能用強(qiáng)制手段來禁止人們從事推進(jìn)他們自己利益或自我保護(hù)的活動?！?/p>

在經(jīng)濟(jì)（學(xué)）上，這種方法表現(xiàn)為自由放任主義。如代表人物亞當(dāng)·斯密。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人的本性決定了人們最關(guān)心自己的福祉，各人改善自己境遇的自然努力是那樣強(qiáng)大，以至于個人利害關(guān)系自然會引導(dǎo)社會資本的分配和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。人們在追求私人利益的同時受一只“看不見的手”的指引去促進(jìn)公共利益。況且，每個人處于他當(dāng)時的地位，對特定情形更為清楚了解，顯然能比政府判斷得更好。因此，政府除了公共設(shè)施、國防、司法等方面以外，不宜過多干預(yù)，政府干預(yù)越少越好。如果政府企圖指導(dǎo)私人如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需要注意的問題，而且僭越了一種不能放心地委之于任何人的權(quán)力，把這種權(quán)力交給那些自以為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒有了。當(dāng)代以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派，也是經(jīng)濟(jì)自由主義的堅(jiān)決捍衛(wèi)者。公共選擇學(xué)派把分析市場的方法導(dǎo)入把市場機(jī)制與政府干預(yù)置于統(tǒng)一的分析評價(jià)體系之下。經(jīng)過公共選擇學(xué)派的分析表明，雖然市場機(jī)制存在缺陷，但國家干預(yù)也存在缺陷，并且國家干預(yù)的缺陷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場機(jī)制的缺陷，因此，用國家干預(yù)去彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷，不但彌補(bǔ)不了，而且造成更大的缺陷。最后他們得出的結(jié)論是，市場機(jī)制已經(jīng)把事情做到了極致，人們很難指望政府干預(yù)能比市場機(jī)制做得更好，市場機(jī)制的缺陷不是國家干預(yù)的充分理由。公共選擇學(xué)派為市場機(jī)制提供了理據(jù)，同時，也為限制甚至否定國家干預(yù)找到了借口。

在法律（學(xué)）上，這種方法表現(xiàn)為私法方法，它以個人權(quán)利為本位，有利于保護(hù)私人權(quán)利。由杰佛遜執(zhí)筆的《獨(dú)立宣言》寫道：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)。為了保障這些權(quán)利，所以才在他們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力，則系得自統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的，那么，人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新的政府。這新的政府，必須是建立在這樣的原則的基礎(chǔ)上，并且是按照這樣的方式來組織它的權(quán)力機(jī)關(guān)，庶幾就人民看來那是最能夠促進(jìn)他們的安全和幸福的?！边@已經(jīng)成了個人權(quán)利本位的獨(dú)特文法和經(jīng)典表述。在當(dāng)代，德沃金提出了“認(rèn)真對待權(quán)利”的主張。在他看來，某人有權(quán)利做某件事的時候，它所指的是，如果別人干預(yù)他做這件事，那么這種干預(yù)就是錯誤的。如果政府進(jìn)行干預(yù)，那么政府也是錯誤的，個人可以用該權(quán)利來反對政府，只有能夠反對政府的權(quán)利才是強(qiáng)硬意義上的權(quán)利。個人所擁有的權(quán)利是神圣不可侵犯的，即使為了保護(hù)社會公共利益政府也不能侵犯公民個人權(quán)利。他所謂的認(rèn)真對待權(quán)利，其實(shí)是要求政府要認(rèn)真對待個人權(quán)利。如果政府不認(rèn)真地對待權(quán)利，那么它也不能夠認(rèn)真地對待法律。言下之意，法律的目的就是督促政府要認(rèn)真地對待個人權(quán)利。

這些個人主義的思想和方法直接影響一系列法律的制定，形成了法律上的個體主義方法，這種方法在私法中得到最充分的體現(xiàn)。私法受個體主義方法的影響，也是個體主義方法的法律化；個體主義方法與私法的制定同期，個體主義方法方興未艾之時正是私法大量制定之際，如美國建國時期的法律就是如此。美國建國時期的法律，其目標(biāo)即是“最大限度地?cái)U(kuò)展個人所固有的權(quán)利的范圍”，其中，“自然權(quán)利被視為締結(jié)契約的個人的權(quán)利。這正是法律必須維護(hù)的權(quán)利?！痹谄鸩菝绹?lián)邦憲法的時候，制定者為保護(hù)個人權(quán)利確立了一項(xiàng)真正重要的保障，就是憲法的第一條第十款，即“契約條款”，它限制各州侵害個人的契約權(quán)利，力求防止政府對個人意思自治進(jìn)行干預(yù)?！罢峭ㄟ^契約，個人才能夠獲得最充分的機(jī)會去發(fā)揮它的才干和使用他的財(cái)產(chǎn)。契約是擴(kuò)大個人在資源利用方面自行處理權(quán)范圍的主要法律手段。因此，對契約的重視標(biāo)志著法律作為一種意在維護(hù)社會現(xiàn)狀的制度，轉(zhuǎn)變成了為個人能在最大限度內(nèi)自由設(shè)定權(quán)利而提供保證的制度。于是，契約法絕對統(tǒng)治的時期開始了。

這些方法無論是社會學(xué)上的個人本位，在政治（學(xué)）上的自由主義，在經(jīng)濟(jì)（學(xué)）上的放任主義，還是在法律（學(xué)）上的私法方法，歸結(jié)起來就是個體主義的方法。這種方法以個體為分析個人與社會關(guān)系問題的基準(zhǔn)和單元，對個人與社會關(guān)系問題立足于個體、歸結(jié)為個體去觀察和解釋；認(rèn)為社會就是個人的集成和擴(kuò)大，抓住了個人就抓住了個人與社會關(guān)系問題的根本和核心；它從個人推知社會，認(rèn)為只有解釋了個人才能解釋社會，而且解釋了個人就解釋了社會。盡管個人是社會的構(gòu)成要素，但就像水是由氫原子和氧原子構(gòu)成的，它們一旦化合為水以后，水已不同于氫原子和氧原子一樣，社會與個人已有本質(zhì)的區(qū)別，社會有其不同于個人的性質(zhì)、本質(zhì)和規(guī)律。就像不能用解釋氫原子和氧原子的方法去解釋水一樣，也不能簡單套用解釋個人的方法來解釋社會，這是解釋不了的，因?yàn)榻忉尩膶ο笞兓?，解釋它的方法自然也要改變?/p>

如在社會學(xué)上，盡管社會是由個人構(gòu)成的，但社會已獨(dú)立于、自在于個人，有時甚至凌駕于、異化于個人，人們常說，“人在社會，身不由己”，就是因?yàn)樯鐣凑兆约旱囊?guī)律在運(yùn)行，不是由構(gòu)成它的個人所能左右的。所以，迪爾凱姆（涂爾干）對個體主義方法論批判道：“團(tuán)體的思想、感覺和行為，與其單獨(dú)的個體成員的這些東西全然不同。因此，如果我們從孤立的個人出發(fā)去研究，我們就完全不能了解團(tuán)體內(nèi)部發(fā)生的一切?！?/p>

在政治（學(xué)）上，個體主義方法宣稱人是天生自由的，這只是人的本性如此，但并不等于說人在現(xiàn)實(shí)中、在社會上就一定是自由的，人是否自由，取決于許多并非個人所能掌控的因素。如人是出生在社會中的，但社會成員眾多，人人都要自由，這本身就是對個人自由的一種制約。自由主義的金科玉律就是，我要自由，但我必須保證別人有同樣的自由，因此，人與人之間的自由必然存在著此消彼長、相互制約的關(guān)系。在這種情況下，每個人的自由不僅取決于其個人自己，取決于自己拳頭伸向別人下鄂的距離，也取決于別人，取決于別人的拳頭伸向自己下顎的距離。個人自由也取決于如社會人口、社會資源、社會經(jīng)濟(jì)、社會政治、社會文化等許多因素，這些因素的不同必然會導(dǎo)致人的自由的不同。天賦個人權(quán)利論者所持的觀點(diǎn)就是基于歷史上地廣人稀、資源豐富的情況作出的，所以他們的觀點(diǎn)都有一個前提性的假設(shè)——自然狀態(tài)，但現(xiàn)實(shí)中并不存在這樣的自然狀態(tài)，有的只是“僧多粥少”的人類困境，在這種情況下，人們的權(quán)利自由迥異于他們所設(shè)想的那樣。個人自由不完全取決于個人意志，個人意志不能左右社會發(fā)展的規(guī)律，僅僅從意志自由去解釋個人自由是不夠的，個人自由的實(shí)現(xiàn)取決于社會結(jié)構(gòu)。雖然個人自由“它為社會行動者提供了一個非現(xiàn)實(shí)的或虛構(gòu)的唯意志論。從這個意義上說，個人主義理論沒有使自由成為現(xiàn)實(shí)。它忽視了社會結(jié)構(gòu)對自由的實(shí)際危險(xiǎn)，同樣也忽視了社會結(jié)構(gòu)對自由可能提供的巨大支持。我認(rèn)為，個人主義理論的道德設(shè)計(jì)鼓勵了那種認(rèn)為個人不需要他人或社會的幻想?！痹诮?jīng)濟(jì)（學(xué)）上，個體主義方法把個人幾乎神化，而把國家刻意丑化，其實(shí)，個人并非無所不能，國家亦非一無是處，如在社會化大生產(chǎn)、市場化極高的情況下，個人日顯脆弱，國家責(zé)任重大，人多智慧高，國家意志比個人意志更強(qiáng)大，如果沒有國家的組織、參與和干預(yù)，許多經(jīng)濟(jì)活動就不可能如期地進(jìn)行和完成。實(shí)踐證明，發(fā)展經(jīng)濟(jì)不僅要訴諸個人自由，也要訴諸社會秩序，社會市場經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐就充分地證明了自由和秩序是經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的必由之路。個體主義方法所信奉的那只“看不見的手”，由于，一是它不能未雨綢繆，因而缺乏預(yù)測和效率；一是它缺乏保障，私人利益與公共利益常常存在沖突，個人追求私人利益未必就一定能促進(jìn)社會公共利益，卻常?？梢钥吹剿麄儞p公肥私；一是它沒有那么明智，它常常把社會經(jīng)濟(jì)引向邪路，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)；一是它缺乏大愛，它只能拔高少數(shù)市場優(yōu)勝者，但不能兼顧市場劣汰者。所以，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能由“看不見的手”一手遮天，還必須國家干預(yù)這只“看得見的手”的有力配合。凱恩斯對個體主義方法的批判是十分有力的。

在法律（學(xué)）上，由于社會中的個人千差萬別，這些差別是無法消除的，有些差別足以導(dǎo)致人們之間無法平等自由。盡管法律（如私法）賦予每個人以平等、自由、權(quán)利，但這些只是形式上的，并非實(shí)際上的；只是可能性的，并非現(xiàn)實(shí)性的，個人要真正享有平等、自由、權(quán)利，還必須通過市場競爭，在優(yōu)勝劣汰法則的支配下，只有少數(shù)人能夠享有平等、自由、權(quán)利，所以，這種個人本位是少數(shù)人權(quán)利本位，而不是多數(shù)人權(quán)利本位，更不是每個人權(quán)利本位或人人權(quán)利本位。這只有利于保護(hù)少數(shù)市場優(yōu)勝者的私人權(quán)利，不可能保護(hù)社會成員每個人的權(quán)利。在只是少數(shù)人權(quán)利本位而多數(shù)人非權(quán)利本位的情況下，政府是要認(rèn)真對待權(quán)利，但政府認(rèn)真對待權(quán)利，不是只認(rèn)真對待少數(shù)人的權(quán)利，而是要認(rèn)真對待每個人的權(quán)利，尤其是社會弱者的權(quán)利，為了保障每個人的權(quán)利，使每個人都成為權(quán)利本位的主體，政府必須對少數(shù)人的權(quán)利予以限制，對社會弱者的權(quán)利予以傾斜保護(hù)。如此，政府就不能坐視不管、放任自流，不能只是最弱意義上的國家，而必須有所作為、積極干預(yù)，要求擴(kuò)大政府的職能，其中就包括政府利用手中的公權(quán)力從少數(shù)強(qiáng)者身上合法征收一定的資源轉(zhuǎn)移支付給社會弱者，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)每個人的權(quán)利平衡和權(quán)利平等，保障每個人都能享有最低標(biāo)準(zhǔn)的生活，都能有人格尊嚴(yán)地生存發(fā)展。所以很早以前，有人就指出，國家管理對于維護(hù)自由、并使之得到最好的發(fā)展是必要的，因此輿論開始越來越有力地傾向于集體主義，放任主義已或多或少地失去了它原有的地位，法律發(fā)生的重大變化是從19世紀(jì)的強(qiáng)調(diào)個人利益到強(qiáng)調(diào)社會利益，從強(qiáng)調(diào)普遍安全中的利益到強(qiáng)調(diào)個人生活中的利益、從抽象平等到調(diào)整責(zé)任和重新分配資源。這就對個體主義方法、私法方法提出了挑戰(zhàn)，并必然要突破它。