導(dǎo)語(yǔ)：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究中的應(yīng)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：本文分析了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法總論、反壟斷法、食品安全保護(hù)法、財(cái)稅法、金融法等研究中的應(yīng)用。從而探討了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系。指出，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究提供了一條廣闊的“途徑”，要通過(guò)供求分析、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等分析方法應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究中，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究水平的提升。

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)法；方法；研究應(yīng)用

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)矛盾還是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)規(guī)律相較于過(guò)去都有了很大的改變，分析和探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)于企業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為當(dāng)前的重要課題。早在二十年前，我國(guó)就有專(zhuān)家指出通過(guò)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究當(dāng)中，取得了一定的成果，但應(yīng)用研究還不夠廣泛，有必要對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和中國(guó)經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)法總論研究中的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家學(xué)者運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析和探討工具，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中所具有的價(jià)值進(jìn)行了相關(guān)的論證，并且對(duì)于經(jīng)濟(jì)法中具體的制度和規(guī)則進(jìn)行了科學(xué)設(shè)計(jì)。比如說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)法總論當(dāng)中，社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)是研究的重要內(nèi)容，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法注重以經(jīng)濟(jì)法“維護(hù)”經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)行，而不是依靠其他法律管理，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于國(guó)家、政府干預(yù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為具有明確規(guī)定，并結(jié)合行政法對(duì)國(guó)家和政府的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。另外，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控和管理，從而為國(guó)家和社會(huì)的整體公共利益“保駕護(hù)航”。有專(zhuān)家從制度變遷的角度考慮，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法對(duì)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策等有著路徑依賴(lài)，從民法、行政法、經(jīng)濟(jì)政策中“汲取”經(jīng)濟(jì)法的理論依據(jù)。有研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)法機(jī)制相對(duì)于民法和行政法而言具有更強(qiáng)的解決外部性能力，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體進(jìn)行補(bǔ)貼、減免稅收、政策優(yōu)惠等措施，能使個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益向社會(huì)整體收益方向靠攏，能有效減少和避免出現(xiàn)市場(chǎng)失靈等影響。還有專(zhuān)家從“政策”、“法律”相互之間的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為“政策”和“法律”都具有交易成本，如果要“二選一”的話(huà)則取決于二者間哪個(gè)的交易成本，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，“政策”具有程序簡(jiǎn)單、兼具靈活性的特點(diǎn)“受到重用”，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“政策”的交易成本優(yōu)勢(shì)被逐漸縮小，相應(yīng)“法律”交易成本價(jià)值在不斷提高。有專(zhuān)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法打破了傳統(tǒng)的民商法中有關(guān)平等主體的假設(shè)言論，通過(guò)多樣性的信息工具和其他工具互相彌補(bǔ)各自在解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的不足，達(dá)到協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性相結(jié)合。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在反壟斷法研究中的應(yīng)用

反壟斷法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系結(jié)合非常緊密，很多反壟斷法的研究成果都離不開(kāi)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。有專(zhuān)家從行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討了建議零售價(jià)的問(wèn)題，建議零售價(jià)是生產(chǎn)商給零售商所提供的零售指導(dǎo)價(jià)格，在法律上并不存在強(qiáng)制性，沒(méi)有被認(rèn)為是轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的形式而相應(yīng)承擔(dān)反壟斷法的責(zé)任。但是，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中并不完全理性，容易受到其他因素的影響。[1]如果消費(fèi)者在消費(fèi)的過(guò)程中沒(méi)有具有強(qiáng)制性的建議零售價(jià)提供價(jià)格參考依據(jù)的話(huà)，那么消費(fèi)者就會(huì)對(duì)所購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格以及心理預(yù)期之間進(jìn)行比較，會(huì)產(chǎn)生或大或小的心理差距，有可能會(huì)最終影響預(yù)期購(gòu)買(mǎi)的商品決策。因此，在諸如與反壟斷法中對(duì)于建議零售價(jià)的法律規(guī)定要避免完全依據(jù)協(xié)議，而需要將其納入到轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的規(guī)定體系當(dāng)中。

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在食品安全法研究中的應(yīng)用

在當(dāng)前的食品安全法內(nèi)容中有關(guān)于“十倍賠償”的條例，但從法律訴訟的角度上來(lái)說(shuō)，如果該食品的價(jià)格過(guò)低的話(huà)，那么往往會(huì)讓原告“入不敷出”。假定于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的劣質(zhì)產(chǎn)品為10元的話(huà)，那么十倍賠償也只有100元，而原告需要有人力、時(shí)間、訴訟費(fèi)用等，在實(shí)際的法律訴訟過(guò)程中花費(fèi)的金額可能遠(yuǎn)超過(guò)所獲得的賠償金額。再比如說(shuō)，如果消費(fèi)者在消費(fèi)商家的過(guò)期致變質(zhì)的食品中出現(xiàn)人身傷害的情況，像有消費(fèi)者在餐館吃飯，餐館的食材不新鮮，導(dǎo)致消費(fèi)者在食用之后出現(xiàn)急性腸胃發(fā)炎需要住院，甚至于更嚴(yán)重出現(xiàn)死亡的話(huà)，那么僅有補(bǔ)償性賠償和十倍于食材的價(jià)格又有何用。那么從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，要回歸于法律具有懲治性賠償?shù)谋举|(zhì)，要從賠償金額、懲罰程度上起到真正遏制商家在生產(chǎn)食品過(guò)程中的不良行為。[2]

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在財(cái)稅法研究中的應(yīng)用

傳統(tǒng)的財(cái)稅法認(rèn)為財(cái)政主要發(fā)揮作用和外部性緊密關(guān)聯(lián)，但是在法律經(jīng)濟(jì)法中，認(rèn)為財(cái)稅法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)不在于外部性質(zhì)，而是在于其外部性交易成本的控制。也就是說(shuō)，政府部門(mén)可以通過(guò)降低交易費(fèi)用提供公共服務(wù)設(shè)施或者是公共物品，從而降低整個(gè)社會(huì)的交易費(fèi)用，而不能以政府壟斷公共服務(wù)、公共商品的交易。有專(zhuān)家表示，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)于財(cái)稅法中稅收無(wú)償性、稅收強(qiáng)制性、稅收固定性和稅收效益作為財(cái)稅法的基本原則，并且將立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)和稅收建立聯(lián)系。[3]同時(shí)，對(duì)于財(cái)稅法而言，通過(guò)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究，以稅法將稅收的主體設(shè)置權(quán)利和責(zé)任框架，提供穩(wěn)定的稅收預(yù)期效益，以法律的形式將稅收的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)時(shí)間、收費(fèi)形式等進(jìn)行明確規(guī)定，減少了稅收相關(guān)政策出現(xiàn)主觀(guān)性，避免由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的失控出現(xiàn)降低交易成本的發(fā)生，能夠積極鼓勵(lì)納稅。

五、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在金融法研究中的應(yīng)用

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于很多的金融現(xiàn)象、金融行為進(jìn)行了明確規(guī)定和明令禁止。比如說(shuō)，像對(duì)企業(yè)的融資有明確的法律規(guī)避規(guī)定，包括企業(yè)拆解合同、利率管制、企業(yè)上市等內(nèi)容。法律規(guī)避對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度管理都有著積極的創(chuàng)新意義，當(dāng)然，對(duì)于法律規(guī)避而言，要從法律適用的角度，不能絕對(duì)否定法律規(guī)避的作用，而是要從矛盾的另外一面看待，將不良的法律現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成積極的法律現(xiàn)象。[4]再比如說(shuō)，在證券交易市場(chǎng)中，由于市場(chǎng)機(jī)制的原因，證券持有者或者證券轉(zhuǎn)手者對(duì)于持有的證券價(jià)值未來(lái)的清醒都不能知曉，這種信息的不對(duì)稱(chēng)、表面現(xiàn)象和本質(zhì)的不一致決定了金融證券市場(chǎng)上的不穩(wěn)定性，因此，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，公開(kāi)、透明的信息機(jī)制成為證監(jiān)會(huì)、政府等國(guó)家干預(yù)證券市場(chǎng)的形式。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展空間更大、價(jià)值取向也更加多元化，對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)展方向要更具有針對(duì)性。通過(guò)供求分析、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等分析方法應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究中，并加大引進(jìn)和培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的力度，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究水平的提升。六、結(jié)語(yǔ)綜上所述，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究提供了一條廣闊的“途徑”，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的完善和發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有必要進(jìn)一步推進(jìn)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的研究應(yīng)用。因此，要充分發(fā)揮法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用，豐富法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，加強(qiáng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的隊(duì)伍建設(shè)，更好地為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供依據(jù)。

作者:白雅晶 單位:內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗司法局

參考文獻(xiàn):

[1]邢會(huì)強(qiáng).法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究[J].經(jīng)濟(jì)法研究，2015.01.49-60.

[2]于維君.經(jīng)濟(jì)法歷史合理性研究[D].西南政法大學(xué)，2010.