導(dǎo)語(yǔ)：成年人監(jiān)護(hù)立法的改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：吳漢勇工作單位：南京森林警察學(xué)院

英美法系國(guó)家成年人監(jiān)護(hù)制度

美國(guó)的成年人監(jiān)護(hù)制度根據(jù)本人是否同意而分為兩大類:自愿性與非自愿性質(zhì)。非自愿性質(zhì)的成年人監(jiān)護(hù)制度就是無行為能力人監(jiān)護(hù)，由無行為能力人的利害相關(guān)人申請(qǐng)，法院判斷本人是否為無行為能力人，并為其指定監(jiān)護(hù)人的法律程序。這一制度雖然是保護(hù)無行為能力人的措施，但在美國(guó)卻被公認(rèn)是剝奪公民權(quán)利最徹底的民事懲罰制度，被監(jiān)護(hù)人的法律地位與死者相差無幾，其修正趨勢(shì)為:(1)無行為能力的判定標(biāo)準(zhǔn);(2)判決程序的正義保障;(3)監(jiān)護(hù)權(quán)限的執(zhí)行與監(jiān)督;(4)尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿。1993年8月美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)又頒布實(shí)施《統(tǒng)一健康護(hù)理決定法令》，將原先的持續(xù)性制度從財(cái)產(chǎn)事務(wù)擴(kuò)大到人身保護(hù)。英國(guó)的權(quán)授予制度可以說是最典型的意定制度。即指本人在有意思能力時(shí)，可以預(yù)先選定具有民事行為能力人的自然人或信托公司為人，并與其訂立有關(guān)財(cái)產(chǎn)管理方面的契約。一旦本人喪失意思能力時(shí)，由該人依據(jù)契約向英國(guó)保護(hù)法院申請(qǐng)登記，并通知利害關(guān)系人。比如高齡者在自己意思能力還健全時(shí)，可以把自己將來的財(cái)產(chǎn)管理授權(quán)于自己信賴的人，如果將來自己面臨癡呆狀態(tài)時(shí)，人就能按照被人的意思代為管理其財(cái)產(chǎn)。

我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的立法現(xiàn)狀

(一)我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)的立法現(xiàn)狀《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干意見(試行)》的相關(guān)條例對(duì)監(jiān)護(hù)人的資格、監(jiān)護(hù)的設(shè)立、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)作了相應(yīng)的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第17條規(guī)定:無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:1．配偶;2．父母;3．成年子女;4．其他近配偶;5．關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》第10條，概括了監(jiān)護(hù)人的職責(zé)為:(1)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康;(2)照顧被監(jiān)護(hù)人的生活;(3)管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn);(4)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng);(5)對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育;(6)在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其進(jìn)行訴訟。被監(jiān)護(hù)人如果恢復(fù)為完全行為能力人，由人民法院做出撤銷其監(jiān)護(hù)的裁決時(shí)，監(jiān)護(hù)關(guān)系終止;監(jiān)護(hù)人不宜繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，經(jīng)查明事實(shí)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格，監(jiān)護(hù)關(guān)系終止;如果被監(jiān)護(hù)人死亡，監(jiān)護(hù)自動(dòng)終止。這些規(guī)定發(fā)揮了很好的指導(dǎo)作用。(二)我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度存在的不足和缺陷隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)情況的變化，我國(guó)關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的要求，其突出表現(xiàn)是立法觀念落后、體系不完整和理論基礎(chǔ)薄弱。首先，從立法觀念上來看，我國(guó)民法為精神不健全的成年人設(shè)置的監(jiān)護(hù)制度，不是以充分尊重障礙者的行為能力為核心的制度，而是以法律強(qiáng)行剝奪被監(jiān)護(hù)人行為能力，代其進(jìn)行意思表示的一種制度。之前，出于維護(hù)社會(huì)交易安全，對(duì)意思能力薄弱的障礙者采取強(qiáng)制措施，即不問其行為能力程度，都剝奪其行為能力。但我國(guó)自改革開放以來經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的高速發(fā)展帶來了社會(huì)人口的高齡化，人口高齡化使成年人監(jiān)護(hù)制度面臨了前所未有的巨大沖擊。高齡者的判斷能力隨著年齡的增長(zhǎng)逐漸衰弱，而傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護(hù)制度只有禁治產(chǎn)與準(zhǔn)禁治產(chǎn)兩種形式。前者的行為能力被全部剝奪，本人不能實(shí)施有效法律行為，由監(jiān)護(hù)人代為實(shí)施;后者則限制本人的行為能力，其保護(hù)人對(duì)準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的民事行為僅有同意權(quán)而無權(quán)、撤銷權(quán)。顯然，這樣的成年人監(jiān)護(hù)制度有欠缺性，過于僵化?，F(xiàn)在醫(yī)學(xué)研究證明:除自然性的精神病人外，各種類型的精神障礙者仍有部分判斷認(rèn)知力。如間歇性精神障礙者，在其精神為常態(tài)時(shí)，仍能勝任基本的民事行為［5］。然而在法定監(jiān)護(hù)制度下，一旦被宣告為無行為能力人，原則上障礙者的所有民事法律關(guān)系皆由其監(jiān)護(hù)人代為。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的意思與監(jiān)護(hù)人不一致時(shí)，即便被監(jiān)護(hù)人的意思是真實(shí)的，也是無效的。若是被宣告為限制行為能力人，由于監(jiān)護(hù)人的意思優(yōu)先于被監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人可以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的名義行使撤銷權(quán)而使本人實(shí)施的行為歸于無效。在此情況下，被監(jiān)護(hù)人自主參與民事生活的意思表示不能有效實(shí)現(xiàn)。尤為甚者，在監(jiān)護(hù)人的選任上，按我國(guó)的制度規(guī)定，以法定監(jiān)護(hù)為主，公權(quán)力優(yōu)先于被監(jiān)護(hù)人的意思。在監(jiān)護(hù)人的選定順序上，武斷地設(shè)計(jì)為以法定為唯一形式。如《民法通則》第17條規(guī)定:當(dāng)國(guó)家公權(quán)力以法定形式選定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人內(nèi)心選定的不一致時(shí)，應(yīng)適用法定監(jiān)護(hù)，這種規(guī)定完全無視受監(jiān)護(hù)人的意思表示，漠視被監(jiān)護(hù)人的意思能力?，F(xiàn)代國(guó)際社會(huì)已經(jīng)在運(yùn)用“保護(hù)智能障礙者本人”、“尊重本人的自己決定權(quán)”和“維護(hù)本人生活正?；钡壤砟钸M(jìn)行成年人監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人口不斷老化，為建立一個(gè)和諧社會(huì)，我國(guó)對(duì)成年人監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)也應(yīng)圍繞這些理念進(jìn)行。其次，我國(guó)監(jiān)護(hù)制度混淆了親權(quán)人與監(jiān)護(hù)人的權(quán)限。我國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，未成年人父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:一是祖父母、外祖父母;二是兄姐;三是關(guān)系密切的其他親屬朋友，經(jīng)未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的可以承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。從以上規(guī)定可以得出結(jié)論，我國(guó)民法中父母只是作為監(jiān)護(hù)人而非親權(quán)人，這種規(guī)定混淆了監(jiān)護(hù)權(quán)與親權(quán)的界限，將親權(quán)混同于監(jiān)護(hù)權(quán)。大陸法系國(guó)家普遍做法是民事立法上分別設(shè)立親權(quán)、監(jiān)護(hù)兩種保護(hù)制度。在民法典親屬編中將親權(quán)與監(jiān)護(hù)各自獨(dú)立成章分別加以規(guī)定，只有在未成年人沒有父母或父母不能行使親權(quán)或者喪失親權(quán)的情況下，才為無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年人設(shè)立監(jiān)護(hù)人，即把監(jiān)護(hù)制度作為親權(quán)的一種補(bǔ)充?！睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定混淆了監(jiān)護(hù)和親權(quán)的界限，沒有很好地達(dá)到保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。再次，我國(guó)監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容上存在很多不足。我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度對(duì)無民事行為能力的精神病人和限制行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)措施沒有區(qū)分，輕視對(duì)輕度癡呆、智力障礙或精神障礙者的保護(hù)，監(jiān)護(hù)范圍過于狹窄。僅規(guī)定對(duì)精神病人的監(jiān)護(hù)，缺乏對(duì)殘疾(如聾、盲或啞等身體上的缺陷)成年人的保護(hù)，并且對(duì)監(jiān)護(hù)人缺乏有效的監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是居(村)民委員會(huì)和法院，但由于立法過于簡(jiǎn)單，沒有對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何行使監(jiān)督權(quán)做出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)督職責(zé)往往沒有落實(shí)到具體的人或部門，監(jiān)督機(jī)關(guān)的作用難以發(fā)揮。由于監(jiān)督機(jī)制的軟弱，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)護(hù)人利用監(jiān)護(hù)權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人利益的事情時(shí)有發(fā)生。此外，由于監(jiān)督不到位，不少監(jiān)護(hù)人往往怠于監(jiān)護(hù)，結(jié)果造成社會(huì)上許多精神病人、老年流浪者到處游蕩。另外，沒有充分尊重受監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)。在判斷監(jiān)護(hù)人是否具備監(jiān)護(hù)能力時(shí)，過多考慮監(jiān)護(hù)人的身體情況、經(jīng)濟(jì)情況、與被監(jiān)護(hù)人生活上的聯(lián)系情況，而很少考慮監(jiān)護(hù)人的個(gè)人品行、文化水平等人格因素。我國(guó)在監(jiān)護(hù)人設(shè)立方式上，基本上采取的是放任主義，既沒有監(jiān)護(hù)人設(shè)立登記和撤銷登記制度，也沒有被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)登記制度以及監(jiān)護(hù)人的定期述職制度。公民擔(dān)任監(jiān)護(hù)人是由監(jiān)護(hù)主管機(jī)關(guān)指定和法律直接規(guī)定。《民法通則》僅規(guī)定了關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，須精神病人所在單位或所在地居(村)民委員會(huì)同意，也就是說，除此以外的其他幾類人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人則處于放任狀態(tài)，無須同意自然也就無人監(jiān)督。而從各國(guó)監(jiān)護(hù)立法看，無論設(shè)立監(jiān)護(hù)人采用哪種方式，都必須得到監(jiān)護(hù)主管機(jī)關(guān)的任命或承認(rèn)?！兜聡?guó)民法典》甚至規(guī)定必須由監(jiān)護(hù)法院授予監(jiān)護(hù)任命書。我國(guó)在這方面尚待完善。最后，精神病人由所在單位居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有很大的弊端?！睹穹ㄍ▌t》第16條第三款規(guī)定，沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這種規(guī)定形式上似乎為每一位有民事行為能力缺陷的公民都設(shè)立了監(jiān)護(hù)人，保護(hù)了其合法權(quán)益，但事實(shí)并非如此。在監(jiān)護(hù)人確定的順序中沒有監(jiān)護(hù)人時(shí)，可能會(huì)有其他愿意監(jiān)護(hù)的人，這時(shí)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)監(jiān)護(hù)人的資格進(jìn)行審查，而現(xiàn)實(shí)顯示多數(shù)的單位都敷衍了事，事實(shí)上幾乎沒有單位設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和專職人員履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，單位監(jiān)護(hù)實(shí)質(zhì)上是個(gè)空泛的監(jiān)護(hù)形式，這對(duì)被監(jiān)護(hù)人今后的成長(zhǎng)是不利的，從中看出單位組織充當(dāng)監(jiān)護(hù)人存在著不少問題，并不能實(shí)際履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，不利于被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的保護(hù)。實(shí)行單位組織監(jiān)護(hù)往往使未成年人的生活得不到應(yīng)有的照顧，精神病人的治療康復(fù)處于無人負(fù)責(zé)狀態(tài)，有悖于設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的初衷。設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的目的是為了保護(hù)未成年人和精神病人的合法權(quán)益，使他們的財(cái)產(chǎn)和人身得到照顧，也是為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序。

完善我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的對(duì)策

根據(jù)以上情況，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度:第一，我國(guó)的成年監(jiān)護(hù)制度應(yīng)借鑒日本的新理念，體現(xiàn)“尊重人權(quán)，尊重受監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)和維護(hù)其生活正常化即以人為本”的思想。也就是說，不將身心障礙人與我們普通社會(huì)成員隔離開來，而應(yīng)讓他們?nèi)轿坏貐⒓由鐣?huì)活動(dòng)［6］。成年人監(jiān)護(hù)制度作為民法一個(gè)重要組成部分，當(dāng)然應(yīng)把尊重民事主體的權(quán)利，反映其真實(shí)意思能力，充分保障成年人行為能力作為其制度設(shè)計(jì)的核心。第二，在監(jiān)護(hù)層次上，改變?cè)械膯我痪置?，借鑒日本改革后的新成年人監(jiān)護(hù)制度的做法，突破傳統(tǒng)無民事行為能力和限制民事行為能力的劃分界限，按被監(jiān)護(hù)對(duì)象的具體判斷能力程度來設(shè)立監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三種等級(jí)的監(jiān)護(hù)制度。其中監(jiān)護(hù)的職責(zé)最重，保佐其次，輔助更次之。詳細(xì)規(guī)定監(jiān)護(hù)人的選任程序，監(jiān)護(hù)人確定原則上要經(jīng)過被監(jiān)護(hù)人的同意。此外，承認(rèn)意定監(jiān)護(hù)的效力。承認(rèn)意定監(jiān)護(hù)的效力，正是“尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)”的體現(xiàn)，也充分體現(xiàn)了民法對(duì)私法的尊重與保護(hù)［7］，使得監(jiān)護(hù)制度從整體上更多地尊重被監(jiān)護(hù)人的意志，為生活中的弱者提供更人性化的保護(hù)，確保他們平等地享受法律賦予的權(quán)利。第三，擴(kuò)大受監(jiān)護(hù)的成年人范圍，包括因心理或身體上的障礙而不能處理其事務(wù)者。在我國(guó)除了精神病人和癡呆癥人外，還有兩類法律也應(yīng)給予特別保護(hù)的人，應(yīng)將其納入監(jiān)護(hù)制度:一是身心障礙者。如智力障礙者、身體障礙者。該群體有的存在輕度的智力上的障礙，有的則存在身體上的限制，若實(shí)施其有限行為之外的法律行為，僅有《合同法》中的委托制度可以利用。但由于本人的種種身體或精神障礙，常常無力有效監(jiān)督人的行為，因而也不能確保本人意思能力的充分貫徹［7］。二是高齡者。隨著社會(huì)生活質(zhì)量的提高，老年人的人均壽命比以往大大提高，導(dǎo)致許多國(guó)家相繼步入老年社會(huì)。我國(guó)是世界上老年人口最多的國(guó)家，我國(guó)在1999年即成為老年型國(guó)家，高齡者的狀況不容樂觀。高齡者由于隨著年歲的增長(zhǎng)，其智力難以適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的復(fù)雜情形，導(dǎo)致其判斷能力下降，為有效保護(hù)其利益，使其老有所養(yǎng)，法律應(yīng)對(duì)其予以特別保護(hù)。第四，要完善監(jiān)護(hù)人的選任。我國(guó)《民法通則》并未規(guī)定自然人的任職資格。《民法通則》第13條規(guī)定:為患有精神病的未成年人設(shè)定監(jiān)護(hù)人，適用民法通則第16條的規(guī)定。《民法通則》第16條規(guī)定監(jiān)護(hù)的資格是“有監(jiān)護(hù)能力”?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)“什么是監(jiān)護(hù)能力”進(jìn)行了解釋:認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定?！睹穹ㄒ庖姟穼?duì)監(jiān)護(hù)資格的規(guī)定具有局限性，除上述條件外還要考慮監(jiān)護(hù)人的人格因素，如品行、文化水平、職業(yè)、經(jīng)歷等。另外，我國(guó)現(xiàn)行成年人監(jiān)護(hù)制度中規(guī)定被監(jiān)護(hù)人所在單位、住所所在地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、當(dāng)?shù)孛裾块T有監(jiān)護(hù)資格。這個(gè)規(guī)定造成社會(huì)職能分工的混亂，影響了機(jī)關(guān)事業(yè)單位的工作效率，所以應(yīng)當(dāng)廢除?，F(xiàn)行《民法通則》中允許本人所在單位、村委會(huì)、居委會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的做法，同時(shí)允許專門的組織或法人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但其前提必須是該組織或單位具備擔(dān)任監(jiān)護(hù)人所必須的專業(yè)條件，比如說足夠大的場(chǎng)所，具備擁有專業(yè)知識(shí)的從業(yè)人員、具備一定的醫(yī)療護(hù)理?xiàng)l件等，仿效大陸法系國(guó)家法人型監(jiān)護(hù)人的做法，在維護(hù)了成年被監(jiān)護(hù)人利益的同時(shí)，還帶動(dòng)了社會(huì)就業(yè)。此外，我國(guó)《民法通則》并未對(duì)監(jiān)護(hù)人選任主體作出明確規(guī)定。在法定監(jiān)護(hù)中依據(jù)《民法通則》第19條的規(guī)定:被監(jiān)護(hù)人的利害關(guān)系人也就是近親屬和其他利害關(guān)系人可以向人民法院提出申請(qǐng)。這種規(guī)定容易被利害關(guān)系人利用，不利于我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度的完善和保護(hù)本人的利益［8］。大陸法系國(guó)家立法多規(guī)定，不僅本人的近親屬和其他利害關(guān)系人可以向人民法院提出申請(qǐng)，而且本人可以提出申請(qǐng)，法院也可以依職權(quán)認(rèn)定。鑒于此，我國(guó)成年人監(jiān)護(hù)制度也應(yīng)介入民政部門干預(yù)，由民政部門進(jìn)行選任及監(jiān)督，對(duì)監(jiān)護(hù)人的適任情況和監(jiān)護(hù)人的職責(zé)履行情況進(jìn)行衡量和評(píng)估，廢除以前由被監(jiān)護(hù)人住所地的村委會(huì)、居委會(huì)或被監(jiān)護(hù)人所在單位予以指定的做法，確保監(jiān)護(hù)人的適任，同時(shí)也可以確保在最短時(shí)間內(nèi)選出監(jiān)護(hù)人，更有利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益的維護(hù)。第五，設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)。通過這些機(jī)構(gòu)來任免、更換監(jiān)護(hù)人，對(duì)監(jiān)護(hù)人的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以確保被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。在被監(jiān)護(hù)人無財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足的時(shí)候，由監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)被監(jiān)護(hù)人的生活費(fèi)用并支付監(jiān)護(hù)人報(bào)酬。這樣的專門監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)為基金法人，主要由各界捐贈(zèng)成立基金會(huì)，在基金不足時(shí)由政府進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。專門監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)可以隸屬于社會(huì)保障局，作為社會(huì)保障的一個(gè)組成部門。此外，我國(guó)監(jiān)護(hù)人一直處于義務(wù)多權(quán)利少的不平衡狀態(tài)。法律條文規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的多項(xiàng)職責(zé)，但對(duì)監(jiān)護(hù)人享有哪些權(quán)利卻沒有明文規(guī)定。正是由于監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)沒有相應(yīng)的權(quán)利保障，使得監(jiān)護(hù)成了“吃力不討好”的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人難找，監(jiān)護(hù)人不盡職的難題，最終影響監(jiān)護(hù)制度應(yīng)有的作用。因此，應(yīng)適當(dāng)增加監(jiān)護(hù)人的利益，使監(jiān)護(hù)人在承擔(dān)義務(wù)后享有對(duì)應(yīng)的權(quán)利。對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)利可以作如下相應(yīng)規(guī)定:第一，規(guī)定監(jiān)護(hù)人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。監(jiān)護(hù)人為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)付出了艱辛的勞動(dòng)，再由其承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失顯然違背了民法公平合理的原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的監(jiān)護(hù)人而言更是如此。長(zhǎng)期以往將嚴(yán)重打擊監(jiān)護(hù)人的積極性［9］。在未來立法中給予監(jiān)護(hù)人一定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，使監(jiān)護(hù)人在精神、物質(zhì)兩方面都能得到一定的補(bǔ)償，從而充分調(diào)動(dòng)其履行職責(zé)的積極性，使監(jiān)護(hù)制度規(guī)定更具人性化。第二，賦予監(jiān)護(hù)人辭任權(quán)或拒任權(quán)。監(jiān)護(hù)人由于客觀原因而難以繼續(xù)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，法律應(yīng)賦予其辭任權(quán)或拒任權(quán)?？偨Y(jié)各國(guó)立法關(guān)于辭任或拒任的正當(dāng)事由包括監(jiān)護(hù)人年高、疾病、殘疾、公務(wù)繁重、已擔(dān)任多項(xiàng)監(jiān)護(hù)事務(wù)等。鑒于此，建議我國(guó)在未來立法規(guī)定監(jiān)護(hù)人在不適宜繼續(xù)監(jiān)護(hù)時(shí)可以請(qǐng)求辭任或拒任，這樣既有利于減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，又能盡量避免因監(jiān)護(hù)人客觀原因使被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益受損。第三，規(guī)定監(jiān)護(hù)期限。在實(shí)際生活中，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)以18周歲為限。但對(duì)精神病人的監(jiān)護(hù)往往為無限期，成為監(jiān)護(hù)人一輩子的重負(fù)直到被監(jiān)護(hù)人康復(fù)或死亡。長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)護(hù)加于某一監(jiān)護(hù)人身上，極不公平，而其他潛在的監(jiān)護(hù)人處于閑散狀態(tài)，造成人力資源的浪費(fèi)。因此，立法對(duì)監(jiān)護(hù)期限應(yīng)給予明確界定，這樣有利于被監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人雙方的權(quán)益。