導(dǎo)語：民事訴訟簡(jiǎn)易程序制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件所適用的程序。它是與普通程序并存的獨(dú)立的第一審程序之一。簡(jiǎn)易程序是對(duì)普通程序的簡(jiǎn)化，但它并不是普通程序的附屬程序，也不是普通程序的輔助性程序。它有自己特定的適用范圍，且適用范圍的大小直接關(guān)系到簡(jiǎn)易程序功能的發(fā)揮。因此，筆者擬結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況就民商事案件適用簡(jiǎn)易程序的范圍和處理問題談一些粗淺的看法。

一、設(shè)置簡(jiǎn)易程序的意義

（一）設(shè)置簡(jiǎn)易程序是現(xiàn)代法治社會(huì)的一般趨勢(shì)

由于糾紛在本質(zhì)上是主體行為與社會(huì)既定秩序和制度以及主流道德的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁?，糾紛隱喻著對(duì)現(xiàn)存秩序的破壞。①因此，西方國(guó)家自20世紀(jì)以來，面對(duì)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，利益沖突增多，各種矛盾糾紛總量急劇增長(zhǎng)的情勢(shì)，紛紛探索解決之道。從世界各國(guó)的探索來看，各國(guó)把注意力主要集中在在兩個(gè)方面：一是引進(jìn)東方經(jīng)驗(yàn)——逐步建立和完善訴訟前的調(diào)解制度，使一些糾紛經(jīng)由調(diào)解處理而不再進(jìn)入訴訟程序。一是從改善訴訟制度的角度，在訴訟制度中創(chuàng)立或進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易程序，試圖通過擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍以提高訴訟效率來減輕這一壓力?？傮w上看，由于很多西方國(guó)家的法官人數(shù)固定，根本不存在靠增加法官人數(shù)以減輕案件壓力的可能性，在訴訟制度中創(chuàng)立、完善簡(jiǎn)易程序并擴(kuò)大其適用范圍便成為必然的選擇。到目前為止，西方國(guó)家?guī)缀醵荚谠V訟體系中設(shè)立了簡(jiǎn)易程序，而不論是民事訴訟還是刑事訴訟。綜觀各國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的無不是為了解決案件積壓、提高訴訟效率。

在我國(guó)，情況略有不同。法官人數(shù)不固定，在一定程度上還存在以增加法官人數(shù)來減輕案件壓力的空間。但近年來，法官人數(shù)膨脹，這種空間已風(fēng)光不再。因此，要從根本上解決案件積壓、提高訴訟效率問題，必須再一次向西方學(xué)習(xí)，在簡(jiǎn)易程序上尋找突破口。創(chuàng)立、完善簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，在某種程度上就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今司法體制改革的重要方面，這也是提高訴訟效率的根本之途。創(chuàng)立簡(jiǎn)易程序主要是針對(duì)刑事訴訟而言。①就民事訴訟而言，由于早已確立了簡(jiǎn)易程序制度，現(xiàn)在的問題就是完善簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍。

總之，在民商糾紛日益增多，人民法院審判工作面臨巨大壓力的情況下，在“公正與效率”的世紀(jì)主題下，提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)約訴訟成本，明確和擴(kuò)大民商案件簡(jiǎn)易程序的適用范圍，勢(shì)在必行。

（二）擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍是提高訴訟效率、推進(jìn)司法公正的重要手段

首先，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于節(jié)約訴訟成本，提高辦案效率。適用普通程序?qū)徖戆讣?，常常使一些重大、疑難、復(fù)雜的案件沒有足夠的時(shí)間和審判力量去進(jìn)行認(rèn)真的審理。而使那些簡(jiǎn)單的案件淪為陪襯，庭審走過場(chǎng)，既浪費(fèi)時(shí)間，又浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力資源。適用簡(jiǎn)易程序，則可以縮短審判時(shí)限，全面提高工作水平。

其次，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于保障當(dāng)事人的權(quán)利。統(tǒng)一適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣?，常常造成訴訟拖延，甚至使一些企業(yè)在訴訟中被拖跨，或者即使勝訴也喪失時(shí)機(jī)而變得沒有任何意義，嚴(yán)重地侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利。適用簡(jiǎn)易程序有望避免這些弊端。

再次，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍有利于增強(qiáng)法官工作積極性和責(zé)任心，有利于提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)。簡(jiǎn)易程序由法官獨(dú)任審判，因此適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟邪讣?，法官既受時(shí)間的限制，又要承擔(dān)可能導(dǎo)致錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)責(zé)統(tǒng)一，則法官勢(shì)必增強(qiáng)責(zé)任心，充分發(fā)揮能動(dòng)作用，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)?，F(xiàn)在基層法院法官普遍抱怨，案子太多，整天忙于辦案，根本沒有時(shí)間去學(xué)習(xí)提高。適用簡(jiǎn)易程序則可以為基層法官提供更多的時(shí)間去學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。

二、我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用范圍

（一）現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)法律對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定及特點(diǎn)

簡(jiǎn)易程序的適用范圍，即哪些法院審理的哪些案件應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。按照我國(guó)民訴法的規(guī)定，只有基層人民法院及其派出法庭可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼谝粚彴讣?。除此之外，中?jí)人民法院以上的法院審理第一審民事案件均不得適用簡(jiǎn)易程序；適用的案件只能是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，而對(duì)于“事實(shí)清楚”、“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”、“爭(zhēng)議不大”的問題，最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》中作了如下解釋：“事實(shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須法院調(diào)查即可判明事實(shí)、分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確，“爭(zhēng)議不大”是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無原則分歧。另外，該意見還列舉了三種不適用簡(jiǎn)易程序的案件，包括起訴時(shí)被告下落不明的案件，已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣约鞍l(fā)回重審和再審案件。

從這些規(guī)定看，我國(guó)民事訴訟中簡(jiǎn)易程序的特點(diǎn)如下：

1、簡(jiǎn)易程序只適用于基層法院。

2、簡(jiǎn)易程序只能適用于事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件。

3、簡(jiǎn)易案件只能對(duì)初審案件。

在審判實(shí)踐中，法院何時(shí)適用簡(jiǎn)易程序，由承辦案件的審判人員根據(jù)案件的實(shí)際情況決定。如果認(rèn)為是簡(jiǎn)單的民事案件，經(jīng)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)適用簡(jiǎn)易程序，對(duì)已按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，審理過程中發(fā)現(xiàn)問題復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序，可裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。?/p>

從上述情況看，我國(guó)法律對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得較為明確，但對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件的界定并不清晰，而且法官的自由裁量權(quán)過大。

（二）目前民事訴訟簡(jiǎn)易程序在適用范圍上存在的問題

根據(jù)我國(guó)民訴法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐，我國(guó)民事訴訟中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用范圍存在著許多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、適用簡(jiǎn)易程序的法院僅限于基層法院及其派出法庭，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要

把適用簡(jiǎn)易程序的法院確定為基層人民法院，主要是為了方便當(dāng)事人參加訴訟。然而，對(duì)于普通百姓來說，基層法院、中級(jí)法院和高級(jí)法院并沒有什么區(qū)別，只要是通過訴訟程序解決糾紛，都要大費(fèi)周折。因此，要想讓當(dāng)事人能夠真正參加到訴訟中來，就必須使當(dāng)事人更接近訴訟制度，即美國(guó)所說的“access"——接近裁判、接近正義。正因如此，有些國(guó)家的立法對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的法庭規(guī)定得十分靈活，例如美國(guó)加州的司法制度就規(guī)定有小額法庭，并為不常涉訴的市民設(shè)有特別服務(wù)處，而且還設(shè)有夜間小額法庭，以便利日間因工作關(guān)系無法到庭的當(dāng)事人；在日本有專門處理小額案件的簡(jiǎn)易裁定所。而我國(guó)法律對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的法院規(guī)定得過于死板，并沒有真正起到方便群眾起訴的作用。

2、適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍太窄

我們先看一些設(shè)置簡(jiǎn)易程序的外國(guó)民事訴訟制度，一般都以爭(zhēng)議標(biāo)的的數(shù)額作為依據(jù)來劃分簡(jiǎn)易程序的適用范圍，如美國(guó)加州的小額法庭僅負(fù)責(zé)審理請(qǐng)求金額不超過2000美元的民事案件；韓國(guó)的《小額審判法》其適用范圍系以訴訟標(biāo)的的價(jià)額不超過韓幣100萬元為界，日本的簡(jiǎn)易裁定所受理的民事案件的訴訟標(biāo)的，價(jià)額為不超過日幣90萬元。①與上述國(guó)家相比，我國(guó)立法對(duì)簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定較為復(fù)雜，它將“事實(shí)清楚”、“情節(jié)簡(jiǎn)單”、“爭(zhēng)議不大”三者結(jié)合起來作為界定適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，我國(guó)一些訴訟法學(xué)者予以肯定，理由是“有的案件事件事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，但是雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系爭(zhēng)執(zhí)得不可開交，處理起來十分棘手，也不能認(rèn)為是簡(jiǎn)單的民事案件；有的訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額很大，但事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，雙方爭(zhēng)執(zhí)不大也可適用簡(jiǎn)易程序。因此，訴訟標(biāo)的大小和案件的簡(jiǎn)單還是復(fù)雜不完全一致”。然而，對(duì)此持肯定態(tài)度的學(xué)者在評(píng)價(jià)這兩種適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍時(shí)，似乎忽略了確定適用該程序范圍的目的性和標(biāo)準(zhǔn)本身的確定性問題。確定簡(jiǎn)易程序的適用范圍的目的就是為了使當(dāng)事人和法院很容易地知道哪些案件應(yīng)該適用簡(jiǎn)易程序，哪此案件不能適用簡(jiǎn)易程序。為此，劃分適用簡(jiǎn)易程序范圍的標(biāo)準(zhǔn)必須相當(dāng)確定。其實(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來說，確定性無疑是頭等重要的，任何標(biāo)準(zhǔn)，無論它多么合理，多么周密，如果本身不夠確定，都不具備作為標(biāo)準(zhǔn)的資格。①正因如此，民訴法頒布以來仍有許多省市提出哪此案件適用簡(jiǎn)易程序、哪此案件不適用簡(jiǎn)易程序的問題，由于缺乏必要的立法理論指導(dǎo)，各地的“簡(jiǎn)易程序”中事實(shí)上處于一種各行其是的無序狀態(tài)，這種狀況對(duì)我國(guó)的法治化建設(shè)是不利的。

3、適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)屬于法院，當(dāng)事人無從選擇

具體地說，就是在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，是由法院還是由當(dāng)事人決定，有些國(guó)家明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有選擇權(quán)。如在日本，要不要適用簡(jiǎn)易訴訟程序，當(dāng)事人有選擇權(quán)，或者法院可以依職權(quán)決定，選擇權(quán)人包括原告、被告以及法院。在我國(guó)，法律將適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)賦予了法官，當(dāng)事人沒有選擇權(quán)，這不能不說是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的一種忽視。

三、擴(kuò)大民事訴訟簡(jiǎn)易程序適用范圍的構(gòu)想

(一)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決”思路

為了提高民事訴訟制度解決糾紛的能力，以便糾紛解決在數(shù)量上和質(zhì)量上均達(dá)到令人滿意的程度，真正地體現(xiàn)“訴訟效率”，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中引入“糾紛的類型化解決”的思路。為什么要采用簡(jiǎn)易程序？哪些案件可以采用簡(jiǎn)易程序？均可歸結(jié)為一個(gè)問題——簡(jiǎn)易案件的類型化問題，之所以要采用簡(jiǎn)易程序，是因?yàn)槟承╊愋偷陌讣m宜以簡(jiǎn)易方式解決，而簡(jiǎn)易程序的適用范圍，應(yīng)當(dāng)限于這類適宜以簡(jiǎn)易方式解決的案件。

我們的國(guó)家正在從農(nóng)業(yè)社會(huì)走向工業(yè)社會(huì)，從人治國(guó)家走向法治國(guó)家的進(jìn)程中，訴訟的大量增加是不可避免的，制度的設(shè)計(jì)者應(yīng)該做的不是壓制訴訟，而是對(duì)可能演化成訴訟的糾紛進(jìn)行一定的“疏導(dǎo)”——比如創(chuàng)建多元化的非訴訟糾紛解決機(jī)制，發(fā)揮某些傳統(tǒng)糾紛解決方式的作用等等，只有人們發(fā)現(xiàn)了更簡(jiǎn)便，易行的糾紛解決辦法，訴訟案件急速增長(zhǎng)的趨勢(shì)才有可能得到遏制而我國(guó)民訴法的規(guī)定又過于籠統(tǒng)，原則、抽象，只有通過制度的重新設(shè)計(jì)來提高司法制度解決糾紛的能力是司法界和法學(xué)界所共同祁盼的?，F(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜化對(duì)糾紛解決機(jī)制的專業(yè)化提出了新的挑戰(zhàn)，它要求我們?cè)诿裆贪讣凶鲞M(jìn)一步的劃分，按照其中各類案件的特點(diǎn)和需要，設(shè)置專門的訴訟制度加以處理，以擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序案件的范圍。

1、簡(jiǎn)易、小額案件的類型化特征

一般而言，適宜以簡(jiǎn)易方式審理的案件至少應(yīng)具有以下三種特點(diǎn)之一：

（1）案情簡(jiǎn)單，用簡(jiǎn)易程序足以處理的案件。雖然這個(gè)社會(huì)正面臨著越來越多的訴訟，甚至有人已經(jīng)發(fā)出了訴訟爆炸的驚呼，但事實(shí)上，并非每一個(gè)案件都復(fù)雜到了必須用正規(guī)的普通程序來審理的程度。比如某些債務(wù)糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無任何分歧，原告也能舉出確鑿有力的證據(jù)；某些離婚案件，夫妻雙方均同意離婚，只是在財(cái)產(chǎn)分割上存在爭(zhēng)議等，類似的案件在司法實(shí)務(wù)中有很多，對(duì)這些案件，法官用簡(jiǎn)單的“三段論”邏輯便足以作出判決，完全沒有必要花費(fèi)更多的時(shí)間，走完一個(gè)又一個(gè)冗長(zhǎng)的訴訟環(huán)節(jié)。確有某些案件可以用簡(jiǎn)單的程序妥善地處理，這是簡(jiǎn)易、小額訴訟程序得以存在的基本依據(jù)。

另外，這種程序蘊(yùn)涵了“公正和效率”的價(jià)值。貝勒斯指出，爭(zhēng)執(zhí)的解決有兩個(gè)層次的含義，一種是行動(dòng)上的解決，一種是心理意義上的解決。法院的判決常常是僅僅從行動(dòng)上解決了爭(zhēng)執(zhí)。①雖然這么說，但一種訴訟制度能在多大程度上從心理上解決糾紛——讓即便是敗訴的當(dāng)事人也心悅誠(chéng)服地接受判決，這是評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。能否做到這一點(diǎn)，與一種程序的公正性有關(guān)。而現(xiàn)代訴訟制度的同度煩瑣，其基本的理由便是為了使訴訟更公正，以使當(dāng)事人在一般情況下能夠接受判決，惟有如此，法院作為官方的糾紛處理機(jī)構(gòu)，才能長(zhǎng)久地維持其權(quán)威地位。這種公正不僅是實(shí)體上的，同時(shí)也是程序上的——而且兩者是相輔相成、不可分離的；從實(shí)體上看，只有經(jīng)過了謹(jǐn)慎的庭前準(zhǔn)備，證據(jù)調(diào)查，庭審辯論，案情才可能弄清楚，從程序上看，由于經(jīng)過了一個(gè)又一個(gè)體現(xiàn)著人類理性和當(dāng)事人程序主體性的程序環(huán)節(jié)，當(dāng)事人即便對(duì)最后的判決并不認(rèn)同，通常也無可奈何而只能甘心接受判決，但是，這兩個(gè)方面的要求，都有一個(gè)共同的前提，那就是案情足夠復(fù)雜。對(duì)簡(jiǎn)單的案件，既沒有必要用復(fù)雜的程序去查明事實(shí)——因?yàn)榘盖楸旧硎呛?jiǎn)單的，敗訴當(dāng)事人一般也不會(huì)因?yàn)槌绦蜻^于簡(jiǎn)易而覺得自己的程序保障權(quán)受到了侵害——因?yàn)槭欠呛芮宄?，“沒什么好說的”，如果從“妥當(dāng)?shù)亟鉀Q糾紛”這樣一個(gè)功利化的角度出發(fā)，可以說程序公正發(fā)揮作用的領(lǐng)域更多地集中在事實(shí)很難弄清，僅憑事實(shí)說話難以服人的場(chǎng)合，而簡(jiǎn)單案件不在其中。

（2）雖然情節(jié)未必簡(jiǎn)單，但對(duì)簡(jiǎn)捷、迅速審理有特殊要求的案件，國(guó)家設(shè)置司法制度，是為了滿足公民、法人和其他社會(huì)主體化解糾紛，保護(hù)自身權(quán)利的需要。因此，無論從哪個(gè)角度，最大限度地滿足當(dāng)事人要求都應(yīng)成為程序設(shè)置的一個(gè)基本理念。而當(dāng)事人的要求是多樣的。雖然普通程序因其程序保障的完備性而成為現(xiàn)代民事訴訟程序的典范，但并非所有案件的當(dāng)事人都愿意忍受這種程序高昂的訴訟費(fèi)用和漫長(zhǎng)的訴訟周期。事實(shí)上，還有某些案件，由于其案件類型的特殊性，過于冗長(zhǎng)的訴訟周期成為妥善處理糾紛的大忌。例如，在破產(chǎn)清算過程中發(fā)生的涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸屬的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，如果按普通程序處理，可能大大延誤破產(chǎn)案件處理的進(jìn)程；在共同海損案件中，如果不盡快就海損造成的權(quán)利義務(wù)糾紛作一了斷，雙方的利益都可能受到損害；在請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)用的案件中，如不盡快審理，被撫養(yǎng)人的基本生活可能得不到保障，其他如本票價(jià)款追索案件，確定股票價(jià)格案件等等，都對(duì)簡(jiǎn)單、快速的審判有著超乎尋常的要求，①除了這些典型案件外，復(fù)雜的社會(huì)生活肯定還造就了許多其他要求簡(jiǎn)速裁判的案件，比如在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人涉訟的利益可能是有期限的——即只有在一定的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)才對(duì)其具有實(shí)質(zhì)性的意義，對(duì)這種案件，如果全都適用普通程序?qū)徖?，就未必利于?dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。

（3）訴訟金額較小，“不值得”使用普通程序的案件。以訴訟標(biāo)的金額為主要標(biāo)準(zhǔn)來界定簡(jiǎn)易小額訴訟程序的適用范圍是國(guó)外立法的通例，對(duì)此可能提出的挑戰(zhàn)是一個(gè)訴訟金額對(duì)不同的當(dāng)事人有著不同的含義，即“小額”的具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的人有不同的界定，這種界定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)窮人有失公平。但正如臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭所說的，在訴訟上追求權(quán)利與在社會(huì)上通過交易行使權(quán)利是不同的，因?yàn)槌景冈⒈桓嫱?，還有成千上萬的人正在或即將利用法院，所以不能為了某一個(gè)案件的審理花費(fèi)過多的勞力、時(shí)間和金錢，從而阻礙了其他案件進(jìn)入訴訟程序。①為此，各國(guó)民事訴訟制度中均采納了所謂的“費(fèi)用相當(dāng)性原則”，即根據(jù)案件金額對(duì)糾紛作出分類，分別適用繁簡(jiǎn)不同的程序，以保持案件重要性與訴訟耗費(fèi)的基本相當(dāng)。②根據(jù)這一原則，當(dāng)事人的程序權(quán)利受到一定的限制，比如不能將五萬元的債務(wù)分成數(shù)次起訴，不能越過法律規(guī)定的小額訴訟程序而選擇適用普通程序等。所以，無論是就司法效益的維護(hù)，還是就社會(huì)整體公正的維持，都沒有理由在數(shù)額很小的案件中使用耗費(fèi)很高的普通程序。

2、關(guān)于簡(jiǎn)易、小額糾紛案件的類型化處理

以上重點(diǎn)分析了要求審理以簡(jiǎn)易、迅速的方式進(jìn)行的三類案件的特征，但每類案件適用簡(jiǎn)易程序的理論依據(jù)并不相同，我們說，對(duì)案件進(jìn)行類型化處理，是因?yàn)榘讣旧碛袘?yīng)該適用簡(jiǎn)易程序的正當(dāng)化理由，既然這些理由不同，在程序的設(shè)計(jì)方式上自然也應(yīng)體現(xiàn)出某些差別。

對(duì)于第一類案件，即案情簡(jiǎn)單的案件，應(yīng)適用法官職權(quán)裁量的法理，由法官?zèng)Q定是否使用簡(jiǎn)易程序。案情是否簡(jiǎn)單，這必然涉及對(duì)一個(gè)案件的主觀判斷問題，為使這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)確定化，使法官的裁量有章可循，可由立法列舉若干類型的簡(jiǎn)單案件讓法官參考。同時(shí)，當(dāng)事人作為案件的直接利害關(guān)系人，對(duì)案情簡(jiǎn)單與否有著最真實(shí)的了解，因此，應(yīng)賦予其提出異議的權(quán)利。即對(duì)法官認(rèn)為案件應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的判斷，任何一方當(dāng)事人都可以提出自己的反對(duì)意見，并經(jīng)法院審查，合理的應(yīng)裁定對(duì)案件適用普通程序，反之，仍適用簡(jiǎn)易程序。

對(duì)于因案件涉及金額較小而不值得用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)由法律規(guī)定強(qiáng)制適用簡(jiǎn)易程序，因?yàn)閷?duì)這類案件而言，采用簡(jiǎn)易程序是避免司法資源的浪費(fèi)，維護(hù)大多數(shù)當(dāng)事人利益的要求，這種要求在法律上和道德上都應(yīng)優(yōu)于當(dāng)事人的個(gè)別程序權(quán)利。因此，這已經(jīng)超出了當(dāng)事人選擇的范圍。當(dāng)事人只能對(duì)自己的實(shí)體和程序利益做出處分，而無權(quán)就國(guó)家司法資源的整體配置做出處分。

除了在程序提起方面的差別外，在程序規(guī)程上，三類案件也應(yīng)有所區(qū)別。除了在小額案件中適用簡(jiǎn)易程序具有絕對(duì)的正當(dāng)性外，對(duì)其他兩類案件適用簡(jiǎn)易程序都只具有相對(duì)的合理性，因此可考慮對(duì)這三類案件安排簡(jiǎn)易程度不同的程序來處理。從節(jié)省訴訟資源這個(gè)主要的制度目標(biāo)出發(fā)，小額案件的審理程序應(yīng)是最簡(jiǎn)單的，而對(duì)案情簡(jiǎn)單的案件和強(qiáng)烈要求簡(jiǎn)速審理的案件，則可安排相對(duì)正規(guī)程序，只是在各個(gè)程序環(huán)節(jié)之間的間隔應(yīng)盡量縮短。立法可對(duì)后兩種類型的種類作出明確的規(guī)定。

（三）明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)及其適用范圍

對(duì)于案情不一定復(fù)雜，但卻強(qiáng)烈要求簡(jiǎn)速審理的案件，應(yīng)做進(jìn)一步的具體分析。一個(gè)民事案件可能涉及三種利益，即原告利益，被告利益和公共利益，相應(yīng)地，要求案件快速審理的主體也就有三種可能。在共同海損案件中，可能是原、被告雙方均要求快速審理，對(duì)此類案件，法律無須專門規(guī)定，只要賦予當(dāng)事人合意選擇程序的權(quán)利即可。只要雙方當(dāng)事人一致要求適用簡(jiǎn)易程序，法院無須審查，即可適用，這里體現(xiàn)了當(dāng)事人的處分原則。另外一些案件，可能是出于公益的考慮，必須運(yùn)用簡(jiǎn)單、快捷的方式加以處理，比如關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和股票價(jià)格確認(rèn)糾紛等等，為保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，可考慮在一定條件下對(duì)其中的某些案件強(qiáng)制適用簡(jiǎn)易程序。還有一類案件是原告要求快速審理，而被告并沒有這種要求，比如要求給付撫養(yǎng)費(fèi)用的案件、涉及原告期限利益的案件，利益的衡平主要發(fā)生在雙方當(dāng)事人之間，因此，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)給對(duì)方選擇程序的機(jī)會(huì)，同時(shí)輔以相應(yīng)的措施，對(duì)故意利用普通程序拖延時(shí)間的被告施以懲罰。比如，可規(guī)定在這類案件中，原告可提出適用簡(jiǎn)易程序的請(qǐng)求，對(duì)此請(qǐng)求，如被告無異議則適用簡(jiǎn)易程序。被告如提出異議，則適用普通程序；但適用普通程序?qū)徖砗蟊桓嫒绻麛≡V，則要承擔(dān)原告因此付出的額外損失——比如期限利益過期帶來的損失等，在某種意義上，這可以看作是對(duì)被告濫用程序選擇權(quán)的一種懲罰。

法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序案件可以進(jìn)行選擇的范圍。筆者認(rèn)為，對(duì)于那些案情簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確但數(shù)額較大的案件，只要雙方當(dāng)事人都同意，也可以適用簡(jiǎn)易程序。

（四）擴(kuò)大人民法院適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)力和范圍

這包含兩層意思：一是擴(kuò)大法院的權(quán)力，即賦予法院在一些案件是否適用簡(jiǎn)易程序的決定權(quán)，這主要是指除當(dāng)事人可以經(jīng)雙方同意選擇適用簡(jiǎn)易程序之外，即使不能由當(dāng)事人選擇決定是否適用簡(jiǎn)易程序的案件，也可以由法院依職權(quán)決定。法院的決定權(quán)必須由法律加以明確規(guī)定，其決定程序也須規(guī)范化。一是指明確規(guī)定我國(guó)包括最高人民法院在內(nèi)的各級(jí)法院都可以適用簡(jiǎn)易程序。這也必需由法律明確規(guī)定各級(jí)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣再|(zhì)、范圍。

①何兵：《現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決》，法律出版社2003年版，第1頁。

①已經(jīng)有學(xué)者就創(chuàng)立刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序作了專門研究，并提出了若干有價(jià)值的意見?？蓞⒁娎钗慕。骸缎淌略V訟效率論》（中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版）第四章（三）部分內(nèi)容。

①江偉：《中國(guó)民事訴訟法教程》

①史錫因：《民事訴訟法之研討》

①李浩：《民事訴訟級(jí)別管轄豐承的問題及其改進(jìn)》，第48-51頁。

①[美]邁克爾.貝勒期：《法院的原則》，張文顯譯第21-22頁。

①幾種類型案件可參見[臺(tái)]邱聯(lián)滎：《程序制度機(jī)能論》，第83-87頁。

①[臺(tái)]邱聯(lián)滎：《司法現(xiàn)代化與程序法》第277-278頁。

②[臺(tái)]邱聯(lián)滎：《司法現(xiàn)代化與程序法》第319-321頁，這里所說的“費(fèi)用”，應(yīng)該是指訴訟中的資源耗費(fèi)，而不單指應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用。