導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)離婚理由論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】：離婚理由;優(yōu)點(diǎn);不足

【論文摘要】：隨著人們生活水平的提高，婚姻糾紛案件在民事糾紛案件中所占的比例呈上升趨勢(shì)，文章將我國(guó)現(xiàn)行法定離婚理由體系置于我國(guó)改革開(kāi)放、社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景之上，結(jié)合西方國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其優(yōu)點(diǎn)與不足進(jìn)行了全面分析探討。

夫妻感情屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，認(rèn)定夫妻感情是否破裂，是一件既重要又很復(fù)雜的細(xì)致的工作。我國(guó)《婚姻法》第25條規(guī)定："人民法院審理離婚案件，如夫妻感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。"此條規(guī)定首次明確了準(zhǔn)予不準(zhǔn)予離婚的法定界限是"夫妻感情確已破裂"，從而在離婚法定條件問(wèn)題上確立了破裂主義的立法遠(yuǎn)原則。1989年11月21日最高人民法院，了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》，把夫妻感情確已破裂這一判決離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具體化為14條規(guī)定，凡是符合其中之一的，可以認(rèn)定為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。表明我國(guó)對(duì)離婚法定理由的立法已從1980年《婚姻法》所確立的單一破裂主義立法原則各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的較先進(jìn)的發(fā)展到堅(jiān)持破裂主義原則，并兼采過(guò)錯(cuò)主義、目的主義原則；在立法方式上，從概括主義發(fā)展為例示主義。《意見(jiàn)》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)離婚法定理由業(yè)已形成一套符合我國(guó)國(guó)情，合理吸收世界制度體系。

一、我國(guó)離婚法定理由制度的優(yōu)點(diǎn)

第一，這一體系是以歷史唯物主義的婚姻觀為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段離婚原因的科學(xué)概括。反映在離婚問(wèn)題上表現(xiàn)為：婚姻家庭的生物學(xué)功能能否實(shí)現(xiàn)，直接決定著婚姻家庭的存亡。如當(dāng)一方患有惡疾，或性功能有障礙等情況出現(xiàn)，致使婚姻家庭的a生物學(xué)功能不能實(shí)現(xiàn)，常常會(huì)導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂.婚姻家庭的社會(huì)屬性是指婚姻家庭的性質(zhì)及其存在和發(fā)展決定于社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)受社會(huì)的上層建筑等各種因素的影響和制約,是婚姻家庭的本質(zhì)屬性，它決定著一定社會(huì)發(fā)展階段的婚姻家庭的內(nèi)容和特點(diǎn)。同樣，一定社會(huì)的離婚原因也受社會(huì)因素的制約。因此，分析我國(guó)離婚法定立法理由的得失，必須將其置于我國(guó)改革開(kāi)放、社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣一個(gè)大背景之下。我國(guó)目前處在社會(huì)大變革時(shí)期，生產(chǎn)力迅速發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系正在變革，經(jīng)濟(jì)體制正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換。西方文化、價(jià)值觀念不斷滲入，多種社會(huì)力量的作用使人們的婚姻觀念和行為呈現(xiàn)多元化價(jià)值取向，從而導(dǎo)致離婚的原因也日趨復(fù)雜，感情、經(jīng)濟(jì)、道德各種因素交織并存。

第二，這種離婚法定理由體系是對(duì)世界各國(guó)離婚法定理由立法經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)借鑒和吸收，20世紀(jì)60年代以來(lái)，世界各國(guó)在離婚法定理由立法上日益拋棄了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)原則而代之以破裂原則。現(xiàn)行《婚姻法》將"感情確已破裂"作為離婚的唯一法定理由，就是這一潮流的產(chǎn)物。那么，是否符合了世界潮流的立法就是科學(xué)合理的立法？"感情破裂"原則在實(shí)踐中暴露出的不足已充分說(shuō)明對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)作具體分析。首先，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到世界離婚立法這一潮流，是以二戰(zhàn)后西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技大發(fā)展，婦女地位、價(jià)值觀念等巨大變化為特定背景的。戰(zhàn)后，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)代。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，福利國(guó)家的發(fā)展，以及女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性日益增強(qiáng)，"使得婚姻不再成為婦女生存的唯一物質(zhì)來(lái)源"，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣也改變著人們的價(jià)值觀念，個(gè)人主義思想盛行、舊的倫理道德體系日益瓦解，家庭功能日益局限在感情和性方面。這一系列變化潛移默化地影響著離婚立法，為西方國(guó)家離婚法改革提供了物質(zhì)的、精神的條件。其次，西方各國(guó)的離婚法定理由立法改革，依各國(guó)國(guó)情不同，立法原則、立法方式也不盡相同。我們研究它不僅要從宏觀上分析其立法趨向，更重要的是從微觀上分析其立法技術(shù)，分析各國(guó)離婚法定理由如何反映其特定的國(guó)情、離婚法定理由與離婚法其它制度的協(xié)調(diào)性，及離婚法定理由本身的操作性，從而為科學(xué)地借鑒和吸收他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造條件。第三，現(xiàn)行的離婚法定理由的立法方式，便于判決離婚制度的功能的發(fā)揮。當(dāng)今世界離婚法定理由的立法方式主要有三種：一是列舉主義，法律明文列舉理由作為準(zhǔn)予離婚的依據(jù)，不符合法定理由的離婚之訴，法院不予受理。但原告提出的離婚理由一經(jīng)證實(shí)即可獲準(zhǔn)離婚。這種立法方式一方面限制了個(gè)人的離婚自由，另一方面，從司法中排除了法官自由裁量的余地，將法官變成了準(zhǔn)予離婚的橡皮圖章。國(guó)家對(duì)離婚的干預(yù)，在司法過(guò)程中無(wú)從實(shí)現(xiàn)。二是概括主義，法律不具體列舉離婚理由，而以婚姻破裂無(wú)可挽回，夫妻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持為概括性離婚理由。這種立法方式由于其不能向當(dāng)事人和法官提供一個(gè)清楚的離婚標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人而言可能導(dǎo)致以婚姻破裂為由的離婚權(quán)利濫用。對(duì)法官而言，操作性差、法官對(duì)婚姻破裂的認(rèn)定完全可能受到自己對(duì)離婚觀念的影響，而造成同一離婚案件不同法院，甚至不同法官審理結(jié)局迥異的司法不公正現(xiàn)象。三是例示主義，概括與列舉相結(jié)合，既列舉可以提起離婚之訴的某些理由，又用一個(gè)相對(duì)抽象的伸縮性規(guī)定加以概括，以彌補(bǔ)列舉的不足。在這種立法方式下列舉的離婚原因是相對(duì)的，夫妻共同生活破裂到不能維持是離婚的要件之一，縱有所例示的原因存在，法官認(rèn)為婚姻宜繼續(xù)時(shí)，就可駁回離婚請(qǐng)求。這樣做一方面擴(kuò)大了離婚自由，另一方面又使離婚較列舉主義更為嚴(yán)格，這就將當(dāng)事人的離婚自由和國(guó)家對(duì)離婚的干預(yù)有機(jī)結(jié)合在一起，使判決離婚制度的功能得以有效發(fā)揮。因此，《意見(jiàn)》的頒布形成了我國(guó)離婚法定理由的例示主義立法方式，彌補(bǔ)了1980年《婚姻法》規(guī)定的不足，有利于我國(guó)判決離婚制度功能的正常發(fā)揮。

二、法定離婚理由制度的缺陷與不足

第一、離婚法定理由體系內(nèi)部存在著矛盾與不協(xié)調(diào)。

《婚姻法》第25條規(guī)定："感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。"《意見(jiàn)》中所列舉的認(rèn)定夫妻感情破裂的14種情形，有些與感情有關(guān)，有些則與感情沒(méi)有直接關(guān)系。如第1條"一方患有法定禁止結(jié)婚的疾病，或一方有生理缺陷，或其它原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈的"；第12條"一方下落不明滿二年"等規(guī)定。這一不協(xié)調(diào)是由于《婚姻法》第25條表述不科學(xué)造成的。世界上采破裂主義原則的國(guó)家大都把破裂的實(shí)體規(guī)定為婚姻關(guān)系或夫妻關(guān)系，只有我國(guó)把破裂實(shí)體規(guī)定為感情。這一規(guī)定混淆了婚姻關(guān)系和感情的區(qū)別?；橐鲫P(guān)系作為社會(huì)關(guān)系的一種是法律調(diào)整的重要方面，而感情作為一種心理活動(dòng)，法律是不應(yīng)也不能調(diào)整的?；橐鲫P(guān)系破裂的原因是多種多樣的，生活中很多離婚現(xiàn)象都不是感情破裂的結(jié)果。因此，將破裂的實(shí)體規(guī)定為感情是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第二、法定離婚理由與婚姻法有關(guān)制度相矛盾。

我國(guó)婚姻法是由不同表現(xiàn)形式的法律文件構(gòu)成的。它包括現(xiàn)行《婚姻法》，國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門制定的婚姻家庭方面的行政性規(guī)范文件，最高人民法院有關(guān)司法解釋。首先，《意見(jiàn)》與《婚姻法》所規(guī)定的結(jié)婚法定條件存在矛盾?！痘橐龇ā返?條規(guī)定：結(jié)婚必須是男女雙方完全自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉。第6條規(guī)定"患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈或其它醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病"禁止結(jié)婚?！兑庖?jiàn)》將"一方患有法定禁止結(jié)婚疾病，"包辦、買賣婚姻"作為判決準(zhǔn)予離婚的條件，與《婚姻法》上述規(guī)定有抵觸之處。一方在婚前患有法定禁止結(jié)婚疾病，包辦、買賣婚姻都是無(wú)效婚姻，《意見(jiàn)》卻賦予其合法婚姻的效力。其次，《意見(jiàn)》與我國(guó)民政部《婚姻登記條例》存在矛盾。《條例》第25條規(guī)定："申請(qǐng)婚姻登記的當(dāng)事人弄虛作假，騙取婚姻登記的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷婚姻登記，對(duì)結(jié)婚、復(fù)婚的當(dāng)事人宣布其婚姻關(guān)系無(wú)效并收回結(jié)婚證。"按照《意見(jiàn)》規(guī)定，"一方欺騙對(duì)方，或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的"是判決準(zhǔn)予離婚的條件。從而使同一違法行為由不同機(jī)關(guān)處理其后果完全不同。由法院處理，賦予其合法婚姻的效力，按離婚對(duì)待；由婚姻登記機(jī)關(guān)處理，其婚姻為無(wú)效婚姻。第三、離婚法定理由制度缺乏相應(yīng)配套制度與之協(xié)調(diào)發(fā)揮作用。

現(xiàn)行離婚法定理由制度使個(gè)人的離婚自由得到了更多的保障，但個(gè)人的離婚自由是建立在配偶、子女乃至社會(huì)利益之上的。作為個(gè)人的自由必須與社會(huì)他人利益平衡。我國(guó)婚姻法雖有離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)幫助的規(guī)定，并要求離婚時(shí)要妥善解決子女問(wèn)題，但這些制度都是離婚后的救濟(jì)，且主要限于物質(zhì)幫助。當(dāng)離婚會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人一方及子女陷于物質(zhì)的、精神的苛酷狀態(tài)時(shí)，如何防止破裂主義可能導(dǎo)致的離婚權(quán)利濫用，賦予他方以相應(yīng)的阻卻離婚的權(quán)利，婚姻法沒(méi)有規(guī)定。但法律的完善需要時(shí)間的磨練不可操之過(guò)急，我們要樹(shù)立信心確信將來(lái)會(huì)更好。

參考文獻(xiàn)

[1]巫昌禎,夏吟蘭主編.《中國(guó)婚姻法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991年6月第一版.

[2]巫昌禎編.《新婚姻法百問(wèn)》，中國(guó)婦女出版社,2001年5月北京第一版.

[3]馬原主編.《新婚姻法條文釋義》，人民法院出版社,2002年2月第一版.