導(dǎo)語：淺談辯訴交易在我國法律的意義論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：辯訴交易制度是以提高效率、節(jié)省訴訟資源為優(yōu)點(diǎn)的一項(xiàng)司法制度。本文通過對辯訴交易制度的簡要介紹,對我國引入辯訴交易制度面臨的問題與可能性進(jìn)行了分析探討,并提出了關(guān)于構(gòu)建適合我國國情的辯訴交易制度的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞:辯訴交易;訴訟資源;司法制度

近年來,伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,犯罪數(shù)量呈現(xiàn)急劇上升的態(tài)勢,犯罪率的不斷攀升與訴訟資源有限及訴訟效率不高的矛盾日趨凸現(xiàn)。司法資源相對有限是近期難以改變的事實(shí),如何在不違背法律和保證司法公證的前題下,加快案周轉(zhuǎn)節(jié)省有限的司法資源和提高訴訟效率,已成為一個極為迫切的問題。因此,在現(xiàn)有中國文化背景、司法現(xiàn)狀、刑事政策與訴訟制度等條件下,能否引進(jìn)辯訴交易制度?值得研究與探討。

一、辯訴交易的概念及內(nèi)容

辯訴交易又稱辯訴談判或者辯訴協(xié)議,是指在刑事案件中,控辯雙方在法院開庭審理前,自愿達(dá)成協(xié)議,并根據(jù)協(xié)議在經(jīng)過審判認(rèn)定有罪時(shí)本應(yīng)判處的刑罰會被較輕的刑罰所代替。

從《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》對辯訴交易的規(guī)定,辯訴交易大致包括以下幾個方面的要素:

其一,交易的主體是檢察官和被告人及其辯護(hù)律師(主要是通過其辯護(hù)律師進(jìn)行交易)。

其二,交易的內(nèi)容是圍繞著交易協(xié)議進(jìn)行。就控方而言包括減輕指控罪、減少指控罪名以及提出從輕處罰的量刑建議等,就辯方而言,主要是承認(rèn)有罪。

其三,通過交易所獲利益,控方通過被告人作出有罪答辯而免去普通審判過程中的證明責(zé)任,同時(shí)減少了敗訴風(fēng)險(xiǎn),辯方因認(rèn)罪獲得降低、減少犯罪指控或較輕處罰的實(shí)際利益。

其四,交易的時(shí)間無具體限制,通常發(fā)生于開庭前審判庭的走廊中,所以有人將辯訴交易稱為“走廊交易”。

其五,交易的形式表現(xiàn)為控辯雙方在自愿基礎(chǔ)上經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議。

其六,交易的后果是案件不經(jīng)過陪審團(tuán)審判,而是由法官對辯訴交易協(xié)議予以確認(rèn)并直接對被告人進(jìn)行定罪量刑,控辯雙方均不能上訴,案件即告終結(jié)。如果檢察官不履行協(xié)議而使被告人沒有得到較輕的刑罰,被告人可以翻供,拒絕認(rèn)罪。案件已經(jīng)判決的,被告人可以上訴,上訴法院可以撤銷原判,發(fā)回重審。①

二、在我國引入辯訴交易制度面臨的問題

(一)我國現(xiàn)今的司法體制不適合引入辯訴交易

1.我國以起訴法定主義為主,檢察機(jī)關(guān)代表國家,行使的是公權(quán)力,而辯方代表當(dāng)事人,行使的是私權(quán)利,檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間是追訴與被追訴的關(guān)系,雙方的地位不平等,不是適格的交易主體,因此無法通過辯訴交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià),尋求雙方利益的最大化。

2.我國法律規(guī)定所有證據(jù)都應(yīng)經(jīng)過法庭調(diào)查,查證屬實(shí),才能作為定案的根據(jù)。而辯訴交易則中控辯雙方進(jìn)行交易的前提是雙方都沒有掌握足夠的證據(jù)。

3.在我國刑事訴訟中始終堅(jiān)持的是“公正優(yōu)先,兼顧效率”的原則。而在辯訴交易看來,遲到的正義非正義,為了追求訴訟效率,甚至可以犧牲公正。因此,在我國相應(yīng)的制度尚未建立或不完善時(shí)引入辯訴交易制度,極有可能出現(xiàn)悖于司法公正,導(dǎo)致不正義的錯誤。

(二)辯訴交易中的道德質(zhì)疑

1.有可能導(dǎo)致檢察官自由裁量權(quán)濫用。在英美等國家,檢察官可以與被告人及其辯護(hù)律師對案件的指控和量刑進(jìn)行全面的協(xié)商,檢察官以接受被告人認(rèn)罪答辯為代價(jià),可以放棄部分指控,也可以降級指控,甚至可以以不對被告人判處刑事罰責(zé)為條件使被告人作出有罪答辯。檢察官可以利用自己所掌握的證據(jù)或者“莫須有”的證據(jù)與被告人討價(jià)還價(jià),并且以要是被告人不作有罪答辯,將對被告人進(jìn)行更為嚴(yán)厲的指控相要挾,逼迫被告人作出不公證的辯訴交易。因此,辯訴交易程序在一定程序上損害了司法公正和法律權(quán)威,同時(shí)違反現(xiàn)代法治國家所普遍確定的罪刑法定和罪刑相適應(yīng)的原則。

2.極易釀成錯案,導(dǎo)致無辜者蒙冤及放縱有罪者。辯訴交易可能使犯罪嫌疑人或被告人在案件作無罪判決的極大可能性之下,面對檢察官提出的充滿誘惑的定罪量刑“優(yōu)惠”而處于兩難境地:認(rèn)罪必判但可輕判,不認(rèn)罪則可能不判但又可能重判。同時(shí),檢察官為了證明責(zé)任的降低,而提高指控成功的可能,忽視對案件真實(shí)情況的進(jìn)一步探究,通過辯訴交易使被告人認(rèn)罪而受輕罰,甚至免除處罰,導(dǎo)致輕縱有罪被告人。

3.損害公共利益。辯訴交易的本質(zhì)是以國家刑罰權(quán)的讓步換取被告人認(rèn)罪,這種定罪量刑的折扣在實(shí)際上便宜了被告人,但侵害了社會公共利益。“辯訴交易制度所發(fā)揮的功能就象一個巨大的、用于敲詐勒索的鬼地方。檢察官扮演著推銷員的角色,在法律的指引下傳達(dá)著各種威脅,并收受由此而來的報(bào)酬——被告人的認(rèn)罪答辯?！雹?/p>

4.在一定程度上損害被害人的利益。辯訴交易過程是檢察官與被告人及其辯護(hù)律師之間的交易,既沒有重要的一方即案件被害人的參與,又缺乏對交易程序相應(yīng)的監(jiān)督。檢察官可以通過辯訴交易減輕其證明責(zé)任,被告人獲得重罪輕罰、數(shù)罪少罰的交易后果對被害人而言無疑是不公正的,在一定程序上也損害了被害人的合法權(quán)益。辯訴交易這種將被害人排除在外的弊端是顯而易見的。

三、我國引入辯訴交易制度的可能性

(一)對辯訴交易制度的客觀評價(jià)

公正和效率是現(xiàn)代刑事訴訟所追求的兩個最基本的價(jià)值目標(biāo),既有同一性又有對立性。如何在兩者之間尋求一種平衡,應(yīng)該說是任何一個國家的立法者和司法者在設(shè)計(jì)和運(yùn)作本國司法程序時(shí)必須考慮的問題。然而沖突不可避免,比如有時(shí)為了維護(hù)實(shí)體真實(shí)而不惜一切代價(jià)犧牲效率,有時(shí)為了快速處理案件而犧牲實(shí)體的公正,英美法系國家的辯訴交易就是在犯罪率不斷上升、案件久拖不決及司法資源有限的背景下的一種無奈的選擇。不可否認(rèn),辯訴交易制度是有缺陷的,對于辯訴交易制度的缺陷需要通過程序和制度的完善加以解決,而不能因噎廢食,因此成為整體否定辯訴交易的理由。辯訴交易的司法現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢表明,雖然各國各地區(qū)對辯訴交易褒貶不一,但為了縮短刑事訴訟時(shí)間,提高刑事訴訟效率,大都已經(jīng)吸收、正在吸收、已經(jīng)考慮吸收辯訴交易的合理內(nèi)核。由此可見,辯訴交易在美國、英國、德國、意大利等國家的成功實(shí)踐,尤其是其已經(jīng)越過法系傳統(tǒng)界線的現(xiàn)實(shí),必將帶來世界范圍的廣泛移植。

(二)在我國引入辯訴交易制度的可能性

從中國人自古就有賤法、厭法、賤訟、厭訟的心理,以及我國一直以來的“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”的刑事政策,不難看出,辯訴交易制度在我國存在發(fā)展的空間。一方面,我國社會處在結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型時(shí)期,原有的社會控制減弱,新的社會秩序尚未形成,因此,社會治安相對惡化,犯罪率不斷上升,司法資源相對有限,這對司法效率提出了更高的要求,從而我國現(xiàn)今迫切需要一種能夠提高了訴訟效率,節(jié)約司法資源的制度。另一方面,我國刑事訴訟法的目的是,懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合。懲罰犯罪,使犯罪者得到應(yīng)有的懲罰,是自古以來的法律目標(biāo)及任務(wù),但是保障人權(quán)則同等重要,尤其目前世界各國對人權(quán)保障十分重視,西方一些國家已在指責(zé)我國人權(quán)保障不到位,因此在立法上和司法實(shí)踐中對加強(qiáng)人權(quán)保障是非常有現(xiàn)實(shí)意義的。辯訴交易制度恰好符合了現(xiàn)今我國的需要。在我國也發(fā)生過運(yùn)用辯訴交易的案例,這表示辯訴交易已經(jīng)走進(jìn)中國,并有可能在具體的案例中得以援引。

四、構(gòu)建我國辯訴交易制度的設(shè)想

(一)總體要求

我國實(shí)行辯訴交易制度必須同時(shí)滿足公正、合理及規(guī)范的交易結(jié)果的總體要求。構(gòu)建我國辯訴交易制度,必須充分考慮我國的現(xiàn)實(shí)情況。我國的悠久歷史使許多傳統(tǒng)的東西在民族的意識里根深蒂固,阻礙著新觀念和新思潮的傳播和認(rèn)可;同時(shí)我國司法機(jī)關(guān)工作人員和其他法律職業(yè)者的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,道德自律性較差,以及相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制薄弱,又給辯訴交易制度的適用設(shè)置了主觀上的障礙。因此,要構(gòu)建辯訴交易制度,必須結(jié)合我國的國情,充分考慮到本國的政治制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史傳統(tǒng)、人文環(huán)境、公眾心理等方面的狀況,創(chuàng)制出符合我國國情的司法制度。

(二)構(gòu)建原則

1.公正和效率并重的原則。公正和效率是刑事訴訟法所要實(shí)現(xiàn)的兩大基本價(jià)值,在刑事訴訟制度中,是以公正作為第一要旨,然而,遲來的正義并非正義,因此效率也是一種正義。辯訴交易作為簡易程序的一種,是以效率的提高為目標(biāo)的,但在制度設(shè)計(jì)中依然應(yīng)當(dāng)注重公正的實(shí)現(xiàn)。一方面不能只注重與被告人進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果而減弱甚至放棄行使懲罰的權(quán)力,也不能為了達(dá)成協(xié)議而不顧案件的事實(shí)真相,這是實(shí)體公正的內(nèi)在要求;另一方面是在協(xié)商過程中應(yīng)當(dāng)尊重并保護(hù)被告人所享有的合法權(quán)益,比如程序選擇權(quán)、沉默權(quán)、辯護(hù)律師幫助權(quán)等,不能強(qiáng)迫性達(dá)成協(xié)議,這是程序公正的基本要求。所以,構(gòu)建我國辯訴交易制度對效率的追求必須保證實(shí)體和程序公正的統(tǒng)一。

2懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的原則。懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合是我國刑事訴訟法的目的?，F(xiàn)今在我國懲罰犯罪已不再是法律的唯一目標(biāo)及任務(wù),保障人權(quán)同等重要。因此,在適用辯訴交易程序時(shí),其前題必須是能夠達(dá)到懲罰犯罪的目的,同時(shí)也要保障當(dāng)事人的權(quán)利,尊重當(dāng)事人的意思自治的權(quán)利,應(yīng)做到懲罰犯罪和保障人權(quán)有機(jī)統(tǒng)一。公務(wù)員之家

3.循序漸進(jìn)的原則。雖然辯訴交易制度有其內(nèi)在的合理性和引進(jìn)移植的緊迫性,但是它畢竟是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)且十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程,每一個組成部分都是牽一發(fā)而動全身,構(gòu)建辯訴交易這種新制度絕對不是一蹴而就的事情,需要把它放在我國整體的法治構(gòu)造和社會背景下予以慎重、縝密的考慮,使其和諧地融入到現(xiàn)行司法體制中,要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和長遠(yuǎn)考慮,切忌急功近利?；谶@種考慮,筆者考慮設(shè)計(jì)了三步走的方案,首先在現(xiàn)行法律框架內(nèi),類似普通程序簡化審的做法,經(jīng)允許先搞試點(diǎn),再逐步推行,切忌搞“一刀切”、簡單化的做法,在實(shí)施過程中還應(yīng)關(guān)注其制度運(yùn)作的過程和產(chǎn)生的社會效果,在實(shí)踐中繼續(xù)探索,不斷反思,不斷改進(jìn),使之日臻完善與科學(xué),③然后在人們了解熟悉該制度以及其他相關(guān)條件完善的基礎(chǔ)上,通過立法制定有條件適用辯訴交易制度的法律,最后根據(jù)實(shí)踐情況及法律適用情況檢驗(yàn)進(jìn)行完善該制度,擴(kuò)大其適用范圍,實(shí)現(xiàn)理論上的構(gòu)想。

(三)辯訴交易的適用范圍

既然擬定辯訴交易分三步走進(jìn)行構(gòu)建,那么每步的適用范圍應(yīng)有所不同,呈現(xiàn)逐步不斷擴(kuò)大的趨勢,在試點(diǎn)實(shí)踐階段,社會公眾對此接受程度較低,司法實(shí)踐部門的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也欠缺,因此應(yīng)先在輕罪范圍先進(jìn)行試點(diǎn)實(shí)踐;待社會公眾對此接受程度有所提高,積累一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后,通過立法規(guī)定在較大案件范圍開始適用;最后發(fā)展到公眾已經(jīng)能接受辯訴交易制度,并在實(shí)踐中掌握豐富經(jīng)驗(yàn),對辯訴交易案件的適用范圍不應(yīng)當(dāng)有所限制,而適用于所有案件。

辯訴交易制度從產(chǎn)生以來就褒貶不一,但時(shí)至今日其已經(jīng)成為許多國家重要的刑事訴訟制度。筆者認(rèn)為,雖然我國現(xiàn)行法律還不具有完備配套制度來支持英美式的辯訴交易制度,但我們可以結(jié)合本國的國情對其進(jìn)行借鑒,取其精華,棄其糟粕。

注釋:

①《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條.

②DouylasMaynard,TheCourtroomContestofPleaBargaining,ReprintedfromInsidePleaBargaining(chapterTwo)(1984).冀祥德.建立中國控辯協(xié)商制度研究.北京大學(xué)出版社.2006年版.第48頁.

③李靜.論刑事訴訟合意制度之建構(gòu).中國知網(wǎng).2007-08-08.