導(dǎo)語(yǔ)：人民監(jiān)督員制度完善分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提綱

結(jié)合當(dāng)前檢察工作實(shí)際，保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，最高人民檢察院依據(jù)有關(guān)法律，制定并頒布了《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》，實(shí)行人民監(jiān)督員制度，接受外部監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)公平正義，切實(shí)體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議的原則精神。

本文從人民監(jiān)督員制度對(duì)于被追訴人、公眾和司法三方面的積極意義來(lái)理解其價(jià)值，指出人民監(jiān)督員制度的價(jià)值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個(gè)民主、公平的法治環(huán)境。并提出我國(guó)人民監(jiān)督員制度設(shè)計(jì)上的缺陷，主要表現(xiàn)在人員組成、任職期限，監(jiān)督案件，是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，人民監(jiān)督員表達(dá)意見(jiàn)書(shū)的效力，監(jiān)督方式，人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的保障幾個(gè)方面，由于人民監(jiān)督員制度還處于試點(diǎn)過(guò)程，缺乏實(shí)證資料，本文從學(xué)理的角度對(duì)人民監(jiān)督員制度在技術(shù)層面上提出完善意見(jiàn)，針對(duì)其缺陷提出完善措施。

人民監(jiān)督員制度的完善和發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，只有在不斷深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)出臺(tái)相關(guān)法律，落實(shí)相關(guān)配套制度，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，才能在司法實(shí)踐上發(fā)揮更大的作用。

論文摘要：最高人民檢察院為了保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合檢察工作實(shí)際，決定實(shí)行人民監(jiān)督員制度，接受外部的監(jiān)督。人民監(jiān)督員制度的精髓在于強(qiáng)化司法的民主性，其價(jià)值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益、提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個(gè)民主、公平的法治環(huán)境。本文從人民監(jiān)督員制度對(duì)被追訴的價(jià)值，對(duì)公眾的價(jià)值，對(duì)司法的的價(jià)值，三方面分析了人民監(jiān)督員制度的價(jià)值，并指出人民監(jiān)督員制度在人員組成，任職期限方面，監(jiān)督案件范圍方面，調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)方面，表達(dá)意見(jiàn)書(shū)的效力方面，監(jiān)督的方式方面，監(jiān)督工作保障方面存在設(shè)計(jì)缺陷，并引發(fā)了關(guān)于完善我國(guó)現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度的思考，認(rèn)識(shí)到人民監(jiān)督員制度作為我國(guó)一種新型制度，它的完善和發(fā)展還有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，只有通過(guò)深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和廣泛調(diào)查研究，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，才能更好地發(fā)揮它的監(jiān)督制約作用。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員，價(jià)值，完善

2003年10月15日，最高人民檢察院依據(jù)《憲法》、《人民檢察院組織法》等有關(guān)法律，結(jié)合檢察工作實(shí)際，制定并頒布了《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并決定在全國(guó)十個(gè)省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)行試點(diǎn)工作。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，為了保證檢察權(quán)特別是職務(wù)犯罪偵查權(quán)的正確行使，實(shí)行人民監(jiān)督員制度，接受外部的監(jiān)督。“保障檢察權(quán)的正確行使，維護(hù)社會(huì)公平正義，切實(shí)體現(xiàn)憲法關(guān)于一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議的原則精神。”①

一、人民監(jiān)督員制度的價(jià)值分析

人民監(jiān)督員制度的精髓在于強(qiáng)化司法的民主性，其價(jià)值在于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益、提高公眾的法律素養(yǎng)和創(chuàng)造一個(gè)民主、公平的法治環(huán)境。人民監(jiān)督員制度的價(jià)值可以從被追訴人、公眾和司法三方面的積極意義來(lái)理解。

（一）人民監(jiān)督員制度對(duì)于被追訴人的價(jià)值

人民監(jiān)督員制度，通過(guò)制約公訴權(quán)的行使保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平正義。通過(guò)對(duì)一些冤假錯(cuò)案進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于檢查機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)發(fā)生了偏差，造成了人民法院發(fā)生誤判，產(chǎn)生了一些冤假錯(cuò)案。故此，有必要通過(guò)人民監(jiān)督員制度來(lái)制約公訴權(quán)的行使。公訴權(quán)制約，就是通過(guò)對(duì)公訴權(quán)的行使進(jìn)行檢查和評(píng)判，保證公訴權(quán)的正確行使。國(guó)家壟斷對(duì)犯罪的追究，由檢察院擔(dān)當(dāng)控訴職能。公訴權(quán)包括提起公訴權(quán)、不起訴權(quán)和撤訴權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第141條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴?！睘楸ＷC公訴權(quán)正確行使，立法應(yīng)使公訴權(quán)運(yùn)作的具體程序透明化?！雹?/p>

作為公權(quán)力的國(guó)家公訴權(quán)不能單純?yōu)榱司S護(hù)國(guó)家利益或被害人而啟動(dòng)，或僅僅為了懲罰被追訴人而運(yùn)作，而必然要從有利于國(guó)家利益的角度，通過(guò)請(qǐng)求給予被追訴人適當(dāng)?shù)膽土P來(lái)保護(hù)被害人的利益，這是國(guó)家利益、被害人利益和被追訴人利益發(fā)生矛盾的一面。對(duì)國(guó)家和社會(huì)而言，國(guó)家公訴機(jī)關(guān)應(yīng)該代表統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，正確地行使國(guó)家對(duì)犯罪的追訴權(quán)。既要做到懲罰犯罪，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，又要注重保護(hù)無(wú)辜，不使無(wú)罪的人錯(cuò)誤地受到刑事追訴；對(duì)被追訴人而言，公訴機(jī)關(guān)既要將真正的犯罪分子訴交法院，又要保障被追訴人的合法權(quán)益；對(duì)被害人而言，公訴權(quán)的運(yùn)用要達(dá)到保護(hù)國(guó)家社會(huì)的整體利益與被害人個(gè)人利益的統(tǒng)一，同時(shí)要盡量避免被害人因受到損害的利益在刑事追訴活動(dòng)中得不到保護(hù)而再次受害。

（二）人民監(jiān)督員制度對(duì)于公眾的價(jià)值

人民監(jiān)督員制度，通過(guò)公眾的廣泛參與，進(jìn)而加強(qiáng)司法的民主性，提高公眾的法律素養(yǎng)，促進(jìn)對(duì)司法的信任感。我國(guó)憲法以國(guó)家根本大法的形式確立了我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度的根本政治制度，明確規(guī)定國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，必須接受人民的監(jiān)督，自覺(jué)地把檢察工作置于人民的監(jiān)督之下，是我國(guó)的國(guó)體和政體所決定的。人民監(jiān)督員制度通過(guò)擴(kuò)大公眾的參與程度，體現(xiàn)了《憲法》保障人權(quán)的思想。人民監(jiān)督員制度通過(guò)公眾的直接參與，實(shí)現(xiàn)了司法中的人民當(dāng)家做主，公眾的民主意識(shí)得到了培養(yǎng)和實(shí)現(xiàn)。另外對(duì)公眾法律意識(shí)方面的教育價(jià)值更為明顯。公眾作為人民監(jiān)督員親自參加司法活動(dòng)，這與抽象、枯燥的法律條文學(xué)習(xí)相比，無(wú)疑對(duì)公眾法律知識(shí)的增加和法律意識(shí)的提高更有裨益。人民監(jiān)督員制度對(duì)于公眾更大的價(jià)值，還在于促進(jìn)公眾對(duì)司法的信任感?？陀^存在的司法腐敗和司法不公，對(duì)司法權(quán)威及公眾信任感造成了損害，人民監(jiān)督員制度通過(guò)公眾參與司法活動(dòng)，增強(qiáng)公眾對(duì)司法權(quán)威的信任，更具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）人民監(jiān)督員制度對(duì)于司法的價(jià)值

人民監(jiān)督員制度可以創(chuàng)造一個(gè)公平的法治環(huán)境?！皬氖挛锏男再|(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！雹鄯止な菄?guó)家權(quán)力發(fā)展的必然結(jié)果，而制約又是分權(quán)的結(jié)果。權(quán)力分工一旦形成，由于權(quán)力主體各方的利益、承擔(dān)的職責(zé)或責(zé)任不同，自然而然地在相互間產(chǎn)生了限制和約束關(guān)系。公訴權(quán)是國(guó)家權(quán)力經(jīng)過(guò)分解后的產(chǎn)物，無(wú)論是作為國(guó)家權(quán)力這個(gè)大系統(tǒng)里的微量元素，還是作為控訴權(quán)的一大組成部分，都必然受到其他方面權(quán)力的制約。這是權(quán)力得以現(xiàn)實(shí)存在的基本方式。具體地說(shuō)，公訴權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，要受到立法權(quán)的限制，即公訴權(quán)的存在和運(yùn)作必須由法律作出規(guī)定。在追訴犯罪的過(guò)程中，履行控訴職能的公訴權(quán)要受到辯護(hù)權(quán)的制約，并共同接受審判權(quán)的監(jiān)督。由于“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，④所以，給公訴權(quán)設(shè)置對(duì)立面，對(duì)公訴權(quán)進(jìn)行有力制約，也是防止產(chǎn)生權(quán)力專斷，保障公訴權(quán)良性運(yùn)作的要求。根據(jù)《規(guī)定》的要求：對(duì)人民監(jiān)督員的意見(jiàn)，檢察長(zhǎng)同意的，有關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；檢察長(zhǎng)不同意的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論決定。檢察委員會(huì)的決定與人民監(jiān)督員的意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出說(shuō)明。參加監(jiān)督評(píng)議的多數(shù)人民監(jiān)督員仍有異議的，可以要求上一級(jí)檢察院復(fù)核。

二、我國(guó)人民監(jiān)督員制度設(shè)計(jì)的缺陷

通過(guò)實(shí)行人民監(jiān)督員制度，在檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件上，監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的逮捕決定和參與檢察機(jī)關(guān)作出不起訴和撤案決定的過(guò)程，解決“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的問(wèn)題。高檢院《規(guī)定》設(shè)計(jì)的人民監(jiān)督員制度存在以下方面的缺陷：

（一）人員組成、任職期限方面

根據(jù)高檢院的《規(guī)定》在設(shè)置區(qū)域上為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)所在地，在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位推薦的基礎(chǔ)上，由檢察長(zhǎng)聘任，人民監(jiān)督員的任期與本屆檢察長(zhǎng)相同。“雖然人民監(jiān)督員由其他單位推薦，但需要檢察長(zhǎng)聘任，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民監(jiān)督員的確定必然產(chǎn)生影響，在一定程度上，檢察機(jī)關(guān)可以選擇人民監(jiān)督員，讓被監(jiān)督者擁有選擇監(jiān)督者的權(quán)力難免會(huì)影響到監(jiān)督者的監(jiān)督力度。人民監(jiān)督員在履行職責(zé)過(guò)程中，能否處于超然的位置令人擔(dān)心?！雹?/p>

人民監(jiān)督員的任期較長(zhǎng)，在長(zhǎng)期與檢察機(jī)關(guān)打交道過(guò)程中，難免會(huì)在監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間除了監(jiān)督關(guān)系外，有人情和面子問(wèn)題，這必然會(huì)影響到監(jiān)督的實(shí)施。另外，長(zhǎng)期擔(dān)任人民監(jiān)督員職務(wù)，也可能影響到人民監(jiān)督員自身的工作和生活，削弱其監(jiān)督的積極性。

（二）監(jiān)督案件范圍方面

根據(jù)高檢院的《規(guī)定》，人民監(jiān)督員制度是加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的監(jiān)督，但同時(shí)帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是不同的犯罪嫌疑人、受害人在刑事訴訟中受到了不同的待遇，這似乎于法律面前人人平等不相一致，出現(xiàn)程序不公的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件決定逮捕的犯罪嫌疑人在不服時(shí)，可以有人民監(jiān)督員出面監(jiān)督，而其他檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人卻沒(méi)有此救濟(jì)渠道，這種不一視同仁的做法對(duì)犯罪嫌疑人而言，是不公平的。

（三）人民監(jiān)督員是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)

人民監(jiān)督員為了準(zhǔn)確掌握案情，除了聽(tīng)取被追訴人的陳述和檢察人員的書(shū)面或口頭報(bào)告外，能否有權(quán)請(qǐng)求調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，《規(guī)定》沒(méi)有明確表述。

（四）人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)書(shū)的效力

人民監(jiān)督員就某一案件進(jìn)行調(diào)查研究后，通過(guò)集體協(xié)商，形成了表決意見(jiàn)書(shū)，并將該表決意見(jiàn)書(shū)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。那么該表決意見(jiàn)書(shū)是具有法律上的效力，還是僅具有“建議”上的效力？

（五）監(jiān)督的方式方面

人民監(jiān)督員對(duì)批準(zhǔn)逮捕案件的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，但對(duì)不起訴和撤銷案件為事中參與，同步監(jiān)督。這帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：第一，是否與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)發(fā)生沖突，人民監(jiān)督員進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)作出司法決定的過(guò)程，必然會(huì)侵害檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，在現(xiàn)行法律體制下，也沒(méi)有合法的法律依據(jù)；第二，犯罪嫌疑人合法權(quán)利及時(shí)保護(hù)的問(wèn)題。對(duì)檢察機(jī)關(guān)擬撤銷的案件，人民監(jiān)督員實(shí)施監(jiān)督，其審查的期限最長(zhǎng)可以是一個(gè)月，如果確屬應(yīng)該撤銷案件，犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵害，特別是被羈押的犯罪嫌疑人，受到了不應(yīng)該的羈押。對(duì)擬不起訴的犯罪嫌疑人，同樣存在這一問(wèn)題。在注重打擊犯罪的同時(shí)，忽略了對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的犯罪嫌疑人，在逮捕上，較其他犯罪嫌疑人多了一個(gè)權(quán)利保護(hù)措施，而在不起訴上，又多了一個(gè)權(quán)利及時(shí)保護(hù)的限制措施，這兩方面形成鮮明的對(duì)比。不能不說(shuō)，在設(shè)置人民監(jiān)督員制度時(shí)過(guò)多關(guān)注該制度對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法行為的監(jiān)督和制約，沒(méi)有更多考慮到受該制度影響的相對(duì)人的權(quán)益。

（六）人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的保障方面

人民監(jiān)督員是否應(yīng)該有常設(shè)的辦公室？人民監(jiān)督員是否可以獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬？人民監(jiān)督員所在單位有什么責(zé)任和義務(wù)？

三、關(guān)于完善我國(guó)現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度的思考

由于人民監(jiān)督員制度還處于試點(diǎn)過(guò)程中，高檢院制定的人民監(jiān)督員制度在實(shí)踐運(yùn)作中有什么不足之處，還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。在缺乏實(shí)證資料的基礎(chǔ)上，也難以評(píng)說(shuō)。故只能從學(xué)理的角度對(duì)人民監(jiān)督員制度在技術(shù)層面上進(jìn)一步完善，提如下意見(jiàn)：

（一）人員組成、任職期限方面的完善

可以借鑒日本檢察審查會(huì)在人員組成方面的規(guī)定?！皺z查審查會(huì)由11人組成，另有11人候補(bǔ)成員，通過(guò)選舉，一人擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)。作組成人員由該審查會(huì)轄區(qū)內(nèi)具有眾議員選舉權(quán)的人中抽簽產(chǎn)生，任期為6個(gè)月。于每年3、6、9、12月的15號(hào)召開(kāi)會(huì)議，必要時(shí)由會(huì)長(zhǎng)臨時(shí)召集?！雹抟罁?jù)我國(guó)實(shí)際狀況，可以在同級(jí)人民代表和政協(xié)委員中抽簽產(chǎn)生。在人數(shù)方面可以規(guī)定，縣級(jí)人民檢察院的人民監(jiān)督員人數(shù)為5人，地市級(jí)人民檢察院的人民監(jiān)督員人數(shù)為7人，省級(jí)人民檢察院的人民監(jiān)督員人數(shù)為9人。我國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)一府兩院的工作實(shí)施監(jiān)督，由人大代表?yè)?dān)任人民監(jiān)督員對(duì)檢查機(jī)關(guān)直接受理偵查案件實(shí)施監(jiān)督，正是這種監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是我國(guó)政治生活中發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的一種重要形式，依據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨同各派和無(wú)黨派人士“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的方針，對(duì)國(guó)家的大政方針和群眾生活的重要問(wèn)題進(jìn)行政治協(xié)商，并通過(guò)建議和批評(píng)發(fā)揮民主監(jiān)督作用。人大代表和政協(xié)委員由選舉產(chǎn)生，具有廣泛的代表性，可以集中代表人民的要求。新一屆的人民監(jiān)督員由人大主任和政協(xié)主席共同頒發(fā)任命證書(shū)。被任命的人民監(jiān)督員名單應(yīng)登報(bào)通告，曉諭社會(huì)。

在人民監(jiān)督員的任期上，可以縮短為一年，這既可以避免過(guò)長(zhǎng)的任期影響到人民監(jiān)督員的工作和生活，也避免長(zhǎng)時(shí)間的任期帶來(lái)的負(fù)面因素。單純從操作的角度看，人民代表大會(huì)和政協(xié)會(huì)議一年召開(kāi)一次，既可以總結(jié)上一年人民監(jiān)督員工作的情況，也可以產(chǎn)生新一屆的人民監(jiān)督員，在人民代表和政協(xié)委員集中開(kāi)會(huì)期間就可以完成組成工作。

（二）監(jiān)督案件范圍方面的完善

在監(jiān)督案件的范圍上應(yīng)該擴(kuò)大。隨著試點(diǎn)工作的開(kāi)展，在取得經(jīng)驗(yàn)和實(shí)效的基礎(chǔ)上，最高人民檢察院應(yīng)該積極向國(guó)家立法機(jī)關(guān)提出立法建議，制定具有法律地位的《人民監(jiān)督員法》，將人民監(jiān)督員監(jiān)督案件范圍擴(kuò)大到普通案件上，體現(xiàn)程序公正的要求。

（三）人民監(jiān)督員是否能夠調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)方面的完善

可以規(guī)定，人民監(jiān)督員為了準(zhǔn)確掌握案情的需要，經(jīng)檢察委員會(huì)同意，可以調(diào)閱與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，但是不得對(duì)外泄露與案件有關(guān)的材料和證據(jù)，否則將免除其人民監(jiān)督員職務(wù)。

（四）人民監(jiān)督員表決意見(jiàn)書(shū)的效力方面的完善

人民監(jiān)督員只是對(duì)檢察權(quán)實(shí)行監(jiān)督，并不是國(guó)家的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，因此人民監(jiān)督員的表決意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)認(rèn)同的，有法律效力；沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)認(rèn)同的，沒(méi)有法律效力，僅具有“建議”上的效力。

（五）監(jiān)督方式方面的完善

在監(jiān)督方式上應(yīng)該采取事后監(jiān)督。采取統(tǒng)一事后監(jiān)督的方式，既可以避免人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律規(guī)定相沖突，也可以及時(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。事后的救濟(jì)渠道同樣能夠達(dá)到制約、監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)司法決定的效果。在人民監(jiān)督員實(shí)施監(jiān)督啟動(dòng)程序上，采取申請(qǐng)開(kāi)啟和依職權(quán)自行開(kāi)啟。對(duì)人民監(jiān)督員認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)逮捕、不起訴、撤銷案件不當(dāng)?shù)臎Q議，雖然不能必然改變檢察機(jī)關(guān)原決定，但在程序上可以規(guī)定，作出原決定的檢察機(jī)關(guān)開(kāi)啟檢察委員會(huì)討論程序，檢察委員會(huì)討論后維持原決定的，人民監(jiān)督員可以在五日內(nèi)向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核，開(kāi)啟復(fù)核程序，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在十五日內(nèi)給予答復(fù)，使外部監(jiān)督行之有效地轉(zhuǎn)換為內(nèi)部監(jiān)督。

（六）人民監(jiān)督員監(jiān)督工作保障方面的完善

人民監(jiān)督員應(yīng)該有常設(shè)的辦公室。人民監(jiān)督員在執(zhí)行監(jiān)督職務(wù)所需的費(fèi)用，應(yīng)列入政府的預(yù)算范圍，并作為專款撥給檢察機(jī)關(guān)。人民監(jiān)督員有工作的，由原單位照發(fā)工資，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)給予一定津貼；沒(méi)有工作的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照職業(yè)檢察官的收入比例按日計(jì)發(fā)報(bào)酬。這樣可以有效地調(diào)動(dòng)人民監(jiān)督員監(jiān)督工作的積極性，肯定和尊重人民監(jiān)督員的勞動(dòng)。2004年2月，湖北省委省政府決定，人民監(jiān)督員在開(kāi)展監(jiān)督工作中所需的經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，由各級(jí)財(cái)政部門核撥，使該省各級(jí)檢察院的1457名人民監(jiān)督員履行監(jiān)督職責(zé)有了經(jīng)費(fèi)保障。另外，人民監(jiān)督員所在單位應(yīng)該積極配合人民監(jiān)督員的監(jiān)督工作，不能以工作任務(wù)繁重為由，設(shè)置各種障礙，阻撓人民監(jiān)督員參與監(jiān)督工作。

人民監(jiān)督員制度的完善和發(fā)展還有一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，相信經(jīng)過(guò)深入總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和廣泛調(diào)查研究，由國(guó)家立法機(jī)關(guān)出臺(tái)相關(guān)法律，落實(shí)人民監(jiān)督員制度的相關(guān)配套制度，實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的規(guī)范化、法定化，這項(xiàng)制度必將在司法實(shí)踐中發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

注釋：

1.人民監(jiān)督員制度：是指在檢察機(jī)關(guān)查處貪污、受賄、瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪過(guò)程中，由通過(guò)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位推薦產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，依照一定程序?qū)z察工作實(shí)行監(jiān)督的制度。

2.職務(wù)犯罪：是指國(guó)家工作人員及在非國(guó)有單位從事與公共利益相關(guān)的職務(wù)活動(dòng)的人員，利用職務(wù)上的便利進(jìn)行違法活動(dòng)，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、放棄職責(zé)或者進(jìn)行其他瀆職活動(dòng)，破壞國(guó)家對(duì)職務(wù)行為的管理，致使國(guó)家、集體或者社會(huì)公眾利益遭受重大損失，依法應(yīng)受刑罰處罰的一類犯罪行為的總稱。

3.公訴權(quán)：是國(guó)家主動(dòng)對(duì)犯罪進(jìn)行追訴的一種刑罰請(qǐng)求權(quán)。

4.制約：指出于確保事物的健康存在，發(fā)展的目的而建立的檢查、評(píng)判、取棄及與之相應(yīng)的整套機(jī)制。

5.證據(jù)：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。

參考文獻(xiàn)資料：

①樊崇義：“人民監(jiān)督員適度是一項(xiàng)有生機(jī)和活力的適度”《人民檢察》2004年第二期

②趙永紅：“公訴權(quán)制約研究”《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期

③孟德斯鳩：《論法的精神》（上）1979年巴黎加爾涅•弗拉馬里翁出版社

④孟德斯鳩：《論法的精神》（上）1979年巴黎加爾涅•弗拉馬里翁出版社

⑤袁志：“人民監(jiān)督員制度與日本檢察審查會(huì)比較研究”，正義網(wǎng)網(wǎng)址：/zyw/n98/ca179602.htm。

⑥袁志：“人民監(jiān)督員制度與日本檢察審查會(huì)比較研究”，正義網(wǎng)網(wǎng)址：/zyw/n98/ca179602.htm。