導(dǎo)語：司法公正與新聞良性互動(dòng)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】新聞自由與司法獨(dú)立不僅是法的價(jià)值的體現(xiàn)，也是民主法治的體現(xiàn)。自從近代報(bào)刊出現(xiàn)之后，新聞媒體也隨之興起和發(fā)展，如今已被稱為“第四種權(quán)力”。平衡中國新聞自由與司法獨(dú)立的沖突，是中國實(shí)現(xiàn)民主法治的必要條件。

【關(guān)鍵詞】新聞自由；司法獨(dú)立；沖突；平衡一、新聞監(jiān)督司法的必然性與合理性西方有句古老的法諺:“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們能夠看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)。”這不僅是審判公開的法理根源，也是媒體監(jiān)督司法的理論基礎(chǔ)。從某種意義上講，公開是司法公正本身的要求之一，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)司法公正的有力保障，而媒體的報(bào)道恰能增加司法活動(dòng)的公開性和透明度。

第一、從制度設(shè)計(jì)考慮，媒體監(jiān)督是遏制司法腐敗、保障司法公正的有力武器。孟德斯鳩說:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。新聞監(jiān)督是一種公共權(quán)力，它的威力在于通過媒體曝光，將各種問題公之于眾，防止權(quán)力的濫用和腐敗的產(chǎn)生。因而有人將新聞?shì)浾摰挠绊懲葡虮O(jiān)督層面，稱之為第四權(quán)力。

第二、作為司法制度的核心內(nèi)容，審判公開的一項(xiàng)應(yīng)有之義就是允許媒體進(jìn)行報(bào)道。在反對(duì)秘密審判和任意出入人罪等黑暗司法制度的斗爭(zhēng)中，貝卡利亞最早提出，“審判應(yīng)當(dāng)是公開的”，“以便社會(huì)輿論能夠制止暴力和私欲”。在審判活動(dòng)中，法官代表國家對(duì)各種糾紛進(jìn)行判斷和裁決。其判斷和裁決的運(yùn)作過程與結(jié)果，不僅事關(guān)當(dāng)事人在權(quán)利義務(wù)方面能否各得其所，更與能否有效地維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和正義休戚相關(guān)。而新聞媒體對(duì)審判進(jìn)程進(jìn)行公允和詳實(shí)的報(bào)道，將法庭與社會(huì)連結(jié)起來，進(jìn)而使司法活動(dòng)置于陽光之下，是防止司法腐敗、保證司法公正的必然要求。

第三、對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道也是保障嫌疑人、被告人權(quán)利的需要。在司法程序中責(zé)任人總以弱者的身份出現(xiàn)，他常常被與社會(huì)隔離開來，要向社會(huì)發(fā)出自己的聲音變得十分困難。在這樣的情況下，允許新聞媒體以社會(huì)觀察者的身份介入司法活動(dòng)，不僅是對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，也是對(duì)弱者的支持。媒體主動(dòng)將司法機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為披露于世、吁求幫助，媒體所起的作用其實(shí)就是責(zé)任人在困境中表達(dá)權(quán)和抵抗權(quán)的自然延伸。

二、新聞監(jiān)督與司法權(quán)的內(nèi)在沖突及其原因新聞監(jiān)督與新聞自由是緊密聯(lián)系的。許多國家的憲法中都普遍認(rèn)為新聞自由是一項(xiàng)憲法性權(quán)利。言論與出版自由是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，人類以追求社會(huì)正義為使命，對(duì)非正義尤其是對(duì)以司法不公為代表的行為，就有權(quán)加以反對(duì)。由此從言論與出版自由中延伸出了對(duì)司法的監(jiān)督批評(píng)權(quán)。人民既要監(jiān)督司法就要知曉司法的行為，自然就應(yīng)有知情權(quán)。將上述言論與出版自由權(quán)、傳播自由權(quán)、知情權(quán)、對(duì)司法的監(jiān)督批評(píng)權(quán)等綜合起來，就構(gòu)成了新聞自由的基本內(nèi)容。

聯(lián)邦最高法院大法官波特斯圖爾特認(rèn)為，憲法保障新聞自由，其目的是保障一個(gè)有組織、完整、獨(dú)立、自主的新聞媒體，使之成為國家三權(quán)之外的第四權(quán)力，以監(jiān)督三權(quán)，防止濫用權(quán)力，發(fā)揮制度性功能。第四權(quán)力雖不是國家權(quán)力，但隨著新聞媒體的飛速發(fā)展，其作用也越來越大，已成為影響國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的巨大社會(huì)力量。

新聞監(jiān)督一般具有以下特性:①正義，以追求正義為首要價(jià)值取向，將公眾利益放在首位；②獨(dú)立，在法定范圍內(nèi)不受約束；③客觀，追求事實(shí)真相；④全方位監(jiān)督社會(huì)各個(gè)方面；⑤典型，以抓典型事例達(dá)到鞭笞丑惡弘揚(yáng)正氣的目的；⑥及時(shí)，否則時(shí)過境遷，也就不算什么“新聞”，公眾就會(huì)失去興趣。

司法活動(dòng)是司法機(jī)關(guān)代表國家行使審判權(quán)的活動(dòng)，其目的在于定紛止?fàn)?，維護(hù)社會(huì)正常秩序。它與公眾之利益息息相關(guān)，自然也在新聞監(jiān)督之內(nèi)。一般來說，司法活動(dòng)具有如下特性:①公正，它是司法活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)；②獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)不受其他組織和個(gè)人干涉是各國公認(rèn)的司法原則；③求真，法律事實(shí)的真實(shí)是審判的基礎(chǔ)；④程序，法律為司法活動(dòng)規(guī)定了一套完整、嚴(yán)密的訴訟程序。

對(duì)比新聞監(jiān)督與司法活動(dòng)的特性，便會(huì)發(fā)現(xiàn)很多共同點(diǎn)，如追求公正、獨(dú)立、真實(shí)等，尤其是根本的目標(biāo)是一致的。這是新聞監(jiān)督促進(jìn)司法公正的基礎(chǔ)。司法活動(dòng)的公開是司法公正的有力保障，這就需要新聞?shì)浾摰膮⑴c。新聞媒體通過對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行真實(shí)、公開、公正的報(bào)道，尤其是揭露司法活動(dòng)中的腐敗行為，對(duì)保證司法公正起到了極其重要的作用。

然而，新聞監(jiān)督與司法活動(dòng)也存在重大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在:1。司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中并無自身利益在里面，它是超越案件利害關(guān)系的中立裁判者，履行國家賦予的法定職責(zé)；新聞媒體是事業(yè)或企業(yè)法人，雖以公眾之代言人的身份出現(xiàn)，但有著事關(guān)其生存的商業(yè)利益，有時(shí)難免會(huì)影響其公正性。

2。被動(dòng)是司法活動(dòng)本性，冷靜思考判決及審慎適用法律對(duì)司法活動(dòng)顯得尤為重要，故司法機(jī)關(guān)常常固守司法獨(dú)立原則，不愿受到外界影響；而新聞監(jiān)督是主動(dòng)的，具有擴(kuò)張性的，新聞媒體會(huì)主動(dòng)對(duì)司法活動(dòng)這一社會(huì)熱點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)道、監(jiān)督。

3。司法活動(dòng)與新聞監(jiān)督雖都追求真實(shí)，但司法活動(dòng)有著嚴(yán)格的程序保障，包括以國家強(qiáng)制力來查證案件事實(shí)；而新聞監(jiān)督則沒有這樣的機(jī)會(huì)和條件，相反，新聞監(jiān)督的時(shí)效特征決定了它不可能像司法機(jī)關(guān)那樣對(duì)案件進(jìn)行深入、全面的了解，并且新聞報(bào)道簡(jiǎn)潔的風(fēng)格要求，也不可能使新聞監(jiān)督的報(bào)道詳實(shí)、周密。

4。司法活動(dòng)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的運(yùn)作過程，司法人員有著較高的法律素養(yǎng)和訓(xùn)練，而新聞從業(yè)人員則在此方面有著較大的缺陷。正是此類諸多的差異導(dǎo)致新聞監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)難免出現(xiàn)偏差，甚至發(fā)生虛假、歪曲事實(shí)等嚴(yán)重背離新聞監(jiān)督目的的情形，從而妨礙了司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的公正審判。司法機(jī)關(guān)為避免不當(dāng)?shù)男侣劚O(jiān)督對(duì)司法公正造成不利的影響，自然會(huì)極力躲開甚至拒絕新聞監(jiān)督，這樣，新聞監(jiān)督與司法活動(dòng)有時(shí)就難免會(huì)處于緊張的對(duì)峙狀態(tài)。

三、新聞自由與司法公正關(guān)系的協(xié)調(diào)學(xué)者對(duì)平衡中國新聞自由與司法公正的沖突所提出的完善措施主要包括:

1。《馬德里原則》的借鑒與運(yùn)用。《馬德里原則》指出:“法官有責(zé)任本著有利于新聞自由的原則，承認(rèn)和落實(shí)新聞自由。法官只有根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》或特定法律的規(guī)定，才能限制新聞自由。新聞媒體有義務(wù)尊重上述國際公約所保護(hù)的個(gè)人權(quán)利和司法部門的獨(dú)立?！睏罟膺h(yuǎn)、潘璠等學(xué)者認(rèn)為該原則對(duì)于新聞監(jiān)督權(quán)利的行使與限制作了極有價(jià)值的規(guī)范，其中一些具體措施很值得我們借鑒。

2。完善新聞自由的立法環(huán)境。周澤等學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)該完善法院新聞發(fā)言人制度，以事實(shí)為根據(jù)，規(guī)范法院信息披露。他還指出，媒體要審慎進(jìn)行批評(píng)報(bào)道，法院同時(shí)也要正確對(duì)待媒體的批評(píng)。在對(duì)新聞自由的立法方面，有學(xué)者主張通過憲法修改或憲法解釋把它與言論自由、出版自由并列一起來加以保護(hù)；也有學(xué)者或者法官認(rèn)為我們應(yīng)該學(xué)習(xí)英美國家，立法規(guī)定“藐視法庭罪”處理實(shí)際沖突問題；還有些學(xué)者如鄭觀應(yīng)、趙東敏，則主張學(xué)習(xí)德國，制定新聞單行法。

3。從新聞行業(yè)自身角度規(guī)范。事實(shí)上，新聞媒體的壯大，新聞的過度自由導(dǎo)致了“新聞侵權(quán)”、“新聞審判”，正如學(xué)者賀衛(wèi)方所指出的，“在我國，司法也好，傳媒也好，都是職業(yè)化程度比較低的行業(yè)”。德國《漢堡新聞法》規(guī)定了新聞的謹(jǐn)慎義務(wù)；方勝新等學(xué)者認(rèn)為新聞行業(yè)首先應(yīng)當(dāng)自律，傳媒報(bào)道應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)；龍黎飛、肖志榜等認(rèn)為只有加強(qiáng)新聞職業(yè)道德建設(shè)，才能提升媒體的公信力，才能更好地發(fā)揮媒體的輿論導(dǎo)向和社會(huì)監(jiān)督作用，構(gòu)建和諧社會(huì)。