導(dǎo)語(yǔ)：漫談行為危害的結(jié)果與作用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、危害結(jié)果的地位

在刑法理論上，存在著危害結(jié)果是否具有獨(dú)立存在的價(jià)值的對(duì)立。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為害結(jié)果并非獨(dú)立的要素，它包括在行為概念之中。例如，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田認(rèn)為，法概念上所謂之行為乃指生于意思所主宰支配之人類(lèi)行止，且此形諸于客觀可見(jiàn)之行與靜止，必須引致外界發(fā)生具有刑法重要性之結(jié)果。[1]這種觀點(diǎn)就是認(rèn)為一定的結(jié)果于行為的構(gòu)成要素，沒(méi)有危害結(jié)果，就不是刑法意義上的行為.另一種觀點(diǎn)認(rèn)為危害果具有獨(dú)立性，是犯罪構(gòu)成的獨(dú)立要素，并不包含在行為概念之中。這是因?yàn)樾谭ㄉ闲袨橐曰谝馑贾涞纳眢w動(dòng)靜為必要，至于這種意思活動(dòng)是否會(huì)造成或者事實(shí)上是造成危害結(jié)果，可以不問(wèn)。[2]

大陸法系中“在危害結(jié)果是否具有獨(dú)立性問(wèn)題上，存在著客觀主義學(xué)派的結(jié)果無(wú)值論和主觀主義的行為無(wú)價(jià)值論的之爭(zhēng)。”[3]在二戰(zhàn)以后的日本刑法理論中，存在著果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論的對(duì)立。從對(duì)立的歷史來(lái)看，在歐洲，古典學(xué)派(客觀主刑法學(xué))和近代學(xué)派(主觀主義刑法學(xué))進(jìn)行了綿延幾十年、席卷眾多刑法學(xué)者、牽到學(xué)法學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的“學(xué)派之爭(zhēng)”。到了二十世紀(jì)二十年代之后，就逐漸開(kāi)始趨向平息但是，古典學(xué)派和近代學(xué)派的對(duì)立形式發(fā)生了變化，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在所說(shuō)的結(jié)果無(wú)價(jià)論和行為無(wú)價(jià)值論的對(duì)立。在上個(gè)世紀(jì)五十年代中期開(kāi)始，在客觀主義刑法學(xué)的內(nèi)部，受威澤爾的目的行為論影響的行為無(wú)價(jià)值論逐漸興起，到了上個(gè)世紀(jì)六十代之后，作為與行為無(wú)價(jià)值論相對(duì)立的結(jié)果無(wú)價(jià)值論逐漸展開(kāi)了，并進(jìn)行了反復(fù)的討論。[4]近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界也有不少學(xué)者加入到討論中來(lái)，并結(jié)合我國(guó)的刑法理論進(jìn)行了深入的研究。這也有利于對(duì)我國(guó)刑法理論中“危害結(jié)果”的理解。

在對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)上，結(jié)果無(wú)價(jià)值論認(rèn)為危害結(jié)果是獨(dú)立的，不須依附于行為存在，危害結(jié)果體現(xiàn)了行為的客觀的“害”：行為無(wú)價(jià)值認(rèn)為危害結(jié)果是依附于行為的，且只能表明行為的性質(zhì)，也只有行為才足以體現(xiàn)行為人主觀的“惡”。[5]在我國(guó)刑法理論研究中，對(duì)危害結(jié)果的理解較為全面，這有利于解釋犯罪的結(jié)果無(wú)價(jià)值.在行為犯、未遂犯、情節(jié)犯等不要求結(jié)果作為成立條件的犯罪中，雖然立法者側(cè)重于犯罪的行為無(wú)價(jià)值，但并不意味著就不存在任何危害結(jié)果。例如我國(guó)《刑法》第二十四條第二款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！边@里的“損害”就是不作為構(gòu)成要件的危害結(jié)果，其刑法上也是有意義的。行為無(wú)價(jià)值論者就是否定“結(jié)果”是不法的共同要素。正是因?yàn)槠錄](méi)有認(rèn)識(shí)到上述犯罪中非構(gòu)成要件的危害結(jié)果，從而片面地把立法者的機(jī)能性取舍(即行為無(wú)價(jià)值)當(dāng)做不法的惟一本質(zhì)。結(jié)果無(wú)價(jià)值論為了使法益的結(jié)果在不法中具備普遍的概括力，就對(duì)法益概念進(jìn)行了抽象化的處理，以否認(rèn)行為無(wú)價(jià)值或?qū)⑿袨闊o(wú)價(jià)值將為法益侵害的一部分，如結(jié)果不僅是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的結(jié)果，也必須考慮行為的方法、樣態(tài)。但這種情形下考慮的方法、樣態(tài)只具有法益侵害的一般危險(xiǎn)性，而未把其反倫理性、行為無(wú)價(jià)值性也原樣考慮進(jìn)去。這就對(duì)結(jié)果無(wú)價(jià)值進(jìn)行了過(guò)分?jǐn)U大和籠統(tǒng)地理解，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我國(guó)理論界實(shí)際上傾向于行為無(wú)價(jià)值論，但是犯罪是主客觀相統(tǒng)一的整體，是行為和結(jié)果的有機(jī)統(tǒng)一整體，我們既要反對(duì)依據(jù)行為進(jìn)行定罪的主觀歸罪，也要反對(duì)完全以客觀危害進(jìn)行定罪的客觀歸罪。筆者同意這一觀點(diǎn)：行為和結(jié)果還是有區(qū)別的，行為只是行為人基于意思決定而形諸于外的一種身體舉止，至于這種舉止發(fā)生如何之外界變動(dòng)，則超出了行為的范圍，進(jìn)入了結(jié)果的領(lǐng)域。刑法中的危害結(jié)果具有其相對(duì)獨(dú)立性的價(jià)值。

二、危害結(jié)果的作用

危害結(jié)果雖然不是任何犯罪構(gòu)成之必備要素，但是，危害結(jié)果在犯罪論體系和刑論體系中都具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

（一）危害結(jié)果與定罪

1．區(qū)分罪與非罪

在某些犯罪構(gòu)成中，當(dāng)刑法規(guī)范把危害結(jié)果規(guī)定為某種犯罪構(gòu)成的客觀要素時(shí)，害結(jié)果是否發(fā)生，決定著改種犯罪能否成立。在這種情況下，危害結(jié)果的有無(wú)成為區(qū)罪與非罪的重要標(biāo)志。

我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的四百多個(gè)具體罪名中，有部分罪的犯罪構(gòu)成，刑法規(guī)定必須以發(fā)生危害結(jié)果為要件，具體說(shuō)來(lái)，包括下列幾種情況：（1）法律條文明確規(guī)定某種具體的有形的危害結(jié)果為構(gòu)成犯罪的要件。例如，《刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪，第一百三十四條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪，第一百三十六條規(guī)定的危險(xiǎn)物品肇事罪，第二百三十五條規(guī)定的過(guò)失致人重傷罪，第三百九十七條玩忽職守罪，等等。這些犯罪的結(jié)果，都是指人身的傷害、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)的損失，如果沒(méi)有產(chǎn)生法定的危害結(jié)果，就不構(gòu)成上述犯罪。（2）刑法條文明確規(guī)定，以犯罪行為造成某種有形的損害結(jié)果之可能性或危險(xiǎn)性，作為犯罪構(gòu)成之要件的。例如，《刑法》第一百一十六條規(guī)定的要構(gòu)成破壞交通工具罪，必須是破壞火車(chē)、汽車(chē)、電車(chē)、船只、飛機(jī)，“足以使火車(chē)、汽車(chē)、電車(chē)、船只、飛機(jī)發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)”，.《刑法》第三百三十二條規(guī)定：“違反國(guó)境衛(wèi)生檢疫規(guī)定，引起檢疫傳播或有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，處……”，才能構(gòu)成妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪。對(duì)于這類(lèi)犯罪來(lái)說(shuō)，是否造成了產(chǎn)生了法定損害結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性或危險(xiǎn)性，是區(qū)分罪與非罪的具體標(biāo)準(zhǔn)。（3）刑法條文上未寫(xiě)明危害結(jié)果，但該罪是能夠造成有形的、物質(zhì)性損害結(jié)果的。例如，《刑法》第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪，雖然條文中并未寫(xiě)明以死亡為要件，但是，從法理上分析，從社會(huì)一般人的立場(chǎng)出發(fā)，可知只有造成被害人死亡，才能視為構(gòu)成故意殺人罪既遂。因此，殺人行為能夠造成的結(jié)果是有形的，而且只有造成被害人死亡，才完整地表現(xiàn)出故意殺人罪的社會(huì)危害性.

2．區(qū)分此罪與彼罪

危害結(jié)果是否發(fā)生及程度的輕重，在某些法定情況下是區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。例如，根據(jù)《刑法》第二百九十二條規(guī)定，聚眾斗毆未致人重傷、死亡的，是聚眾斗毆罪，致人重傷、死亡的，則構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪；《刑法》第二百四十七條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰”。據(jù)此，刑訊逼供與暴力逼取證言行為，如果發(fā)生了致人傷殘、死亡的結(jié)果，就應(yīng)分別認(rèn)定為故意傷害罪、故意殺人罪，并從重處罰。還有一種情況，行為人即使實(shí)施了相同的犯罪行為，但由于結(jié)果的不同，因而確定的罪名也會(huì)不同。如《刑法》第二百三十三條規(guī)定的過(guò)失致人死亡罪和第二百三十四條規(guī)定的過(guò)失重傷罪之間就是這種情況。例如，甲在擦拭其獵槍時(shí)忘記取出槍膛里的子彈，誤觸扳機(jī)，將其鄰居乙打成重傷，則應(yīng)定為過(guò)失致人重傷罪；如果無(wú)處誤觸扳機(jī)，將乙打死了，則應(yīng)當(dāng)定為過(guò)失致人死亡罪。二者的差距僅僅是犯罪行為造成的危害結(jié)果。危害結(jié)果的內(nèi)容不同可能成為此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)。但是我們要注意的是，只有在律明文規(guī)定的情況下，危害結(jié)果才具有這一功能。

3．確定一罪與數(shù)罪

確定行為人的罪數(shù)，也是定罪要解決的問(wèn)題。危害結(jié)果在確定罪數(shù)中的作用主要現(xiàn)在：（1）危害結(jié)果與法規(guī)競(jìng)合的關(guān)系。法規(guī)競(jìng)合，指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為同時(shí)犯數(shù)個(gè)在犯罪構(gòu)成上具有包容關(guān)系的刑法規(guī)范，只適用其中一個(gè)刑法規(guī)范的情況。合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的行為，因?yàn)槭腔谝粋€(gè)罪過(guò)實(shí)施一個(gè)危害社會(huì)的行為，因此只能定罪。刑法中存在著多種類(lèi)型競(jìng)合關(guān)系的法規(guī)，其中比較重要的一類(lèi)就是結(jié)果犯與手段的競(jìng)合。結(jié)果犯與手段犯的競(jìng)合，就是某一行為本身觸犯一個(gè)法條，符合一個(gè)犯罪構(gòu)而這一行為產(chǎn)生的危害結(jié)果又觸犯另一法條，符合另一個(gè)犯罪構(gòu)成。例如，甲出于搶槍支、彈藥的故意，實(shí)施了搶劫槍支彈藥的行為，同時(shí)觸犯了《刑法》第一百二十七第二款規(guī)定的搶劫槍支、彈藥罪和第二百六十三條規(guī)定的搶劫罪，而搶劫罪的構(gòu)成包了搶劫槍支、彈藥罪。依據(jù)法規(guī)競(jìng)合適用“特別法優(yōu)于普通法”和“重法優(yōu)于輕法”原則，甲的行為實(shí)際上只構(gòu)成搶劫槍支、彈藥罪。（2）危害結(jié)果與牽連犯的關(guān)系。牽犯在刑法理論中屬于處斷的一罪，是指“以實(shí)施某一犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)”。.這里的危害結(jié)果與法規(guī)競(jìng)合中的犯罪結(jié)果僅僅作為后果存在。牽連犯中盡管有數(shù)個(gè)行為，符合數(shù)個(gè)罪名，但因?yàn)槠浞缸锏哪康闹挥幸粋€(gè)并且前行為是后行為的必經(jīng)階段，后一行為是前一行為的結(jié)果。在這里確定危害結(jié)果犯罪行為是否具有牽連關(guān)系就成為區(qū)分一罪與數(shù)罪的關(guān)鍵了。

（二）危害結(jié)果與量刑

刑法學(xué)界對(duì)其在犯罪構(gòu)成中的地位一直存在“必備要素說(shuō)”和“選擇要素說(shuō)”的分歧。表現(xiàn)在危害結(jié)果與量刑的關(guān)系上，也表現(xiàn)出兩派觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一：在一切犯罪中，危害結(jié)果不僅是影響定罪，也是影響量刑的重要因素。因?yàn)槲：Y(jié)果是反映社會(huì)危害性的事實(shí)現(xiàn)象，刑罰必須與犯罪的社會(huì)危害性相適應(yīng)，所以，危害結(jié)果必然影響量刑。[6]觀點(diǎn)二：在大多數(shù)犯罪中，危害結(jié)果的輕重，影響量刑的輕重。[7]筆者同意第二種觀點(diǎn)。

作為刑法三大基本原則之一的罪刑相適應(yīng)原則，要求對(duì)犯罪分子量刑時(shí)，應(yīng)根據(jù)其所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任大小相適應(yīng)。這一原則體現(xiàn)在立法上，就是要確立一個(gè)科學(xué)的刑罰體系，各種刑罰方法由輕及重按次序排列，并且各個(gè)刑罰方法要互相銜接，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，主附配合：體現(xiàn)在司法中，就是要求法院根據(jù)罪行準(zhǔn)確定罪、適當(dāng)量刑。危害結(jié)果是決定罪行輕重的重要因素，它從客觀方面反映出罪行的輕重，可見(jiàn)，危害結(jié)果在量刑中有著舉足輕重的作用。危害結(jié)果對(duì)量刑的影響作用表現(xiàn)為以下幾種情況：

1．作為法定的量刑情節(jié)存在。在《刑法》總則中第二十三條第二款規(guī)定了：“對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。”第二十四條規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰：造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”?？梢?jiàn)，未發(fā)生危害結(jié)果的犯罪未遂、犯罪中止，刑法規(guī)定了從寬處罰。

2．作為酌定的量刑情節(jié)存在。在刑法沒(méi)有將危害結(jié)果作為法定刑升格條件和法定量刑情節(jié)時(shí)，司法實(shí)踐中，危害結(jié)果便作為酌定的量刑情節(jié)。例如，同是故意損毀文物罪，一個(gè)人使大量的珍貴文物遭受破壞，一個(gè)使少量的珍貴文物遭受破壞，這便是人民法院在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的酌定情節(jié)。

3．依危害結(jié)果的大小、輕重作為選擇法定刑的根據(jù)?！缎谭ā贩謩t中的有些罪名規(guī)定了不同的量刑幅度，依據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，作出不同的量刑結(jié)果。