導(dǎo)語：商業(yè)賄賂犯罪立法之不足與改善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國商業(yè)賄賂犯罪的立法現(xiàn)狀

在我國，商業(yè)賄賂犯罪的立法經(jīng)歷了逐步發(fā)展演變、不斷完善的過程。改革開放之前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，工商企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員屬于國家工作人員，一旦發(fā)生賄賂行為，行賄受賄雙方均會按照國家工作人員犯罪處理。1997年新刑法除了在分則的第八章貪污賄賂罪中規(guī)定了普通賄賂罪之外，還在分則第三章第三節(jié)妨害對公司企業(yè)的管理秩序罪中，新增了第163條公司、企業(yè)人員受賄罪和164條對公司、企業(yè)人員行賄罪兩個(gè)與商業(yè)賄賂相關(guān)的新罪名，同時(shí)也對國家工作人員賄賂罪的范圍作了擴(kuò)大解釋。2006年《刑法修正案(六)》，對商業(yè)賄賂犯罪作了修訂，將原公司、企業(yè)人員受賄罪的主體和對公司、企業(yè)人員行賄罪的行賄對象從“公司、企業(yè)人員”修改為“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，并在商業(yè)受賄行為中增加了“利用職務(wù)上的便利”這一要素，與此相對應(yīng)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》取消了公司、企業(yè)人員受賄罪和對公司、企業(yè)人員行賄罪，將刑法第163條和164條、《刑法修正案（六）》第7條和第8條的罪名修改為為“非國家工作人員受賄罪及對非國家工作人員行賄罪”。這樣的修改，擴(kuò)大了商業(yè)賄賂犯罪的主體，即把商業(yè)賄賂犯罪的主體擴(kuò)大到除公司、企業(yè)以外的其他單位工作人員，如此，使得醫(yī)生、教師、裁判等其他單位人員構(gòu)成商業(yè)賄賂犯罪的主體有了明確的法律依據(jù)。2011年頒布實(shí)施《刑法修正案（八）》，第二十九條規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，給予外國公職人員或者國際公共組織官員以財(cái)物的，依照前款的規(guī)定處罰”（指對公司、企業(yè)人員行賄罪）。正式將對外國公職人員和國際公共組織官員行賄罪納入我國刑法規(guī)制的范圍內(nèi)。

商業(yè)賄賂犯罪立法的缺失

（一）構(gòu)成要件的不足1“.為謀取不正當(dāng)利益”要件欠妥刑法學(xué)理論界通說認(rèn)為嚴(yán)重的社會危害性是犯罪的本質(zhì)屬性，我國刑法將“為謀取不當(dāng)利益”作為商業(yè)行賄罪的構(gòu)成要件不符合這一本質(zhì)屬性。“為謀取不正當(dāng)利益”的行為顯然具有社會危害性，但是為謀取正當(dāng)利益的行賄行為也不能排除其所具有的社會危害性。以“為謀取不當(dāng)利益”作為商業(yè)行賄罪的構(gòu)成要件，這會使為謀取正當(dāng)利益而進(jìn)行商業(yè)賄賂的犯罪分子找到躲避法律制裁的理由，雖然對公平的競爭秩序造成了危害，我國的刑法卻不能夠追究其相應(yīng)刑事責(zé)任。2.商業(yè)賄賂中的介紹賄賂行為未入罪介紹賄賂行為是第三人在行賄人和受賄人之間搭橋、溝通、撮合，促使行賄與受賄行為得以實(shí)現(xiàn)的行為。介紹商業(yè)賄賂的主體是自然人，從身份上講，既可以是國家工作人員，也可以是非國家工作人員，我國對此沒有明確規(guī)定，這使得介紹商業(yè)賄賂行為犯罪沒有獨(dú)立出來，但是已經(jīng)查處的很多商業(yè)賄賂犯罪案件中，賄賂的雙方交易是通過第三人介紹來實(shí)現(xiàn)的，而介紹商業(yè)賄賂行為在構(gòu)成特點(diǎn)上不同于一般的介紹賄賂行為。

（二）刑罰制度設(shè)計(jì)欠合理當(dāng)前我國刑法對于商業(yè)賄賂行為最高刑是死刑，然而，在商業(yè)賄賂領(lǐng)域，行為人的主觀惡性不大，遠(yuǎn)沒有達(dá)到要用死刑來予以懲處的程度，法學(xué)界許多專家也在呼吁對于該犯罪的死刑應(yīng)當(dāng)予以取消。此外，我國刑法中關(guān)于罰金刑只適用數(shù)額巨大的商業(yè)受賄犯罪和單位為主體的犯罪，對于情節(jié)較輕或數(shù)額不大的自然人商業(yè)受賄犯罪并未規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑。商業(yè)賄賂罪是貪利性犯罪、經(jīng)濟(jì)型犯罪，這樣的刑罰配置不利于對商業(yè)賄賂犯罪的打擊與預(yù)防。[3]除此之外，我國刑法并沒有針對商業(yè)賄賂犯罪的資格刑。

立法完善

（一）構(gòu)成要件的完善1.取消“為謀取不正當(dāng)利益”的要件我國《刑法》第163條規(guī)定的商業(yè)賄賂罪入罪標(biāo)準(zhǔn)有“為謀取不正當(dāng)利益”這一構(gòu)成要件。行賄和謀取不正當(dāng)利益是手段與目的的關(guān)系，即通過行賄的方式來達(dá)到謀取不正當(dāng)利益。我國刑法將謀取不正當(dāng)利益作為行賄犯罪的構(gòu)成要件之一，將謀取正當(dāng)利益的進(jìn)行行賄行為不規(guī)定為犯罪，將會助長以行賄的方式來謀取各種利益的不良的社會風(fēng)氣。其次，在司法實(shí)踐當(dāng)中，何為正當(dāng)利益，何為不正當(dāng)利益？這是一個(gè)模糊的界限，在司法實(shí)踐中是很難貫徹執(zhí)行的。因而，筆者認(rèn)為應(yīng)該取消“謀取不正當(dāng)利益”的要件限制。2.增加商業(yè)賄賂的行為方式應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斡旋受賄、介紹賄賂行為的主體納入到刑法規(guī)制的范圍內(nèi)。我國刑法只對國家工作人員的斡旋受賄行為作出了規(guī)定，對非國家工作人員在商業(yè)領(lǐng)域中的斡旋受賄行為沒有作出規(guī)定，不利于對經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域中的斡旋受賄行為進(jìn)行打擊。并且前文已述及，我國立法并未將介紹商業(yè)賄賂從介紹賄賂犯罪中獨(dú)立出來，筆者認(rèn)為，可以將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斡旋受賄和介紹賄賂行為合并立法，立法機(jī)關(guān)可參照《聯(lián)合國反腐敗公約》中第18條影響交易罪的第2項(xiàng)規(guī)定“公職人員或者其他人員為其本人或者他人直接或者間接的索取或者收受任何不正當(dāng)好處，以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人實(shí)際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力，從締約國的行政部門或者公共機(jī)關(guān)獲得任何不正當(dāng)好處的條件。”這樣不僅使斡旋賄賂和介紹商業(yè)賄賂的犯罪分子獲得應(yīng)有懲罰，同時(shí)顧及了刑法的嚴(yán)謹(jǐn)性和完整性。

（二）刑罰制度的完善1.取消死刑設(shè)置死刑的存在符合我國當(dāng)前犯罪形勢的需要，也符合我國民眾的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，但是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制死刑的適用范圍，只能將其適用于極其惡劣的犯罪行為，商業(yè)賄賂犯罪行為人的主觀目的只是為了經(jīng)濟(jì)利益，主要是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的損害，其死刑設(shè)置應(yīng)予以取消。2.加大罰金刑力度商業(yè)賄賂罪是貪利性犯罪，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，在對商業(yè)賄賂刑事犯罪的責(zé)任追究上不僅要求所適用的刑罰與犯罪行為輕重程度相當(dāng)，還要求所適用的刑罰性質(zhì)與犯罪行為所固有的特征相適應(yīng)。這樣才能更有效地發(fā)揮刑罰對犯罪的防治功能。筆者認(rèn)為，對于商業(yè)賄賂犯罪，情節(jié)嚴(yán)重者可適用自由刑，但必須并處罰金刑，并有較為明確的數(shù)額規(guī)定；對于輕微的商業(yè)受賄犯罪單處罰金刑即可，無需科以自由刑。3.充實(shí)資格刑商業(yè)賄賂犯罪的犯罪主體一般是特殊主體，適用資格刑對犯罪主體繼續(xù)從事特定職業(yè)的資格予以排除，這對商業(yè)賄賂犯罪具有一定的社會功效和遠(yuǎn)期效應(yīng)。[4]筆者認(rèn)為，對于商業(yè)賄賂犯罪，可以適用取消資格、限制經(jīng)營范圍、強(qiáng)制解散等資格刑。綜上所述，我國商業(yè)賄賂犯罪在立法上在經(jīng)歷了一系列的改革后，取得了長足的進(jìn)步，但是仍有很多不完善之處，尚需進(jìn)一步的研究和探討，以期更好地發(fā)揮刑法遏制犯罪的功能。

作者：王彥英單位：河北聯(lián)合大學(xué)