導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

外資以并購(gòu)的方式進(jìn)入我國(guó)已成為FDI的重要趨勢(shì)，它尤如一把雙刃劍，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)雙重影響，一定程度上甚至危及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。其實(shí)，跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)遵循一定的“游戲規(guī)則”和政策取向是所有政府面臨的工作。本文主要介紹美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)政府管制的經(jīng)驗(yàn)做法，為中國(guó)尋求一種既能保護(hù)正常的跨國(guó)并購(gòu)，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力，又能有效阻止形成市場(chǎng)壟斷的管制方法提供借鑒，在利用外資的同時(shí)，確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

一、跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)的壟斷趨勢(shì)威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全

1．跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)各行業(yè)壟斷情況。據(jù)國(guó)家工商總局調(diào)查，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95％，瑞典利樂占軟包裝產(chǎn)品市場(chǎng)的95％，美國(guó)柯達(dá)占感光材料市場(chǎng)至少50％的份額，法國(guó)米其林占子午線輪胎市場(chǎng)的70％。此外，在手機(jī)行業(yè)、電腦行業(yè)IA服務(wù)器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。如果外資并購(gòu)造成壟斷，外商不僅控制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，制定壟斷價(jià)格和瓜分市場(chǎng)策略，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害消費(fèi)者利益，而且容易制約內(nèi)資企業(yè)成長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，制約國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2．跨國(guó)公司的壟斷趨勢(shì)直接威脅我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。跨國(guó)公司的壟斷有可能獲取關(guān)系國(guó)計(jì)民生的不宜對(duì)外披露的重要行業(yè)信息，增加了國(guó)家的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如IBM目前已壟斷我國(guó)銀行業(yè)大型機(jī)市場(chǎng)。作為中國(guó)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之一的銀行業(yè)僅由一家外國(guó)公司提供關(guān)鍵產(chǎn)品，又幾乎僅由一家外國(guó)公司提供關(guān)鍵產(chǎn)品的服務(wù)，在全世界恐怕也是十分罕見的。IBM對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的壟斷，客觀上使我國(guó)金融運(yùn)行存在較高的安全隱患。因?yàn)?，?dāng)國(guó)家間戰(zhàn)略出現(xiàn)沖突時(shí)，IBM肯定要服從美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略。如在20世紀(jì)80年代末，IBM曾一度撤回其全部專家，中斷對(duì)我國(guó)銀行業(yè)IBM大型機(jī)的服務(wù)。

3．與跨國(guó)并購(gòu)關(guān)聯(lián)的法律漏洞多，監(jiān)控機(jī)制失靈。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)還只是針對(duì)個(gè)案，通過行政法規(guī)、政策來(lái)調(diào)控，以防止無(wú)法可依而導(dǎo)致的失控局面。有鑒于此，應(yīng)借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把反壟斷作為對(duì)外資并購(gòu)管制的首要任務(wù)，并將其確立為外資并購(gòu)立法的基本原則。事實(shí)證明，反對(duì)壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律和內(nèi)在要求，在構(gòu)建我國(guó)法律體系時(shí)應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，把反壟斷原則確立為我國(guó)外資并購(gòu)立法的一項(xiàng)重要原則，以合理規(guī)制外資壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展。

二、跨國(guó)并購(gòu)管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在跨國(guó)并購(gòu)過程中會(huì)產(chǎn)生潛在的市場(chǎng)份額擴(kuò)大、市場(chǎng)集中程度增加的可能性，造成對(duì)一國(guó)市場(chǎng)的壟斷，解決途徑在于由政府來(lái)控制跨國(guó)并購(gòu)行為，防止國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷。政府干預(yù)跨國(guó)并購(gòu)也是基于主權(quán)理論。東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制作為促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的手段。

跨國(guó)并購(gòu)的興起是要素市場(chǎng)，特別是知識(shí)市場(chǎng)國(guó)際不完全性的市場(chǎng)?？鐕?guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^克服這種不完全性，促進(jìn)了國(guó)際專業(yè)化分工?？梢?，跨國(guó)并購(gòu)和國(guó)際貿(mào)易一樣，使國(guó)際比較利益得到了有效利用，改善了世界福利。但也應(yīng)看到，跨國(guó)并購(gòu)的某些行為并不能提高效率，尤其是所形成的壟斷或寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能引發(fā)限制性的商業(yè)活動(dòng)，并助長(zhǎng)低效率，而跨國(guó)公司卻賺得并非出自高效率的超額壟斷利潤(rùn)。

美國(guó)管制政策和立法的變化是與美國(guó)管制理論的變化分不開的。以博克、德姆塞茲、波斯納等為代表人物的芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”理論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。該學(xué)派不承認(rèn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)果之間存在某種關(guān)系，從而特別反對(duì)政府對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行規(guī)模上的干預(yù)，認(rèn)為反壟斷法的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，因此，對(duì)企業(yè)合并的分析重點(diǎn)應(yīng)從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益，并以經(jīng)濟(jì)效益作為評(píng)價(jià)和是否干預(yù)企業(yè)合并的依據(jù)。此外，一些研究國(guó)際貿(mào)易問題的美國(guó)青年學(xué)者也提出了“新貿(mào)易理論”，其核心思想就是：政府應(yīng)當(dāng)在資金、技術(shù)上幫助本國(guó)企業(yè)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；如果這種幫助能夠使本國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中形成某種程度的壟斷地位，就會(huì)給本國(guó)帶來(lái)更大的利益；政府還應(yīng)當(dāng)通過各種辦法防止外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)擠占本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。如今，效率分析在反壟斷審查中的勢(shì)力已大于結(jié)構(gòu)分析。

三、美國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制的經(jīng)驗(yàn)做法

在美國(guó)，由于并購(gòu)法律體系并未對(duì)外國(guó)人和美國(guó)人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，而且美國(guó)沒有獨(dú)立的外國(guó)投資法律體系，因此，對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)進(jìn)行直接管制的法律、法規(guī)并不存在，美國(guó)的并購(gòu)法律體系適用于任何企業(yè)并購(gòu)。

（一）美國(guó)調(diào)整并購(gòu)的法律體系與執(zhí)行機(jī)構(gòu)

1．聯(lián)邦反托拉斯法。美國(guó)是最早對(duì)公司并購(gòu)進(jìn)行法律管制的國(guó)家，其反托拉斯法以“有效需求論”為基礎(chǔ)，塑造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，反對(duì)壟斷，保護(hù)消費(fèi)者利益。其法律體系主要包括1890年的謝爾曼法、1914年的克萊頓法及在這之后頒布的若干修正案。

2．聯(lián)邦證券法。由《1933年聯(lián)邦證券法》、《1934年聯(lián)邦證券交易法》和《1968年威廉斯法》三部法規(guī)構(gòu)成?！?934年聯(lián)邦證券交易法》決定成立證券交易委員會(huì)（SEC）來(lái)實(shí)施證券法案，管理證券交易，監(jiān)管市場(chǎng)。而《1968年威廉斯法》正是有關(guān)并購(gòu)的聯(lián)邦證券法的核心，該法對(duì)通過證券交易所逐步收購(gòu)和通告發(fā)出收購(gòu)要約一次性收購(gòu)作了規(guī)定。

3．州一級(jí)的并購(gòu)法律。州并購(gòu)法律最突出的特點(diǎn)是對(duì)敵意并購(gòu)進(jìn)行限制或懲罰，主要表現(xiàn)在對(duì)目標(biāo)公司的反并購(gòu)行為予以法律上的承認(rèn)或支持；規(guī)定對(duì)敵意并購(gòu)行為進(jìn)行懲罰；或者干脆直接通過立法防止敵意并購(gòu)行為。在執(zhí)法過程中，普遍的傾向是對(duì)外國(guó)并購(gòu)公司施以更加嚴(yán)厲的限制。

4．政府頒布的并購(gòu)準(zhǔn)則。美國(guó)司法部為了便于執(zhí)行反托拉斯法，每隔若干年就頒布一次兼并準(zhǔn)則，用于衡量什么樣的并購(gòu)可以被批準(zhǔn)，什么樣的并購(gòu)得不到批準(zhǔn)。

在美國(guó)，執(zhí)行并購(gòu)法律的機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、司法部以及各州的有關(guān)部門。

（二）對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的特殊限制

按照國(guó)際通行慣例，除了在一些特殊領(lǐng)域，如國(guó)防工業(yè)、金融、保險(xiǎn)、通訊、廣播、交通運(yùn)輸?shù)葘?duì)外資實(shí)行一定的限制外，在其他領(lǐng)域，外資進(jìn)出是自由的。

1．國(guó)家安全。外國(guó)公司欲并購(gòu)的美國(guó)公司如果涉及到與國(guó)家安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，該項(xiàng)并購(gòu)將受到特殊的審查，執(zhí)行審查任務(wù)的機(jī)構(gòu)是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)。在認(rèn)為該項(xiàng)并購(gòu)?fù){國(guó)家安全的情況下，外國(guó)投資委員會(huì)將就此并購(gòu)提請(qǐng)總統(tǒng)審查，而總統(tǒng)有權(quán)根據(jù)“國(guó)家安全”方面的理由，禁止任何外國(guó)人對(duì)從事州際商務(wù)的美國(guó)企業(yè)實(shí)行吞并、取得或接管。美國(guó)國(guó)會(huì)甚至至今還試圖使該修正案的適用范圍擴(kuò)大到“經(jīng)濟(jì)安全”領(lǐng)域。

2．航空。外國(guó)公司對(duì)美國(guó)航空公司的收購(gòu)不得超過25％的股份，航空公司的董事會(huì)成員中美國(guó)籍的董事比例不得低于三分之二。

3．海運(yùn)。外國(guó)個(gè)人、公司或政府在該美國(guó)船公司的股份不得超過25％，否則就取消沿海、內(nèi)河航運(yùn)權(quán)。未經(jīng)聯(lián)邦運(yùn)輸部長(zhǎng)的批準(zhǔn)將在美國(guó)注冊(cè)的船舶出售給外國(guó)公司，屬于違法行為。

另外，對(duì)通訊、金融、原子能等行業(yè)也有限制。

美國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制的主要特點(diǎn)是：外松內(nèi)緊，表松里緊。在寬松的法律和制度框架下，跨國(guó)并購(gòu)的具體實(shí)施遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜，特別是并購(gòu)管制中的一些技術(shù)問題。

四、西方國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)管制的經(jīng)驗(yàn)做法對(duì)我國(guó)的啟示

1．加緊制定以《反壟斷法》為主體的相關(guān)法律法規(guī)。并購(gòu)與壟斷是一對(duì)孿生兄弟。反壟斷法被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“經(jīng)濟(jì)憲法”，我國(guó)可以在反壟斷法里規(guī)定對(duì)外資并購(gòu)的控制制度，以克服跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面影響。通過《反壟斷法》規(guī)制跨國(guó)公司的活動(dòng)，既能做到遵守WTO規(guī)則，又能維護(hù)國(guó)家利益；既能充分吸引外資，又能控制跨國(guó)公司的負(fù)面影響，這是當(dāng)前條件下我國(guó)的理性選擇。

2．設(shè)立跨國(guó)并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)。完善的中國(guó)并購(gòu)審查法律體系有助于克服跨國(guó)并購(gòu)可能帶來(lái)的遏制民族工業(yè)、壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等負(fù)面效應(yīng)。對(duì)認(rèn)定跨國(guó)并購(gòu)涉及國(guó)家安全的，中國(guó)應(yīng)設(shè)立專門的國(guó)家并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。允許民間行業(yè)協(xié)會(huì)參加，充分吸收市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。

3．通過立法確立外資并購(gòu)待遇標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)賦予外資國(guó)民待遇的同時(shí)，也有必要出臺(tái)以下限制措施。（1）行業(yè)限制。國(guó)民經(jīng)濟(jì)要害部門、涉及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)防、新聞等部門，必須嚴(yán)格限制或禁止外資以并購(gòu)的方式進(jìn)入。（2）目標(biāo)企業(yè)限制。在行業(yè)中處于舉足輕重地位的企業(yè)，或者涉及國(guó)家機(jī)密和國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的傳統(tǒng)技術(shù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制外資兼并收購(gòu)，或者規(guī)定較嚴(yán)格的審批程序和標(biāo)準(zhǔn)。（3）并購(gòu)規(guī)模的限制。對(duì)于交易金額達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的外資并購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)予以限制。（4）支付方式與支付時(shí)間的限制。外資并購(gòu)一般應(yīng)由作為并購(gòu)方的外國(guó)投資者以可自由兌換的貨幣支付，而且應(yīng)當(dāng)在并購(gòu)生效時(shí)即支付全部?jī)r(jià)款。

4．應(yīng)立法規(guī)范外資并購(gòu)審批制度。在外資并購(gòu)的審批范圍上，除了對(duì)“購(gòu)買”股權(quán)或資產(chǎn)的外資并購(gòu)方式進(jìn)行審批外，也應(yīng)將非按現(xiàn)有持股比例的股份認(rèn)購(gòu)、股份消除、認(rèn)購(gòu)配股及轉(zhuǎn)配股等致使外商取得企業(yè)一定控制權(quán)的行業(yè)的外資并購(gòu)納入審批范圍。外資收購(gòu)我國(guó)上市公司的，還應(yīng)當(dāng)報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審批，并應(yīng)遵守有關(guān)信息披露的規(guī)定。

5．建立我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全防范體系。建立我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系的功能在于及時(shí)反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)的異常征兆，適時(shí)采取措施，將顯性或隱性的損失限制在最小的范圍內(nèi)。確定一個(gè)負(fù)責(zé)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的部門，監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)并報(bào)告國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全形勢(shì)；制定《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略》；依據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，適時(shí)提出我國(guó)防范和應(yīng)對(duì)損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的具體措施。

6．合理確定股權(quán)定價(jià)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。目前最有可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失的是對(duì)上市公司控股股東股權(quán)的收購(gòu)。由于可供參照的價(jià)格少，轉(zhuǎn)讓的透明度又相對(duì)較低，因此可能帶來(lái)國(guó)有資產(chǎn)流失。由于我國(guó)評(píng)估業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方面的技術(shù)、能力與國(guó)際上的差距，國(guó)有資產(chǎn)中無(wú)形資產(chǎn)的流失可能會(huì)相當(dāng)嚴(yán)重。因此，如何確保評(píng)估的科學(xué)性、合理性，建立完善、全面的股權(quán)市場(chǎng)，是一個(gè)重大課題。

7．要建立服務(wù)型理性政府。應(yīng)以市場(chǎng)為主導(dǎo)、以企業(yè)為主體、政府提供服務(wù)的原則，加快建立健全企業(yè)“走出去”的管理服務(wù)體系。推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，從投資審批和管制為主逐步過渡到投資保護(hù)、投資指導(dǎo)、投資監(jiān)管及提供服務(wù)為主。政府應(yīng)利用自身的優(yōu)勢(shì)和外交渠道，完善對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，為企業(yè)提供搜集投資環(huán)境、國(guó)別政策、法律法規(guī)等信息服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源共享。積極參與國(guó)際多、雙邊投資框架談判和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，深入研究不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的特點(diǎn)，并利用外交手段促進(jìn)和保護(hù)境外投資，為企業(yè)開展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作提供便利。加強(qiáng)境外國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管?！白叱鋈ァ睕]有監(jiān)管不行，特別是國(guó)有企業(yè)，要建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡景巖，王曉紅．跨國(guó)公司發(fā)展與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)［M］．北京：人民出版社，2004．221－231．

［2］王曉曄．競(jìng)爭(zhēng)法研究［M］．北京：中國(guó)法制出版社，1999．382－383．

［3］史建三．跨國(guó)并購(gòu)論［M］．上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1999．185－186．

［4］陳安．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1994．315．

［5］陳華．中國(guó)企業(yè)如何到美國(guó)跨國(guó)并購(gòu)［J］．金融與科技，2005，（9）：43－45