導(dǎo)語(yǔ)：中西公立學(xué)校比較研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文通過我國(guó)與以英美為代表的西方國(guó)家公立學(xué)校轉(zhuǎn)制形式、動(dòng)因的比較，闡述了雙方轉(zhuǎn)制學(xué)校發(fā)展的不同模式，以及在教育發(fā)展背景、教育市場(chǎng)開放條件和需求、公立學(xué)校本身發(fā)展水平以及政治背景等四方面的不同動(dòng)因，揭示了西方轉(zhuǎn)制實(shí)踐對(duì)我國(guó)的有益啟示。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；美英；公立學(xué)校轉(zhuǎn)制；比較

一、公立學(xué)校轉(zhuǎn)制形式的比較

（一）以英美為代表的公立學(xué)校轉(zhuǎn)制

1.特許學(xué)校（CharterSchool）

所謂特許學(xué)校是指由公立教育經(jīng)費(fèi)支持，憑借特定的合同或“特許狀（Charter）”，由教師團(tuán)體、社區(qū)組織、企業(yè)集團(tuán)或教師個(gè)人申請(qǐng)開辦并管理，在相當(dāng)程度上獨(dú)立于學(xué)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和管理的一種新型公立學(xué)校。[1]

特許學(xué)校與傳統(tǒng)學(xué)校最大的區(qū)別在于：特許學(xué)校憑借“特許狀”擁有充分的自治權(quán)與辦學(xué)權(quán)，在學(xué)生管理、人事聘任管理、教育資源分配等方面脫離了政府的控制而享有自主權(quán)。與此同時(shí)，特許學(xué)校也承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任，辦學(xué)者必須提出明確的辦學(xué)目標(biāo)，一旦不能完成簽訂的“特許狀”，政府則有權(quán)終止。

作為美國(guó)政府支持特許學(xué)校發(fā)展的主要目的在于進(jìn)一步推動(dòng)公立學(xué)校改革，提高公立學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量；家長(zhǎng)歡迎特許學(xué)校是由于特許學(xué)校的出現(xiàn)擴(kuò)大了他們的自主選擇權(quán)，維護(hù)了他們權(quán)利，并且更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)子女的個(gè)別化教學(xué)，促進(jìn)不同特點(diǎn)的學(xué)生的個(gè)性化；而對(duì)于辦學(xué)者而言，特許學(xué)?？梢詫?shí)現(xiàn)在傳統(tǒng)公立學(xué)校內(nèi)不可實(shí)現(xiàn)的教育理念。

2.營(yíng)利性學(xué)校（For－profitEducation）

營(yíng)利學(xué)校是美國(guó)20世紀(jì)90年代教育改革中出現(xiàn)的一種新的學(xué)校管理形式，指的是由營(yíng)利性的民營(yíng)教育公司管理的公立學(xué)校，即“公立學(xué)校私營(yíng)管理”。[2]在這些學(xué)校中就讀的學(xué)生享受其他公立學(xué)校學(xué)生享受的待遇。

較著名的有“梅里爾·林奇公司”（MerrillLynchCo。），“教育風(fēng)險(xiǎn)投資公司”（EduVenturesLLC），“知識(shí)宇宙公司”（KnowledgeUniverse）以及“愛迪生計(jì)劃”（EdisonProject）等。這些公司與政府公立學(xué)校簽約，根據(jù)合同承包校內(nèi)特殊的服務(wù)項(xiàng)目，如交通用具、醫(yī)療衛(wèi)生、食品供應(yīng)等，通常這些服務(wù)項(xiàng)目在人員培訓(xùn)、人事管理、設(shè)備提供等方面單獨(dú)所需的經(jīng)費(fèi)按合同由私營(yíng)公司承擔(dān)，不占學(xué)校原有公共教育經(jīng)費(fèi)。

民營(yíng)教育公司對(duì)公立學(xué)校的推動(dòng)是明顯的，即增加了教育的投入，又提高了教育的效率，實(shí)現(xiàn)教育資源的合理配置。

3.直接撥款公立學(xué)校（GrantMaintainedSchools）

根據(jù)英國(guó)《1988年教育改革法》規(guī)定，任何公立中學(xué)和學(xué)生人數(shù)超過300人的公立小學(xué)經(jīng)過家長(zhǎng)秘密通訊投票認(rèn)可，都可向中央教育主管大臣申請(qǐng)脫離地方教育當(dāng)局的控制，成為直接撥款公立學(xué)校。[3]由于這類學(xué)校的產(chǎn)生是由家長(zhǎng)投票來決定，所以家長(zhǎng)是占有主導(dǎo)地位。在管理方面此類學(xué)校享有與獨(dú)立學(xué)校同樣的自主權(quán)，并且可以接受中央政府的撥款，它們的出現(xiàn)打破了歷來由地方教育行政當(dāng)局負(fù)責(zé)開辦和維持公立學(xué)校的局面。

4.教育行動(dòng)區(qū)計(jì)劃（EducationActionZone）

政府就教育薄弱地區(qū)公立學(xué)校的管理權(quán)向社會(huì)公開招標(biāo)，允許和支持私營(yíng)工商企業(yè)、學(xué)校、家長(zhǎng)、地方教育當(dāng)局和其他機(jī)構(gòu)聯(lián)合組成一個(gè)聯(lián)合體提出申請(qǐng)，在教育薄弱地區(qū)成立教育行動(dòng)區(qū)，接管所屬的學(xué)業(yè)不良的公立學(xué)校，一般不超過20所。申請(qǐng)者必須提供令人滿意的學(xué)校革新方案和合同期內(nèi)改善學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的具體目標(biāo)。行動(dòng)區(qū)在教育計(jì)劃制定、教師聘任、課程設(shè)計(jì)、教育資源共享等方面享有自主權(quán)；在資金方面，它們除了可以獲得政府提供的正常預(yù)算外，還可以獲得25萬英鎊的追加撥款，但也必須在政府撥款之外注入相應(yīng)的配套資金。

（二）我國(guó)的公立學(xué)校轉(zhuǎn)制

在我國(guó)，公立學(xué)校轉(zhuǎn)制從1993年開始在個(gè)別省、市開始試點(diǎn)，其主要形式為：在保持政府對(duì)學(xué)校所有權(quán)不變的前提下，教育行政部門將一些公立學(xué)校交由企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體或公民個(gè)人承辦，同時(shí)允許學(xué)校在招生、校長(zhǎng)和教師選聘以及學(xué)校內(nèi)部管理、特別是收費(fèi)等方面參照民辦學(xué)校的政策，享有較大的辦學(xué)自主權(quán)；教育行政部門通過一定的形式（如簽署協(xié)議等）規(guī)定學(xué)校承辦者的權(quán)利和義務(wù)。[4]

1.新建模式

主要體現(xiàn)在一些“住宅小區(qū)配套學(xué)?！蓖ㄟ^機(jī)制轉(zhuǎn)換而形成的轉(zhuǎn)制學(xué)校。此類學(xué)校由房地產(chǎn)開發(fā)商、政府建設(shè)好后交由社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人承辦。政府與它們簽訂委托承擔(dān)義務(wù)教育任務(wù)協(xié)議，并每年撥付相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照學(xué)校性質(zhì)參照所在區(qū)域內(nèi)公辦學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)進(jìn)行核定。而各學(xué)校根據(jù)承辦地段、規(guī)模大小、按年度向教育局適度繳納一定費(fèi)用例如“國(guó)有資產(chǎn)占用費(fèi)”。

2.承辦模式

即承辦者籌集一定的啟動(dòng)資金、校舍，場(chǎng)地及部分經(jīng)費(fèi)、條件由政府根據(jù)不同情況給與提供。這主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)較好的學(xué)校，利用學(xué)校的師資、教學(xué)設(shè)施以及社會(huì)影響方面的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換而成的轉(zhuǎn)制學(xué)校。這其中就包括了一些“名校辦民?！毙娃D(zhuǎn)制學(xué)校。

3.改造模式

將辦學(xué)條件差的公辦薄弱學(xué)校，通過“拆、建、轉(zhuǎn)”等形式使其獲得新的發(fā)展。改造薄弱學(xué)校是公辦學(xué)校轉(zhuǎn)制的一個(gè)基本著點(diǎn)。例如1996年上海市教委曾發(fā)文提出了“三獨(dú)立”原則：即有基本符合政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立場(chǎng)地；有獨(dú)立的學(xué)校法人和法人代表；有獨(dú)立的財(cái)務(wù)管理制度，具備民辦學(xué)校的基本設(shè)置條件。[5]它的提出本意是因?yàn)閷?shí)施轉(zhuǎn)制的學(xué)校條件極為薄弱，必須予以保證才能實(shí)施。

二、公立學(xué)校轉(zhuǎn)制動(dòng)因的比較

中西方推動(dòng)公立學(xué)校轉(zhuǎn)制的背景和社會(huì)因素不盡相同，主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）教育發(fā)展背景不同

西方國(guó)家公立學(xué)校轉(zhuǎn)制的推動(dòng)是在已經(jīng)普及義務(wù)教育的前提之下進(jìn)行的，它的目的在于提高教育質(zhì)量和打破國(guó)家在教育中的壟斷。改制的核心是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，他們認(rèn)為只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)促進(jìn)教育的高效。

而我國(guó)的情況大不相同，長(zhǎng)期以來我們致力于九年制義務(wù)教育的普及，直到上世紀(jì)末，85％的人口地區(qū)基本普及了九年義務(wù)教育，在西部邊遠(yuǎn)地區(qū)還只能普及六年初等教育。即使是普及了義務(wù)教育的地區(qū)，教育并不完全是免費(fèi)的，仍有繳納學(xué)雜費(fèi)的規(guī)定，對(duì)于很大一部分家庭來說負(fù)擔(dān)沉重。

據(jù)這一點(diǎn)而言，我國(guó)還沒有實(shí)施真正意義上的義務(wù)教育，和西方發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距。我國(guó)公立學(xué)校轉(zhuǎn)制的首要?jiǎng)右騽t是解決經(jīng)費(fèi)短缺的問題。（二）教育市場(chǎng)開放條件和需求不同

就教育市場(chǎng)化而言，西方有著完備的發(fā)展體系。除了形式多樣的公辦學(xué)校轉(zhuǎn)制形式，擇校制度和教育憑證制度的實(shí)施使學(xué)生和家長(zhǎng)成為受益者。

較為典型的有英國(guó)的“入學(xué)開放”的入學(xué)政策，家長(zhǎng)可以根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量來為自己的子女選擇學(xué)校就讀，而不必受過去按片就近入學(xué)的限制；美國(guó)一些州也相繼采取了類似的方案，即“區(qū)內(nèi)選擇方案”(Intradistrictplans)和“跨區(qū)選擇方案”(Inter-districtplans)，允許家長(zhǎng)在居住的學(xué)區(qū)內(nèi)或者跨學(xué)區(qū)學(xué)校間自由擇校。[6]

教育憑證制度的典型代表就是美國(guó)的學(xué)券制(EducationVoucher)。所謂學(xué)券就是政府發(fā)給學(xué)生家長(zhǎng)的一種有價(jià)證券，學(xué)生家長(zhǎng)可以用其在任何政府承認(rèn)的學(xué)校，包括私立學(xué)校中支付學(xué)費(fèi)或其他教育費(fèi)用。有了這些相應(yīng)政策的保證，美英國(guó)家的教育市場(chǎng)呈現(xiàn)出繁榮活躍的局面，政府、家長(zhǎng)、學(xué)生乃至社區(qū)等各方都有對(duì)多樣化教育的需求和能力。

在中國(guó)情況則明顯不同。不可否認(rèn)，家長(zhǎng)、學(xué)生追求優(yōu)質(zhì)教育的需求固然存在，但客觀條件并不成熟?！熬徒雽W(xué)”是我國(guó)義務(wù)教育的公共政策，《義務(wù)教育法》第九條規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就進(jìn)入學(xué)?！蛾P(guān)于規(guī)范當(dāng)前義務(wù)教育階段辦學(xué)行為的若干原則意見》中也規(guī)定：“堅(jiān)持義務(wù)教育‘免收學(xué)費(fèi)’、‘就近入學(xué)’及‘平等受教育’的原則。”[7]于是，“擇?！痹谖覈?guó)法律上不予認(rèn)可、政策上不被允許。由于轉(zhuǎn)制學(xué)校按照社會(huì)力量辦學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，國(guó)家對(duì)家長(zhǎng)學(xué)生相應(yīng)的補(bǔ)助并不到位，使原本就不堪重負(fù)的家長(zhǎng)們也只能望而興嘆。

（三）公立學(xué)校發(fā)展情況不同

在美英等國(guó)，從公私立學(xué)校的比較來看，公立學(xué)校處在不利的地位。反映社會(huì)公眾對(duì)教育態(tài)度的蓋洛普的民意測(cè)驗(yàn)連續(xù)多年一致表明，大多數(shù)人對(duì)公立學(xué)校的辦學(xué)狀況不滿。公立學(xué)校教育環(huán)境和教育效果日益惡化。

而中國(guó)公立學(xué)校的發(fā)展與之截然不同。雖然我國(guó)公立學(xué)校也難免存在由當(dāng)初計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下產(chǎn)生的弊端，但是相對(duì)而言，通過公立學(xué)校的一系列內(nèi)部改革，公立學(xué)校管理規(guī)范，教學(xué)資源比較有保障，學(xué)生的學(xué)業(yè)也較為令人滿意。在一些公立學(xué)校轉(zhuǎn)制發(fā)展較快的城市例如上海、廣州、北京等，優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校比較多，發(fā)展比較充分，家長(zhǎng)的消費(fèi)心理也比較成熟。

（四）辦學(xué)導(dǎo)向不同

在西方國(guó)家教育的改革中，以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的特征日益明顯。其中則包括教育市場(chǎng)化、教育私有化，都是以削減政府規(guī)模，改變政府管理方式為出發(fā)點(diǎn)的，以達(dá)到“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)，而教育的市場(chǎng)化、私有化已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的發(fā)展。

我國(guó)教育的宏觀管理體制改革剛剛起步，“大政府”的作用還十分有影響，公立學(xué)校的轉(zhuǎn)制幾乎就是教育行政部門一手包辦的政府行為，“教育市場(chǎng)化”、“教育私有化”在我國(guó)教育政策中是不被提倡的。

三、美英公立學(xué)校轉(zhuǎn)制實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟迪

（一）中國(guó)公立學(xué)校轉(zhuǎn)制需要成熟的教育經(jīng)營(yíng)者

在國(guó)外，許多公立學(xué)校由成熟而有經(jīng)驗(yàn)的教育經(jīng)營(yíng)公司接管，而在我國(guó)正是缺乏了這樣的教育經(jīng)營(yíng)家。由許多承辦學(xué)校的大企業(yè)缺乏求穩(wěn)求實(shí)的辦學(xué)態(tài)度，體現(xiàn)出來的還是一種“暴發(fā)戶”心態(tài)，容易受到利益驅(qū)動(dòng)而盲目地發(fā)展學(xué)校，導(dǎo)致了濫招生和易倒閉的后果。這使得政府部門一方面不愿意讓大企業(yè)來辦學(xué)；另一方面又千方百計(jì)地尋求社會(huì)辦學(xué)力量。所以承辦公立學(xué)校的辦學(xué)者不僅要有相關(guān)的資金投入來解決政府財(cái)政的短缺問題，更重要的是需要有正確、先進(jìn)的教育理念，走教育投資的可持續(xù)發(fā)展道路。