導(dǎo)語：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是近年來發(fā)展較快的學(xué)科，目前學(xué)界對其研究方興未艾。本文就近年來有關(guān)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源、學(xué)科定位、發(fā)展歷程、學(xué)科板快、當(dāng)前關(guān)注問題、未來趨勢以及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展面臨問題的研究情況作一概述。

［關(guān)鍵詞］現(xiàn)階段；科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究；概述

Abstract:Philosophyonscienceandtechnologyhasbeendevelopingrapidlyinrecentyears.Thecurrentacademicresearchaboutitisascendant.Thearticlesummarizestherecentstudiesonthephilosophyofscienceandtechnologyfromthefollowingaspects:origin,disciplinelocalization,developmentprocess,disciplineboard,currentissues,tendencyaswellastheproblemsinthefuturedevelopmentofphilosophyonscienceandtechnology.

Keywords:presentstage;philosophystudyonscienceandtechnology;summary

進入新世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)強勁勢頭。每年都有大量的文獻發(fā)表以及一些重要的學(xué)術(shù)研討會召開，使得科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一些專題得到了深入地探討。文章就近年來有關(guān)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究情況作一概述。

一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)并非是無根之木，無源之水，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生有著深厚的學(xué)術(shù)淵源和歷史背景，學(xué)界從不同視角闡述了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生的淵源。如學(xué)者任元彪從學(xué)術(shù)淵源上指出20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)主要來自三個方面：（1）現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)及其學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；（2）馬克思主義哲學(xué)自然辯證法傳統(tǒng)；（3）中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然哲學(xué)傳統(tǒng)［1］。而學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍則認為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的根源在“自然辯證法”，他們比較突出“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”與“自然辯證法”的演變關(guān)系，認為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”是從傳統(tǒng)的“自然辯證法”的基礎(chǔ)上演變過來的，是對“自然辯證法”學(xué)科的繼承和發(fā)展［2］。學(xué)者吳國盛則認為中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)實際上有三種構(gòu)成因素、三重歷史來源，即：（1）德國古典自然哲學(xué)；（2）馬克思主義的意識形態(tài)；（3）改革開放以來“大口袋”式的整合新學(xué)科［3］。關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生淵源，筆者認同郭貴春等人的觀點?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法關(guān)系密切，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是“自然辯證法”在新時期的時代體現(xiàn)，是對自然辯證法的繼承和發(fā)展。

二、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位。學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位富有爭議，學(xué)者有各自不同的見解。如學(xué)者黃順基、黃天授和劉大椿在1991年編寫的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論——科技革命時代的自然辯證法》一書中對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作出了明確的定位。他們把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命提出的新問題為依據(jù)，以馬克思主義的觀點和方法為指導(dǎo)，是自然辯證法在新的歷史條件下的發(fā)展，是科技革命條件下的一門新學(xué)科。學(xué)者劉大椿在2001年出版的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》一書中又進一步把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)定位為“對科技時代提出的科技及其相關(guān)問題、要求和挑戰(zhàn)的哲學(xué)回應(yīng)”［4］。而著名學(xué)者于光遠先生也曾指出，“自然辯證法”是一個科學(xué)群或科學(xué)部門體系，它是具有馬克思主義的特色和色彩的諸多科學(xué)部門的總稱，其中包括許多不屬于哲學(xué)的科學(xué)部門。學(xué)者于棋明據(jù)此認為，在自然辯證法旗幟下匯集或孕育、成長以至分化出了許多分支學(xué)科，其中包括科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)歷史、科學(xué)方法論、科學(xué)認識論、科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會學(xué)等［5］，也就是說，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是自然辯證法的分支學(xué)科。學(xué)者陳其榮則認為，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是當(dāng)代自然辯證法的新范式［6］，這意味著自然辯證法的范式在當(dāng)生了改變。學(xué)者鄭毓信則認為，要考慮科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的定位問題，就應(yīng)該認真考慮以下幾個問題：（1）由于現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究已經(jīng)極大地擴展了自己的研究領(lǐng)域，就要認真考慮對包括諸多現(xiàn)實問題進來的種種研究是否能被看成真正的哲學(xué)研究？（2）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)代研究與科學(xué)技術(shù)活動的距離究竟是變近還是變遠？（3）在強調(diào)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)立足于國內(nèi)的同時，還應(yīng)當(dāng)認真考慮如何走向世界的問題［7］。學(xué)者吳國盛則深刻地指出，中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位實際上存在“名實沖突”的問題，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)雖然定位在哲學(xué)的分支學(xué)科，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)的實際研究內(nèi)容卻遠遠大于哲學(xué)領(lǐng)域［8］。學(xué)者賈北樹、陳北寧認為，在定位科學(xué)技術(shù)哲學(xué)時應(yīng)該強調(diào)以下四個方面：（1）繼續(xù)強調(diào)必須在哲學(xué)的層面上來建設(shè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；（2）強調(diào)在科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；（3）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須有自己獨立的文化意識；（4）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須關(guān)注現(xiàn)實。從以上眾多學(xué)者對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科定位的不同見解中，我們可以看出，現(xiàn)在要想對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)進行學(xué)科定位，至少應(yīng)該考慮這樣幾個問題：第一是否從“哲學(xué)”的范圍內(nèi)界定科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究內(nèi)容，第二是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)涵和外延的問題，第三是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的現(xiàn)實性問題。

三、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程。學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展歷程方面的研究結(jié)果基本一致，一般都趨向認同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段。如學(xué)者張培富從歷史的視角指出了中國20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷四個階段：（1）20世紀(jì)20年代末30年代初在中國開始傳播；（2）新中國成立之后，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)及其教育步入一個新的發(fā)展時期；（3）十年動亂，中國科技哲學(xué)慘遭厄運，科技哲學(xué)工作受到任意摧殘和踐踏；（4）結(jié)束，中國科技哲學(xué)及其教育事業(yè)開始復(fù)蘇，并迅速發(fā)展起來［9］。學(xué)者任元彪同樣認為20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展歷程分為四個階段：（1）1930年以前的“科學(xué)為本”階段；（2）30到40年代的多種流派競爭階段；（3）50至80年代初中國自然辯證法學(xué)派成型和發(fā)展階段；（4）80年代中期以后的國際化開始階段［10］。從以上對中國科技哲學(xué)的發(fā)展歷程的研究，我們可以清楚地看出科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國是一門嶄新的學(xué)科，存在巨大的發(fā)展空間。特別是在進入新世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展得到了前所未有的機遇和條件，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展充滿生機和活力。

四、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)的“學(xué)科板塊”是指科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的核心研究領(lǐng)域。當(dāng)前，學(xué)界在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊的研究上爭議較大，不同的學(xué)者提出了不同的看法。如學(xué)者吳國盛在1993年撰寫《試論自然辯證法》一文中就明確表達了他對這個問題的觀點，主張把自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會史和科學(xué)史作為自然辯證法事業(yè)大力發(fā)展的四大學(xué)科［11］。而學(xué)者陳其榮則指出，隨著20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，特別是20世紀(jì)五、六十年代以來，自然科學(xué)的高度分化和綜合的發(fā)展，自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)的匯流發(fā)展，以及科學(xué)技術(shù)的社會化與社會的科學(xué)技術(shù)化，為馬克思主義自然辯證法的發(fā)展提供了新鮮的經(jīng)驗材料和理論思想，使它拓展成為包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會等在內(nèi)的綜合性的交叉學(xué)科——科學(xué)技術(shù)哲學(xué)［12］，也就是說，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會”幾個方面。而從學(xué)者張明國、崔偉奇、蔡永海撰寫的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史與展望》文章中可以看出，他們把“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)技術(shù)方法論”作為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的主要板塊［13］。學(xué)者劉大椿指出，上個世紀(jì)70年代以后，自然辯證法在中國再度發(fā)展時，采取的是一個兼容并包的“大口袋”方針，比較有共識的內(nèi)容可歸納為下述幾大塊：自然觀研究、科學(xué)方法論研究、科學(xué)思想史和科學(xué)技術(shù)社會研究。他還指出，近20年來，自然辯證法在中國演變成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)相連結(jié)的橋梁。同時他又指出，近10年來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究框架有了重大突破，研究內(nèi)容有了新的拓展，陸續(xù)分化和形成了一系列專門的學(xué)科分支和方向，如科學(xué)學(xué)、未來學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)技術(shù)思想史、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)等等［14］。從以上各位學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管他們在這個問題上分歧較大，但是一般比較認同科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)”三個方面的內(nèi)容。新世紀(jì)以來，隨著“科學(xué)——技術(shù)——工程——產(chǎn)業(yè)”知識鏈條的進展和理論聯(lián)系實際的緊密需要，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)出現(xiàn)了新的研究領(lǐng)域——工程哲學(xué)。在工程哲學(xué)的研究上，中國走在了世界的前列。2007年7月，由高等教育出版社出版、殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)热司幹摹豆こ陶軐W(xué)》成為中國工程哲學(xué)研究建立的標(biāo)志。

五、現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問題。盡管科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問題與時代主題緊密相關(guān)，但學(xué)界關(guān)于現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的主要問題的研究也有所差異。例如學(xué)者趙景來對近年來關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的主要問題進行了梳理，他認為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)關(guān)注的問題主要有以下五個方面：（1）關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的劃界問題；（2）關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)；（3）關(guān)于科學(xué)、技術(shù)與社會（STS）；（4）關(guān)于科技發(fā)展與人文關(guān)懷；（5）建構(gòu)科技倫理何以可能［15］。學(xué)者安維復(fù)從科學(xué)哲學(xué)的視域指出了科學(xué)哲學(xué)主要圍繞以下幾個問題展開研究：科學(xué)與非科學(xué)的劃界、科學(xué)認識的方法論、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)、科學(xué)發(fā)展的判據(jù)、科學(xué)的社會監(jiān)制等問題［16］。學(xué)者郭貴春、成素梅、邢如萍指出，就科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究而言，90年代以來學(xué)術(shù)界一方面繼承和發(fā)揚自然辯證法的研究傳統(tǒng)，另一方面出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面。他們特別還從技術(shù)哲學(xué)的視域展現(xiàn)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點問題。他們認為，對技術(shù)哲學(xué)的研究主要集中在以下問題：技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認識論、技術(shù)價值論、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的異同關(guān)系、科學(xué)與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會研究、科技戰(zhàn)略與政策研究等［17］。學(xué)者張明國、崔偉奇、蔡永海分別從自然哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)方法論、科學(xué)技術(shù)與社會五個方面總結(jié)了當(dāng)前科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的熱點問題，并且還著重指出了他們在技術(shù)哲學(xué)方面主要研究技術(shù)與文化的關(guān)系問題；在科學(xué)哲學(xué)方面主要研究科學(xué)與價值的關(guān)系問題；在自然哲學(xué)方面主要研究環(huán)境問題的文化成因問題；在科學(xué)技術(shù)方法論方面主要研究創(chuàng)造力開發(fā)中的心理學(xué)問題；在科學(xué)技術(shù)與社會方面主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實問題和STS教育問題［18］。可以看出，學(xué)者對現(xiàn)階段科學(xué)技術(shù)哲學(xué)所關(guān)注問題的研究與他們對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科板塊界定緊密相關(guān)。但是有一點比較明顯，那就是學(xué)界一般認為“科學(xué)與技術(shù)的劃界問題”、“科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)問題”、“科學(xué)與技術(shù)的價值問題”以及“科學(xué)技術(shù)的人文關(guān)懷和文化問題”成為現(xiàn)階段關(guān)注的熱點。

六、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的走向趨勢。隨著社會的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也呈現(xiàn)一些新的變化。學(xué)界對這個問題尤為關(guān)注，爭議較大。例如學(xué)者黃瑞雄對學(xué)界近年對中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的走向研究進行梳理，認為國內(nèi)關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)走向研究分為5種類型：（1）以曾國屏和張明國為主要代表的認為從自然辯證法走向科學(xué)技術(shù)學(xué)；（2）以吳國盛為代表的認為從自然辯證法走向科學(xué)哲學(xué)；（3）以吳彤為代表的認為走向自然科學(xué)哲學(xué)問題研究；（4）以郭貴春和成素梅為代表的主張保持科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的多元性研究；（5）主張繼承發(fā)揚自然辯證法傳統(tǒng)［19］。波士頓大學(xué)的華裔學(xué)者曹天予對21世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)的趨勢作出了預(yù)測，他認為科學(xué)哲學(xué)的趨勢大體上有兩點：（1）分析哲學(xué)的邏輯語言方法要淡出，歷史、社會、文化、人類學(xué)方法興起，科學(xué)哲學(xué)要進一步融入科學(xué)學(xué)；（2）特殊科學(xué)的哲學(xué)會有很大的發(fā)展，物理學(xué)上，特別是有關(guān)復(fù)雜性問題，在生物學(xué)上，有關(guān)還原、突現(xiàn)、層次等概念的探討會大大加強。在認知科學(xué)上，計算機科學(xué)哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)都將對語言哲學(xué)與心靈哲學(xué)產(chǎn)生重大影響［20］。學(xué)者趙躍紅通過研究表明，科學(xué)哲學(xué)有三個方面的自我超越和三個路向，即：一是超越科學(xué)共同體這種社會建制的更大范圍的社會建制——機制視域下的元理論建構(gòu)；二是超越科學(xué)(技術(shù))文化這種文化范型的更大規(guī)模的文化范式——機制視域下的(哲學(xué))理性建構(gòu)；三是超越了語言學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)的語言學(xué)路向,以至超越了整個西方(語言-邏輯的)哲學(xué)傳統(tǒng)，對于(形式)邏輯范式予以徹底改造的“科學(xué)語言”的科學(xué)哲學(xué)。第一種路向是“科學(xué)社會學(xué)”的，第二種路向是“科學(xué)文化哲學(xué)”的，第三種路向似乎更多地承繼了西方的哲學(xué)傳統(tǒng),并且還將是科學(xué)哲學(xué)的主流［21］。學(xué)者田鵬穎認為，“社會技術(shù)哲學(xué)”是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的新視域。他提出，確立社會技術(shù)范疇并對社會技術(shù)進行哲學(xué)反思，開拓了21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的新視域。特別是隨著工程哲學(xué)初步建立，社會工程哲學(xué)大有作為，社會工程哲學(xué)將成為工程哲學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容［22］。

七、新時期科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展面臨的問題。21世紀(jì)科技發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)并存，科技哲學(xué)的發(fā)展也面臨相同的境遇。國內(nèi)一些學(xué)者通過研究認為，21世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展面臨一些潛在的問題。中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)要想抓住機遇，迎接挑戰(zhàn)，實現(xiàn)其未來發(fā)展，必須解決這些問題。那么科學(xué)技術(shù)哲學(xué)究竟面臨什么樣的問題？不同的學(xué)者給出了不同的答案。如學(xué)者程倩春、崔偉奇指出，21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展面臨三個問題：（1）對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的總體性哲學(xué)反思；（2）對科技發(fā)展和社會進步的關(guān)系重新反思；（3）確立知識創(chuàng)新的哲學(xué)基礎(chǔ)［23］。而學(xué)者龐躍輝則認為，以現(xiàn)代科技變化發(fā)展規(guī)律和特征為主要研究對象的科技哲學(xué)，無論是從推進現(xiàn)代科技良性運行和創(chuàng)新發(fā)展的迫切需要，還是從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)自身學(xué)科體系建設(shè)的迫切需要來看，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)都必須下功夫解決面臨的三大前沿問題：（1）如何認識現(xiàn)代科技和科學(xué)倫理的內(nèi)在關(guān)系；（2）如何認識虛擬時空與現(xiàn)實時空的內(nèi)政關(guān)系；（3）如何認識科學(xué)精神與科學(xué)方法的內(nèi)政關(guān)系問題［24］。

從上文我們可以看出，目前學(xué)界在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展歷程以及未來發(fā)展面臨的問題方面的意見基本相同，但是對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位、板塊內(nèi)容、關(guān)注熱點和走向趨勢方面的研究分歧較大。這也正好說明我國學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究進入了新的階段。

[參考文獻]

[1][10]任元彪.20世紀(jì)中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)簡述[J].自然辯證法研究,2004,(4):p19~21.

[2][17]郭貴春,成素梅,邢如萍.中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的演進和定位[J].自然辯證法研究,2006(8):p99~101.

[3][8]吳國盛.中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的回顧與展望[J].自然辯證法通訊,2001(6):p80~82.

[4]劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民出版社,2001.p1.

[5]于棋明.學(xué)科建設(shè)與課程定位[J].自然辯證法研究,

2002(12):p67.

[6][12]陳其榮.當(dāng)代自然辯證法的新范式[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(社科版),2000(2):p14.

[7]鄭毓信.中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的定位[J].自然辯證法通訊,2001(4):p93~94.

[9]張培富.中國20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)教育回眸[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報,2001(1):p14.

[11]吳國盛.試論自然辯證法[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1993(4):p1~4.

[13][18]張明國,崔偉奇,蔡永海.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史與展望[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(社科版),2004(2):p54~59.

[14]劉大椿.改革開放以來的中國科學(xué)哲學(xué)[J].哲學(xué)動態(tài),1999(6):p2~3.

[15]趙景來.近年來關(guān)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)若干問題研究述要[J].教學(xué)與研究,2004(6):p66~72.

[16]安維復(fù).從社會建構(gòu)主義看科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和社會哲學(xué)[J].自然辯證法研究,2002(12):p36.

[19]黃瑞雄.中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的走向研究概述[J].哲學(xué)動態(tài),2004(8):p19~21.

[20]曹天予.西方科學(xué)哲學(xué)的回顧與展望[J].自然辯證法研究,2001(11):p7.

[21]趙躍紅.論域、主題和基本方法:科學(xué)哲學(xué)究竟會走向何處[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2006(3):p56.

[22]田鵬穎.社會技術(shù):科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的新視域[J].社會科學(xué)輯刊,2004(6):p12.

[23]程倩春,崔偉奇.面向21世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)所面臨的三個問題[J].自然辯證法研究,2002(1):p67~68.

[24]龐躍輝.論科技哲學(xué)面臨的三大前沿問題[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004(1):p11~16