導(dǎo)語(yǔ)：小議休謨政治哲學(xué)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

邊界意識(shí)是指對(duì)人的能力的界限有清醒的認(rèn)識(shí)。休謨的政治哲學(xué)體現(xiàn)了這種邊界意識(shí)。休謨的政治哲學(xué)思想非常具有前瞻性,對(duì)后人的影響也很大。西方學(xué)者把休謨置于西方“十大政治哲學(xué)家”之列。因此,筆者在此以邊界意識(shí)為視角嘗試對(duì)休謨的政治哲學(xué)進(jìn)行解讀。

一、揭示理性的限度

在休謨之前,理性已經(jīng)作為一種先驗(yàn)的、不證自明的公設(shè)而被人們牢固地樹立在心中,資產(chǎn)階級(jí)就是高舉理性的旗幟反封建反神學(xué)的,其政治制度和政治觀念不過(guò)是理性審視、批判現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。而隨著近代科學(xué)的發(fā)展,更增強(qiáng)了人們對(duì)理性的信心。人們對(duì)理性的使用頻率很高,甚至有些狂妄。

休謨通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)犀利的分析對(duì)理性重新進(jìn)行闡釋,揭示了理性的限度和前人對(duì)理性的誤用。休謨區(qū)分了前人使用“理性”的三種含義:一是演繹或推理意義上的理性。類似于數(shù)學(xué)定理的必然關(guān)系,如果a成立,那么b成立,這樣的推理就是理性。二是發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)或因果關(guān)系意義上的理性。休謨認(rèn)為,因果關(guān)系除了能夠在經(jīng)驗(yàn)上發(fā)現(xiàn)它們接連發(fā)生以外,人們不可能由此得出必然性關(guān)系。因果聯(lián)系是人們的習(xí)慣性聯(lián)想。休謨?cè)谒摹丁慈诵哉摗蹈乓分兄赋?“生活的指導(dǎo)者不是理性,而是習(xí)慣。只有后者使心靈在各種情況下都設(shè)想將來(lái)和過(guò)去相一致。不論做到這一步可能會(huì)多么容易,理性是永遠(yuǎn)做不到的”。

他還說(shuō),理性永遠(yuǎn)不能把一個(gè)對(duì)象和另一個(gè)對(duì)象的聯(lián)系指示給我們,不能幫助我們發(fā)現(xiàn)原因和結(jié)果的最終聯(lián)系。三是權(quán)利、公正、自由等行為原則意義上的理性。這樣做而不那樣做也不是必然的。在人們?yōu)槭裁匆鲆患虑榛驊?yīng)該做一件事情的問(wèn)題上,理性在很多時(shí)候是無(wú)力的,并不能為人們的行為提供最終的依據(jù)?！暗赖律系纳茞簠^(qū)別并不是理性的產(chǎn)物。理性是完全不活動(dòng)的,永不能成為像良心或道德感那樣,一個(gè)活動(dòng)原則的源泉”。類似公正、自由這種價(jià)值選擇與人的情感、愛(ài)好有著密切聯(lián)系。公正、自由這些價(jià)值之所以被推崇,是因?yàn)榻o人們帶來(lái)了好處。政治領(lǐng)域的許多價(jià)值是人們的某些良好愿望,反映了人們的偏好而已,是人們的習(xí)慣,而不能當(dāng)成科學(xué)定理被理性所證明,不具有必然性的理由。

所以,在休謨看來(lái),第一種意義是理性的恰當(dāng)含義,后兩者并不是嚴(yán)格意義上的理性。因?yàn)橐粋€(gè)是經(jīng)驗(yàn),一個(gè)是價(jià)值,二者都不具有必然性,都包含有無(wú)法加以證明的因素。他把這些因素稱為“習(xí)慣”。休謨對(duì)理性、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值的區(qū)分,是對(duì)理性主義的重要挑戰(zhàn),告訴人們不能在無(wú)區(qū)別的意義上亂用理性這個(gè)概念,要有邊界意識(shí)。休謨對(duì)理性的反省使其政治哲學(xué)超越了時(shí)空,超越了近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的水平,對(duì)西方政治哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、審慎是最重要的政治美德

在休謨看來(lái),處理政治事務(wù)、協(xié)調(diào)各種矛盾不是想像中的理性推理,而是一種具體的現(xiàn)實(shí)政治的考量,因此,對(duì)于政治問(wèn)題應(yīng)該采取審慎的態(tài)度。審慎是政治中最重要的美德。審慎就是在處理政治事務(wù)、協(xié)調(diào)各種矛盾時(shí),不采取極端的態(tài)度,而是對(duì)于各方面的利益加以權(quán)衡、考量,謹(jǐn)為慎動(dòng),從而尋求一種適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)方案。

休謨所處的時(shí)代是英國(guó)社會(huì)發(fā)生深刻變革的歷史時(shí)期,光榮革命已經(jīng)結(jié)束,英格蘭和蘇格蘭的合并也已經(jīng)完成,但是,內(nèi)在的整合才剛剛開始,政治的、經(jīng)濟(jì)的、思想文化的、社會(huì)的,各種各樣的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜而且正處在深度的交鋒中,這是一個(gè)深刻而痛苦的轉(zhuǎn)折過(guò)程。因此,休謨認(rèn)為在對(duì)待英國(guó)的政治事務(wù)時(shí),要看到它的復(fù)雜性,必須審慎。

休謨?cè)谒摹兜赖略瓌t研究》一書中,列舉了20多種美德:審慎、小心謹(jǐn)慎、大膽進(jìn)取、勤奮、刻苦、省儉、節(jié)約、理智健全、明智、明辨、自我克制、冷靜、忍耐、堅(jiān)貞、堅(jiān)毅、深謀遠(yuǎn)慮、周密、保守秘密、有條理、善解人意、殷勤、鎮(zhèn)定、思維敏捷、表達(dá)靈巧。在他稱其為卓越品質(zhì)的這些美德中,審慎列眾德之首。休謨說(shuō):“成就任何有用的事業(yè)所最必需的品質(zhì)是審慎;通過(guò)審慎,我們保持與他人的安全的交往,給予我們自己的性格和他人的性格以適當(dāng)?shù)淖⒁?權(quán)衡我們所肩負(fù)的事業(yè)的各個(gè)因素,并采取最可靠和最安全的手段來(lái)達(dá)到任何目的或意圖。沒(méi)有一種德行是比它更必不可少的,不僅對(duì)獲得成功如此,對(duì)避免最致命的失敗和挫折亦如此。正如一位高雅的作家所評(píng)論的,沒(méi)有審慎,最偉大的才華對(duì)于其擁有者都可能是致命的;正如喪失了眼睛的波呂斐摩斯,其巨大的力量和龐大的身軀只是使他更加暴露而已?！蓖瑯?沒(méi)有審慎,只會(huì)激化社會(huì)矛盾?？梢?jiàn),審慎是最重要的政治美德。

協(xié)調(diào)矛盾、治理社會(huì)離不開用法律維護(hù)正義。休謨指出:“為了確立規(guī)范所有權(quán)的法律,我們必須了解人的本性和境況,必須摒棄各種雖然貌似有理但卻可能虛妄不實(shí)的假象,必須尋求那些總體看來(lái)最有用的和有益的規(guī)則;只要人們沒(méi)有向過(guò)分自私的熱望或過(guò)于廣博的熱情讓步,普通的感覺(jué)和稍許的經(jīng)驗(yàn)就足以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。”他還說(shuō):“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨、以及自然為滿足人類需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)。”

休謨對(duì)于外部自然的設(shè)想比他的前人霍布斯、洛克較為中道?；舨妓拐J(rèn)為,人類的外部自然環(huán)境的物質(zhì)資源是極度匱乏的,為了爭(zhēng)奪生存必需品,人與人之間勢(shì)必爭(zhēng)斗,他稱其為“人對(duì)人是狼”。而洛克和霍布斯相反,他假設(shè)了一個(gè)自然資源相對(duì)充裕的人類外部環(huán)境,人與人和平相處。然而,資源極度匱乏會(huì)使人類陷入無(wú)休止的爭(zhēng)斗,難以建立穩(wěn)定有序的社會(huì);而資源富足充裕又使建立政治社會(huì)理由不足。休謨關(guān)于人類外部自然環(huán)境的預(yù)設(shè),既不像霍布斯所說(shuō)的那樣極度匱乏,也不像洛克所說(shuō)的那樣富足充裕,而是相對(duì)稀少。在這種情況下,人類要生存下去,而且要活的快樂(lè),也必須權(quán)衡各方面的因素,尋求適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)方案。休謨提出,滿足人的生存需要只需要極少的東西。從快樂(lè)的觀點(diǎn)看,談話、社交、學(xué)習(xí)、甚至健康尤其是對(duì)自己行為的一切平靜的反思,這些都是日常的自然美,它們并不是買來(lái)的。這些自然的樂(lè)趣比那些奢侈昂貴而狂熱空虛的樂(lè)趣更可貴。實(shí)際上,這些自然的樂(lè)趣才是真正無(wú)價(jià)的,既因?yàn)樗鼈冊(cè)讷@得上低于一切價(jià)格,也因?yàn)樗鼈冊(cè)谙硎苌细哂谝磺袃r(jià)格。這同樣體現(xiàn)了審慎的美德,體現(xiàn)了一個(gè)偉大思想家的睿智。

休謨關(guān)于“人的自私和有限的慷慨”的觀點(diǎn),也體現(xiàn)了審慎的美德,體現(xiàn)了邊界意識(shí)。休謨認(rèn)為,自私是人的本性。但他不像前人那樣倡導(dǎo)逃避社會(huì),尋求自身快樂(lè)。休謨把自私之我置于社會(huì)之中,人的苦樂(lè)感是在社會(huì)中形成的。他認(rèn)為,人的自私不是絕對(duì)的、極端的,而是有限的、相對(duì)的。在一個(gè)更大的社會(huì)范圍內(nèi),人還有另一本性即有限的慷慨或仁慈。在休謨看來(lái),仁慈是建立在人的自私本性上的,并且它的延伸是有限度的,很少超出他們的朋友和家庭以外,最多也超不出本國(guó)以外。與法國(guó)大革命前后所鼓吹的那種絕對(duì)的博愛(ài)原則相比,休謨的仁慈體現(xiàn)了審慎的美德。事實(shí)上,人的本性無(wú)論是自私還是仁慈,如果走向極端都是非?？膳碌?也都是無(wú)法長(zhǎng)久存在的。抽象地說(shuō),一個(gè)人既可以自私自利到無(wú)以復(fù)加的地步,也可以仁慈到像神那樣無(wú)辜受死。但在休謨看來(lái),尋求一種在自私與慷慨之間的適當(dāng)比例,是至關(guān)重要的。斯密曾說(shuō):“美德存在于對(duì)我們的個(gè)人利益和幸福的審慎追求之中,或者說(shuō),存在于對(duì)作為惟一追求目標(biāo)的那些自私情感的合宜的控制和支配之中?！币话銇?lái)說(shuō),任何極端都是錯(cuò)誤的,甚至是罪惡。但有的時(shí)候極端的東西能夠震撼人。那么,我們?cè)诒徽鸷车耐瑫r(shí),要保持敬畏。“本性高貴的人對(duì)他們自己和他人產(chǎn)生一定的敬畏,這種敬畏是一切德性的最可靠的衛(wèi)士。”

三、政府、政治制度不是理性設(shè)計(jì)的,而是經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣的產(chǎn)物

休謨?cè)凇度诵哉摗贰罢撜钠鹪础币还?jié)中寫道:“人類在很大程度上是被利益所支配的。你和我一樣都有舍遠(yuǎn)而圖近的傾向,因此你和我一樣自然地容易犯非義的行為。而執(zhí)行正義對(duì)于維持社會(huì)是那樣必需的。這就是政府和社會(huì)的起源。人們無(wú)法根本地救治自己或他人那種舍遠(yuǎn)圖近的偏狹心理。各人都在找尋借口,使自己省卻麻煩和開支,而把全部負(fù)擔(dān)加在他人身上。政治社會(huì)就容易補(bǔ)救這些弊端?！闭a(chǎn)生的惟一基礎(chǔ)就是它通過(guò)維持人類的和平和秩序而為社會(huì)所爭(zhēng)得的好處?？梢?jiàn),休謨認(rèn)為,政府、政治社會(huì)的產(chǎn)生是為了補(bǔ)救人性的缺點(diǎn)、執(zhí)行正義,歸根到底是為了利益。休謨又說(shuō):“沒(méi)有什么東西能夠超過(guò)習(xí)慣、使任何情緒對(duì)我們有一種更大的影響。當(dāng)我們長(zhǎng)期慣于服從任何一派人時(shí),則我們假設(shè)忠誠(chéng)有道德約束力的那種一般的本能,便很容易采取這個(gè)方向,并且選擇那一派人作為其對(duì)象。利益產(chǎn)生了這個(gè)一般的本能,而習(xí)慣則給以特定的方向。”他還說(shuō):“一個(gè)政府在許多世紀(jì)中建立于一套法律、政府形式和繼承方法的體系上。臣民中很少有人以為自己有服從這種變革的義務(wù),除非它有促進(jìn)公益的明顯傾向?！?/p>

在休謨看來(lái),政府的產(chǎn)生,絕不是自然權(quán)利的抽象論證,也不是人類理性的事先發(fā)現(xiàn)和預(yù)見(jiàn),而是為了利益、基于習(xí)慣。理性只是認(rèn)識(shí)到服從秩序給人類帶來(lái)的好處而予以承認(rèn)而已。進(jìn)而,政治制度也不是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果,而是人們長(zhǎng)期實(shí)踐所積累的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物,是在社會(huì)歷史變遷中逐漸形成的。在影響和決定人類行為的諸因素當(dāng)中,休謨認(rèn)為,情感和習(xí)慣往往發(fā)揮著更大的作用。休謨以兩個(gè)人劃船為例來(lái)通俗地說(shuō)明這一事實(shí)。在兩個(gè)人對(duì)于用力方向沒(méi)有事先約定的情況下,船當(dāng)然不可能沿直線行走,而且也走不快。然而,在他們具體用力的過(guò)程中,協(xié)調(diào)一致、相互配合很快就會(huì)使他們雙方都感覺(jué)到省力而又有效率。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)以后,他們就會(huì)按此慣例行事,并且說(shuō)服他人也這樣做,一項(xiàng)制度便由此而誕生。所以,休謨強(qiáng)調(diào)政治制度不是理性設(shè)計(jì)的,而是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?！耙磺屑俣ㄈ祟惿罘绞揭M(jìn)行巨大變革的政府設(shè)計(jì)方案,顯然都是幻想性的。柏拉圖的《理想國(guó)》、托馬斯莫爾的《烏托邦》都屬于這種性質(zhì)?！?/p>

當(dāng)然,休謨也說(shuō)過(guò)“正義規(guī)則”是“人為的”。這里的“人為”是和“自然”相對(duì)而言的?！叭藶椤钡囊馑脊P者理解是指“人的行為”。人的行為是指人表現(xiàn)在外面的活動(dòng),以區(qū)別于思想、設(shè)計(jì)這些表現(xiàn)在人里面的活動(dòng)。

實(shí)際上,人們遠(yuǎn)不能對(duì)人類社會(huì)歷史進(jìn)程作出周密的設(shè)計(jì),不能根據(jù)頭腦中設(shè)想的未來(lái)來(lái)構(gòu)建眼前的現(xiàn)在。一旦理性決定論代替了活動(dòng)創(chuàng)造論,抽象設(shè)計(jì)論代替了歷史生成論,多半會(huì)陷入困境,會(huì)出現(xiàn)類似“人有多大膽地有多大產(chǎn)”的政治神話。我們?cè)谶@方面的教訓(xùn)是慘痛的。正如休謨所說(shuō),一條在思辨中可能看來(lái)對(duì)社會(huì)最有利的規(guī)則,在實(shí)踐中可能發(fā)現(xiàn)是完全有害的和毀滅性的。一般的規(guī)則常常被擴(kuò)展到超出于它們最初由以產(chǎn)生的那條原則。美國(guó)政治哲學(xué)家李普曼指出:“越是試圖去建立一個(gè)人間天堂,結(jié)果卻越是把地球變得更像地獄。”

休謨對(duì)政府、政治制度的解釋,依然離不開經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣。休謨多次指出,我們不能超越經(jīng)驗(yàn),這一點(diǎn)仍然是確定的。而經(jīng)驗(yàn)總是有限的,他還是強(qiáng)調(diào)限度,還是體現(xiàn)了邊界意識(shí)。休謨的政治哲學(xué)思想是深刻的,是有遠(yuǎn)見(jiàn)的。難怪哈耶克這樣評(píng)論:“休謨達(dá)致的成就,最重要的就是他提出的有關(guān)人類制度生成發(fā)展的理論?！边€有人概括“休謨對(duì)于政治社會(huì)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出一個(gè)有限度的歷史主義特征”。