導語：漫談民國經(jīng)濟的歷史一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、新政治經(jīng)濟學、國家經(jīng)濟學和憲政

經(jīng)濟學及國家制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響

研究民國經(jīng)濟史的重點是與當代新政治經(jīng)濟學、國家經(jīng)濟學和憲政經(jīng)濟學有關(guān)的問題：國家制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響。最近國家經(jīng)濟學的正式數(shù)學模型（李克，li,2001年）將霍布斯(hobbs,1651)有關(guān)國家的思想數(shù)學化了。有名的霍布斯叢林假說認為在沒有國家制度時，每個人都是其他個人的敵人，他想盡辦法偷搶人家的財產(chǎn)，也想盡辦法不被別人偷搶，在這種沒有國家制度的條件下，大量資源被用于從事偷搶和防止被偷搶的活動，因此生產(chǎn)活動不可能發(fā)達起來，而偷搶在結(jié)成人群的團體之間發(fā)生時，就是戰(zhàn)爭。按照李克的模型，當王權(quán)出現(xiàn)時，它能通過稅收（嚴格而言可被視為一種大偷大搶）創(chuàng)造公共財政，用來支持其奢華的生活，同時用它支持司法、執(zhí)法系統(tǒng)以懲罰其他人的偷搶行為。因而這種被霍布斯稱為利維坦的政府權(quán)力成為交易中進行仲裁的第三者。它可能有效地改進交易效率，促進分工的發(fā)展和生產(chǎn)力進步。按憲政經(jīng)濟學的思想，私有產(chǎn)權(quán)不可能由看不見的手產(chǎn)生，而是需要合法的強大（因而可信）的國家警察暴力為基礎(chǔ)。但是由于國家懲罰偷盜的權(quán)力以統(tǒng)一、壟斷和強制性暴力為特征，所以它很容易被執(zhí)政者利用來侵犯而不是保護財產(chǎn)權(quán)。而如何形成合法、強大的國家暴力用以保護財產(chǎn)，扼制偷盜，但同時找到一種機制能限制這種國家暴力本身的偷盜行為，就成為經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。當清朝國家權(quán)力在執(zhí)政者壟斷政治的條件下被用來追求特權(quán)階級利益和損害社會利益（所謂國家機會主義）時，清末的經(jīng)濟發(fā)展的落后和停滯就發(fā)生了，而當國家機會主義使政權(quán)失去合法性，因而使強大合法、統(tǒng)一的國家暴力崩潰時，民國初年的社會動亂就發(fā)生了，二者都造成交易效率低下，分工發(fā)展遲緩，生產(chǎn)力進步緩慢。

西歐是從幾個世紀的動亂中逐漸形成國界不可侵犯的概念，既保留了政治不統(tǒng)一，又維持了一定時期的相對和平，因此不同國家之間的競爭使以上國家功能的兩難得以解決。這是歐洲經(jīng)濟發(fā)展快的動因，但其代價就是戰(zhàn)亂連綿（三十年戰(zhàn)爭、百年戰(zhàn)爭、兩次世界大戰(zhàn)）。美國用聯(lián)邦制度、三權(quán)分立、普通法、憲法司法（國會立的成文法可適當程序被成功訴訟，成為違憲和非法）和用憲法嚴格限制國家權(quán)力等一套制度和自由、平等的意識形態(tài)在一個統(tǒng)一、實行地方自治的大國內(nèi)解決了上述國家功能的兩難，因而使其成為世界上經(jīng)濟發(fā)展最成功的國家。

清末民初中國經(jīng)濟發(fā)展的遲緩主要是因為中國在尋找解決國家功能的途徑過程中逐漸滑向統(tǒng)一合法的國家暴力失效，出現(xiàn)類似霍布斯叢林的軍閥混戰(zhàn)局面。

嚴格而言，如果軍閥形成多個小國，并形成國界不可侵犯的秩序，則軍閥割據(jù)有可能象歐洲一樣形成多國平等競爭的局面。1920年代以廣東軍閥陳炯明為代表的地方自治、聯(lián)邦主義思想（所謂聯(lián)省自治）就代表了中國朝這一個方向發(fā)展的可能性。

但是這種方向最后被代表用武力統(tǒng)一中國趨向的國民黨軍隊擊敗。當時外國對各地的軍閥政權(quán)不予承認，由于當時外國的承認對各地軍閥政權(quán)的合法性及經(jīng)濟軍事援助至關(guān)重要，所以在外國的鼓勵下，各地軍閥大多以統(tǒng)一中國，爭取外國承認的全中國統(tǒng)治合法性為目標。外國選擇一個統(tǒng)一的中國作為打交道的對象本身并不必然導致軍閥混戰(zhàn)。如果中國的軍閥可以象美國各州在獨立戰(zhàn)爭時一樣，在本省實現(xiàn)議會政治，與外省和平談判關(guān)于形成聯(lián)邦的條件，中國仍可和平統(tǒng)一。但大多數(shù)軍閥選擇了軍事統(tǒng)一，而這種選擇與大多數(shù)中國人相信的意識形態(tài)有關(guān)，他們佩服不尊重游戲規(guī)則的劉邦，而不佩服尊重游戲規(guī)則的項羽。

這也與清政府的國家機會主義行為給中國人樹立的行為榜樣有關(guān)，中國人與中國人打交道時，從未有"玩的就是公平(fairplay)"的概念，因此陳炯明關(guān)于各省之間締結(jié)各省同意的條約（憲法）通過和平統(tǒng)一方式發(fā)展出美國式的聯(lián)邦制的想法得不到其它軍閥支持。與此相較，英國人與中國人打交道時，耐心爭取中國政府自己同意的條約，就顯得特別難能可貴。美國人在獨立戰(zhàn)爭后各州之間不發(fā)生軍閥混戰(zhàn)，很大原因，也是英國人治理美洲殖民地時實行地方自治，尊重各州議會和州憲法的行為為獨立后的美國執(zhí)政者樹立了良好榜樣。

民國經(jīng)濟史分為四個階段：民初實現(xiàn)憲政的階段(1911－1915),軍閥混戰(zhàn)時期（1916－1927），經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期（1928－1938）,及抗戰(zhàn)和國共內(nèi)戰(zhàn)(1938－1949)時期。我們在此小節(jié)其余部分討論第一階段，而在其余四小節(jié)記述其它三個階段。

侯宜杰的《二十世紀初中國政治改革風潮：清末立憲運動史》是本關(guān)于立憲與經(jīng)濟發(fā)展和中國商人階級成長的關(guān)系的杰出著作。此書詳盡地記載了清朝末年中國的商人是中國立憲運動最強大的推動力之事實。在推動立憲過程中，各級商會形成網(wǎng)絡(luò)，并逐漸學會英國式商會的自治和民主管理。在預(yù)備立憲公會等組織中，商人占明顯優(yōu)勢。商人們認識到"今日中國之政治現(xiàn)象，則與股份公司之性質(zhì)最不相容者也。而股份公司非在完全法治國之下未由發(fā)達，故振興實業(yè)之關(guān)鍵在于通過立憲確立法治，限制政權(quán)，保障民權(quán)來改良政治環(huán)境與政治組織"（轉(zhuǎn)引自侯宜杰）。胡繩先生在《從鴉片戰(zhàn)爭到》一書中也引張謇之言為證，清朝當局"但有征商之政，而無護商之法"，"商之視官，政猛于虎"。當時這種絕君主專制，根本不受法律的制約，只有法制，沒有法治。君主"超然于權(quán)限之外"，"官員游行于利祿之中"。

商人在推動清末的制度改革中，不但對新的制度的出現(xiàn)起了重要作用，而且對其實行起著關(guān)鍵作用。清朝宣布預(yù)備立憲后，商人在各省咨議局中進一步推動憲政的發(fā)展，使咨議局成為獨立于政府的真正議會雛形。全國資政院的議事細則已與現(xiàn)代議會制度類似，首屆資政院提出了速開國會案、彈劾軍機大臣案、赦免國事犯(相當于當令的危害國家安全犯)案。它于1911年迫使政府放棄其獨立財權(quán)，將財政預(yù)算核減掉7790萬兩銀。在各地的咨議局中，商人們還提出了他們對外交事務(wù)權(quán)利的要求，反對支付不經(jīng)咨議機構(gòu)同意的各項外國債務(wù)。這種發(fā)展形同提出了類似歐美的"沒有代議制，就不交稅"的原則。

商人還對民國初孫中山、黃興等人不經(jīng)議會同意私自借貸外債提出反對，也對革命軍的擾商行為要求制止。清末民初憲政的發(fā)展使中國的經(jīng)濟發(fā)展曙光初露，但隨后的軍閥混戰(zhàn)打斷了這一過程。

二、軍閥混戰(zhàn)時期

軍閥混戰(zhàn)對經(jīng)濟的負面影響是所有歷史學家公認的，按feaerwerke(1983,pp.28－127)所記載，軍閥混戰(zhàn)時期，不同軍閥在其占領(lǐng)某地時期重復收稅，并預(yù)收未來的稅，操縱實物與貨幣的換算率，增加苛捐雜稅、戰(zhàn)時捐稅，并進行強制糧食征購，使經(jīng)濟不堪重負。由于連年戰(zhàn)亂，農(nóng)業(yè)的商業(yè)化趨勢被逆轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和產(chǎn)量下降，城鄉(xiāng)之間的貿(mào)易被中斷。

各方的機會主義行為是清末民初的憲政實驗失敗的根源。從英美發(fā)展起來的憲政主義可追溯到十二、三世紀英國城市中的地方自治及大憲章。在一個不需要常備軍就能防止外國入侵的海島國家，公正司法過程自發(fā)產(chǎn)生的案例形成的普通法構(gòu)成保護私有財產(chǎn)的制度。在這種制度下，國王由于收稅的困難，不得不將制定稅法的權(quán)力讓給交稅大戶組成的國會，因為這是在私有地產(chǎn)神圣不可侵犯條件下，收稅的最有效方法。17世紀大革命前后，新教和天主教及造反派和?；逝芍g的互相迫害最后被光榮革命終止，各派終于達成共識，承認了保護人權(quán)，禁止政治迫害，用虛君共和、內(nèi)閣制、議會民主、政黨公平競爭作為分配政治權(quán)力的游戲規(guī)則。英國一直沒有成文憲法，但卻是憲政的創(chuàng)始國，其憲政游戲則是朝野各方所認同的一些行為準則，例如不能容忍政治迫害、宗教迫害，這些行為準則是以參加政治游戲的局中人對公眾利益和道德準則的一些基本共識為基礎(chǔ)。這些共識對"什么為對"、"什么為錯"有一些像信仰和意識形態(tài)一樣的認同，對于錯的行為，大家都有類似對偷竊應(yīng)予全社會的反對（saction）和懲罰的態(tài)度。即使偷東西的人是自己的兒子，也不能從私利反對社會和司法機關(guān)對兒子進行懲罰。

清末民初，中國的政治人物并沒有形成這種共識，因此憲政并沒有堅實的道德共識的基礎(chǔ)。所以憲法規(guī)則并不是中國政治家的行為準則。例如孫中山在自己軍事實力強大時（護法戰(zhàn)爭后），就支持中央集權(quán)制和武力統(tǒng)一，而在自己軍力弱小時（1915年舊國會復會時），就支持聯(lián)省自治。孫中山在野時反對專制，一旦軍事實力大了，就開始講軍政、訓政（專制的另一種說法），表現(xiàn)了不能出以公心以社會利益為重選擇和尊重游戲規(guī)則，而是以自己的政黨利益為選擇政治游戲規(guī)則的標準。

袁世凱更是典型的機會主義，在他向清朝爭權(quán)時就反對君主立憲，逼清帝退位，而他一旦大權(quán)在手，就鼓吹君主立憲，而當他看到自己發(fā)展的政黨在議會可能敗給國民黨時，就開始想辦法迫害國民黨，取消新聞自由。袁世凱如能象華盛頓那樣自動退位，則前文提到的合法的可用來保護財產(chǎn)的暴力與此暴力傾向于侵犯人民權(quán)利的兩難就可解決。當代的公共選擇理論和憲政經(jīng)濟學指出，可以生存下去的憲政游戲規(guī)則必須滿足模糊面紗的原則，這原則是：不管局中人在什么地位（是警察還是小偷，是在朝還是在野）都認為游戲規(guī)則公平。

而孫中山、袁世凱及其他軍閥都以自己的利益為選擇游戲規(guī)則的標準，而不知道這樣選擇的游戲規(guī)則是不可能生存下去的。華盛頓選擇自己下臺的行為就可能成為萬世游戲規(guī)則，執(zhí)政黨選擇限制政府權(quán)力的行為也有機會變成萬世游戲規(guī)則生存下去，而一切以私利為目標選擇的游戲規(guī)則是不可能被參加游戲各方都接受。而只有各方都同意的游戲規(guī)則才可能變成憲政游戲規(guī)則而流傳下去。

因此憲政過程中，參加游戲各方要有起碼的公心，都要在心中有把尺，在選擇和遵守游戲規(guī)則時不能違反模糊面紗的原則。

這原則用俗話來說就是分餅的人和第一個拿餅的人不能是同一人。正如自己夸獎自己的話是沒有人信的一樣，只有第三者仲裁（司法獨立、新聞自由）才能有令人信服的公正判斷。