導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村公共支出績(jī)效分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、研究背景與文獻(xiàn)概述

改革開(kāi)放以來(lái)，盡管由于農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施(Fan,1991;Lin,1992)，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步(HuangandRozelle,1996;FanandPardey,1997)以及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等因素的影響，我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展迅速（黃季琨，2004），但農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展仍然遇到很多問(wèn)題。農(nóng)民收入提高緩慢，收入增長(zhǎng)率連年下降，城鄉(xiāng)居民之間存在著較大的收入差距；并且，這一差距還有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。1985年城市居民可支配收入是農(nóng)村居民的1.86倍，而2004年已經(jīng)擴(kuò)大至3.21倍。農(nóng)民增收難和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大問(wèn)題已嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平性以及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

歷史地看，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距主要是由建國(guó)初期“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼工業(yè)”和“工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差”等重工業(yè)化政策造成并遺留下來(lái)的。不同研究者也從不同的角度對(duì)城鄉(xiāng)差距形成的現(xiàn)實(shí)影響因素做了解釋。其中，資金不足是限制農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的重要原因之一。從已有研究看，有一個(gè)典型的事實(shí)，即在各省內(nèi)部，盡管農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的資本收益率高于城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，但金融部門(mén)還是傾向于將資源從農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)地區(qū)（世界銀行，2004）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重總體上處于下滑趨勢(shì)（宋洪遠(yuǎn)等，2003）。農(nóng)村能夠獲取的融資渠道變得非常有限，農(nóng)業(yè)發(fā)展受到很大的限制。

考慮到金融資源具有逐利性質(zhì)，資金從農(nóng)村流向城市在一定程度上符合資金對(duì)風(fēng)險(xiǎn)收益進(jìn)行權(quán)衡后追求自身利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)規(guī)律。同時(shí)，農(nóng)村投資不足的項(xiàng)目中有很大一部分還具有典型的公共品性質(zhì)，即存在正外部性，如道路、通訊和水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障等。由于公共品部門(mén)市場(chǎng)不完全以及私人部門(mén)在具有正外部性的公共品上投資不足等原因，在大力發(fā)展農(nóng)村金融之外，政府應(yīng)在對(duì)農(nóng)村公共品的投資上發(fā)揮重要的作用①。因此，我們認(rèn)為，在發(fā)展農(nóng)村金融，規(guī)范和引導(dǎo)私人部門(mén)資金流入農(nóng)村的同時(shí)，討論農(nóng)村公共支出對(duì)農(nóng)民收入水平以及城鄉(xiāng)收入差距的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮如何改變公共支出的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”，提高公共支出的績(jī)效，確定政府公共支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及使公共支出政策與農(nóng)村金融政策相互協(xié)調(diào)十分必要，這也是本文研究的主旨所在。

就已有的研究看，大多文獻(xiàn)僅關(guān)注公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系，而對(duì)農(nóng)村公共支出及其績(jī)效的研究卻非常有限。

在農(nóng)村公共支出與農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)關(guān)系方面，姚耀軍、和丕禪(2004)運(yùn)用1978～2001年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)進(jìn)行了Granger和Sims因果檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，盡管財(cái)政凈支出②呈遞增趨勢(shì)，但它不是農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)的原因，因此他們指出，我國(guó)農(nóng)業(yè)公共支出作為政策工具對(duì)促進(jìn)GDP增長(zhǎng)是失敗的。在農(nóng)村公共支出與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系方面，林光彬(2004)從城鄉(xiāng)差距的形成角度和影響因素出發(fā)進(jìn)行研究，并指出了一個(gè)令人遺憾的事實(shí)，即我國(guó)公共支出和財(cái)政資源在城鄉(xiāng)之間的分配存在嚴(yán)重的不平等。農(nóng)業(yè)財(cái)政支出占國(guó)家財(cái)政總支出的比例不僅遠(yuǎn)低于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例，還低于農(nóng)村地區(qū)上繳稅收在國(guó)家總稅收中的比例。這與農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用極不相稱(chēng)。他認(rèn)為，這種不平等是財(cái)富分配等級(jí)格局的表現(xiàn)之一，也是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一。同時(shí)，宋洪遠(yuǎn)等(2003)也指出，財(cái)政資金流出額的逐年擴(kuò)大和財(cái)政支農(nóng)比重的逐年降低是造成城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大的重要因素之一。關(guān)于上述財(cái)政資金流動(dòng)“二元結(jié)構(gòu)”形成的原因，王朝才和傅志華(2004)則認(rèn)為，這是我國(guó)過(guò)去走建立在剝削農(nóng)業(yè)(農(nóng)民)基礎(chǔ)上的工業(yè)化道路所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)后果。政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)不自覺(jué)形成的“城鄉(xiāng)分割”影響到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)民增收減負(fù)。

總體來(lái)看，已有研究存在以下幾點(diǎn)不足：首先，已有研究主要針對(duì)的是農(nóng)村公共支出與農(nóng)業(yè)GDP增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，而對(duì)農(nóng)村公共支出與其他生產(chǎn)要素結(jié)合的綜合運(yùn)用效果和其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理性關(guān)注較少；其次，已有研究認(rèn)為，公共支出不平等可能對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了重要影響，但缺少相關(guān)的定量分析；再次，已有研究并沒(méi)有對(duì)如何使公共支出政策與私人投資政策加以協(xié)調(diào)和配合進(jìn)行深入的探討。因此，本文將圍繞農(nóng)村公共支出對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距的績(jī)效進(jìn)行研究，并據(jù)此進(jìn)一步討論提高支出效率，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)以及協(xié)調(diào)財(cái)政金融政策等問(wèn)題。

本文其余部分安排如下：第二部分在簡(jiǎn)要描述我國(guó)農(nóng)村公共支出現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，介紹本文的研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來(lái)源；第三部分利用1978～2004年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村公共支出與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、農(nóng)民收入水平之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析；第四部分對(duì)公共支出、農(nóng)民收入水平和城鄉(xiāng)差距之間的關(guān)系進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)；最后是本文結(jié)論和政策建議。

二、統(tǒng)計(jì)描述、研究設(shè)計(jì)與資料來(lái)源

(一)農(nóng)村公共支出：統(tǒng)計(jì)描述與跨國(guó)比較

國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村的公共支出主要包括支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)林氣象等部門(mén)的事業(yè)費(fèi)、農(nóng)林基本建設(shè)支出、農(nóng)業(yè)科技3項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)業(yè)救濟(jì)費(fèi)等4個(gè)主要部分，由中央財(cái)政和地方財(cái)政共同分擔(dān)。從總量上看，國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村的公共支出幾乎呈逐年上升的趨勢(shì)。在1978年，該項(xiàng)支出僅為150.66億元人民幣，而到2004年，該項(xiàng)支出已經(jīng)達(dá)到了2357.89億元人民幣（圖1）。但是，與規(guī)模的大幅度上漲不同，國(guó)家農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政總支出比例卻存在一定程度的下降趨勢(shì)（圖2）。到了2003年，該項(xiàng)支出占總支出的比例已經(jīng)由1978年的13.43%下降到了7.12%。

從支出結(jié)構(gòu)看（表1），支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)林氣象等部門(mén)的事業(yè)費(fèi)所占比例最大，平均占總支出的66.85%；其次是包括路橋建設(shè)、通信、水利設(shè)施等農(nóng)業(yè)基本建設(shè)的支出，該項(xiàng)支出占總支出的比例雖然在波動(dòng)中有所下降，但在2004年仍然占到了總支出的20.96%。而農(nóng)業(yè)科技3項(xiàng)費(fèi)用和農(nóng)業(yè)救濟(jì)費(fèi)用所占比例均較小。20世紀(jì)90年代以后，農(nóng)業(yè)科技3項(xiàng)費(fèi)用的支出占比不到1%，而農(nóng)業(yè)救濟(jì)費(fèi)用占比也只在5%左右。

圖1國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村的支出總量(單位：億元人民幣)

資料來(lái)源：《中國(guó)財(cái)政年鑒(2003)》，中國(guó)財(cái)政出版社；《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005)》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

圖2國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村的支出占財(cái)政支出總計(jì)的百分比（單位：%）

資料來(lái)源：《中國(guó)財(cái)政年鑒(2003)》，中國(guó)財(cái)政出版社；《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005)》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

因此，我國(guó)農(nóng)村公共支出的歷史狀況和發(fā)展趨勢(shì)可以概括為：總體規(guī)模大幅上漲，但占財(cái)政總支出比例逐年降低；支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)村基本建設(shè)支出是支出的重點(diǎn)，而農(nóng)業(yè)科研支出和農(nóng)業(yè)救濟(jì)費(fèi)支出的比例則相對(duì)較小③。

表1國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村公共支出的結(jié)構(gòu)（單位：%）

資料來(lái)源：《中國(guó)財(cái)政年鑒》(2003)，北京：中國(guó)財(cái)政出版社；《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2005)》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。表1中數(shù)據(jù)由作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

表2其他國(guó)家的主要農(nóng)業(yè)財(cái)政政策

注：√表示該國(guó)主要采取的農(nóng)業(yè)財(cái)政政策。

資料來(lái)源：根據(jù)財(cái)政部國(guó)際司(2003)的相關(guān)資料總結(jié)得出。

相比之下，這種農(nóng)業(yè)政策與世界其他國(guó)家差別較大（表2）。首先，主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍運(yùn)用了稅收優(yōu)惠和價(jià)格補(bǔ)貼等間接的、市場(chǎng)導(dǎo)向型財(cái)政調(diào)控手段。在諸如我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家中占比較大的生產(chǎn)性直接投資在發(fā)達(dá)國(guó)家和一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中已經(jīng)逐漸減少④。政府財(cái)政和公共支出的主要功能已轉(zhuǎn)到重點(diǎn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供有正外部性、但僅依據(jù)市場(chǎng)力量供給難以滿足需求的公共品和準(zhǔn)公共品上。例如，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研和環(huán)境保護(hù)等。

其次，其他國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)科技和技術(shù)推廣十分重視。政府投入了大量的人力物力予以支持，投入的資金規(guī)模和所占比例均大大高于我國(guó)的水平。例如，新西蘭1998年全國(guó)的科研資金中，農(nóng)業(yè)科研經(jīng)費(fèi)占到了35%；阿根廷成立了專(zhuān)門(mén)的農(nóng)業(yè)技術(shù)研究院，1998年財(cái)政支農(nóng)資金中的26%都用于了農(nóng)業(yè)科研，并且該國(guó)規(guī)定，農(nóng)牧產(chǎn)品出口額的一定比例必須用于科研，從而為農(nóng)業(yè)科研提供了穩(wěn)定的資金來(lái)源；韓國(guó)在1998年的科研支出占到了農(nóng)業(yè)總支出的9%；另外，美國(guó)、德國(guó)、意大利、希臘、以色列、奧地利、挪威等國(guó)政府都相當(dāng)重視農(nóng)業(yè)科研和技術(shù)的推廣，其中，以色列的投入大大超過(guò)了新興工業(yè)化國(guó)家的平均水平（財(cái)政部國(guó)際司，2003）。

最后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)、農(nóng)村產(chǎn)品流通體系建設(shè)和社會(huì)化服務(wù)組織建設(shè)也十分重視，并采取了一系列的措施促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場(chǎng)化。另外，各國(guó)政府還利用稅收減免、利息補(bǔ)貼和信用擔(dān)保等方式，積極地參與并引導(dǎo)商業(yè)銀行、投資基金以及保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展提供信貸支持。例如，美國(guó)政府不僅直接根據(jù)生產(chǎn)成本向農(nóng)民提供貸款，而且引導(dǎo)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司以及農(nóng)村信用系統(tǒng)向農(nóng)場(chǎng)主提供貸款，建立了多層次、多渠道的農(nóng)村融資體系；荷蘭政府和銀行于1992年共同建立了“綠色投資基金”，用于對(duì)環(huán)境污染治理和農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)進(jìn)行投資；希臘和奧地利政府通過(guò)農(nóng)業(yè)貸款利息補(bǔ)貼和低息政府貸款支持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而澳大利亞政府則為本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口提供出口信貸。所有這些國(guó)家的政策都便利了農(nóng)村資金的融通，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了充足的資金支持（財(cái)政部國(guó)際司，2003）。相比而言，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境污染、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村市場(chǎng)信息封閉以及區(qū)域市場(chǎng)分割等問(wèn)題還十分嚴(yán)重。政府利用公共支出手段引導(dǎo)資金融通的功能還發(fā)揮得不夠。

綜上所述，我國(guó)農(nóng)村公共支出的結(jié)構(gòu)與世界各國(guó)還存在顯著的差異。雖然我國(guó)正處于“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡、從封閉向開(kāi)放過(guò)渡”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)情特殊，不能簡(jiǎn)單照搬其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但這些國(guó)家的公共支出政策及其演變確實(shí)為我國(guó)的政策選擇提供了一個(gè)較好的參照系。同時(shí)，存在的這些差異也使我們不得不對(duì)我國(guó)農(nóng)村公共支出體系的合理性和發(fā)展方向進(jìn)行反思。

(二)研究設(shè)計(jì)和資料來(lái)源

為了更深入地探討農(nóng)村公共支出與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及農(nóng)民收入水平提高的關(guān)系，分析農(nóng)村公共支出結(jié)構(gòu)是否符合我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、反貧困和降低城鄉(xiāng)收入差距的需要，本文將運(yùn)用1978～2004年的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行OLS多變量回歸分析以及Granger因果檢驗(yàn)。本文運(yùn)用的計(jì)量軟件為EViews3.1。

已有研究主要運(yùn)用了人均GDP增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)公共支出績(jī)效進(jìn)行衡量。但我們認(rèn)為，單純用GDP增長(zhǎng)率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)公共支出績(jī)效進(jìn)行衡量存在一定不足。根據(jù)中國(guó)政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)核算體系(GFS)對(duì)廣義政府概念和政府職能⑤的界定可以看出，政府是屬于非營(yíng)利性質(zhì)的公共機(jī)構(gòu)。雖然政府行使的職能中包括了經(jīng)濟(jì)職能的部分，但就該經(jīng)濟(jì)職能本身而言，目標(biāo)仍具有典型的社會(huì)福利性質(zhì)。例如，公共支出就是政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的重要手段之一，但其主要目的不是通過(guò)投資實(shí)現(xiàn)盈利，而是進(jìn)行公共品的供給以有效緩解市場(chǎng)供給不足和市場(chǎng)失靈等問(wèn)題。政府活動(dòng)的核心應(yīng)該是提供公共產(chǎn)品和具有大量外部性的產(chǎn)品以及扶貧等市場(chǎng)提供不足或者根本不能提供的產(chǎn)品和服務(wù)。這一總支出在各部門(mén)內(nèi)部和部門(mén)之間的配置應(yīng)能使社會(huì)福利最大化，并且有助于改善貧困階層的福利狀況(普拉丹，2000)。因此，基于政府功能的要求，即使是在衡量政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的績(jī)效時(shí)，也不能單純使用人均GDP增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，必須同時(shí)考慮相關(guān)的社會(huì)福利指標(biāo)。

那么，如何選擇合適的社會(huì)福利指標(biāo)對(duì)政府公共支出的績(jī)效進(jìn)行衡量呢？坦奇和舒克內(nèi)希特(2005)認(rèn)為，社會(huì)福利可以用一系列的指標(biāo)加以描述。在對(duì)20世紀(jì)公共支出的研究中，他們將福利指標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo)兩大類(lèi)。其中，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均收入、失業(yè)、通貨膨脹、公債利息、儲(chǔ)蓄；而社會(huì)指標(biāo)則包括健康指標(biāo)、教育和收入分配。因此，根據(jù)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民收入和城鄉(xiāng)差距現(xiàn)狀，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在研究中主要采用農(nóng)民收入水平和城鄉(xiāng)收入分配兩類(lèi)指標(biāo)對(duì)農(nóng)村公共支出總量及其結(jié)構(gòu)的合理性進(jìn)行考察。

1.OLS回歸分析方案設(shè)計(jì)

本文首先進(jìn)行農(nóng)村公共支出與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的多變量OLS回歸分析。

巴羅和薩拉伊馬丁(2000)運(yùn)用以下科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式將政府公共支出的作用納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析之中。

在生產(chǎn)性政府的公共品模型中，他們假定對(duì)于生產(chǎn)者i而言：