導(dǎo)語：農(nóng)村金融現(xiàn)狀分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、背景和簡介

1.1解決農(nóng)村“三農(nóng)”問題（農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民）是新一屆政府施政的一大重點。“三農(nóng)”問題的核心是增加農(nóng)民收入，實現(xiàn)途徑是培育和完善農(nóng)村要素市場、推動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，保持農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。所有這些都直接或間接依賴于農(nóng)村金融的發(fā)展和支持。

1.2然而我國農(nóng)村金融的發(fā)展存在很大問題，現(xiàn)狀不容樂觀。主要表現(xiàn)在以下幾點：第一、農(nóng)村正規(guī)金融市場組織不完善，無法為農(nóng)村提供較好的金融服務(wù)……從1999年開始，全國上千家農(nóng)村基金會全部關(guān)閉；四大國有銀行大規(guī)模撤并31000多家地縣以下基層機構(gòu)，目前仍在農(nóng)村開展業(yè)務(wù)的國有銀行分支機構(gòu)寥寥無幾；農(nóng)村的郵政儲蓄只吸收儲蓄不發(fā)放貸款。因此現(xiàn)在農(nóng)村剩下的只有農(nóng)村信用合作社。但是，由于各種原因（政府干預(yù)、管制限制以及歷史包袱），整個信用社為“三農(nóng)”提供的金融服務(wù)能力同樣非常有限。第二、不僅農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)無法向農(nóng)村經(jīng)濟提供足夠的金融服務(wù)，而且事實上成為農(nóng)村資金外流的渠道。例如，近年來全國郵政儲蓄機構(gòu)吸收的存款全部存在中央銀行，中央銀行又貸款給農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的資金專項用于農(nóng)副產(chǎn)品的收購，這兩塊資金幾乎相抵。到2002年11月底，全國農(nóng)村信用社吸收各項存款19469億元，各項貸款14117億元，兩者差5352億元，其中有價證券及投資1812億元，凈存放中央銀行684億元，拆借給其他金融機構(gòu)1152億元，加上其他一些因素計算，估計從農(nóng)村流出資金約3000億元（夏斌，2003）。第三，由于貨幣管理當(dāng)局對一切非正規(guī)金融持嚴(yán)厲管制的態(tài)度，因此民間金融仍然處于初級發(fā)育階段，無法進(jìn)一步擴展規(guī)模和經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，從而只能為農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民提供簡單的金融服務(wù)，無法充分滿足農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民的融資需求。

1.3總之，缺乏合適有效的金融機構(gòu)為農(nóng)村和農(nóng)民提供金融服務(wù)、無法滿足后者的融資需求構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村金融發(fā)展的困境，也是阻礙農(nóng)民收入增長緩慢的主要原因之一。

2、農(nóng)村金融體制改革和農(nóng)村金融機構(gòu)的構(gòu)成

2.1農(nóng)村金融體制改革的演化

自1979年開始市場化改革以來，為了配合整個經(jīng)濟體制改革的推進(jìn)、推動農(nóng)村經(jīng)濟、金融市場化的發(fā)展，農(nóng)村金融體制也進(jìn)行了一系列的改革，基本上經(jīng)歷了以下三個階段：

第一階段：1979～1993.這一階段的主要改革措施和政策方案主要是恢復(fù)和成立新的金融機構(gòu)，形成農(nóng)村金融市場組織的多元化和競爭狀態(tài)。包括①1979年恢復(fù)中國農(nóng)業(yè)銀行，并改變了傳統(tǒng)的運作目標(biāo)，明確提出大力支持農(nóng)村商品經(jīng)濟，提高資金使用效益；②隨著體制的瓦解，農(nóng)村信用合作社也重新恢復(fù)了名義上的合作金融組織地位。農(nóng)村信用合作社也不是農(nóng)業(yè)銀行的基層機構(gòu)，但它接受中國農(nóng)業(yè)銀行的管理；③放開了對民間信用的管制，允許民間自由借貸，允許成立民間合作金融組織，例如80年代末首先在四川省成立的農(nóng)村信用合作基金會。同時允許成立的還有一些農(nóng)業(yè)企業(yè)的財務(wù)公司，企業(yè)集資異常活躍；④允許多種融資方式并存，包括了存款、貸款、債券、股票、基金、票據(jù)貼現(xiàn)、信托、租賃等多種信用手段。

第二個階段：1994～1996.在第一階段改革的基礎(chǔ)上，這一階段的改革更明確了改革的目標(biāo)和思路，提出了要建立一個能夠為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提供及時、有效服務(wù)的金融體系的口號。[1]更具體地說，這一農(nóng)村金融體系包括以工商企業(yè)為主要服務(wù)對象的商業(yè)性金融機構(gòu)（中國農(nóng)業(yè)銀行），主要為農(nóng)戶服務(wù)的合作金融機構(gòu)（中國農(nóng)村信用合作社），支持整個農(nóng)業(yè)開發(fā)和農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、保證國家農(nóng)副產(chǎn)品收購以及體現(xiàn)并實施其它國家政策的政策性金融機構(gòu)（中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行）。為此①于1994年成立中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，試圖通過該銀行的建立將政策性金融業(yè)務(wù)從中國農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用合作社業(yè)務(wù)中剝離出來；②加快了中國農(nóng)業(yè)銀行商業(yè)化的步伐，包括全面推行經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任制，對信貸資金進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營，集中管理貸款的審批權(quán)限，等等；③繼續(xù)強調(diào)農(nóng)村信用社商業(yè)化改革。根據(jù)國務(wù)院1994年關(guān)于金融體制改革的決定，計劃在1994年基本完成縣聯(lián)社的組建工作，1995年大量組建農(nóng)村信用合作銀行。不過，實際進(jìn)度大大落后于這一階段所設(shè)計的目標(biāo)。另外一個重要的政策變化就是規(guī)定農(nóng)村信用合作社不再受中國農(nóng)業(yè)銀行管理，農(nóng)村信用社的業(yè)務(wù)管理，改由縣聯(lián)社負(fù)責(zé)；對農(nóng)村信用社的金融監(jiān)督管理，由中國人民銀行直接承擔(dān)。

第三個階段：1997～。在經(jīng)歷了亞洲金融危機和1997年開始的通貨緊縮后，在強調(diào)繼續(xù)深化金融體制改革的同時，對金融風(fēng)險的控制也開始受到重視，客觀上強化了農(nóng)村信用合作社對農(nóng)村金融市場的壟斷。主要體現(xiàn)在：①開始在國有專業(yè)銀行中推行貸款責(zé)任制；②收縮國有專業(yè)銀行戰(zhàn)線。1997年中央金融工作會議確定了“各國有商業(yè)銀行收縮縣（及以下）機構(gòu)，發(fā)展中小金融機構(gòu)，支持地方經(jīng)濟發(fā)展”的基本策略，包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的國有商業(yè)銀行開始日漸收縮縣及縣以下機構(gòu)；③打擊各種非正規(guī)金融活動，對民間金融行為進(jìn)行壓抑。1999年在全國范圍內(nèi)撤消農(nóng)村信用合作基金會，并對其進(jìn)行清算（Seesection2.2.2）；④將農(nóng)村金融體制改革的重點確定到對農(nóng)村信用合作社的改革上，且進(jìn)入2003年以來這一政策趨勢日益明顯且力度不斷加大。包括：放寬對農(nóng)村信用合作社貸款利率浮動范圍的限制、加大國家財政投入以解決農(nóng)村信用合作社的不良資產(chǎn)問題、推動并深化信用合作社改革試點工作等等。2003年11月底8?。ㄊ校ㄕ憬?、山東、江西、貴州、吉林、重慶、陜西和江蘇）農(nóng)村信用社改革實施方案已經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，這標(biāo)志著深化農(nóng)村信用社改革試點工作已進(jìn)入全面實施階段（SeeBox2.1）。

專欄2.1農(nóng)村信用合作社改革的最新進(jìn)展及其主要內(nèi)容

2003年6月27日中國國務(wù)院下發(fā)了《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》（以下簡稱為《方案》）。《方案》提出了試點改革要解決的兩大主要問題，以及對農(nóng)信社改革的四項支持政策。

兩大問題：（1）改革農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度，確定不同的產(chǎn)權(quán)形式，以解決“誰出資、誰管理、出了問題誰負(fù)責(zé)”難題。產(chǎn)權(quán)改革的具體組織形式可以根據(jù)各地不同情況選擇不同的產(chǎn)權(quán)組織形式（包括股份制、股份合作制和合作制），不搞“一刀切”。具體而言，在經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)、城鄉(xiāng)一體化程度較高、信用社資產(chǎn)規(guī)模較大且已商業(yè)化經(jīng)營的少數(shù)地區(qū)，可以組建股份制銀行機構(gòu)；在人口相對稠密或糧棉商品基地縣（市），可以以縣（市）為單位將信用社和縣（市）聯(lián)社各為法人改為統(tǒng)一法人；其他地區(qū)，可在完善合作制的基礎(chǔ)上，繼續(xù)實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社、縣（市）聯(lián)社各為法人的體制；采取有效措施，通過降格、合并等手段，加大對高風(fēng)險信用社兼并和重組的步伐。對少數(shù)嚴(yán)重資不抵債、機構(gòu)設(shè)置在城區(qū)或城郊、支農(nóng)服務(wù)需求較少的信用社，可考慮按照《金融機構(gòu)撤銷條例》予以撤銷。（2）改革農(nóng)信社管理體制，明確規(guī)定由地方政府負(fù)責(zé)對農(nóng)信社的管理（包括使農(nóng)信社貸款投向符合國家政策要求、進(jìn)行人事管理等），由國家監(jiān)管機構(gòu)（主要是銀監(jiān)會）依法實施監(jiān)管，但在微觀經(jīng)營決策上由農(nóng)信社自我約束、自擔(dān)風(fēng)險。

四項支持政策。包括：（1）對虧損農(nóng)村信用社因執(zhí)行國家宏觀政策開辦保值儲蓄而多支付保值貼補息給予補貼。具體辦法是，由財政部核定1994年至1997年期間農(nóng)村信用社實付保值貼補息數(shù)額，由國家財政分期予以撥補；（2）從2003年1月1日起至2005年底，對西部地區(qū)試點的農(nóng)村信用社一律暫免征收企業(yè)所得稅；對其他地區(qū)試點的農(nóng)村信用社，一律按其應(yīng)納稅額減半征收企業(yè)所得稅；從2003年1月1日起，對試點地區(qū)所有農(nóng)村信用社的營業(yè)稅按3％的稅率征收；（3）對試點地區(qū)農(nóng)村信用社，可采取兩種方式給予適當(dāng)?shù)馁Y金支持以解決農(nóng)信社不良資產(chǎn)問題：一是由人民銀行按照2002年底實際資不抵債數(shù)額的50%，安排專項再貸款。專項再貸款利率按金融機構(gòu)準(zhǔn)備金存款利率減半確定，期限根據(jù)試點地區(qū)的情況，可分為3年、5年和8年。專項再貸款由省級政府統(tǒng)借統(tǒng)還；二是由人民銀行發(fā)行專項中央銀行票據(jù)，用于置換農(nóng)村信用社的不良貸款，票據(jù)期限兩年，按適當(dāng)利率分年付息。這些票據(jù)不能流通、轉(zhuǎn)讓和抵押，可有條件提前兌付。這兩種方式由試點地區(qū)和農(nóng)村信用社選擇；*（4）在民間借貸比較活躍的地方，實行靈活的利率政策。允許農(nóng)村信用社貸款利率靈活浮動，貸款利率可在基準(zhǔn)貸款利率的1倍至2倍范圍內(nèi)浮動。對農(nóng)戶小額信用貸款利率不上浮，個別風(fēng)險較大的可小幅上?。ú怀^1.2倍），對受災(zāi)地區(qū)的農(nóng)戶貸款，還可適當(dāng)下浮。

2003年11月底8省（市）（浙江、山東、江西、貴州、吉林、重慶、陜西和江蘇）農(nóng)村信用社改革實施方案已經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，這標(biāo)志著深化農(nóng)村信用社改革試點工作已進(jìn)入全面實施階段。

*根據(jù)銀監(jiān)會的宣布，為解決農(nóng)信社不良資產(chǎn)問題的資金投入規(guī)模將達(dá)到1500億元。

2.2農(nóng)村金融機構(gòu)的組成

經(jīng)過近20多年的農(nóng)村金融體制改革，迄今為止形成了包括商業(yè)性、政策性、合作性金融機構(gòu)在內(nèi)的，以正規(guī)金融機構(gòu)為主導(dǎo)、以農(nóng)村信用合作社為核心的農(nóng)村金融體系。這一金融體系的組織結(jié)構(gòu)如下圖所示：

圖1中國農(nóng)村金融體系的組織結(jié)構(gòu)

2.2.1正規(guī)金融

可以把受到中央貨幣當(dāng)局或者金融市場當(dāng)局監(jiān)管的那部分金融組織或者活動稱為正規(guī)金融組織或活動。中國農(nóng)村正規(guī)金融體系中主要包括以下幾個組成部分：

中國農(nóng)業(yè)銀行。中國農(nóng)業(yè)銀行于1979年重建，是中國四大國有商業(yè)銀行之一，也是四大行中分支機構(gòu)數(shù)量最多的一個銀行，其分支機構(gòu)幾乎遍布中國所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。到2001年底中國農(nóng)業(yè)銀行擁有資產(chǎn)25279.90億元，4.5萬家分支機構(gòu)并雇傭了49萬名職工。農(nóng)業(yè)銀行重建的初衷是為了支持農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，但事實上農(nóng)行的業(yè)務(wù)基本與農(nóng)業(yè)農(nóng)戶并無直接關(guān)系，其貸款的絕大部分都投入了國有農(nóng)業(yè)經(jīng)營機構(gòu)（如糧食局和供銷社）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)。和其它國有商業(yè)銀行一樣，從80年代起中國農(nóng)業(yè)銀行就一直進(jìn)行著商業(yè)化改革。但在1994年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行建立之前，中國農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)兼具商業(yè)性和政策性，此后一部分政策性貸款業(yè)務(wù)，例如主要農(nóng)副產(chǎn)品收購貸款、扶貧貸款、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)貸款等政策性貸款被劃轉(zhuǎn)到中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。1997年后農(nóng)行政策性業(yè)務(wù)剝離速度加快，農(nóng)行的經(jīng)營也日益強調(diào)以利潤為核心。但迄今為止，農(nóng)行仍然有部分貸款具有政策性貸款的性質(zhì)（例如對供銷社的貸款、一部分扶貧貸款等等），農(nóng)行的日常經(jīng)營也無法完全避免地方當(dāng)局的干預(yù)，這是農(nóng)行資產(chǎn)質(zhì)量在四大國有商業(yè)銀行中相對較低的主要原因。

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行是1994年成立的一家政策性銀行，是農(nóng)村金融體制改革中為實現(xiàn)農(nóng)村政策性金融與商業(yè)性相分離的重大措施。農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)也不直接涉及農(nóng)業(yè)農(nóng)戶，它的主要任務(wù)是承擔(dān)國家規(guī)定的政策性金融業(yè)務(wù)并財政性支農(nóng)資金的撥付。隨著農(nóng)村市場化改革的不斷深入，農(nóng)發(fā)行的作用是十分有限的。到2001年末，農(nóng)發(fā)行擁有資產(chǎn)7698.53億元，2273家分支機構(gòu)以及近6萬名職工。

中國農(nóng)村信用合作社農(nóng)村信用合作社是分支機構(gòu)最多的農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)，分支機構(gòu)遍及幾乎所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至農(nóng)村，也是農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)中唯一一個與農(nóng)業(yè)農(nóng)戶具有直接業(yè)務(wù)往來的金融機構(gòu)，是農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)中向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟提供金融服務(wù)的核心力量。2003年6月末農(nóng)信社農(nóng)業(yè)貸款余額6966億元，占全部正規(guī)金融機構(gòu)農(nóng)業(yè)貸款總額的83.8％，比1996年末增加5483億元。直到80年代末90年代初，農(nóng)村信用合作社都是中國農(nóng)業(yè)銀行的農(nóng)村基層組織，大部分存款必須轉(zhuǎn)存到農(nóng)業(yè)銀行，從而信用合作社事實上成為了將農(nóng)戶存款引導(dǎo)到國家所支持的集體農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的一個主渠道。1996年后農(nóng)村信用合作社脫離農(nóng)業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)，而由中國人民銀行負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)管。1996年國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定規(guī)定農(nóng)村信用合作社超過50％的貸款必須投向其成員。另外，超過3000元以上的貸款必須有抵押品保證。1999年農(nóng)村信用合作社被允許向農(nóng)戶發(fā)放消費型貸款，主要用于房屋建造、教育和醫(yī)療貸款。迄今為止，農(nóng)村信用合作社的經(jīng)營范圍并沒有受到限制，可以涉及包括生產(chǎn)、消費以及商業(yè)的各個環(huán)節(jié)，可以向農(nóng)戶、私營企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供貸款。另外，考慮到農(nóng)村貸款的高風(fēng)險性質(zhì)，人民銀行允許農(nóng)村信用合作社的貸款利率擁有較其它商業(yè)銀行（包括中國農(nóng)業(yè)銀行）更靈活的浮動范圍，目前農(nóng)村信用合作社的1年期貸款利率的浮動上限不能超過在中國人民銀行的規(guī)定利率50％。到2001年底，農(nóng)村信用合作社擁有資產(chǎn)16108億元，35529家地方分支機構(gòu)以及61.52萬名職工。截止到2002年末，我國的農(nóng)村信用社法人機構(gòu)為4萬家，各項存款1.98萬億人民幣，各項貸款1.39萬億人民幣，存貸款規(guī)模均據(jù)全國金融機構(gòu)第四位。目前農(nóng)信社是全國法人機構(gòu)最多、從業(yè)人員最多和城鄉(xiāng)分布最為廣泛的金融機構(gòu)（關(guān)于農(nóng)信社發(fā)展概況，SeeBox2.2.1-1）。

在其它農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)中，農(nóng)村商業(yè)銀行屬于股份制銀行，目前只有張家港、常熟和江陰農(nóng)村商業(yè)銀行三家。三者成立于2001年底，均由原來的農(nóng)村信用社改造而成。

農(nóng)村郵政儲蓄機構(gòu)只吸儲，再把儲蓄資金轉(zhuǎn)存入中央銀行，以轉(zhuǎn)存利率與吸儲利率差額作為其收益來源，2003年8月后這一資金運行格局有所改變（ForDetails，SeeBox2.2.1-2）。除郵政儲蓄之外的上述其他金融機構(gòu)均由中國人民銀行負(fù)責(zé)監(jiān)管，有資格獲得中央銀行再貸款。例如，2001－2002年間人民銀行就對農(nóng)村信用社分別新增再貸款312億元和260億元。

專欄2.2.1-1中國農(nóng)村信用合作社的發(fā)展階段

第一階段（1951－1959）：1951年5月中國人民銀行總行召開了第一次全國農(nóng)村金融工作會議，決定大力發(fā)展農(nóng)村信用社。到1957年底，全國共有農(nóng)村信用社88368個。這一時期的農(nóng)村信用社，資本金由農(nóng)民入股，干部由社員選舉，通過信貸活動為社員的生產(chǎn)生活服務(wù)，基本保持了合作制的性質(zhì)。

第二階段（1959－1979）：由于政治上的原因，農(nóng)村信用社曾先后下放給、生產(chǎn)大隊管理，后來又交給貧下中農(nóng)管理，農(nóng)村信用社基本成為基層社隊的金融工具。

第三階段（1979－1996）：1984年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了中國農(nóng)業(yè)銀行《關(guān)于改革信用社管理體制的報告》，提出把農(nóng)村信用社真正辦成群眾性的合作金融組織，在農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督下，獨立自主地開展存貸業(yè)務(wù)。成立了縣級聯(lián)社。這段時期農(nóng)村信用社成了農(nóng)業(yè)銀行的“基層機構(gòu)”，走上了“官辦”的道路，貸款大量投放鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)民對信用社的經(jīng)營活動失去監(jiān)督。

第四階段（1996－2003）：根據(jù)1996年《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，從該年起農(nóng)信社改由中國人民銀行進(jìn)行監(jiān)管，中國農(nóng)業(yè)銀行不再對農(nóng)信社進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)管理，強調(diào)要按合作制重新規(guī)范農(nóng)信社，縣以上不再專設(shè)農(nóng)信社經(jīng)營機構(gòu)，要加強縣聯(lián)社建設(shè)并由其負(fù)責(zé)農(nóng)信社業(yè)務(wù)的管理。但在實踐中這些政策很少能夠予以落實。

第五階段（2003－）：為了解決農(nóng)信社改革中所遇到的各種問題（SEESECTION3.1.2），從2003年底開始進(jìn)行農(nóng)信社試點改革（SeeBox2.1）。目前改革仍在進(jìn)行之中。

專欄2.2.1-2中國農(nóng)村郵政儲蓄及改革思路

在目前中國的政策性金融制度下，中央銀行用來自郵政儲蓄上存資金，以再貸款的方式借給農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。而且上存利率和再貸款利率是倒掛的，2002年2月后，郵政儲蓄存款利率為1.98%，上存利率為4.347%，再貸款綜合利率為3.015%.對郵政儲蓄支付高額存款利息，已經(jīng)成為央行沉重的財務(wù)包袱。

另外，郵政儲蓄的吸儲規(guī)模不斷上升，2000年期末余額為4578億元，2001年為5912億元，2002年扶搖直上至7376億元。郵政儲蓄在存款市場的份額在2002年底已達(dá)8.48%，成為僅次于四大國有商業(yè)銀行的第五大吸儲大戶。這無疑會限制農(nóng)信社的籌資能力（郵儲存款近8000億元中，約60％來自縣以下）。

為了解決以上問題，央行采取了兩個措施：一是規(guī)定從2003年8月1日起，郵政儲蓄新增存款轉(zhuǎn)存人民銀行部分，按照金融機構(gòu)準(zhǔn)備金存款利率（目前為1.89％）計付利息。這樣一來，郵政儲蓄不僅無法靠存貸利率差獲取利息收入，反而會有所倒貼；第二，為了對郵政儲蓄自2003年8月起的利息損失有所補償，央行同時規(guī)定自同期起郵政儲蓄新增存款可由郵政儲蓄機構(gòu)自主運用于除貸款外的多種業(yè)務(wù)，例如可以在銀行間市場進(jìn)行債券買賣、與政策性銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，開展部分中間業(yè)務(wù)、還可依程序申請成為國債、政策性金融債承銷團成員。顯然，央行這種“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的改革只會進(jìn)一步加劇農(nóng)村資金的外流。

目前針對郵政儲蓄改革的各種爭論中，呼聲較高的一種方案是將郵政儲蓄業(yè)務(wù)從郵政系統(tǒng)中獨立出來，創(chuàng)立單獨的郵政儲蓄銀行，不做直接面對企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)，而將資金批發(fā)給其他金融機構(gòu)獲取利差（國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所2003，以下稱國發(fā)方案）。這種方案的確可能會有利于郵政儲蓄提高資金的使用效率，但毫無疑問，它同樣會加劇農(nóng)村資金的“非農(nóng)化”。至于創(chuàng)立農(nóng)村儲蓄銀行的想法（經(jīng)濟日報2003年10月28日）則更不可行，它不僅不符合中央以農(nóng)信社改革為核心的農(nóng)村金融體制改革思路，而且其最終結(jié)果可能是重復(fù)并放大正規(guī)金融在農(nóng)村金融發(fā)展中所遇到的問題。

我們的建議是在“國發(fā)方案”的基礎(chǔ)上，開放農(nóng)村民間金融，并干脆直接取消農(nóng)村郵政儲蓄業(yè)務(wù)。這樣做有如下好處，一是由于沒有郵政儲蓄吸儲，農(nóng)村民間金融的放開不會直接對農(nóng)信社的資金來源造成大規(guī)模的沖擊；二是開放農(nóng)村民間金融既可以形成農(nóng)村金融的競爭局面，又不致加劇農(nóng)村資金流向的“非農(nóng)化”（SeeSection5.2）；三是原“國發(fā)方案”中提高郵政儲蓄資金使用效益的好處仍然可以得到保留。

2.2.2非（準(zhǔn)）正規(guī)金融

非（準(zhǔn)）正規(guī)金融組織或活動包括所有處于中央貨幣當(dāng)局或者金融市場當(dāng)局監(jiān)管之外發(fā)生的金融交易、貸款和存款行為。在農(nóng)村金融體制改革初期，非（準(zhǔn)）正規(guī)金融組織和活動由于得到了經(jīng)濟管理當(dāng)局的默許甚至支持，一度非常活躍。但從90年代中期開始，隨著農(nóng)村金融體制改革的重心逐漸轉(zhuǎn)向?qū)φ?guī)金融機構(gòu)的商業(yè)化，中國人民銀行開始加大了對非（準(zhǔn)）正規(guī)金融組織和活動的管制力度，并終于在1999年解散了農(nóng)村合作基金會，從而結(jié)束了非（準(zhǔn)）正規(guī)金融的有組織狀態(tài)。

農(nóng)村合作基金會農(nóng)村合作基金會是80年代中期興起的準(zhǔn)正規(guī)金融組織，其經(jīng)營資本主要依賴于農(nóng)戶的資金注入，其經(jīng)營活動歸農(nóng)業(yè)部而不是中國人民銀行管轄。到1996年農(nóng)村合作基金會的存款規(guī)模為農(nóng)村信用合作社的1/9.農(nóng)村合作基金會對農(nóng)村經(jīng)濟的融資需求提供了極大的支持，一項全國性的調(diào)查表明農(nóng)村合作基金會45％的貸款提供給了農(nóng)戶，24％的貸款提供給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這不僅大大超過了農(nóng)業(yè)銀行的相應(yīng)貸款比例，而且超過了農(nóng)村信用合作社的貸款中投入農(nóng)村經(jīng)濟的比例。由于農(nóng)村合作基金會不受貨幣當(dāng)局的利率管制，因此其貸款利率較農(nóng)村信用合作社更為靈活，貸款的平均收益也更高（Brandt，Park&Wang2001）。為了消除來自農(nóng)村合作基金會的競爭對農(nóng)村信用合作社經(jīng)營所造成的沖擊，1997年，當(dāng)局做出了清理整頓、關(guān)閉合并農(nóng)村合作基金會的決定。隨后的1998－1999年，包括村級基金會在內(nèi)的整個農(nóng)村合作基金會被徹底解散并進(jìn)行了清算。[2]

除農(nóng)村合作基金會外，非正規(guī)金融體系主要由親友之間的個人借貸行為、個人和企業(yè)團體間的直接借款行為、經(jīng)濟服務(wù)部、金融服務(wù)部、高利貸、各種合會、私人錢莊等組成。經(jīng)濟服務(wù)部、金融服務(wù)部也是類似于信用合作組織，基本上均被取締。合會（國外稱輪轉(zhuǎn)基金）是各種金融會的統(tǒng)稱，通常建立在親情、鄉(xiāng)情等血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，帶有互助合作性質(zhì)。圖1中除了部分小額信貸、不計息的親友借款和企業(yè)團體間借款之外，根據(jù)國務(wù)院1998年7月頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，其他金融組織或者活動均屬于非法。

3、農(nóng)村金融改革對農(nóng)村金融的影響

3.1對正規(guī)金融的影響

1979年以來的農(nóng)村金融體制改革一直沿著使農(nóng)村正規(guī)金融商業(yè)化的目標(biāo)前進(jìn)，并在90年代中期后大大加快了商業(yè)化改革的速度和步伐。按照當(dāng)局的設(shè)想，商業(yè)化改革之后的農(nóng)村正規(guī)金融體系應(yīng)該更好地發(fā)揮支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的作用，然而正如我們在第一節(jié)中所指出的那樣，迄今為止農(nóng)村正規(guī)金融并沒有很好地達(dá)到政策制訂者的預(yù)期。

3.1.1對中國農(nóng)業(yè)銀行的影響盡管中國農(nóng)業(yè)銀行的大部分政策性貸款業(yè)務(wù)已經(jīng)劃歸給了1996年成立的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，但農(nóng)行仍然承擔(dān)了許多政策性貸款業(yè)務(wù)（見2.2.1），這些貸款的管理均屬政策性金融管理范疇，無法免除政府職能部門的干預(yù)。農(nóng)行還必須根據(jù)政府的要求發(fā)放“救災(zāi)”貸款、“安定團結(jié)”貸款等帶有明顯政策性性質(zhì)的貸款。這些貸款直接影響到農(nóng)行資產(chǎn)質(zhì)量。

商業(yè)化改革更直接影響到了農(nóng)行向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟提供融資服務(wù)的積極性，表現(xiàn)在以下幾個負(fù)面：①農(nóng)行的業(yè)務(wù)可以涉及幾乎所有經(jīng)濟活動，在現(xiàn)有經(jīng)濟體制下，投資農(nóng)業(yè)的回報相對較低，因此農(nóng)行的貸款流向具有天然的“非農(nóng)化傾向”；②1997年中央金融工作會議確定“各國有商業(yè)銀行收縮縣（及縣以下）機構(gòu)，發(fā)展中小金融機構(gòu)，支持地方經(jīng)濟發(fā)展”的基本策略以后，包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的國有商業(yè)銀行日漸收縮縣及縣以下機構(gòu)。1998年至2002年初，包括農(nóng)行在內(nèi)的四大國有商業(yè)銀行共撤并3.1萬個縣及縣以下機構(gòu)，且撤并還在繼續(xù)。這樣一種組織結(jié)構(gòu)明顯加大了農(nóng)行向分散的中小農(nóng)戶以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行融資的成本，從而進(jìn)一步打擊了農(nóng)行提供農(nóng)業(yè)貸款的積極性；③雖然農(nóng)業(yè)銀行在大多數(shù)地區(qū)還設(shè)有縣級機構(gòu)，但由于貸款權(quán)的上收，很多分支機構(gòu)都是只存不貸，從而加大了農(nóng)村資金供需矛盾。

3.1.2對農(nóng)村信用合作社的影響中國農(nóng)業(yè)銀行不斷收縮在農(nóng)村金融領(lǐng)域中的戰(zhàn)線以及政府對農(nóng)村合作基金會等準(zhǔn)正規(guī)金融組織的打擊，客觀上確立了農(nóng)信社在農(nóng)村金融市場上近乎壟斷的地位。1997-2001年，農(nóng)村信用社各項存款余額從10555.8億元增加到17263億元，分別占金融機構(gòu)存款總額的近13%和12％；各項貸款余額從7273.2億元增加到11971億元，分別占金融機構(gòu)貸款總額的近10%和11％，其中農(nóng)業(yè)貸款余額從1776.8億元增加到4417億元，分別占金融機構(gòu)農(nóng)業(yè)貸款總額的近54%和77％。1997-2000年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額從占金融機構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額的69.5%增加到75.4％（李靜，2002：158-170）。

但是，由于以下原因，農(nóng)信社在滿足農(nóng)村融資需求方面仍然作用有限：①農(nóng)信社只是名義上的金融“合作”組織，在實際經(jīng)營中，農(nóng)村信用合作社的官辦性質(zhì)依然存在，從而使其經(jīng)營經(jīng)常受到官方的行政干預(yù)，沒有突出創(chuàng)辦時所欲體現(xiàn)的“合作”性質(zhì)[3]，從而不僅難以履行農(nóng)村信用合作社為農(nóng)業(yè)和農(nóng)民服務(wù)的宗旨，而且行政干預(yù)下的貸款往往最終成為呆帳、壞賬，大大惡化了農(nóng)信社的資產(chǎn)質(zhì)量，據(jù)央行估計農(nóng)信社積累的歷史壞賬達(dá)數(shù)千億之多，不良資產(chǎn)率遠(yuǎn)高于四大國有商業(yè)銀行，多數(shù)在50％以上，在某些經(jīng)濟不發(fā)達(dá)省份甚至高達(dá)90％以上。；②由于商業(yè)化改革，農(nóng)信社的經(jīng)營也更加強調(diào)貸款質(zhì)量和回報，其經(jīng)營的利潤導(dǎo)向越來越明顯。由于農(nóng)業(yè)活動的比較收益受到人為壓低，農(nóng)村信用合作社實際上也無足夠激勵向農(nóng)村經(jīng)濟活動提供貸款，表現(xiàn)為真正用于支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的貸款數(shù)量不多。國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的報告指出，農(nóng)信社的貸款實際上只覆蓋了20％左右的農(nóng)戶（IFAD2002）。許多針對地方農(nóng)村信用合作社的案例研究也表明，無論在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)和高度城市化地區(qū)，還是在廣大中西部地區(qū)以及部分東部農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村信用合作社都表現(xiàn)出“非農(nóng)化”特征，或“城市化”特征，直接表現(xiàn)為農(nóng)村信用合作社網(wǎng)點設(shè)置的城鎮(zhèn)機制化趨勢、資金流向的城市化和從業(yè)人員的城鎮(zhèn)居民化（盛勇煒2001）；③農(nóng)信社所受到的貸款利率和抵押品管制（SeeSection2.2.1）不利于它向規(guī)模小且分散的農(nóng)戶、中小農(nóng)村私營企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供貸款；④隨著四大國有商業(yè)銀行分支機構(gòu)紛紛撤出縣域，農(nóng)村信用社也試點統(tǒng)一法人、縣鄉(xiāng)兩級法人并試點改組為農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行，這必定會加大農(nóng)信社在向中小農(nóng)戶、中小私營企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供貸款的交易成本；⑤由于農(nóng)信社在農(nóng)村金融市場上處于事實上的壟斷地位，缺乏來自外部的良性競爭，因此其改善內(nèi)部管理、加強金融風(fēng)險控制的動力不足，這無疑也是農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量不高、經(jīng)營效率低下的一個重要原因。

3.1.3對農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的影響在現(xiàn)行政策性金融體制下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行實際上僅是單純的糧棉收購貸款銀行，業(yè)務(wù)僅限于支持糧棉流通，根本無法充分發(fā)揮支農(nóng)作用。即使在支持糧棉流通方面，也同樣存在突出問題。棉花購銷已經(jīng)市場化，隨著糧食購銷市場化程度的提高、種植業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、糧棉購銷主體的多元化，國有糧食購銷企業(yè)收購量明顯下降，以購銷信貸為主的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的貸款資產(chǎn)業(yè)務(wù)也出現(xiàn)規(guī)律性明顯下降。據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行統(tǒng)計，2002年，放開糧食購銷市場的8個主銷區(qū)省份，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的糧油購銷貸款比上年下降56％。而與此同時，一些支持難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于糧食收購資金供應(yīng)的帶有公益性的經(jīng)濟活動如良種繁育、種籽購銷等，不能得到政策性信貸的扶持，更得不到商業(yè)性信貸（何廣文2003）。

由于以上因素的作用，農(nóng)村正規(guī)金融組織無法很好地滿足農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟對金融服務(wù)的需求。1997年以來，農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款困難問題加劇。據(jù)統(tǒng)計，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額占（正規(guī)金融機構(gòu)）全部貸款余額的比重呈下降趨勢，由1997年的6.7％下降到2000年的6.1％、2001年的5.9%.2000年底全國金融機構(gòu)各項貸款余額99371.07億元中，農(nóng)業(yè)貸款余額僅占4.92%（何廣文等，2002）。農(nóng)業(yè)部對江蘇省武進(jìn)縣個體私營企業(yè)的調(diào)查顯示，年收入500萬元以上的企業(yè)中有45.1％認(rèn)為貸款難，年收入500萬元以下的有86.5％認(rèn)為貸款難（《中國經(jīng)濟時報》，2002.8.21）。

3.2對非正規(guī)金融的影響

正是由于正規(guī)金融機構(gòu)收縮農(nóng)村陣地，農(nóng)村金融市場中正規(guī)金融機構(gòu)的金融服務(wù)供給越來越少，農(nóng)民的信貸需求不得不轉(zhuǎn)而依賴于非（準(zhǔn)）正規(guī)金融（溫鐵軍，2001）。據(jù)國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金的研究報告，中國農(nóng)民來自非正規(guī)市場的貸款大約為來自正規(guī)信貸機構(gòu)的四倍。對于農(nóng)民來說，非（準(zhǔn)）正規(guī)金融市場的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正規(guī)金融市場（IFAD，2001，xii）。實地調(diào)查也證實了這一點：例如，溫鐵軍等人對中國東部、中部、西部共15個省份24個市縣的一些村莊進(jìn)行了個案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)民間借貸的發(fā)生率高達(dá)95％，高利息的民間借貸發(fā)生率達(dá)到了85%（溫鐵軍，2001）。據(jù)估計，僅在浙江溫州市，地下金融的規(guī)模就已達(dá)到600億元人民幣之巨（賀軍，2002）。

但貨幣當(dāng)局對非（準(zhǔn)）正規(guī)金融的發(fā)展一直持懷疑甚至反對態(tài)度，1997年亞洲金融危機后，在維持金融秩序、打擊非法融資活動的口號下，一度在農(nóng)村民間融資中極度活躍的農(nóng)村合作基金會被管理當(dāng)局勒令撤消和關(guān)閉，從而結(jié)束了中國民間金融的有組織狀態(tài)。政府對非（準(zhǔn)）正規(guī)金融的態(tài)度使民間金融要么消亡，要么轉(zhuǎn)入地下金融狀態(tài)。雖然非（準(zhǔn)）正規(guī)金融組織遠(yuǎn)較正規(guī)金融靈活（例如相較后者而言，前者可以收取更高的貸款利率），但由于無法組織化和正規(guī)化，非（準(zhǔn)）正規(guī)金融在滿足農(nóng)村融資需求方面所起的作用終究有限。

4、各方對改革農(nóng)村金融體制的建議

針對目前中國農(nóng)村金融的現(xiàn)狀，許多專家學(xué)者都提出了今后如何推動農(nóng)村金融體制改革的意見，這些意見基本上可以概括為：進(jìn)一步界定、分離出中國農(nóng)業(yè)銀行中的政策性業(yè)務(wù)，集中力量推進(jìn)農(nóng)村信用社的改革，深化農(nóng)村信用社改革試點工作。由于農(nóng)信社是目前農(nóng)村正規(guī)金融中的主力軍，因此對農(nóng)信社的改革構(gòu)成了今后農(nóng)村金融體制改革的重點，相應(yīng)地，絕大部分關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的建議也集中到如何進(jìn)一步完善對農(nóng)信社的改革建議上來。這些建議主要包括：

4.1進(jìn)一步加大農(nóng)信社貸款利率浮動的改革力度，實現(xiàn)農(nóng)信社利率市場化。這包括兩層含義，一是將農(nóng)信社貸款利率浮動試點擴大到更多的市（縣）以及更高的行政級別（從鄉(xiāng)營業(yè)點擴大到縣營業(yè)點），二是擴大農(nóng)信社存貸款利率浮動的范圍（馬曉河，姜長云2003；IFAD2002；；Brandt，Park&Wang2001），以使農(nóng)信社以更靈活的姿態(tài)提供農(nóng)村金融服務(wù)。

4.2全面深化農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)改革，為發(fā)揮其農(nóng)村金融主力軍作用提供體制基礎(chǔ)。目前有數(shù)種備選模式可供選擇，（1）原有農(nóng)村信用社框架內(nèi)的重組模式：即2000－2001年進(jìn)行的以縣為單位統(tǒng)一法人、組建省聯(lián)社為標(biāo)志的江蘇模式；（2）股份制模式：即2001年在信用社基礎(chǔ)上改組成立的常熟、張家港、江陰三市農(nóng)村商業(yè)銀行模式；（3）農(nóng)村合作銀行模式：即2003年4月在農(nóng)村信用社基礎(chǔ)上改組的浙江鄞州農(nóng)村合作銀行試點模式?？紤]到中國各地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟、文化、地理條件千差萬別，以上三種模式又各具不同的優(yōu)點和缺點，因此在模式的具體選擇上不能搞“一刀切”，而要因地制宜（人民日報，2003－09－25）。換言之，并不存在一個最優(yōu)的模式，不能以股份制、股份合作制代替合作制（何廣文，金融時報，2003－06－09）。除以上三種已經(jīng)進(jìn)行試點的模式外，有專家還建議在調(diào)整金融準(zhǔn)入政策的基礎(chǔ)上，允許城市商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行甚至外資銀行收購農(nóng)村信用社，以此帶動農(nóng)信社的體制改革（馬曉河，姜長云2003）。

4.3為了更好地推進(jìn)農(nóng)信社改革，有必要在清產(chǎn)核資的基礎(chǔ)上，解決歷史上農(nóng)村信用社因政策性因素形成的呆壞帳（謝平2001），[4]同時考慮由國家為農(nóng)信社的農(nóng)業(yè)貸款提供更多的政策優(yōu)惠。

4.4在管理體制上，中央部門監(jiān)管、省級政府管理、農(nóng)信社自主經(jīng)營“三位一體”的管理體制，是目前情況下和現(xiàn)有認(rèn)識水平上的最佳選擇（王洪章、劉錫良2003；人民日報，2003－09－25）。

4.5放松對非（準(zhǔn)）正規(guī)金融的管制，允許農(nóng)村金融機構(gòu)的多元化，促進(jìn)農(nóng)村金融機構(gòu)之間的相互競爭（林毅夫2003；馬曉河、姜長云2003；何廣平2003；謝平2001；農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會2001）。

大部分上述建議在國務(wù)院于2003年6月頒布的《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》中有關(guān)農(nóng)信社管理體制、產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)營機制和政策扶持等細(xì)則中都有所體現(xiàn)（SeeBox2.1）。

5、需要進(jìn)一步解決的問題

5.1《方案》會有多大效果（WillSchemeWorkWellinTheFuture？）

從《方案》公布，選擇八個試點省市進(jìn)行農(nóng)信社改革以來至今，新一輪農(nóng)信社改革歷時僅半年，還沒有充分的信息以對此次改革的成效進(jìn)行評判。但有兩個信息值得注意，一是截至2003年11月底，全國農(nóng)村信用社（包括農(nóng)村商業(yè)銀行）已經(jīng)實現(xiàn)9年來全行業(yè)第一次扭虧為盈，共盈利1.48億元；二是截至2003年底，八個試點省市不約而同地基本將省聯(lián)社模式作為第一選擇。

就第一個信息而言，應(yīng)該可以判斷為這種農(nóng)信社全系統(tǒng)的扭虧為盈基本屬于短期性的政策刺激效應(yīng)——一項體制性改革不太可能在這么短的時間內(nèi)立竿見影。同時，農(nóng)信社盈利并不代表它的“非農(nóng)化”傾向有所改變，實際上，數(shù)據(jù)顯示同期農(nóng)信社農(nóng)業(yè)貸款余額僅占貸款總余額的42％。就第二個信息而言，到很有可能在某種程度上反應(yīng)了此次試點改革的弊端所在：即由上而下的產(chǎn)權(quán)改革設(shè)計并沒有體現(xiàn)出（反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了）《方案》設(shè)計之初所欲體現(xiàn)的“因地制宜”，不搞“一刀切”的原則。中國經(jīng)濟改革的歷史經(jīng)驗表明，凡是成功的改革案例（例如農(nóng)村經(jīng)濟體制改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展等等），均遵循了“基層發(fā)明－上層肯定－試驗推廣”的“由下而上”的制度創(chuàng)新模式（或所謂誘致性制度變遷模式）；凡是失敗、效果有限或后遺癥極大的改革案例，均走了一條“上層設(shè)計－試驗推廣”的“由上而下的”制度創(chuàng)新模式（或所謂強制性制度變遷模式）。這種不同改革方案選擇的不同效果可歸因于改革設(shè)計者、參與者和受益者之間對信息的享有程度存在極大差異，以及在此基礎(chǔ)上形成不同的激勵和約束機制，從而導(dǎo)致兩種改革模式中不同經(jīng)濟主體相互博弈的結(jié)果大相徑庭。隨著時間的推移，《方案》的實施結(jié)果是否會與《方案》設(shè)計目的相一致是大可懷疑的。事實上，已經(jīng)有官方人士和學(xué)者對此表示了憂慮（陸磊2004；于寧、何禹欣2003）

最后，農(nóng)村金融問題實際上是農(nóng)村各方面問題的綜合反應(yīng)（農(nóng)村要素市場、農(nóng)民合法權(quán)利無法得到保護等等），很難想象《方案》這樣一個純粹從金融角度出發(fā)的政策設(shè)計會對農(nóng)村金融發(fā)展起到治本的作用。

5.2新的政策建議

在以上認(rèn)識的基礎(chǔ)上，這里提出如下政策建議：

5.2.1創(chuàng)建農(nóng)村中小金融機構(gòu)（Settingupmedium&SmallSizefinancialAgencies）

迄今為止，農(nóng)村經(jīng)濟的基本單位是那些中小規(guī)模的農(nóng)戶、私人企業(yè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，理想的農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)該是能夠為這些農(nóng)村中小農(nóng)戶和中小企業(yè)提供充分的金融服務(wù)。顯然，由于相對于大銀行而言，中小銀行在向小規(guī)模農(nóng)戶和中小企業(yè)提供融資服務(wù)上更具比較優(yōu)勢，因此農(nóng)村合適的金融結(jié)構(gòu)應(yīng)該以中小金融機構(gòu)為主。不過，目前有關(guān)農(nóng)村金融改革尤其是針對農(nóng)村信用合作社改革的各種方案（SeeSection4andBox2.1），客觀上都會造成農(nóng)村金融機構(gòu)向中大型化發(fā)展（何廣文、馮興元和李莉莉2003）。因此，在農(nóng)村信用合作社改革進(jìn)程中，必須注意農(nóng)村信用合作社發(fā)揮作用的有效邊界。例如一些學(xué)者認(rèn)為，信用合作社的最有效邊界就是村落的邊界。突破了村落的地緣和血緣邊界，信息不對稱就會產(chǎn)生，借貸風(fēng)險也會大幅增加（何廣文、馮興元和李莉莉2003）。另外，小額信貸、民間自發(fā)的金融合作，互助會及其他的自發(fā)的借貸行為都應(yīng)該是適合農(nóng)村現(xiàn)階段經(jīng)濟基礎(chǔ)的金融制度安排。

5.2.2必須提倡充分競爭（FreeCompetitionamongRuralFinancialAgenciesisNecessary）

正是在這個意義上，放松并最終解除對農(nóng)村非（準(zhǔn)）正規(guī)金融組織和活動的歧視和壓抑政策，從而使不同的農(nóng)村金融制度安排之間出現(xiàn)良性競爭的局面是十分必須的?，F(xiàn)有改革方案并沒有認(rèn)識到農(nóng)村金融機構(gòu)之間的競爭的重要性，只有在充分競爭的前提下，才能有效擴大金融服務(wù)（包括數(shù)量和品種），滿足農(nóng)村融資需求。另外需要指出的是，只有在一個充分競爭的環(huán)境中，才能有足夠的信息比較判斷不同金融機構(gòu)的經(jīng)營業(yè)績，從而解決由于信息不對稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險問題。目前在解決農(nóng)村信用合作社歷史壞賬的問題中就存在一個道德風(fēng)險問題，即部分農(nóng)信社利用自身的信息優(yōu)勢，把正常情況下造成的呆賬歸結(jié)為歷史包袱（謝平2001）。只有在充分競爭的外部市場環(huán)境條件下，這一問題才有解決的可能。而放開民間金融，將非（準(zhǔn)）正規(guī)金融納入正規(guī)金融的軌道，是在農(nóng)村金融發(fā)展中實現(xiàn)充分、自由競爭的最佳制度選擇（SeeSection5.1）。另外，只要有合適的配套改革措施，放開民間金融并不一定會對農(nóng)信社的經(jīng)營造成很大的沖擊（SeeBox2.2.1－2）。

5.3.3解除對農(nóng)村經(jīng)濟、社會生活的管制（RemovingtheRegulationsonRuralEconomicandSocialLife）

在目前針對農(nóng)信社改革的各方建議以及最新的政策措施中，一般均通過由國家規(guī)定貸款比例的方式來達(dá)到農(nóng)信社貸款支農(nóng)的目的。這一措施是必要且符合國際慣例的。但過去的歷史經(jīng)驗也表明，這種國家硬性規(guī)定貸款比例的做法并不能扭轉(zhuǎn)農(nóng)村金融機構(gòu)貸款“非農(nóng)化”趨勢。這里有必要指出，農(nóng)信社等農(nóng)村金融機構(gòu)貸款流向的“非農(nóng)化”是和農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的低回報率直接聯(lián)系在一起的，只要農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的回報率一直處于較低狀態(tài)，資金流向的“非農(nóng)化”現(xiàn)象就不會消失。反過來，無法獲得足夠的資金支持也會進(jìn)一步惡化農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟投資環(huán)境。

農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟目前的困境，從根本上講是和政府在農(nóng)村中所推行的一系列不恰當(dāng)?shù)恼咚?lián)系在一期的。迄今為止，政府對農(nóng)村社會、經(jīng)濟生活仍然有相當(dāng)?shù)母深A(yù)和管制，包括糧食收購和一系列從上而下、并未配備足夠資源的趕超指標(biāo)。這些政策和管制妨礙了農(nóng)民根據(jù)自身的比較優(yōu)勢調(diào)整資源配置，優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而加重了農(nóng)民的稅費負(fù)擔(dān)，阻礙了農(nóng)民收入的增長（陶然、劉明興和章奇，2003），從宏觀上來看則直接導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)比較利益不斷下降和惡化。因此，只要政府不放棄這些干預(yù)和管制政策，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的收入增長潛力就不會得到提高和釋放，從而農(nóng)村金融機構(gòu)的“非農(nóng)化”傾向就不會消失（章奇、劉明興、Vincent和陶然2004）。

總而言之，要從根本上改變農(nóng)村金融機構(gòu)的“非農(nóng)”偏好，必須雙管齊下：一方面，繼續(xù)深化針對農(nóng)信社本身的改革，以使農(nóng)信社成為真正意義上的合作金融，杜絕政府參股或干預(yù)管理決策；另一方面，政府必須放棄對農(nóng)村經(jīng)濟、社會生活的干預(yù)，以釋放農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的潛力，從而恢復(fù)農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)放農(nóng)業(yè)貸款的信心和動力。5.4.4目前農(nóng)信社改制的試點模式，并不能有效地防止政府對（改制前后）農(nóng)信社經(jīng)營的干預(yù)。這不僅是農(nóng)信社所面對的問題，也是整個中國金融體制所面臨的問題。未來的進(jìn)一步改革，必須將政府工作的重點轉(zhuǎn)移到實施金融監(jiān)管，防止地方政府對農(nóng)信社具體經(jīng)營行為的干預(yù)。

國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所：“郵政儲蓄必須與郵政體制聯(lián)動改革”，中國經(jīng)濟時報，2003年12月1日；

何廣文：“對農(nóng)村政策金融改革的理性思考”，香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心資料庫，2003年8月；

何廣文、馮興元、李莉莉：“農(nóng)村信用社制度創(chuàng)新模式評析”，香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心資料庫，2003年8月；

賀軍：“民間金融的大機遇”，載《新證券》，2002年9月23日。

李靜：“農(nóng)村金融發(fā)展情況”，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第158-170頁。

林毅夫：“金融改革和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展”，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心工作論文，No.C2003026；

陸磊：“農(nóng)信社改革模式需要改革”，《財經(jīng)》2004年1月27日；

馬曉河、姜長云：“加快農(nóng)村金融體制改革的若干建議”，中國宏觀經(jīng)濟信息網(wǎng)，2003年12月08日。

農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會：“農(nóng)村金融與信貸政策”，中國農(nóng)業(yè)出版社，2001年版；

盛勇煒：《城市性還是農(nóng)村性：農(nóng)村信用社的運行特征和改革的理性選擇》，《金融研究》2001年第5期；

陶然、劉明興和章奇：“中國農(nóng)村稅費負(fù)擔(dān)：一個政治經(jīng)濟學(xué)的分析”，《中國社會科學(xué)評論》，2003年第一期；

王洪章、劉錫良：“如何將農(nóng)信社改革推向縱深”，《金融時報》，2003年10月29日。

溫鐵軍：“農(nóng)戶信用與民間借貸研究：農(nóng)戶信用與民間借貸課題主報告”，載中經(jīng)網(wǎng)50人論壇，2001年6月7日。

夏斌，近期金融熱點問題和銀監(jiān)會成立的利與弊，《中國經(jīng)濟時報》2003年1月22日。

謝平：“中國農(nóng)村信用合作制改革的爭論”，《金融研究》2001年第1期；

于寧、何禹欣：“農(nóng)信社有限改革”，《財經(jīng)》2003年8月10日。

章奇、劉明興、VincentYiuPorChen和陶然：“中國金融中介與城鄉(xiāng)收入差距”，《中國金融學(xué)研究》，2004年第一期（即將出版）；

周其仁，“農(nóng)民收入是一系列問題”，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心工作量文，No.C2001012；

IFAD（April2002）：Double-edgedsword？Efficiencyvs.equityinlendingtothepoor.IFAD‘sthematicstudyonruralfinanceinChina.EvaluationProfile，No.3.34.

IFAD（1.December2001）：RuralFinancialServicesinChina.ThematicStudy.VolumeI–MainReport.ReportNo.1147-CNRev.

Park，Albert，LorenBrandtandJohnGiles，1997，“GivingCreditwhereCreditisDue：theChangingRoleofRuralFinancialInstitutionsinChina”，papersubmittedfortheannualmeetingoftheAssociationforAsianStudiesheldinChicago，ILduringMarch13-16，unpublished.

Brandt，Loren，AlbertParkandWangSangui.“AreChina‘sFinancialReformsLeavingThePoorBehind？”，paperpresentedattheconferenceonFinancialSectorReforminChina，11-13Sep，2001.

這是作者為亞洲開發(fā)銀行（AsianDevelopmentBank）所撰寫的分析報告內(nèi)容之一，非經(jīng)作者同意，請勿轉(zhuǎn)載。

注釋:

[1]1996年《國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》指出，“農(nóng)村金融體制改革的指導(dǎo)思想是……建立和完善以合作金融為基礎(chǔ)，商業(yè)性金融、政策性金融分工協(xié)作的農(nóng)村金融體系；進(jìn)一步提高農(nóng)村金融服務(wù)水平”。

[2]農(nóng)村合作基金會在其經(jīng)營中所出現(xiàn)的問題，就其性質(zhì)而言并不比那些正規(guī)金融機構(gòu)所出現(xiàn)的問題更嚴(yán)重（溫1999）。而且農(nóng)村合作基金會之所以會出現(xiàn)問題，很大程度上并不是經(jīng)營不善，而在于地方政府的不適當(dāng)干預(yù)（周其仁2000）。Park等（2001）的研究亦表明，當(dāng)局之所以會強行關(guān)閉農(nóng)村基金合作會，在于防止后者的競爭會對農(nóng)信社經(jīng)營造成沖擊。

[3]這主要表現(xiàn)為如下幾個方面：首先，社員沒有退社自由，過去數(shù)年中全國4萬多個農(nóng)村信用合作社竟沒有發(fā)生社員退社的例子；二是管理人員任命基本上由上級地方政府確定；三是信用合作社的組成也基本上由行政命令強制形成（謝平2001）。

[4]農(nóng)信社的政策性負(fù)擔(dān)中，比較明確的部分包括：農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)信社脫鉤時遺留的呆賬；保值儲蓄的貼補支出；清算合作基金會帶進(jìn)的呆賬。