導(dǎo)語：票據(jù)權(quán)利善意取得探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于票據(jù)的流通性的要求，各國普遍規(guī)定了票據(jù)的善意取得制度。由于票據(jù)權(quán)利的善意取得是一種債權(quán)取得，并且這種權(quán)利還是“基于證券的權(quán)利”，所以，票據(jù)權(quán)利的善意取得和一般動產(chǎn)的善意取得不同，其基本結(jié)構(gòu)為二重結(jié)構(gòu)，即一方面是對票據(jù)所有權(quán)的取得，另一方面是對票據(jù)權(quán)利的取礙。

關(guān)鍵詞：票據(jù)權(quán)利；善意取得；二重結(jié)構(gòu)

一、票據(jù)權(quán)利善意取得的前提基礎(chǔ)

（一）票據(jù)權(quán)利善意取得的目的

“在票據(jù)受讓人善意且無重大過失的情況下，取得了背書連續(xù)的票據(jù)時，即使該票據(jù)的轉(zhuǎn)讓人并非真實票據(jù)權(quán)利人，票據(jù)受讓人亦取得該票據(jù)權(quán)利，而無向真實票據(jù)權(quán)利人返還票據(jù)的義務(wù)，這就是票據(jù)權(quán)利的善意取得。”[1]根據(jù)一般的原則，從無權(quán)利者那里取得票據(jù)，當(dāng)然不能取得票據(jù)上的權(quán)利。如果在票據(jù)上也貫徹這一原則，票據(jù)受讓人在沒有確切知道自己面前并沒有無權(quán)利者以前是不安的，因此，就不能指望票據(jù)交易的順利進(jìn)行。實行票據(jù)權(quán)利善意取得這一制度的目的，在于確保票據(jù)的流通性和安全性，充分發(fā)揮票據(jù)的功能。現(xiàn)代票據(jù)法律制度，是建立在票據(jù)流通的基礎(chǔ)之上的?！安蝗莺鲆?，匯票自開始出現(xiàn)之日起，就是融資的一種手段。除即期匯票外，它實際上是一種信貸工具，由銀行或金融機(jī)構(gòu)作為受票人、付款人、背書人或持票人對匯票進(jìn)行議付、貼現(xiàn)、托收或承付。銀行家們對于導(dǎo)致產(chǎn)生匯票的交易并不感興趣。為購買羊毛、木材或無核小葡萄干而開出的匯票是否有對價關(guān)系，這對他們來說是無關(guān)緊要的。對于處理票據(jù)的金融界人士來說，匯票究竟由賣方開出，還是由買方的擔(dān)保人開出，同樣也是無關(guān)緊要的。票據(jù)交易的典型特征是：它作為一種純粹的金融交易，完全脫離了交易的最終目的，按它自己的是非曲直作出判斷。對于銀行家來說，重要的是考慮票據(jù)的形式是否得當(dāng)。匯票票面必須有效，不應(yīng)過期，并不得以不承兌或不付款為由而拒付。此外，匯票不僅僅在賣方-銀行-買方這三者之間流通。銀行本身也可作為匯票的被背書人，在需要流動資金的時候，把它拿到貼現(xiàn)行議付。從受款人到最終的持票人，可能經(jīng)過一系列的背書人?！盵2]從一定意義上說，沒有票據(jù)的流通，就不會產(chǎn)生現(xiàn)代票據(jù)法律制度。為了促進(jìn)票據(jù)的流通，為了保護(hù)交易的安全進(jìn)行，特別是為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，所以，各個國家和地區(qū)的票據(jù)法普遍都規(guī)定了善意取得制度。①（①日本票據(jù)法第16條第2項規(guī)定“不問系何事由，前持票人喪失票據(jù)占有時，現(xiàn)持票人如能依前款規(guī)定證明其權(quán)利，不負(fù)返還義務(wù)，但該持票人如因惡意成重大過失取得票據(jù)者，不在此限?！钡聡睋?jù)法第16條第2款規(guī)定：“如匯票的前持票人無論在何種情況下遺失匯票，根據(jù)上款的規(guī)定證明其權(quán)利的現(xiàn)持票人僅在非善意取得票據(jù)或因取得匯票時負(fù)有重大過失的情況下，才有義務(wù)交出匯票”。臺灣地區(qū)票據(jù)法第14條第1款規(guī)定：“以惡意或重大過失取得票據(jù)者，不得享有票據(jù)上的權(quán)利?！保?/p>

（二）票據(jù)行為的性質(zhì)對善意取得的影響

票據(jù)行為是行為人在票據(jù)上所為的一種法律行為，票據(jù)上權(quán)利義務(wù)的成立必須基于票據(jù)行為。所以，“票據(jù)行為是票據(jù)上法律關(guān)系，即以創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的法律關(guān)系的唯一基礎(chǔ)”。[3]因此，“研究票據(jù)上的一切問題都必須從票據(jù)行為入手，而票據(jù)權(quán)利的善意取得與票據(jù)行為有著極為密切的聯(lián)系。”[4]

關(guān)于票據(jù)行為的性質(zhì)主要有單獨行為說、契約行為說和權(quán)利外觀說三種觀點。[5]單獨行為說認(rèn)為，票據(jù)上的債務(wù)，因債務(wù)人之行為而成立，即因發(fā)票行為而獨立創(chuàng)造出來的票據(jù)債務(wù)。而在單獨說中又分為創(chuàng)造說和發(fā)行說。[6]創(chuàng)造說認(rèn)為，票據(jù)一經(jīng)記載簽名，雖未交付亦產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)，票據(jù)行為即已完成。故票據(jù)在未交付前，因被盜、遺失等事情而流入第三人手中，簽發(fā)票據(jù)之人就應(yīng)該對此負(fù)責(zé)，票據(jù)即已生效。而發(fā)行說則認(rèn)為，票據(jù)發(fā)行必須同時具備在票據(jù)上記載法定記載事項及簽名并將之任意授予他人占有此兩個要件，出票行為才成立并生效，票據(jù)上權(quán)利義務(wù)才產(chǎn)生，出票人才對其出票行為承擔(dān)義務(wù)。此時，票據(jù)若非基于行為人的意思而流通，持票人則不能向該行為人請求負(fù)擔(dān)票據(jù)責(zé)任。因其票據(jù)行為為無效行為，而持票人對他的票據(jù)行為，可否請求負(fù)票據(jù)責(zé)任，就涉及到票據(jù)行為的獨立性問題了。

契約行為說認(rèn)為，票據(jù)債務(wù)人負(fù)擔(dān)票據(jù)上的債務(wù)，在于票據(jù)債務(wù)人與票據(jù)權(quán)利人締結(jié)契約所致，以當(dāng)事人合意為要素。因此，票據(jù)行為人將票據(jù)作成之后，須將票據(jù)交付給相對人（債權(quán)人），相對人一旦受領(lǐng)，票據(jù)上法律關(guān)系即發(fā)生。根據(jù)此說，“票據(jù)作成后，尚未交付前，如被盜或遺失，因其未交付，票據(jù)行為未完成，因而契約未成立，票據(jù)行為人不必負(fù)擔(dān)票據(jù)上之債務(wù)?！盵7]

權(quán)利外觀說認(rèn)為，“占有票據(jù)就足以使權(quán)利為真實。即發(fā)票人之完成記載簽名等要式即具備權(quán)利外觀，雖未有交付之意思，善意持票人仍受此一外觀推定這保護(hù)”。[8]根據(jù)此說，即使在沒有交付的場合，署名者方面在票據(jù)外觀上存在歸責(zé)原因時，也應(yīng)對善意取得者負(fù)票據(jù)上的責(zé)任。

由上可知，由于對票據(jù)行為的性質(zhì)有不同認(rèn)識，對票據(jù)權(quán)利的善意取得的理論和實踐也有很大影響。現(xiàn)在我國理論界和實務(wù)界對“票據(jù)行為是一種單獨行為”已達(dá)成共識，但是，由于發(fā)行說與創(chuàng)造說各自都有先天的缺陷，有的學(xué)者又提出修正的發(fā)行說。[9]即在立法上遵循發(fā)行說的觀點，原則規(guī)定以票據(jù)交付為行為的要件。但作為特例，同時規(guī)定對于未通過正式交付而進(jìn)入流通的票據(jù)，推定為已完成交付，只要持票人系善意且無過失而取得時，票據(jù)行為人就應(yīng)承擔(dān)票據(jù)債務(wù)。我國的立法實際上就是采用這種理論觀點的，具體表現(xiàn)為我國票據(jù)法第20條規(guī)定：“出票是指出票人簽發(fā)票據(jù)并將其交付給收款人的票據(jù)行為。”而第12條第1款規(guī)定“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利?！?/p>

二、票據(jù)權(quán)利善意取得的實質(zhì)

（一）票據(jù)權(quán)利善意取得是債權(quán)取得

善意取得又稱“即時取得或善意受讓，是關(guān)于動產(chǎn)所有權(quán)之移轉(zhuǎn)或質(zhì)權(quán)之設(shè)定，縱然讓與人或出質(zhì)人無讓與所有權(quán)或設(shè)定質(zhì)權(quán)之權(quán)利，而受讓人或質(zhì)權(quán)人系因信賴讓與人或出質(zhì)人之占有該動產(chǎn)以善意受讓該動產(chǎn)者，受讓人或質(zhì)權(quán)人仍取得其所有權(quán)或質(zhì)權(quán)?！盵10]，善意取得原是物權(quán)法上的制度，并非債權(quán)法上的制度。票據(jù)權(quán)利作為一種債權(quán)，現(xiàn)在普遍承認(rèn)它也能適用善意取得制度，就在于票據(jù)權(quán)利具有特殊性。

就一般債權(quán)而言，是不成立善意取得的。因為債權(quán)是一種對人的請求權(quán)，沒有相應(yīng)的權(quán)利外觀。善意取得的基礎(chǔ)是占有這一物權(quán)的現(xiàn)象形態(tài)，“占有狀態(tài)就表明了權(quán)利之所在，它無須另行證明，占有權(quán)利是一自足命題”。[11]我妻榮先生認(rèn)為，債權(quán)因為其自身實現(xiàn)了從主觀的人身關(guān)系到客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的推移，致使債權(quán)具有了完全的財產(chǎn)價值，乃至經(jīng)濟(jì)價值，實現(xiàn)丁債權(quán)的財產(chǎn)化。債權(quán)財產(chǎn)化的最突出表現(xiàn)，就是通過指示式債權(quán)，證券等特殊債權(quán)，或促使抵押制度異常發(fā)展，或促成抵押制度與有價證券的結(jié)合。使債權(quán)脫離其成立時的當(dāng)事人而自由流轉(zhuǎn)，故已失去當(dāng)事人的色彩，取得的是作為純粹獨立的一份財產(chǎn)存在，這樣就使得債權(quán)在流通過程中即使有無權(quán)利人介入，事實上也在連續(xù)流通。[12]而票據(jù)作為一種典型的指示債權(quán)，在理論上和實踐上是先于指示債權(quán)取得善意取得制度的保護(hù)的。因為票據(jù)具有典型的權(quán)利外觀，票據(jù)權(quán)利與票據(jù)這一物質(zhì)形態(tài)是緊密結(jié)合在一起的，使得票據(jù)權(quán)利具有了類似于“物”的動產(chǎn)性質(zhì)，日本民法第86條規(guī)定“無記名債權(quán)視為動產(chǎn)”，占有了票據(jù)就意味著占有了票據(jù)債權(quán)，所以，完全符合善意取得制度的基礎(chǔ)條件，也就使票據(jù)債權(quán)完全具有了適用善意取得制度的土壤。

如前所述，票據(jù)的善意取得源于動產(chǎn)的善意取得，兩者有很多相同之處，但是，票據(jù)的善意取得畢竟是一種債權(quán)取得，與動產(chǎn)的善意取得也有很多不同之處。由于票據(jù)要比一般動產(chǎn)的權(quán)利外觀更為清晰明確，因為它不僅表現(xiàn)為一般占有，還載明了權(quán)利人。如果沒有載明權(quán)利人，通常不成立善意取得，這實際上比動產(chǎn)的善意取得要求更嚴(yán)。但是，從反面來說，只要載明權(quán)利人，對善意取得者的保護(hù)就更充分。因此，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在票據(jù)權(quán)利的善意取得比動產(chǎn)善意取得的要求更規(guī)范。首先，票據(jù)權(quán)利的善意取得必須依背書轉(zhuǎn)讓的方式。其次，民法上關(guān)于動產(chǎn)的善意取得規(guī)定了例外規(guī)定，如對于盜贓或遺失物不適用善意取得；而票據(jù)的善意取得，“則不問真正權(quán)利人喪失票據(jù)的原因如何，即使票據(jù)系盜贓或遺失物，亦可為善意取得?！盵13]最后，票據(jù)的善意取得，取得人雖有過失，除重大過失，亦不妨礙權(quán)利之取得，而民法上關(guān)于動產(chǎn)的善意取得則否。

（二）票據(jù)權(quán)利善意取得制度彌補的是權(quán)利的瑕疵

對于善意取得的效果來說，通常彌補的是權(quán)利瑕疵，即持有人是從無權(quán)利人手中得到的票據(jù)，因而獲得了票據(jù)權(quán)利。長谷川雄一先生總結(jié)到道“善意取得是對于取得者對轉(zhuǎn)讓人為權(quán)利人這樣一種信賴的保護(hù)的法律制度，從而治愈了其前手無權(quán)利的瑕疵”。[14]那么，善意取得的效果能否彌補行為瑕疵呢？例如，從無權(quán)或無行為能力人、意思欠缺，瑕疵等原因，在背書無效或被撤銷的場合，能否成立善意取得？關(guān)于這個問題，有不同意見。一種觀點認(rèn)為，票據(jù)是一種特殊的物，它具有最強(qiáng)的公信力，可以通過票據(jù)記載有效而達(dá)到權(quán)利真實，即使是無行為能力人的票據(jù)也應(yīng)能夠成立善意取得。這種看法有助于票據(jù)流通，側(cè)重保護(hù)善意持有人的利益，與善意取得的目的是一致的。1960年1月12日，日本最高法院作出判決承認(rèn)“無權(quán)的場合對相對人的保護(hù)”。[15]另外一種觀點認(rèn)為，票據(jù)讓與人的無行為能力，“并非權(quán)利瑕疵而只為意思表示瑕疵之原因，因其意思表示不能生效，票據(jù)受讓人仍不能主張其善意取得而享有票據(jù)上之權(quán)利”。[16]對這個問題的兩種不同看法，是源于對立法目的的差異，在兩類人的利益同時受到侵害時，到底應(yīng)該保護(hù)誰的利益？大多數(shù)人的觀點認(rèn)為，在善意取得人和無行為能力人之間，應(yīng)保護(hù)無行為能力人。因此，善意取得不承認(rèn)對行為瑕疵的保護(hù)，即從無行為能力人手中獲得票據(jù)，不構(gòu)成善意取得。

三、票據(jù)權(quán)利善意取得制度的二重結(jié)構(gòu)

由于票據(jù)權(quán)利是“基于證券的權(quán)利”[17]，又是“附隨于證券的權(quán)利”，票據(jù)權(quán)利善意取得的基本構(gòu)成就具有特殊性，即為二重結(jié)構(gòu)：一是對票據(jù)的外在的取得，也就是取得票據(jù)“這張紙”；二是對票據(jù)關(guān)系的債權(quán)取得。一）對票據(jù)外在物權(quán)關(guān)系的善意取得

持有人為了憑借善意取得實現(xiàn)證券地位，首先必須確立對票據(jù)的外在支配。善意取得的第一重結(jié)構(gòu)就在于法律確立了對票據(jù)的外在物權(quán)支配關(guān)系，持票人不負(fù)返還票據(jù)的義務(wù)，這也是票據(jù)權(quán)利善意取得的第一重效果。

票據(jù)的善意取得作用于該票據(jù)的物權(quán)支配的結(jié)構(gòu)與民法關(guān)于動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成基本相同。動產(chǎn)的善意取得為物權(quán)的原始取得，善意取得成立針對的對象是動產(chǎn)的所有權(quán)或者質(zhì)極。在交易的過程中，為保護(hù)對物的占有的外觀倌賴，法律確立了符合一定條件的實際持有的合法地位，據(jù)此成立了對所有權(quán)和質(zhì)權(quán)的原始取得。在這方面，票據(jù)善意取得的情況和一般動產(chǎn)相同，只是在票據(jù)善意取得的情況下，對于以背書連續(xù)為要件的票據(jù)外觀的倍賴保護(hù)不只作用于票據(jù)外在的物極支配，而且及于票據(jù)關(guān)系的原始取得。但是，善意取得的第一次效果必然作用于外在支配證券的物權(quán)關(guān)系，而且理論上認(rèn)為，善意取得及于這種外在物權(quán)關(guān)系成立的的效果與形成票據(jù)關(guān)系的原始取得的效果相區(qū)別，對物權(quán)支配關(guān)系的效力是善意取得的第一次效果。反映在立法實踐上，有的國家把其明確規(guī)定為法定條款①（①參見日本票據(jù)法第16條第2項。），但是，我國票據(jù)法沒有在法條中明確體現(xiàn)，因為根據(jù)票據(jù)的基本理論，認(rèn)為這是不言自明的。

這種主張與權(quán)利外觀理論宗旨相同，權(quán)利外觀理論就是在交易關(guān)系上保護(hù)外觀信賴，但是，不適用權(quán)利外觀的一般法理。因為在交易過程中，對于取得的證券的持有（占有）倌賴的保護(hù)，首先和民法動產(chǎn)的善意取得一樣，可以根據(jù)法定效力直接達(dá)成所有權(quán)或者質(zhì)權(quán)的原始取得，所以，根據(jù)物權(quán)的排他性對于失票人的票據(jù)物權(quán)關(guān)系被消滅。但是，和動產(chǎn)善意取得不一樣的是，雖然成立善意取得，失票人并不當(dāng)然喪失證券地位。

不過，被背書人的善意取得成立有一個前提，即對該持票人的背書轉(zhuǎn)讓或者設(shè)質(zhì)行為本身有效成立。善意取得是在流通過程中，前提行為的瑕疵被隱蔽而未能認(rèn)識，關(guān)于針對取得票據(jù)的善意持票人的背書轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定質(zhì)權(quán)應(yīng)該是有效的，因為背書人的無權(quán)導(dǎo)致不能取得權(quán)利的事實應(yīng)得到救濟(jì)。如果最后的背書是空白背書，則善意取得的成立不要求對該善意取得人的轉(zhuǎn)讓或者設(shè)質(zhì)本身有效成立，該轉(zhuǎn)讓人以及設(shè)質(zhì)人由于前提行為的瑕疵而無權(quán)利，不能取得票據(jù)所有權(quán)或者質(zhì)權(quán)。

（二）對票據(jù)權(quán)利的善意取得

以前述第一次效果的成立為前提，票據(jù)善意取得導(dǎo)致的票據(jù)關(guān)系的原始取得是善意取得的第二次效果。為了保護(hù)對票據(jù)確立了外在支配的持有人對證券外觀的信賴?yán)?，而對證券的文言外觀適用權(quán)利外觀理論，持有人原始取得證券權(quán)利，其適用要件應(yīng)遵守票據(jù)法關(guān)于善意取得的要件的規(guī)定。

確立了對票據(jù)外在支配的善意取得人根據(jù)票據(jù)外觀取得票據(jù)關(guān)系，但是，適用外觀理論取得證券關(guān)系以背書的實質(zhì)效力為前提，也就是以背書的連續(xù)為要件。因為這種形式上的連續(xù)可以使票據(jù)取得人產(chǎn)生實質(zhì)上實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的期望，背書的本質(zhì)是實質(zhì)上能夠原始取得證券上的權(quán)限和權(quán)利，所以，背書連續(xù)形式的存在可以使票據(jù)取得人產(chǎn)生該期望，即使從物權(quán)方面考察，占有背書連續(xù)的證券取得票據(jù)所有權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該外觀信賴也應(yīng)得到保護(hù)。形式上的背書的連續(xù)可以具有實質(zhì)的極限權(quán)利的蓋然性很高，所以，對于形式存在產(chǎn)生實質(zhì)期待的信賴適用權(quán)利外觀理論也得到保護(hù)。

對于證券關(guān)系的善意取得的效果主要體現(xiàn)為背書的前兩個效力：即資格授予和權(quán)利轉(zhuǎn)讓效力兩個方面。背書行為有效成立，然而，背書人本身無權(quán)。根據(jù)本采背書的效力被背書人不能取得證券權(quán)利，但是，如前所述，善意取得的效果可以治愈該瑕疵，在我國票據(jù)法中背書一章的規(guī)定就作出了這樣的解釋。①（①我國票據(jù)法第31條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人以背書的連續(xù)。明其匯票權(quán)利……”）

這樣背書連續(xù)形式?jīng)Q定持有人取得證券權(quán)利，各個背書構(gòu)成票據(jù)指示，賦予被背書人支付受領(lǐng)權(quán)，限（支付受領(lǐng)的實質(zhì)資格），同時為了實現(xiàn)該支付，必須以票據(jù)產(chǎn)生的一切權(quán)利轉(zhuǎn)移有效為前提，作為各個背書的效力的資格授予應(yīng)該認(rèn)為是實質(zhì)意義上的資格授予，即權(quán)限賦予，而不是形式資格。②（②所謂形式資格，是以形式上的背書連續(xù)證明的持票人取得的形式權(quán)利的資格。而實質(zhì)資格，是指由于具備真實的權(quán)利而憑借背書的資格授予效力而產(chǎn)生的票據(jù)上的地位。）作為法定效果被確認(rèn)的持有人的形式資格，不是源于背書這種法律行為的效力，而是票據(jù)權(quán)利善意取得的效果。

至于背書的第三個效力，即擔(dān)保效力（債務(wù)承擔(dān)方面）的生效并不以善意取得的效果為前提條件。即使前提行為實質(zhì)無效，票據(jù)行為的債務(wù)承擔(dān)也可以作為證券上的單獨行為成立，并且獨立發(fā)生效力。在背書的債務(wù)承擔(dān)方面，起作用的是票據(jù)行為的無因性原則，而不是善意取得的效果。

實際上，由于權(quán)利與證券的不可分性，此兩種外觀結(jié)構(gòu)在實踐中不是截然分開、分別認(rèn)定的，之所以強(qiáng)調(diào)這兩重外觀結(jié)構(gòu)，只不過在于重申權(quán)利附隨于證券，而非證券附隨于權(quán)利的立場。

參考文獻(xiàn)；

[1]趙新華，票據(jù)法[M].北京；人民法院出版社1999.81。

[2]（英）施米托夫，國際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯。北京：中國大百科全書出版社，1993.65。

[3][6]張東亮，商事法論[M].臺中：東海大學(xué)商法叢書，1987.235，236。

[4][5][8]郭澤華，票據(jù)權(quán)利的善意取得[A].梁慧星。民商法論叢（11）[D].北京：法律出版社，1999.708，708，709。

[7]梁宇賢，票據(jù)法理論與實用（上）[M].臺北：五南圖書出版公司，1971.81。

[9]趙新華，票據(jù)法（修訂版）[M]，長春：吉林人民出版社，1996.56。

[10]鄭玉波，民法物權(quán)論[M].臺北：五南圖書出版公司，1975.94。

[11]肖厚國，動產(chǎn)善意取得制度研究[A].梁慧星。民商法論叢（13）[D].北京：法律出版社，2000.54。

[12]（日）我妻榮，債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位[M].王書江，張霄譯。北京：中國大百科全書出版社，1999.37。

[13]陳世榮，票據(jù)之利用與流通[M].臺北；正中書局。

[14]（日）長谷川雄一，票據(jù)善意取得的法律構(gòu)成。票據(jù)法理研究[A].李冰洋。論票據(jù)的取得及效力[D]，吉林大學(xué)碩士論文。1997.29。

[15]（日）龍?zhí)锕?jié)，商法略說[M]，謝次昌譯，蘭州：甘肅人民出版社，1985，216。

[16][17]劉甲一，票據(jù)法新論[M].臺北：五南圖書出版公司，1978，104，33。