導(dǎo)語(yǔ)：董事會(huì)績(jī)效影響因素總結(jié)透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：董事會(huì)是用于解決組織內(nèi)問(wèn)題的一種經(jīng)濟(jì)制度安排。它承擔(dān)著向管理層提出建議和對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)管的基礎(chǔ)責(zé)任；同時(shí)又必須防止大股東侵吞公司資產(chǎn)侵害小股東利益。董事會(huì)能否施展其應(yīng)有作用取決于董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，更與董事會(huì)的行動(dòng)密切相干。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)效能董事會(huì)規(guī)模結(jié)構(gòu)董事會(huì)行動(dòng)

現(xiàn)有研究對(duì)董事會(huì)績(jī)效的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為兩類：董事會(huì)功效施展的效果就是董事會(huì)績(jī)效；董事會(huì)績(jī)效還包含董事會(huì)整體事跡、董事會(huì)領(lǐng)袖（董事長(zhǎng)和委員會(huì)主席）的事跡和董事個(gè)人的事跡。具體內(nèi)容涉及到董事會(huì)自身事跡的評(píng)估，如監(jiān)督戰(zhàn)略打算制定過(guò)程并協(xié)助設(shè)立和闡明公司的戰(zhàn)略的效果、監(jiān)督運(yùn)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)成果等，以及對(duì)其自身結(jié)構(gòu)合理性和領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人貢獻(xiàn)的評(píng)估。董事會(huì)能否施展其應(yīng)有作用取決于董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，更與董事會(huì)的行動(dòng)密切相干。

一、董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究

（一）董事會(huì)規(guī)模大對(duì)企事跡效的影響

董事會(huì)規(guī)模大容易造成搭便車問(wèn)題。Jensen(1993)和LiptonandLorsch(1992)認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)上董事們更偏向于不再坦率地批評(píng)總經(jīng)理的毛病做法、或者不再對(duì)總經(jīng)理的工作績(jī)效進(jìn)行直爽評(píng)價(jià)，這將使公司喪失很多好的投資機(jī)會(huì)。董事會(huì)規(guī)模大一般意味著外部董事規(guī)模大，而外部董事又厭惡風(fēng)險(xiǎn)，最終將導(dǎo)致公司缺乏創(chuàng)新能力，這將極大影響公司績(jī)效的進(jìn)步。Yermack(1996)認(rèn)為，外部董事(例如銀行)一般有回避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，他們更關(guān)心的是自己的名譽(yù)。因?yàn)橐坏┠稠?xiàng)投資失敗或公司倒閉，他們將承擔(dān)高昂的名譽(yù)喪失成本。顯然，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的外部董事會(huì)使公司放棄很多凈現(xiàn)值為正、但有必定風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，進(jìn)而影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效(孫永祥和章融，2000)。

隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，容易導(dǎo)致其功效混亂、效率低下。Lipton和Lorsch(1992)認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模太大會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)成員間溝通與和諧的艱苦。董事會(huì)要承擔(dān)對(duì)公司重大問(wèn)題進(jìn)行謀劃與決策的職能，溝通和和諧方面若涌現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)使很多好的策略與思路因懂得的偏頗而不予采用。他們推測(cè)即使董事會(huì)的監(jiān)控能力會(huì)隨著董事會(huì)規(guī)模的增大而增長(zhǎng)，但是由此帶來(lái)的成本也將超過(guò)上述利益，比如，緩慢的決策制定速度、舉辦更少的關(guān)于經(jīng)理層績(jī)效的公證性的討論等。

隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，董事會(huì)更容易被總經(jīng)理把持。Alexander等(1993)指出，規(guī)模相對(duì)更大的董事會(huì)通常是更多樣化、更容易產(chǎn)生爭(zhēng)辯和更沒(méi)有凝聚力。在這種情況下，CEO通過(guò)一些策略在與董事會(huì)成員的來(lái)往中獲取權(quán)利優(yōu)勢(shì)，如結(jié)盟、供給有選擇性的信息渠道、分化和“馴服”等。

（二）董事會(huì)規(guī)模小對(duì)企事跡效的影響

迫于市場(chǎng)組織參與者的壓力，董事會(huì)規(guī)模也有縮小的趨勢(shì)。Wu(2000)考核了1991年至1995年間董事會(huì)規(guī)模的變遷。她創(chuàng)造，在這段期間內(nèi)董事會(huì)的規(guī)模總體上浮現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)，來(lái)自積極投資者的壓力可以部分解釋這一規(guī)模縮減現(xiàn)象，并且認(rèn)為，這表明市場(chǎng)參與者認(rèn)為小規(guī)模的董事會(huì)在監(jiān)督經(jīng)理層方面比規(guī)模較大的董事會(huì)做得更好。Yermack(1996)、Eisenberg，Sundgren和Wells(1998)、Conyon和Peck(1998)、Postma，vanEes和Sterken(2003)、Loderer和Peyer(2002)的研究印證了董事會(huì)規(guī)模與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的反向關(guān)系，Huther(1997)則證明了董事會(huì)規(guī)模與公司總變動(dòng)成本(TVC)正相干，這也就意味著董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效呈負(fù)相干關(guān)系。

孫永祥和章融(2000)的研究表明董事會(huì)規(guī)模越小，公司績(jī)效越佳；于東智和池國(guó)華(2004)的研究表明，我國(guó)上市公司董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間存在著明顯的倒U型曲線關(guān)系，他們認(rèn)為合適的董事會(huì)規(guī)模受諸多相干的因素影響，如董事會(huì)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營(yíng)狀態(tài)等，因此單一標(biāo)準(zhǔn)可能并不具有任何實(shí)際意義。適度的董事數(shù)量可認(rèn)為董事會(huì)帶來(lái)討論決定公司成敗的事項(xiàng)所必須的專長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)和斷定能力。曲麗清（2007）得出了與于東智和池國(guó)華(2004)相類似的結(jié)論，且進(jìn)一步認(rèn)為：當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大到11人以上時(shí)，董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的外部要害資源效果將被董事會(huì)擴(kuò)大后履行效率降落的負(fù)面影響所抵消。

二、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企事跡效的關(guān)系研究

（一）國(guó)外學(xué)者對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究

國(guó)外一些學(xué)者在實(shí)證研究中創(chuàng)造，不良的公司績(jī)效表現(xiàn)會(huì)使公司引進(jìn)更多的外部董事，并且迫使內(nèi)部董事離開；CEO鄰近退休之際，公司內(nèi)部董事增多，而且后來(lái)者往往是下一任CEO的候選人；當(dāng)公司放棄某一產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，外部董事會(huì)進(jìn)入，而內(nèi)部董事會(huì)離開。Denis和Sarin(1999)創(chuàng)造董事會(huì)構(gòu)成的激烈變更多半產(chǎn)生在公司績(jī)效變差之后或是CEO換屆的前后，還創(chuàng)造股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)顯然存在重大的互動(dòng)關(guān)系，外部董事比例的變更與CEO持股比例的變更呈反向相干。近來(lái)Lehn、Patro和Zhao(2004)通過(guò)研究1935~2000年間始終存在的81家公司，創(chuàng)造董事會(huì)規(guī)模與公司規(guī)模正相干，但是與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)負(fù)相干。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者也在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行了必定的研究，實(shí)證類文獻(xiàn)重要分析了兩職分合和內(nèi)部董事比例、獨(dú)立董事比例影響因素及與事跡的關(guān)系。吳淑琨、柏杰和席酉民(1998)對(duì)188家中國(guó)上市公司進(jìn)行分析，創(chuàng)造公司規(guī)模越大，越偏向于采用兩職合一。吳淑琨(2002)采用上海和深圳證券交易所的A股上市公司1997~1999年的數(shù)據(jù)，創(chuàng)造國(guó)有股比例與兩職合一正相干。

趙西萍（2002）認(rèn)為董事會(huì)能否有效履行監(jiān)督把持經(jīng)理的職責(zé)，與其內(nèi)部成員構(gòu)成和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)有關(guān)。在監(jiān)督把持經(jīng)理的過(guò)程中，董事會(huì)可以采用若干措施，例如通過(guò)經(jīng)理報(bào)酬機(jī)制，實(shí)行內(nèi)部持股方案，以及選舉經(jīng)理為董事會(huì)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或普通董事等道路，從而將對(duì)經(jīng)理的勉勵(lì)和監(jiān)督融為一體，以降低公司成本，并進(jìn)步經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

叢春霞（2004）認(rèn)為董事會(huì)結(jié)構(gòu)包含內(nèi)部董事比例、獨(dú)立董事比例以及年紀(jì)大于或者等于59歲董事比例。內(nèi)部董事比例是董事會(huì)中內(nèi)部董事占所有董事的比例；獨(dú)立董事比例是董事會(huì)中獨(dú)立董事占所有董事的比例；年紀(jì)大于或者等于59歲董事比例是根據(jù)所披露出來(lái)的信息統(tǒng)計(jì)出來(lái)的在董事會(huì)中年紀(jì)大于或者等于59歲的董事人數(shù)占所有董事的比例。并通過(guò)實(shí)證研究創(chuàng)造，在我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的比例很小，內(nèi)部董事的比例很大，而且在對(duì)內(nèi)部董事比例和公司經(jīng)營(yíng)事跡的檢驗(yàn)中沒(méi)有創(chuàng)造他們具有明顯的負(fù)相干關(guān)系，對(duì)獨(dú)立董事比例和公司經(jīng)營(yíng)事跡的檢驗(yàn)中，也沒(méi)有創(chuàng)造他們之間具有明顯的正相干關(guān)系。這反響出在我國(guó)上市公司董事會(huì)中，董事的選舉沒(méi)有一個(gè)合理的董事市場(chǎng)，他們一般都由公司經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)?yè)?dān)負(fù)，或者是由和公司有某種關(guān)系的人員來(lái)?yè)?dān)負(fù)，甚至是為了照顧要退休的人員而讓他們擔(dān)負(fù)公司的董事會(huì)成員。楊虔誠(chéng)、王宗軍（2008）研究創(chuàng)造國(guó)有終極控股公司的財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率明顯高于私人終極控股公司。

三、董事會(huì)行動(dòng)特點(diǎn)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究

董事會(huì)績(jī)效的重要起源是董事會(huì)行動(dòng)，所以對(duì)董事會(huì)績(jī)效的評(píng)估實(shí)際上是對(duì)董事會(huì)行動(dòng)成果的考核?？梢?jiàn)，董事會(huì)行動(dòng)是影響董事會(huì)績(jī)效和公司績(jī)效的重要因素，而且董事會(huì)行動(dòng)對(duì)進(jìn)步公司治理效率的作用更大。相對(duì)于情勢(shì)上的規(guī)范，董事會(huì)行動(dòng)的規(guī)范更為重要。

學(xué)者們對(duì)董事會(huì)的行動(dòng)方法觀點(diǎn)歸結(jié)為兩種：有人認(rèn)為更經(jīng)常會(huì)見(jiàn)的董事可能會(huì)更好地履行他們的職責(zé)，使經(jīng)理層根據(jù)股東利益行事。反對(duì)者則認(rèn)為，外部董事在一起的時(shí)間是有限的，這些時(shí)間也沒(méi)有被消費(fèi)在他們之間或與管應(yīng)當(dāng)局之間進(jìn)行有意義的思想交換。

Jensen認(rèn)為，CEO幾乎總是為董事會(huì)制定日程表，而且大部分會(huì)議用于討論日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，這限制了外部董事進(jìn)行有意義地把持經(jīng)理的機(jī)會(huì)。所以，董事會(huì)并不是非常有效的。董事會(huì)經(jīng)常在涌現(xiàn)問(wèn)題時(shí)被迫從事高頻率的運(yùn)動(dòng)，由此看來(lái)，更高頻率的董事會(huì)運(yùn)動(dòng)可能是公司對(duì)較差績(jī)效所做出的反響。關(guān)于董事會(huì)行動(dòng)強(qiáng)度研究的重要性在于它能潛在地證明其對(duì)于公司治理的重要涵義，即調(diào)劑董事會(huì)的會(huì)議頻率以獲得更好的治理效果，比轉(zhuǎn)變董事會(huì)的構(gòu)成或企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)抑或改良公司章程，看起來(lái)更容易和成本更小。

于東智（2003）假定公司年度內(nèi)董事會(huì)的非正常會(huì)議次數(shù)與公司以前年度的績(jī)效明顯負(fù)相干，年度內(nèi)董事會(huì)的非正常會(huì)議次數(shù)與后一年度的績(jī)效明顯正相干。因?yàn)樵诰哂蟹钦８哳l率董事會(huì)會(huì)議次數(shù)年度的以前年度具有較差的績(jī)效，經(jīng)過(guò)高頻率的董事會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)公司危機(jī)之后，公司績(jī)效通常會(huì)得到必定程度的進(jìn)步，但決策施展效率具有必定的滯后效應(yīng)。研究結(jié)論是當(dāng)年度的會(huì)議次數(shù)與以前期間績(jī)效負(fù)相干，即董事會(huì)的行動(dòng)是被動(dòng)反響性的，而不是事前反響的措施。同時(shí)，在必定程度上，由于績(jī)效的降落驅(qū)動(dòng)了董事會(huì)從事更高頻率的運(yùn)動(dòng)，但是經(jīng)過(guò)高頻率的會(huì)議運(yùn)動(dòng)后公司績(jī)效的降落幅度卻更大，董事會(huì)行動(dòng)中可能存在著很大程度的效率糟蹋。降低董事會(huì)的運(yùn)作效率原因可能是董事的任免缺乏市場(chǎng)機(jī)制，一些董事對(duì)公司缺乏關(guān)注，無(wú)法對(duì)公司的發(fā)展提出有價(jià)值的建議，有的甚至連董事會(huì)會(huì)議也很少出席。此外，董事缺乏慣例道路懂得公司的真實(shí)情況和董事會(huì)會(huì)議的會(huì)期太短也是其行動(dòng)效能差的重要原因。因此，加強(qiáng)董事會(huì)行動(dòng)特點(diǎn)的研究，強(qiáng)化對(duì)董事責(zé)任的考核與改革董事議事規(guī)矩已迫在眉睫，完善董事會(huì)下設(shè)的各專業(yè)委員會(huì)也是其重要內(nèi)容。