導(dǎo)語：小議國際貨幣基金匯兌安排透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：《國際貨幣基金協(xié)定》在確認(rèn)會(huì)員國具有選擇匯兌安排自由的同時(shí)，也要求會(huì)員國承擔(dān)與國際貨幣基金組織及其他會(huì)員國進(jìn)行合作，以保證有秩序的匯兌安排，促進(jìn)匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。2007年國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)通過的《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》決定，則為基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國履行匯兌安排義務(wù)提供了指導(dǎo)原則和具體標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：國際貨幣基金；匯兌安排；操縱匯率

近年來，由于我國長(zhǎng)期在經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目下保持國際收支的雙順差狀態(tài)，國家的外匯儲(chǔ)備迅速增長(zhǎng)，從而引起以美國為首的一些西方國家要求人民幣升值的壓力。在美國，更有一些企業(yè)界人士和國會(huì)議員指責(zé)中國操縱人民幣匯率以獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2007年6月15日，在一些西方國家的推動(dòng)下，國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)又通過了名為《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》的決定，就基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國履行《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一決定取代了1977年執(zhí)行董事會(huì)通過的《匯率政策監(jiān)督》決定，成為國際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。在此情況下，從法律的角度研究國際貨幣基金組織協(xié)定下的匯兌安排義務(wù)，對(duì)于指導(dǎo)我國的人民幣匯率政策，應(yīng)對(duì)來自美國等的指責(zé)，都是非常必要的。

一、會(huì)員國總的合作義務(wù)

在以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰后，國際社會(huì)于1976年就《國際貨幣基金協(xié)定》的修改達(dá)成一致，從而形成牙買加體系的國際貨幣制度。牙買加體系取消了固定匯率制。根據(jù)修改后的《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第2款，國際貨幣基金組織的會(huì)員國享有確定本國貨幣價(jià)值的“匯兌安排”的自由，會(huì)員國無論實(shí)行釘住匯率政策，還是浮動(dòng)匯率政策，抑或相互之間達(dá)成合作安排，均是合法的。然而如果將這種選擇匯兌安排的自由絕對(duì)化，將不可避免地導(dǎo)致會(huì)員國通過本國貨幣貶值來獲得不當(dāng)?shù)馁Q(mào)易利益，進(jìn)而陷入各國貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值，國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)合作難以為繼的局面。為此，必須對(duì)會(huì)員國選擇匯兌安排的自由進(jìn)行一定的限制。

1.與基金及其他會(huì)員國合作的義務(wù)

在承認(rèn)會(huì)員國有權(quán)選擇自己的“匯兌安排”從而建立本國貨幣與外國貨幣之間的比價(jià)關(guān)系的同時(shí)，《國際貨幣基金協(xié)定》也為會(huì)員國設(shè)定了相應(yīng)的法律義務(wù)，以免使國際貨幣制度陷于混亂。協(xié)定第四條第1款“會(huì)員國的總義務(wù)”(GeneralObligationsOfMembers)規(guī)定，“鑒于國際貨（中國整理）幣制度的根本目的是為不同國家之間貨物、服務(wù)與資本的交換以及為維持經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)而提供一個(gè)框架，而且(國際貨幣制度的)目標(biāo)之一便是持續(xù)地發(fā)展那些為金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定所必需的條件，各會(huì)員國承諾與基金及其他會(huì)員國合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定?！?/p>

這一規(guī)定為國際貨幣基金組織的會(huì)員國設(shè)定了一項(xiàng)重要的義務(wù)，即與國際貨幣基金組織及其他會(huì)員國進(jìn)行合作，以維護(hù)有秩序的匯兌安排并促進(jìn)匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。為了行文方便，本文且把會(huì)員國的這一義務(wù)稱為“會(huì)員國總的合作義務(wù)”。盡管該條在上述規(guī)定之后列舉了四項(xiàng)義務(wù)以期將會(huì)員國的此項(xiàng)總的合作義務(wù)具體化，但根據(jù)協(xié)定的措辭，會(huì)員國進(jìn)行總的合作的義務(wù)的范圍要寬于四項(xiàng)具體的合作義務(wù)之和，即協(xié)定所列舉的四項(xiàng)具體合作義務(wù)并沒有窮盡此項(xiàng)總的合作義務(wù)。因此這一總合作義務(wù)的規(guī)定不但對(duì)理解其后所詳細(xì)列舉的四項(xiàng)具體義務(wù)至關(guān)重要，而且這一規(guī)定本身即構(gòu)成對(duì)會(huì)員國的有效約束。

協(xié)定第四條第1款這一總的合作義務(wù)的規(guī)定，為基金組織要求會(huì)員國采取某些特別行動(dòng)或禁止會(huì)員國采取某些特別行動(dòng)提供了法律基礎(chǔ)。如果會(huì)員國拒絕服從國際貨幣基金組織的指令，即構(gòu)成對(duì)本條合作義務(wù)的違反。不過在實(shí)踐中，國際貨幣基金組織通常會(huì)采取“軟的”方式指導(dǎo)而不是指令會(huì)員國履行其義務(wù)，即通過提出建議的方式來行使其職權(quán)。在這種情況下，如果會(huì)員國拒絕聽從國際貨幣基金組織的建議，亦不構(gòu)成對(duì)會(huì)員國的合作義務(wù)的違反。

2.國際貨幣合作的思想前提和最終目的

在為會(huì)員國設(shè)定合作義務(wù)之前，本款首先聲明了國際貨幣制度的目的和目標(biāo)，即為不同國家之間貨物、服務(wù)與資本的交換以及為維持經(jīng)濟(jì)的健康增長(zhǎng)而提供一個(gè)框架，以及持續(xù)地發(fā)展那些為金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所必需的條件。實(shí)際上，這一聲明的內(nèi)容與《國際貨幣基金協(xié)定》第一條所規(guī)定的國際貨幣基金組織的宗旨是一脈相承的，它是國際貨幣基金組織會(huì)員國的共識(shí)，也是進(jìn)行國際貨幣合作的思想前提和最終目的?！秶H貨幣基金協(xié)定》把對(duì)這些目的和目標(biāo)的承認(rèn)(recognizing)作為會(huì)員國作出合作承諾的原因，為解釋會(huì)員國的合作義務(wù)提供了依據(jù)。同時(shí)它也為理解第四條第3款下國際貨幣基金組織的監(jiān)管義務(wù)的范圍提供了參照。

國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過的《對(duì)會(huì)員國政策的雙邊監(jiān)督》決定在確定雙邊監(jiān)管的范圍時(shí)引入“外部穩(wěn)定”(externalstability)概念，期望通過鼓勵(lì)會(huì)員國采用不破壞或不損害外部穩(wěn)定的政策而促進(jìn)國際貨幣體系的穩(wěn)定，正是這一國際貨幣合作的最終目標(biāo)的體現(xiàn)。

3.合作義務(wù)的具體目的

根據(jù)上述規(guī)定，會(huì)員國與國際貨幣基金組織或其他會(huì)員國進(jìn)行合作的目的，一是為了保證“有秩序的匯兌安排”，二是為了“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”，2007年《對(duì)會(huì)員國政策的雙邊監(jiān)督》的決定將二者歸納為“系統(tǒng)性穩(wěn)定”(systematicstability)。

(1)關(guān)于“有秩序的匯兌安排”。顯然，這里所指的匯兌安排與本條第2款中所稱由會(huì)員國選擇的“匯兌安排”的概念略有不同。如果說后者系指會(huì)員國的國內(nèi)制度的話，前者則是指的一項(xiàng)國際制度；如果后者指會(huì)員國確定其本國貨幣與其他國家貨幣之間的對(duì)比關(guān)系的法律框架的話，前者則由國際貨幣基金組織規(guī)定的用以確定不同國家之間貨幣對(duì)比關(guān)系的總的安排，即第四條第2款(c)意義上的“總的匯兌安排”(generalexchangearrangements)。很明顯，如果這里的“匯兌安排”系指會(huì)員國所選擇的國內(nèi)制度，便不存在有無秩序的問題，也不需要與其他會(huì)員國進(jìn)行合作。

(2)關(guān)于“匯率制度的穩(wěn)定”。必須指出，匯率制度的穩(wěn)定不同于匯率的穩(wěn)定。正是由于布雷頓森林制度只追求匯率的穩(wěn)定，而使得國際收支的失衡無法得到有效的調(diào)整，才最終導(dǎo)致了這一貨幣體系本身的崩潰。牙買加體系將布雷頓森林制度追求匯率的穩(wěn)定修改為追求匯率制度的穩(wěn)定，認(rèn)為貨幣匯率應(yīng)當(dāng)隨其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，從而可以自動(dòng)地調(diào)節(jié)國際收支，維持經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定。這也正是本款規(guī)定所述的國際貨幣制度的目標(biāo)所在。鑒于此，即使會(huì)員國根據(jù)本條第2款(b)的規(guī)定選擇實(shí)行釘住某一其他貨幣的匯兌安排，從而使得該會(huì)員國的貨幣與被釘住貨幣之間的固定匯率成為其匯兌安排的一個(gè)有機(jī)組成部分，會(huì)員國亦不得以其在第四條第2款下的選擇匯兌安排的權(quán)利對(duì)抗其在本條第1款下所承擔(dān)的與國際貨幣基金組織及其他會(huì)員國合作以促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定的義務(wù)。口換言之，作為一項(xiàng)國際政策的匯率制度的穩(wěn)定，必須優(yōu)先于作為國內(nèi)政策的匯率的穩(wěn)定。

顯然，《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款為會(huì)員國設(shè)定的與基金組織及其他會(huì)員國合作的義務(wù)，是在取消固定匯率制，實(shí)行浮動(dòng)匯率，會(huì)員國享有匯兌安排自由的背景下，維持國際貨幣秩序的基本紀(jì)律。這一合作義務(wù)具體目的，不論是“有秩序的匯兌安排”，還是“匯率制度的穩(wěn)定”，均著眼于國際經(jīng)濟(jì)與金融秩序整體的穩(wěn)定。而其最終目的，則和國際貨幣基金組織的宗旨一脈相承，系為國際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展搭建一個(gè)貨幣制度的平臺(tái)，以此擴(kuò)大市場(chǎng)，促進(jìn)資源的有效開發(fā)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)。會(huì)員國總的合作義務(wù)不但是一項(xiàng)政策宣示，同時(shí)其本身也構(gòu)成對(duì)會(huì)員國的有效約束。

二、會(huì)員國的具體匯兌安排義務(wù)

《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款在為會(huì)員國規(guī)定了總的合作義務(wù)之后，又將其具體化為四項(xiàng)內(nèi)容：(i)努力使其經(jīng)濟(jì)與金融政策與在價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)有秩序的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)相一致，同時(shí)亦應(yīng)適當(dāng)?shù)卣疹櫟奖緡膰?；通過創(chuàng)造有秩序的經(jīng)濟(jì)與金融條件以及不致引致動(dòng)蕩的貨幣制度來尋求穩(wěn)定；避免操縱匯率或國際貨幣制度以阻止國際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國的不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；(iv)奉行同本款各項(xiàng)承諾相一致的匯兌政策。

鑒于上述四項(xiàng)內(nèi)容未能窮盡會(huì)員國依照本款所承擔(dān)的總的合作義務(wù)，因此會(huì)員國違反上述四項(xiàng)內(nèi)容中的任何一項(xiàng)必然構(gòu)成對(duì)其總的合作義務(wù)的違反，但對(duì)上述四項(xiàng)具體義務(wù)的遵守卻不表明會(huì)員國一定不會(huì)違反本款所規(guī)定的總的合作義務(wù)。

1.第一項(xiàng)具體義務(wù)

第一項(xiàng)合作義務(wù)首先設(shè)定了在價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)有秩序的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅是國內(nèi)性的，更是世界性的，即使國際貨幣基金組織關(guān)注的僅僅是會(huì)員國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，在很大程度上也是從會(huì)員國國內(nèi)經(jīng)（中國整理）濟(jì)的不穩(wěn)定可能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成的影響出發(fā)的，至少這種影響是國際貨幣基金組織需要考慮的—個(gè)重要因素。正是從世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)或會(huì)員國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的積極意義出發(fā)，《國際貨幣基金協(xié)定》要求會(huì)員國在制定其國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與金融政策時(shí)，考慮其可能帶來的消極影響。當(dāng)然，《國際貨幣基金協(xié)定)也承認(rèn)會(huì)員國在制定本國的經(jīng)濟(jì)與金融政策時(shí)，考慮本國的特殊情況的必要性，換言之，協(xié)定并不要求會(huì)員國為了世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的“大局”而忽視本國利益的訴求。

2.第二項(xiàng)具體義務(wù)

第二項(xiàng)合作義務(wù)把穩(wěn)定設(shè)定為會(huì)員國追求的目標(biāo)。據(jù)稱，在對(duì)《國際貨幣基金協(xié)定》進(jìn)行第二次修訂時(shí)，執(zhí)行董事會(huì)曾試圖在“穩(wěn)定”一詞前面加上“匯兌”字樣，使其成為“匯兌的穩(wěn)定”，但這一努力遭到理事會(huì)的拒絕。因此這種穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)既包括匯率制度與匯兌安排的穩(wěn)定，也包括整個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的穩(wěn)定。為實(shí)現(xiàn)這種穩(wěn)定創(chuàng)造條件，正是在本條“序言”中會(huì)員國所承認(rèn)的國際貨幣制度的目標(biāo)之一。

上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)具體義務(wù)有兩個(gè)共同的特點(diǎn)。首先，它們給會(huì)員國設(shè)定的都僅僅是“軟的”義務(wù)，是“努力”(endeavor)和尋求(seektopromote)的義務(wù)；其次，它們都是指向會(huì)員國的國內(nèi)政策(domesticpoli—Eies)的。這與《國際貨幣基金協(xié)定》第二次修訂前第四條條文僅僅聚焦于匯率與匯兌安排這些涉外政策(externalpolicies)是完全不同的。這表明，《國際貨幣基金協(xié)定》的第二次修訂已經(jīng)將國際貨幣基金組織的管轄權(quán)延及成員國的國內(nèi)政策領(lǐng)域。而正是由于這兩項(xiàng)義務(wù)涉及會(huì)員國的國內(nèi)政策，從而涉及會(huì)員國的國家主權(quán)，決定了這種義務(wù)只能是“軟的”義務(wù)。

3.第三項(xiàng)具體義務(wù)

相對(duì)而言，第三項(xiàng)具體義務(wù)是最為具體的，從而也是一項(xiàng)“硬的”義務(wù)，即它追求的不僅僅是會(huì)員國的努力，更是由此所帶來的效果。該項(xiàng)具體義務(wù)要求會(huì)員國避免通過操縱匯率獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年6月15日通過的《對(duì)會(huì)員國政策的雙邊監(jiān)督》決定，構(gòu)成對(duì)本項(xiàng)義務(wù)的違反需同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：其一，會(huì)員國操縱匯率或國際貨幣制度；其二，會(huì)員國操縱匯率或國際貨幣制度的目的是阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(1)關(guān)于會(huì)員國操縱匯率和國際貨幣制度。根據(jù)國際貨幣基金組織的最新決定，“操縱匯率”就是確定目標(biāo)匯率或?qū)嶋H影響匯率水平的行為，操縱可能導(dǎo)致匯率的波動(dòng)，也可能阻止匯率的波動(dòng)。因此所謂操縱匯率實(shí)際上就是指以“國家之手”人為地影響和干預(yù)匯率的行為。對(duì)于什么是操縱“國際貨幣制度”，則無論是《國際貨幣基金協(xié)定》還是2007年6月15日《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》的決定以及作為該決定前身的1977年《匯率政策監(jiān)管決定》都沒有給我們提供有益的指導(dǎo)?！b于在國際貨幣基金組織的會(huì)員國當(dāng)中，很少有國家有能力操縱國際貨幣制度，因此研究操縱“國際貨幣制度”的概念不具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

(2)關(guān)于阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)國際貨幣基金組織2006年發(fā)表的一份文件，一旦會(huì)員國操縱匯率的行為使得貨幣的價(jià)值被“高估或低估”，即可認(rèn)定會(huì)員國的操縱行為妨礙了國際收支的調(diào)整；而根據(jù)國際貨幣基金組織的《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》的決定，下列情況下可能認(rèn)定會(huì)員國操縱匯率的目的是為了獲得“不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”：1)會(huì)員國通過低估匯率造成“根本性的匯率失衡”；并且2)會(huì)員國造成根本性匯率失衡狀況的目的是增加凈出口。顯然，貨幣價(jià)值的“高估或低估”也好，“根本性的匯率失衡”也好，均是建立在一國貨幣市場(chǎng)價(jià)值的基礎(chǔ)之上的，而一國貨幣的市場(chǎng)價(jià)值又應(yīng)當(dāng)是與該國經(jīng)濟(jì)的基本面相聯(lián)系的。鑒于協(xié)定第四條第2款既不反對(duì)會(huì)員國實(shí)行釘住匯率制度，亦不反對(duì)會(huì)員國實(shí)行管理浮動(dòng)匯率制度，因此操縱匯率本身并不違反會(huì)員國所承擔(dān)的匯兌安排義務(wù)。核心問題是會(huì)員國在操作或干預(yù)匯率時(shí)是否具有妨礙國際收支調(diào)整或取得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀目的。另外，如果僅僅存在影響國際收支的有效調(diào)整或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客觀效果，而不存在影響國際收支或獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主觀意圖，則不存在違反《國際貨幣基金組織協(xié)定》第四條第1款(iii)規(guī)定的問題。由此看來，本項(xiàng)義務(wù)所禁止的是會(huì)員國人為地干預(yù)匯率的水平，使其偏離建立在該國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)及其基本面之上的市場(chǎng)價(jià)值，并因此而獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。

4.第四項(xiàng)具體義務(wù)

對(duì)于第四項(xiàng)具體義務(wù)，需要辨析兩個(gè)概念，“匯兌政策”和“本款各項(xiàng)承諾”。從字面上理解，匯兌政策(exchangepohcies)概念的范圍應(yīng)當(dāng)寬于匯率政策(eX--changeratepoicies)概念的范圍，匯兌政策除了包括決定和影響匯率的政策外，還應(yīng)當(dāng)包括是否允許兌換和匯付等外匯管制政策。如此，本項(xiàng)義務(wù)便可解釋為，盡管會(huì)員國依據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》第六條第3款可以對(duì)國際資本的流動(dòng)實(shí)施管制，亦可依據(jù)第十四條第2款對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目下的資金轉(zhuǎn)移或支付實(shí)施限制，但這些限制或管制均不得背離其在第四條第1款下所作的各項(xiàng)承諾。換言之，會(huì)員國在第四條第1款下所承擔(dān)的義務(wù)優(yōu)先于其基于第六條第3款和第十四條第2款所享有的權(quán)利。

對(duì)于“本款的各項(xiàng)承諾”，不但應(yīng)當(dāng)包括會(huì)員國所作的總的合作承諾，還應(yīng)包括上述三項(xiàng)具體義務(wù)，因?yàn)楸卷?xiàng)義務(wù)顯然是企圖概括未能在前三項(xiàng)中明確列舉但又與“序言”中所規(guī)定的總的合作義務(wù)的精神相一致的內(nèi)容的，從而是對(duì)前三項(xiàng)具體義務(wù)的補(bǔ)充。因此應(yīng)當(dāng)從“序言”中總的合作承諾出發(fā)解釋“本款的各項(xiàng)承諾”概念。基于此，筆者認(rèn)為，本項(xiàng)義務(wù)要求會(huì)員國所奉行的匯兌政策應(yīng)當(dāng)與通過與國際貨幣基金組織和其他會(huì)員國進(jìn)行合作，以保證有秩序的匯兌安排，并促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定的目標(biāo)相一致。正因此，1977年決定在規(guī)定“會(huì)員國匯率政策的指導(dǎo)原則”時(shí)，不但要求會(huì)員國避免操縱匯率或國際貨幣制度，還要求會(huì)員國在必要時(shí)對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)以平抑無秩序的、損害性的短期外匯波動(dòng)，促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定，同時(shí)還要求會(huì)員國在進(jìn)行此種干預(yù)時(shí)考慮其他會(huì)員國的利益，以實(shí)踐其與其他會(huì)員國進(jìn)行合作的承諾。

通過以上分析，我們可以看到，《國際貨幣基金協(xié)定》為會(huì)員國設(shè)定的具體匯兌安排義務(wù)，雖然仍著眼于國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的整體穩(wěn)定，但實(shí)際已經(jīng)廣泛地涉及到會(huì)員國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融政策，從而與會(huì)員國的國家主權(quán)構(gòu)成潛在的沖突。鑒于會(huì)員國的匯率政策對(duì)國際貿(mào)易的直接影響以及其在國際貨幣制度中的重要性，必然受到《國際貨幣基金協(xié)定》的約束和國際貨幣基金組織的審查，而判斷會(huì)員國是否操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，則是該會(huì)員國是否人為地影響匯率以及其匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的基（中國整理）本面相一致。

三、IMF協(xié)定下匯兌安排義務(wù)的監(jiān)督機(jī)制

盡管《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款為其會(huì)員國所設(shè)定的義務(wù)在理解上很容易產(chǎn)生歧義，但鑒于他們?cè)谘蕾I加體系的國際貨幣制度中的重要地位，必須設(shè)計(jì)一套制度來監(jiān)督會(huì)員國履行義務(wù)，以保證國際貨幣制度的有效實(shí)施和國際金融秩序的穩(wěn)定。為此，協(xié)定第四條第3款給國際貨幣基金組織設(shè)定了兩項(xiàng)監(jiān)管義務(wù)。其一是對(duì)國際貨幣制度實(shí)施監(jiān)督，以保證其有效運(yùn)行；其二是對(duì)會(huì)員國履行第四條第l款義務(wù)的情況實(shí)施監(jiān)督。鑒于會(huì)員國能否履行其在第四條第1款下的義務(wù)與國際貨幣制度能否正常運(yùn)行密切相關(guān)，因此后者亦可視為前者之一部分，兩項(xiàng)監(jiān)管義務(wù)從根本上說是一致的。為了履行上述監(jiān)管職責(zé)，第四條第3款(b)要求國際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國的“匯率政策”實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)管，并就會(huì)員國的匯率政策制定指導(dǎo)原則。因此國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于1977年通過決定，就基金組織對(duì)會(huì)員國的匯率政策的監(jiān)管規(guī)定了指導(dǎo)原則。2007年6月15日國際貨幣基金組織又通過了名為《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》的決定，該決定取代了1977年決定，成為國際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。

2007年通過的《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》的決定對(duì)《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第3款下的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行了細(xì)化，就國際貨幣基金組織對(duì)會(huì)員國“匯率政策”的監(jiān)管引入了“外部穩(wěn)定”的概念，而就會(huì)員國的外匯政策，則根據(jù)《協(xié)定》的要求制定了明確的指導(dǎo)原則。

1.對(duì)基金組織監(jiān)管活動(dòng)的指導(dǎo)

如前所述，鑒于國際貨幣基金組織會(huì)員國的匯兌安排義務(wù)是由《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的，因此雙邊監(jiān)管的范圍以會(huì)員國在第四條第1款下所承擔(dān)的義務(wù)為依據(jù)。那么如何才算履行了第四條第1款所規(guī)定的合作義務(wù)呢?為此，2007年《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》的決定引入了一個(gè)重要的概念，即“外部穩(wěn)定”(externalstability)?！巴獠糠€(wěn)定”是指會(huì)員國的國際收支狀況，沒有也不至于引起破壞性的匯率波動(dòng)。與外部穩(wěn)定要求符合的國際收支狀況應(yīng)當(dāng)：(i)基本經(jīng)常賬戶整體上處于均衡水平，即不存在根本性匯率失衡；并且(ii)資本和金融賬戶不致引起資本流動(dòng)突然變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合國際貨幣基金組織對(duì)于“匯率的根本性失衡”概念的解釋，“外部穩(wěn)定”的概念實(shí)際上是要求會(huì)員國的國際收支狀況及匯率水平與其經(jīng)濟(jì)的基本面保持一致。由此會(huì)員國在第四條第1款下的義務(wù)在某種程度上轉(zhuǎn)化成了國際貨幣基金組織要求會(huì)員國保持“外部穩(wěn)定”的權(quán)利。會(huì)員國的匯率政策、貨幣政策、財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)金融政策乃至其他政策，均需就其現(xiàn)在或?qū)韺?duì)“外部穩(wěn)定”產(chǎn)生的重要影響，受到國際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)管審查，以實(shí)現(xiàn)所謂“系統(tǒng)性穩(wěn)定”(systematicstability)，即《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款設(shè)定的“有秩序的匯兌安排”和“促進(jìn)匯率制度的穩(wěn)定”的合作義務(wù)的目的。

2.對(duì)會(huì)員國政策的指導(dǎo)

在2007年決定中，國際貨幣基金組織理事會(huì)制定出四條對(duì)會(huì)員國匯率政策進(jìn)行監(jiān)管的具體原則。其中第一條要求會(huì)員國避免操縱匯率或國際貨幣制度以阻礙國際收支的有效調(diào)整或獲得對(duì)其他會(huì)員國的不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上是對(duì)《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款第(iii)項(xiàng)義務(wù)的重復(fù)；第二條確立了會(huì)員國在外匯市場(chǎng)處于某種無序狀態(tài)時(shí)干預(yù)外匯市場(chǎng)的必要性，這不但說明國際貨幣基金組織承認(rèn)“市場(chǎng)失效”的可能性，同時(shí)也說明國際貨幣基金組織并不認(rèn)為“干預(yù)”或“操縱”本身一定是違法的；第三條要求會(huì)員國在采取干預(yù)措施時(shí)要有大局觀念，要考慮到其他會(huì)員國特別是相對(duì)貨幣所在國的利益；第四條則與上述“外部穩(wěn)定”的概念相呼應(yīng)，要求會(huì)員國避免實(shí)施導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策。其中前三條是1977年決定中已有的，而第四條則是2007年決定新加入的。根據(jù)2007年決定，第二、三、四項(xiàng)原則僅構(gòu)成對(duì)會(huì)員國的建議而不是義務(wù)，會(huì)員國未能遵守這些指導(dǎo)原則并不必然構(gòu)成對(duì)《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)的違反，只是如果會(huì)員國的政策完全與這些原則相協(xié)調(diào)，則國際貨幣基金組織通常不會(huì)認(rèn)定會(huì)員國違反了第四條第1款義務(wù)，顯示國際貨幣基金組織理事會(huì)無意擴(kuò)大解釋《國際貨幣基金協(xié)定》義務(wù)。

為了監(jiān)督會(huì)員國遵守這四項(xiàng)原則的情況，2007年決定還詳細(xì)列舉了七項(xiàng)指標(biāo)，其中包括會(huì)員國在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行的干預(yù)活動(dòng)、會(huì)員國進(jìn)行的官方或準(zhǔn)官方借貸、會(huì)員國維持對(duì)經(jīng)常性交易或支付以及對(duì)資本流入或流出的限制或鼓勵(lì)措施、根本性匯率失衡、經(jīng)常項(xiàng)目逆差或順差以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。如果發(fā)生這些指標(biāo)所顯示的情況，國際貨幣基金組織便需要考慮對(duì)會(huì)員國的匯兌政策進(jìn)行全面審查，可能還需要就此與該會(huì)員國進(jìn)行討論。這些指標(biāo)實(shí)際上是提出了衡量會(huì)員國的匯率政策是否構(gòu)成操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，為會(huì)員國履行第四條第1款下的合作義務(wù)提供了參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也對(duì)國際貨幣基金組織執(zhí)行第四條第3款，履行監(jiān)管義務(wù)具有指導(dǎo)意義。其中，部分項(xiàng)目是1977年決定中就包含的，而根本性匯率失衡、國際收支狀況和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等則是2007年決定修改或新加入的，表明了國際貨幣基金組織對(duì)這些事項(xiàng)的關(guān)注。另外2007年決定要求國際貨幣基金組織在對(duì)會(huì)員國的匯率政策作出評(píng)估時(shí)，考慮會(huì)員國的國際收支狀況，以及資本流動(dòng)的規(guī)模與持續(xù)性，并顧及會(huì)員國的國內(nèi)政策。

3.對(duì)2007年《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》決定的評(píng)論

縱觀國際貨幣基金組織2007年決定，其對(duì)1977年決定的修改主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，引入了“外部穩(wěn)定”概念；其二，增加了有關(guān)會(huì)員國匯率政策的第四項(xiàng)原則，要求會(huì)員國避免采用導(dǎo)致外部不穩(wěn)定的匯率政策；其三，部分修改了監(jiān)管的指標(biāo)，引入了“根本性匯率失衡”、“大量和持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差或順差”、“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”等作為衡量會(huì)員國是否遵守了有關(guān)匯率政策的四項(xiàng)原則乃至整個(gè)第四條第1款義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說這些修改所體現(xiàn)的宗旨從總體上說是一致的，其中“外部穩(wěn)定”概念則是這些修改的核心。

如上所述，《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款所規(guī)定的“合作義務(wù)”的目的是“有秩序的匯兌安排”和“匯率制度的穩(wěn)定”，即所謂“系統(tǒng)性穩(wěn)定”。2007年決定首先認(rèn)定“系統(tǒng)性穩(wěn)定”的目標(biāo)只能通過實(shí)施促進(jìn)“外部穩(wěn)定”的政策取得，從而使得匯兌安排義務(wù)的目的轉(zhuǎn)化為“外部穩(wěn)定”。然后2007年決定又將“外部穩(wěn)定”轉(zhuǎn)化為國際收支的平衡問題，認(rèn)定“外部穩(wěn)定（中國整理）”要求會(huì)員國的經(jīng)常賬戶不存在“根本性匯率失衡”，資本和金融賬戶不存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。而要做到不存在“根本性匯率失衡”和“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”，則要求會(huì)員國的國際收支狀況和貨幣匯率與其經(jīng)濟(jì)的基本面保持一致。同時(shí)根據(jù)本文第二部分的論述，國際貨幣基金組織監(jiān)督會(huì)員國是否履行了“避免操縱匯率以獲得不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”義務(wù)時(shí)，最終也是以會(huì)員國的貨幣匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的基本面相一致為依據(jù)的。而會(huì)員國的貨幣匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面相一致，則是一個(gè)需要由國際貨幣基金組織通過與會(huì)員國的磋商做出判斷的問題。這樣國際貨幣基金組織便完成了由“系統(tǒng)性穩(wěn)定”到“外部穩(wěn)定”再到“國際收支平衡”，由“國際收支平衡”再到會(huì)員國匯率政策與其經(jīng)濟(jì)基本面的關(guān)系的轉(zhuǎn)化。盡管這一邏輯過程或許有將問題過于簡(jiǎn)單化之嫌，但應(yīng)當(dāng)講整體上還是說得通的。

然而問題在于，根據(jù)2007年決定，國際貨幣基金組織在監(jiān)督會(huì)員國履行《協(xié)定》第四條第1款義務(wù)即四項(xiàng)有關(guān)匯率政策的指導(dǎo)原則確定的義務(wù)時(shí)，卻規(guī)定了“根本性匯率失衡”、“大量和持續(xù)的經(jīng)常賬戶逆差或順差”、“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”等指標(biāo)。對(duì)于這些指標(biāo)是否能夠確切地表明會(huì)員國的國際收支與匯率水平已經(jīng)背離了其經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和基本面，筆者持懷疑態(tài)度。正如中國人民銀行在2007年6月19日發(fā)表的一份聲明中所說的，當(dāng)前國際貨幣和金融體系發(fā)生的變化是在全球經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)要素配置等出現(xiàn)根本變化的大背景下逐步形成的?；鸾M織對(duì)成員國政策的監(jiān)督應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)業(yè)分工的調(diào)整以及科技進(jìn)步對(duì)于當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性影響等因索。如果脫離這一大背景考察會(huì)員國的匯率水平和國際收支狀況，便有可能失之偏頗。雖然2007年《國際貨幣基金決定》規(guī)定這些指標(biāo)僅為基金組織審查和討論會(huì)員國的匯率政策的依據(jù)而不是得出結(jié)論的依據(jù)，而且要求這些審查以會(huì)員國的“中期政策目標(biāo)”(medium-termobjective)為視角，2007年決定中的這些規(guī)定總難免讓人感到系針對(duì)中國所做。

四、結(jié)語

會(huì)員國基于《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款所承擔(dān)的合作義務(wù)，是牙買加體系的國際貨幣制度的核心內(nèi)容之一，也是浮動(dòng)匯率制度背景下維持國際貨幣秩序穩(wěn)定的必然要求。這一義務(wù)的設(shè)定著眼于國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的整體穩(wěn)定，意在構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的國際貨幣秩序，以此促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展。然而，為了維持—個(gè)穩(wěn)定的國際貨幣秩序，會(huì)員國必須承擔(dān)其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融政策與維持國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序總體穩(wěn)定的目標(biāo)相一致的義務(wù)。會(huì)員國的匯率政策作為國際貨幣制度的有機(jī)組成部分，必然受到《國際貨幣基金協(xié)定》的約束，而判斷會(huì)員國是否操縱匯率的標(biāo)準(zhǔn)，除了會(huì)員國是否以獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的之外，則是會(huì)員國的匯率水平是否與其經(jīng)濟(jì)的基本面相一致。

為了確保《國際貨幣基金協(xié)定》第四條第l款下合作義務(wù)的履行，維持國際貨幣秩序的穩(wěn)定，在中國與美國等主要發(fā)達(dá)國家國際貿(mào)易失衡的背景下，國際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)于2007年頒布的《會(huì)員國政策雙邊監(jiān)督》決定是國際貨幣基金組織指導(dǎo)其監(jiān)督活動(dòng)和會(huì)員國履行匯兌義務(wù)的基本依據(jù)。這一文件引入了“外部穩(wěn)定”概念，提出了指導(dǎo)會(huì)員國行為的四項(xiàng)原則和衡量會(huì)員國行為合法性的七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。這些規(guī)則在整體上保持了著眼國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序整體穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，但這些標(biāo)準(zhǔn)是否能夠真實(shí)全面地反映一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的基本面，仍然值得懷疑。